Этот период завершается, по Леонтьеву, процессом упрощения личностных качеств человека (по мысли, вкусам, по несложности сознания и потребностей). В результате вторичного упрощения теряется своеобразие национальных культур.9 Из анализа «триединого процесса» историко-государственного и культурного развития Леонтьев делает вывод: «Все в начале просто, потом сложно, потом вторично упрощается, сперва уравниваясь и смешиваясь внутренно, а потом еще более упрощаясь отпадением частей и общим разложением…».10

Таковы некоторые концепции цивилизационного развития человечества. Ознакомление с ними студентов дает им возможность уяснить сущностные черты цивизационного подхода к изучению истории.

Цивилизационный подход имеет ряд сильных сторон:

1) его принципы применимы к истории любой страны или группы стран; этот подход ориентирован на познание истории общества, с учетом специфики стран и регионов, отсюда проистекает универсальность данной методологии;

2) ориентация на учет специфики предполагает представление об истории как многолинейном, многовариантном процессе;

3) цивилизационный подход не отвергает, а напротив, предполагает целостность, единство человеческой истории;

4) выделение определенных критериев развития цивилизации позволяет студентам оценить уровень достижения тех или иных стран, народов и регионов, их вклад в развитие мировой цивилизации;

5) цивилизационный подход отводит подобающую роль в историческом процессе человеческому духовно-нравственному и интеллектуальному факторам. В этом подходе важное значение для характеристики и оценки цивилизации имеют культура, религия, менталитет.

Слабость же методологии цивилизационного подхода состоит в аморфности критериев выделения типов цивилизации. Например, в теории культурно-исторических типов Н.Я. Данилевского цивилизации различаются своеобразным сочетанием четырех основополагающих элементов: религиозного, культурного, политического и общественно-экономического. В одних цивилизациях довлеет какое-либо из этих начал. Только в России, по мысли Данилевского, осуществляется гармоническое сочетание всех этих элементов.

Еще большие трудности при анализе и оценке типов цивилизации возникают при определении типов менталитета.

Тем не менее, все изложенное нами позволяет сделать вывод о том, что оба подхода - формационный и цивилизационный - дают возможность студентам при изучении истории рассматривать общественный процесс под разными углами зрения. Каждый из этих подходов имеет сильные и слабые стороны, но если взять лучшее, что имеется в той или другой методологии, то историческая наука только выиграет. И, следовательно, изучение ее студентами будет проходить на основе научного плюрализма, объективности и исторической правды.

§4. Отличительные черты российской истории

«Судьбы народа сокрыты в его истории. Она таит в себе не только прошлое, но и будущее; она являет собой его духовное естество… Россия - противоречива, антиномична».11 Ф.И. Тютчев (1803-1873) поэт, общественный и государственный деятель в своей духовно-напряжённой философской поэзии передает трагическое ощущение противоречивого бытия России, ибо

Умом Россию не понять,

Аршином общим не измерить

У ней особенная стать -

В Россию можно только верить

Именно Ф.И.Тютчев, как никто другой, точно и ярко выразил то состояние России середины XIX в., которое характеризует её индивидуальность. «И поистине можно сказать, что Россия непостижима для ума и неизмерима никакими аршинами доктрин и учений. А верит в Россию каждый по-своему, и каждый находит в полном противоречии бытия России факты для подтверждения своей веры. Подойти к разгадке тайны, сокрытой в душе России, можно сразу же, признав антиномичность России, ее противоречивость. Тогда русское самосознание освобождается от лживых и фальшивых идеализаций, равно как и от космополитизма и от иностранного рабства».12

Противоречивость, непохожесть русской истории обусловлены природно-географическими, геополитическими, социально-экономическими, религиозными и другими факторами.13 Рассмотрим некоторые из них:. «Природа, климат, ландшафт и другие географические факторы онтологического существования человека, являлись факторами формирования национального нравственного характера».14 Необъятные пространства, которые со всех сторон окружают и теснят русского человека - не внешний только, материальный, но и внутренний, духовный фактор его жизни. «Власть шири над русской душой открыла весь размах страстей и все крайности верха и низа «самозабвенной мглы»: сонной вялости и буйной одержимости, бесконечной преданности на смерть и неугасимой ненависти на всю жизнь…

Вместе с тем, гигантские размеры государства Российского сформировали в душе его народа безграничность свободы духа, странничества и искания правды Божьей…».

Несхожесть русской истории - в несхожести русского бытия с бытием Запада и Востока, ибо «русскому национальному характеру всегда свойственно понимание любого другого человека, сочувствие его бедам, сострадание и сопереживание всему. Русскому народу не свойственен западный духовный либерализм, ведущий человека к нигилизму…, неограниченной власти денег. Без… иерархии духовных ценностей русский народ просто не может существовать».

Крепостничество на Западе вырастало, можно сказать, естественным путем - или из старого римского рабства (колонат - прикрепление бывших рабов к земле как арендаторов участков - парцелл), или средневекового французского и итальянского серважа (феодально-зависимые крестьяне, наиболее ограниченные в правах), английского вилланата (зависимые от феодала держатели земли), здесь элементы крепостного права исчезли в XVI-XVII вв., в Центральной Европе - в конце XVIII в.

В России в общегосударственном масштабе крепостное право оформилось Судебником 1497 г., указами о заповедных летах и урочных летах (введенных в конце XVI в.) и Соборным уложением в 1649 г. В XVII - XVIII вв. все несвободное население слилось в крепостное крестьянство (отменено крестьянской реформой в 1861 г.). Таким образом, незначительная часть россиян (дворяне-помещики) «сверху» закабалила большую часть своих же соотечественников.

Капитализм в России развивался по «догоняющей модели» и не классически, как это было в Западной Европе. Например, российский капитализм проскочил «ситцевый» период, а начал своё развитие с тяжёлой промышленности. Финансовый капитал начал формироваться на основе развития крупных и крупнейших банков. Велико было участие государства (концессии на строительство железных дорог, политика протекционизма и т.д.). В Западной Европе промышленному перевороту предшествовал аграрный, в России первым начался промышленный, а аграрный начавшись, так и не завершился. Развитие российского капитализма задерживало крепостное право, войны (русско-турецкая 1877-1878 гг., русско-японская 1904-1905 гг., первая мировая 1914-1917 гг.), революции (1905-1907 и 1917 годов), отсутствие конституционных демократических начал (в России Государственная дума появилась только в 1906г., которая так и не стала полноценным парламентом и завершила своё существование на уровне предпарламента) и т.п.

Промышленный пролетариат в России был малочисленный по сравнению со странами Западной Европы. Однако концентрация производства была выше европейской. На этой основе в России формировался пролетариат, и развивалось мощное рабочее движение, которое возглавила Российская социал-демократическая рабочая партия. Российский рабочий класс отличался сплочённостью и политической активностью, что обусловило и его активную роль в революциях 1905 и 1917 г. В отличие от рабочего класса западноевропейских стран, российский пролетариат был менее защищен, в России рабочее законодательство появилось лишь в конце XIX в.; российская буржуазия слабо решала социальные и материальные проблемы рабочего класса и т.п.

Исторический опыт показывает, что в странах, вставших на путь развития рыночных отношений, большинство населения сплачивается независимо от национальности, партийной, религиозной принадлежности. В России постсоветского времени этого не произошло. На одном полюсе нищета и бедность большинства населения (70 - 75 %), на другом непомерное богатство кучки олигархов (парадокс: в нищей стране миллионеров и миллиардеров не меньше, чем в странах с благополучной экономикой).

Научно-технический прогресс в индустриально развитых странах шагает в ногу с материальным благосостоянием народа. В России - не так. Благами НТП пользовалась советская партийно-государственная бюрократия, ныне - российское чиновничество в купе с небольшим слоем компрадорской буржуазии.

Тысячу лет Россия отвоёвывала себе земли у половцев и печенегов, булгар и хазар, немцев и литовцев, шведов и поляков, турок и татар, китайцев и японцев, десятки миллионов людей погибли в Отечественной, Первой, Второй мировых войнах. В результате овладела шестой частью всей земной поверхности. Но цари за бесценок продали Аляску (1867 г.), отказались присоединить открытые русским этнографом Н.Н. Миклухо-Маклаем (1846-1888) земли Новой Гвинеи (второй по величине - после Гренландии - остров), а советские вожди «отпустили» Польшу и Финляндию, новые правители России «отдали» Крым. И сейчас Россия осталась вообще не только без прежних окраин на западе и юге, но лишилась даже своих славянских территорий - там теперь владения новых государств.

Великая реформа 1861 г. в России дала крестьянину свободу от помещика. Это событие прошло спокойно, без потрясений. А в США, где в это же время было отменено рабство, разразилась гражданская война (1861-1865). Но если в США не было попыток возврата к закабалению крестьян, то в России (СССР) в 1929-1933 гг. (коллективизация) крестьяне попали в новую крепостническую зависимость - колхозную (произошло, как бы «второе издание крепостного права»).17 Некоторые авторы считают, что коллективизация прошла «почти без сопротивления».18 У нас иная точка зрения, так как новейшие исследования истории коллективизации показывают, что крестьяне повсеместно оказывали ей ожесточённое сопротивление, доходившее до восстаний.19

Одним из результатов Французской революции 1789 г. было наделение крестьян землёй. Затем в политической жизни Франции происходило много потрясений: монархии, империи, республики сменяли одна другую, но ни одна из властей не изменяла порядок крестьянского землевладения в стране. В России же в начале XX в. крестьянин начал превращаться в собственника земли (столыпинская реформа). После октября 1917 г. всех крестьян наделили землёй, но чуть позже отобрали её у всех (коллективизация). В 90-е годы бывшим колхозникам предложили взять землю, однако они делать этого не торопились (по Земельному кодексу, принятому в 2002 г., земля может продаваться, однако купить её у нынешнего нищего крестьянства нет возможности - нет денег и, таким образом, вновь происходит отчуждение крестьянина от земли).

Стоило России, отвергнув советскую власть, сделать шаг в сторону - демократии, избрать Верховный Совет, как из-за разногласий законодательной и исполнительной властей новоиспеченный парламент был расстрелян из танков (1993 г.), новые правители России продемонстрировали, что демократия существует больше на словах, чем на деле. Расстрел парламента в России явился прологом свертывания демократии и шагом в сторону узурпации власти кучкой олигархов, авторитаризма и полицейщины.

Таким образом, отличие в том, что Россия позже Западной Европы вступила на путь капитализма и развивалась по «догоняющей модели», что внесло в этот процесс ряд особенностей, обусловивших рост социальных антогонизмов и другие

§5. Реформаторы России: судьбы и время

Своеобразие российской истории характерно проявилось и в судьбах реформаторов. На Западе реформы продвигались гораздо быстрее и осуществлялись значительно эффективней.

Судьба российских реформаторов, а следовательно, и реформ чаще трагична: главные реформаторы либо уничтожались, либо ссылались, либо отстранялись, а с ними гибли реформаторские начинания. Их имена должен знать каждый студент неравнодушный к истории своей страны.

Думный дворянин, окольничий А.Ф. Адашев (? - 1561), член Избранной рады. Инициатор реформ конца 40-50-х гг.XVI в., определивших на столетия ориентиры в развитии государственного управления в России: суд присяжных; местное самоуправление; законодательное ограничение власти монарха; Адашев возглавил также составление разрядных книг (своды записей назначений на военную, гражданскую и придворную службу в XVI - XVII вв.), и летописей. С 1560 г. в опале, где умер от «огненного недуга», его род был уничтожен почти полностью. Уничтожению подверглась и Избранная рада. Сильвестр (?-ок. 1566), священник Московского Благовещенского собора, автор особой редакции «Домостроя» и многих посланий; Макарий (1482-1563), русский митрополит, писатель, редактор «Четей-Миней» и «Степенной книги», глава иосифлян и кружка книжников; А.М. Курбский (1528-1583) русский князь, государственный деятель, писатель, переводчик, написавший мемуарный памфлет «История о великом князе Московском» (успел бежать в 1564г. в Литву) и др.

Боярин М.Г. Салтыков (? - ?), член правительства из семи бояр («семибоярщина» - во главе с Ф.И. Мстиславским который, трижды отказался от выдвижения на русский трон - в 1598, 1606, 1610 гг.) Один из авторов проекта конституции 1610 г. В европейских странах ещё не думали о конституции (по выражению историка А. Янова, «спали ещё абсолютистским сном»), а Россия пыталась объявить себя конституционной монархией. Страна не долго просуществовала в этом режиме, реформа не была реализована. И только через 300 лет Россия, правда, тоже ненадолго, (с 1906-1916 г.) вновь обретала черты конституционной монархии, М.Г. Салтыков был осуждён за измену родине (помощь полякам в подготовке условий для захвата русского престола).

Князь, боярин В.В. Голицын (1643-1714). Руководил комиссией по отмене местничества (1682 г.) в период правления царевны Софьи Алексеевны Романовой (1657- 1704); был сторонником сближения с Западом (заключил «вечный мир» (1686 г.) с Польшей), разрабатывал государственные реформы. В 1689 г. сослан Петром I в Архангельский край.

Князь Д.М. Голицын (1665-1737), один из вождей Верховного тайного совета (1726 г.), организатор переводов экономических и исторических трудов европейских учённых, составитель «Кондиций» 1730 г. (условий вступления на престол российской императрицы Анны Ивановны (Анны Иоанновны, 1693-1740) племянницы Петра I, герцогини Курляндской, правление которой сопровождалось «бироновщиной» - политикой засилия иностранцев, разграблением богатств страны, жесткого преследования недовольных и т. д.). Президент камер-коллегии - центрального учреждения в Российской империи (1718-1801 гг., с перерывами; ведала государственными доходами, сборами пошлин и недоимок, наблюдала за исполнением натуральных повинностей). Собрал в с. Архангельское редкую библиотеку. В 1736 г. осужден по обвинению в заговоре, заточен в Шлиссельбургскую крепость, где умер (или убит).

А.П. Волынский (1689-1740), российский государственный деятель и дипломат, кабинет-министр с 1738 г. Противник «бироновщины». Во главе кружка дворян составлял проекты государственного переустройства: «генеральный проект о поправлении внутренних государственных дел»; повышения роли Сената в государственном управлении. Казнен с применением жестоких пыток.

Граф М.М. Сперанский (1772-1839), российский государственный деятель, с 1808 г. ближайший советник императора Александра I Павловича (1777-1825), автор плана либеральных преобразований путём усиления законодательной, юридической, духовно-нравственной и материальной ответственности всех сословий в обществе. Руководил кодификацией Основных государственных законов Российской империи. В 1812-1816 гг. в результате интриг его противников отправлен по приказу Александра I в ссылку. В 1819-1821 гг. генерал-губернатор Сибири, составил план административной реформы Сибири. Несмотря на его невиновность, доказанную судом, высоких должностей при дворе он никогда больше не занимал.

Император Александр II Николаевич (1818-1881). Осуществил отмену крепостного права и провёл затем ряд буржуазных реформ (земская, судебная, военная и др.). После польского восстания 1863-1864 гг. перешёл к реакционному внутриполитическому курсу. С конца 70-х годов, в его царствовании, усилились репрессии против революционеров. На жизнь Александра II был совершен ряд покушений и 1 марта 1881 г. был убит народовольцами (И.И. Гриневицкий (ок.1856-1881).

Граф С.Ю. Витте (1849-1915), российский государственный деятель, с 1903 г. председатель Комитета министров, Совета Министров в 1905-1906 гг., инициатор введения винной монополии (1894), проведения денежной реформы (1897), строительства Сибирской железной дороги. Разработал основные положения новой аграрной реформы (ее идеи в последствии пытался воплотить в жизнь П.А. Столыпин). С.Ю. Витте автор манифеста 17 октября 1905 г. Стремился привлечь предпринимателей к сотрудничеству с правительством. Подписал Портсмутский мир, завершивший неудачную русско-японскую войну (Россия признала Корею сферой влияния Японии, уступила ей Южный Сахалин и права на Ляодунский полуостров с Порт-Артуром и Дальним).

В 1904 г. отправлен Николаем II в отставку под непрерывное наблюдение (до самой смерти) «охранки» (департамента полиции).

П.А.Столыпин (1862-1911), председатель Совета Министров Российской империи, с 1906 г. руководил подавлением крестьянских волнений (1903-1906 гг., будучи саратовским губернатором) с особой жестокостью («столыпинские галстуки»). В 1906 г. провозгласил курс социально-политических реформ, важнейшей из которых была аграрная. Под его руководством был разработан ряд крупных законопроектов, в том числе: о местном самоуправлении, о введении всеобщего начального образования, о веротерпимости. Инициатор создания военно-полевых судов. В 1907 г. добился роспуска второй Государственной думы и провёл новый избирательный закон, существенно усиливший позиции в Думе представителей правых партий.

Убит в 1911 г. Убийцей П.А. Столыпина оказался двадцатичетырёхлетний эсер Д.Г. Богров, сын богатого киевского домовладельца, несколько лет тесно сотрудничавший с тайной полицией (был агентом киевского охранного отделения).

В.И. Ленин (Ульянов, 1870-1924), российский политический и государственный деятель. С 27 октября 1917 г. глава правительства - председатель Совета Народных Комиссаров. Под его руководством была разработана новая экономическая политика - НЭП, принятая весной 1921 г. на X съезде РКП(б). НЭП сменила политику «военного коммунизма» времен гражданской войны. НЭП была рассчитана на восстановление народного хозяйства. По определению Ленина, «суть новой экономической политики: максимальный подъем производительных сил и улучшение положения рабочих и крестьян».20 Это цельный, неразрывный комплекс мер экономического, политического, социального, культурного, психологического характера, влекущий за собой решение широкого спектра основополагающих народно-хозяйственных задач: развитие промышленности на базе электрификации (план ГОЭЛРО), кооперирование населения России; замена продразверстки продналогом в деревне; использование рынка (на основе товарно-денежного обращения), различных форм собственности, привлечение иностранного капитала (концессии); повсеместное внедрение хозрасчета и личной заинтересованности в результатах труда; совершенствование государственного планирования и управления; проведение денежной реформы (1922-1924), способствовавшей превращению рубля в конвертируемую валюту; борьба с бюрократизмом, «комчванством» (привилегиями), неграмотностью.

В 1922 г. тяжело заболел (последствия покушения 1918 г.). С этого времени стараниями Л.Д. Троцкого (Бронштейн), И.В. Сталина (Джугашвили), Г.Е. Зиновьева (Апфельбаум), Л.Б. Каменева (Розенфельд) и др., тогдашних членов Политбюро ЦК РКП(б) был фактически отстранен с поста главы правительства и от власти до своей кончины в январе 1924 г.

Н.С. Хрущев (1894-1971), государственный и политический деятель. С 1953 г. первый секретарь ЦК КПСС, одновременно в 1958-1964 гг. председатель Совета Министров СССР. Один из инициаторов «оттепели» (демократизации) во внутренней и внешней политике; реабилитации жертв репрессий; предпринял попытку модернизировать партийно-государственную систему; ограничить привилегии партийно-государственной бюрократии (аппарата); улучшить материальное положение и условия жизни населения, сделать общество более открытым.

Недовольство государственного и партийного аппарата (антиреформистов) привело к смещению его со всех занимаемых постов 1 октября 1964 г.

А.Н. Косыгин (1904-1980), государственный и политический деятель, в 1964-1980 гг. председатель Совета Министров СССР. Инициатор реформ 1965 г. об улучшении управления промышленностью; совершенствованию планирования и усиления экономического стимулирования промышленного производства. Частичное реформирование промышленности дало неплохие результаты. Восьмая пятилетка (1965-1970 гг.), совпавшая с началом реформ, оказалась лучшей за все послевоенные годы. А.Н. Косыгиным была предпринята попытка реформирования промышленности в 1979 г.. Путем совершенствования хозяйственного механизма. Однако, ему, как инициатору реформ, не удалось осуществить их до конца.

Реформам, даже крайне умеренным, эволюционным, противостояли реальные силы - старые производственные отношения, сложившийся бюрократический аппарат управления, закостеневшее экономическое мышление, противодействие ретроградов из Политбюро ЦК КПСС (Н.В. Подгорного, М.А. Суслова, Л.И. Брежнева и др.).

В российской истории можно найти примеры и о других государственных, политических, общественных деятелях, радевших о державном благе и величии России. Среди них как уже названные, так и не названные, например, Петр I, И.В. Сталин. Они использовали разные формы, методы и способы проведения в жизнь своих идей и реформ. Порой деспотическими, насильственными средствами (тот же Петр I, И.В. Сталин и др.). К ним можно по разному относиться, но они действовали во благо Отечества, как его понимали в соответствии с эпохой, исторической обстановкой и т.п. Они хранили и преумножали добытое предками. Но были среди деятелей России были и такие, которые ради власти, корыстолюбия, тщеславия пренебрегали интересами Отечества. Например, разрушению могучего Советского государства, уникальной советской цивилизации способствовали горе «реформаторы» М.С. Горбачев, Б.Н. Ельцин и другие. Ведь трудно согласиться, что их «реформаторство» было во благо простого русского, российского народа. История России знает Смутное время конца XVI - начала XVII вв., принесшее на Русь великие беды. Но Россия рождала и великих патриотов - К.М. Минина, Д.М. Пожарского - спасителей нашего Отечества.

Понимание особенностей и России, и российских реформаторов не должно привнести в умы студенчества пессимистическую оценку будущего нашей Родины. На трагической судьбе российских реформ и реформаторов преподавателям надо пытаться вырабатывать у студентов ясное и четкое понимание причин обусловивших необходимость реформ, во имя чего они проводятся, в чьих интересах, их итог (и положительные, и отрицательные уроки, которые следуют из них).

Вернемся к словам Ф.И. Тютчева об «особой стати» России. Действительно, Россия в любые времена была и есть заметно индивидуальна. Крупный западный специалист в области советской истории Э. Карр предостерег от поисков «аршина измерения» России: «Ни один разумный человек не соблазнится измерить Россию Ленина, Троцкого и Сталина аршином, заимствованным в Англии Макдональда, Болдина и Черчилля или в Америке Вильсона, Гувера или Франклина Рузвельта». Нам надо также помнить: стоит ли примерять, тем более одевать иностранный кафтан на русские или российские плечи?

§6. ИДЕОЛОГИЯ И ИСТОРИЯ

На формирование и изучение исторической науки в России непомерно большое влияние оказала идеология. Менялась идеология - менялись оценки многих фактов и событий. Порой у летописцев, у историков не существовало выбора. Поведение великого князя, царя, генсека было однозначным, и в летописях и учебниках отражалась только их позиция, а, следовательно, и идеология возглавляемого ими государства. Тем самым искажалась историческая действительность.

Например, «Повесть временных лет» созданная монахом Киево-Печерского монастыря Нестором в 1100-1113 гг. События, излагаемые в Повести, происходили не только в годы жизни автора. Возникает вопрос: где Нестор взял документальные материалы, не выходя из кельи, чтобы достоверно изложить события в Повести? Конечно, письменные источники с X в. имелись и на Руси, а гораздо ранее - вокруг Руси. Но были ли они у Нестора и были ли они беспристрастными? Даже если он написал совершенно объективное историческое произведение, без новгородского, киевского и т.п. идеологического влияния, то все равно через несколько лет Повесть подверглась значительному редактированию под наблюдением великого князя киевского Мстислава Владимировича (1076-1132). Нетрудно понять, какие поправки в текст внес редактор Сильвестр (?-1123), древнерусский писатель, игумен Михайловского Выдубецкого монастыря, с 1118 г. епископ Переяславля (южного), если Мстислав Владимирович (сын Владимира Мономаха), проживший в Новгороде около 20 лет, был внуком (по матери) английского короля, мужем варяжской принцессы, тестем норвежского и датского королей. Очевидно, что усилению подверглись будущей норманнской теории.

Заметим, летописцам Нестору и Сильвестру отказали в доверии современные ученные: литературовед Д.С. Лихачев, историк и географ Л.Н. Гумилев. Например, Лихачев отмечал, что летописцы никогда не писали беспристрастно. Летописец был горячо заинтересован в событиях, а подчас становился и их прямым участником.21

С летописями и другими древнейшими источниками, надо быть осторожными. Русский историк Т.Н. Грановский (1813-1855) писал о древних источниках, что летописи и песни могут быть верным отражением народного быта, но они не в состоянии служить орудием умственного образования. А историк М.Т. Каченовский (1775-1842), говоря о первых веках Древнерусского государства, относил его историю к периоду «баснословному».

Огромный сдвиг в формировании исторической науки произошел в XIX в. Именно тогда в России трудились выдающиеся историки своего времени: Н.М. Карамзин, СМ. Соловьев, В.О. Ключевский.

Историю писали при разных царях: Карамзин - при Александре I, Соловьев - при Николае I и Александре II, Ключевский - при Александре II, Александре III и Николае II. И никто из них не смог избежать идеологического давления.

Н.М. Карамзин писал историю России в первой четверти XIX в. И вот какими словами он предваряет первый том «Истории государства Российского»: «Бодрствуйте, Монарх возлюбленный! Сердцевед читает мысли, история предает деяния великодушных царей и в самое отдаленное потомство вселяет любовь к их священной памяти. Примите милостиво книгу, служащую тому доказательством. История народа принадлежит Царю».

С.М.Соловьев написал «Историю России с древнейших времен» - свой главный труд - в начале сравнительно либерального правления Александра II, который после Польского восстания 1863-1864 гг., перешел к реакционному внутриполитическому курсу. С конца 70-х гг. усилились репрессии против революционеров. И Соловьев не избежал давления самодержавия. В соответствии с «высочайшим повелением» убийство царевича Дмитрия (1582-1591) младшего сына Ивана IV Борисом Годуновым (ок. 1552-1605) не подлежало сомнению, равно как и дату образования Древнерусского государства, «ибо-де 862 год назначен преподобным Нестором».23

В.О. Ключевский также испытал идеологическое влияние, сказавшееся на его трудах. Так, его хвалебное славословие в адрес покойного Александра III, прослывшего как «контрреформатор», не нашло понимания у передовой общественности (было даже освистано студентами Московского университета).

Изложение истории на основе идеологических пристрастий и преданности было всегда характерным явлением в древние, средние, новые и новейшие века. Например, в советский период российской истории идеологическое «верноподданичество» демонстрировали все историки Союза. Мощнейшим фактором идеологизации исторической науки был сам социалистический строй. Русский мыслитель Н.О. Лосский (1870-1965), отмечая это обстоятельство писал, что «Раболепие, очень характерно для советских авторов, боязнь отстать от «генеральной линии партии» и стремление к тому, чтобы все, что ими говорится, было свидетельством их правоверности».24 В нынешнее время многие историки как двуликий Янус меняют свое идеологическое лицо в зависимости от того, откуда и куда дует политический ветер. Например, академик А.М. Самсонов (1907-1992) оценки И.В. Сталина как исторического персонажа, особенно его роль в Великой Отечественной войне, менял в зависимости от политической конъюктуры.25 Этот Янус от истории свои авторские убеждения менял по принципу: что ни время, то новая точка зрения. Именно в таком ракурсе произведения означенных авторов надо показывать в процессе преподавания истории, связав объяснение с духовно-нравственными критериями.

Истории прошлого еще долго предстоит очищаться от идеологического наслоения. Но уже сейчас надо бороться за чистоту переписываемой или создаваемой истории, чтобы идеологический налет прошлых лет не сменился идеологической пылью, поднятой сверхусердными историками и иже с ними на почве ненависти к недалекому прошлому и эйфории в настоящем. Сейчас в угоду конъюнктуре легковесные историки идут на передергивание фактов, событий, искажение оценок, смысла ненаучными поправками. Они не пишут новую, объективную историю, а подвергают цензуре прежнее, не ими созданное описание прошлого.

В современных учебниках истории вновь (нередко и с большой силой) процветает «метод» навешивания ярлыков. Порой прежние ярлыки, снятые с лиц и событий когда-то неугодных советскому строю и навешиваются на других - угодных, видимо, авторам. Вот что можно прочитать только на первых четырех десятках страниц книги «История России. XX век» (А.Н. Боханов, М.М. Горшков, В.П. Дмитренко и др. М., 1996), рекомендованной Госкомитетом РФ по высшему образованию в качестве учебного пособия для студентов, обучающихся по направлению и специальности «История»: «Безумие русской смуты: начало революции 1905 г.», «Гапон и кучка приспешников...». Гапон... был абсолютно аморален...», «негодяя, как Гапона», «либеральные краснобаи», «пресловутый парижский конгресс», «абсурдное и бессмысленное побоище в центре столицы» - это о 9 января 1905 г., «...В.И. Ленин неиствовал на страницах газеты «Пролетарий», «...либеральным краснобаям, обезумевшим от страха...»26 и т.д., и т.п.

Авторы учебных пособий вместо того, чтобы с позиций объективности, научности и историзма описывать факты и события, с непомерной агрессивностью демонстрируют неприятие одних революций и так же яростно защищают другие. В этой связи один из крупнейших английских историков XX в., советолог Э. Карр писал: «Легче обозвать коммунизм «выдумкой Карла Маркса» (я подобрал этот перл из циркуляра биржевых маклеров), чем анализировать его происхождение и характер, легче приписывать большевистскую революцию тупости Николая II и германскому золоту, чем глубоко изучить ее социальные причины».27

Современным вузовским преподавателям судьба отвела время жить и трудиться в исключительно сложный период развития общества, характеризуемый ломкой советской системы, реформами, от которых народ не стал жить лучше; все это сопровождается острой идеологической борьбой. Многие россияне, в том числе и студенты, находятся в растерянности, «борцы» и «ниспровергатели» запутались в идеях и программах, вывески партий и движений едва успевают менять одна другую и т.д. Сегодня кто посылает проклятья, а кто хочет бежать куда глаза глядят. В таких условиях обойтись без идеологического давления на историю и на ее преподавание - довольно трудная задача. Но решать ее необходимо.

§7. Альтернативы и противоречия путей поиска исторической истины

Современное преподавание истории должно использовать метод альтернатив. В наше время уже невозможны однозначные оценки даже тем событиям и фактам, которые казалось бы, достаточно исследованы. Материалов и информации для реализации этого метода в преподавании истории предостаточно.

Например, в двух учебниках по истории России, написанных разными авторами, но вышедших одновременно - в 1995 г., дается альтернативная трактовка одного и того же события. В учебнике Л.А. Кацва, А.Л. Юрганова по истории России, дата «862 г.» характеризуется как «упоминание в летописном рассказе о призвании на княжение в Новгород варяжских князей Рюрика, Синеуса и Трувора».28 (Можно лишь посетовать, что означенные авторы не читали работ акад. Б.А. Рыбакова, доказавшего анекдотичность появления в истории «братьев»). В учебнике А.П.Новосельцева, А.Н. Сахарова, В.И. Буганова и др. по истории России29 эта дата отмечена как «начало княжения Рюрика в Новгороде». Альтернатива налицо: первая формулировка предполагает, вторая - утверждает. Безусловно, эту альтернативу полезно использовать при обсуждении вопроса об истоках древнерусской государственности.

В учебном процессе в качестве альтернатив целесообразно использовать положения учебника в соотнесении (сравнении) с сочинениями крупных историков. Например, в учебнике А.П. Новосельцева, А.Н. Сахарова, В.И. Буганова и др. говорится: «На рубеже VIII-IX вв. в Среднем Поднепровье уже зародилось государственное образование, которое стало называть себя Русью»; «У полян ранее, чем у других племенных союзов, обнаружились признаки государственности». Поляне, как известно, жили на территории Киева, следовательно, отсюда можно сделать вывод, что местом зарождения Древнерусского государства был Киев. При этом студентам следует предложить альтернативный материал по проблеме начала Руси. Так, С. М. Соловьев пишет: «Здесь, следовательно, на севере, в Новгороде, началась русская земля, началось Русское государство. В наше время, в 1862 году, исполнилось этому тысяча лет...».30 Таким образом, метод альтернатив заставляет студентов задуматься над вопросом, «откуда есть пошла Русская земля».

Обратимся к проблеме противоречий в изучении истории. Ситуацию противоречий на занятиях по истории можно создать, если использовать сведения о разных сторонах деятельности личности, не отрицая часть событийного материала (т.е. историческую информацию), кому-то по каким-то причинам неугодную, неприятную, но имевшую или имеющую место.

В этом аспекте рассмотрим проблему противоречивости в изучении истории Октябрьской революции 1917 г. (табл.5).

Таблица 5

Потенциал Октябрьской революции

Преобразовательный		Разрушительный

Некоторые положения		Вопросы для анализа
Декрет о земле разрешил аграрный вопрос в России в интересах всего крестьянства	Почему произошел раскол между зажиточными и беднейшими слоями крестьянства?
Декларация прав народов России уравнивала и давала свободы всем народам (самоопределение, автономию)	Почему борьба за самоопределение народов, за автономию привела к отделению от России Финляндии, Украины, Азербайджана, Армении, Грузии, Литвы, Латвии, Эстонии?
Советская власть выражала интересы большинства трудящихся России	Почему тогда началась гражданская война в России?



Несомненно, что наличие вводимых в учебный процесс противоречий требует от студентов более тщательного анализа многих вопросов истории.

Метод альтернативы в преподавании истории используется чаще. К противоречиям обращаются довольно редко. Более частому обращению в значительной мере поможет материал, посвященный проблемному методу обучения, а также проблемные задачи, вопросы, помещенные в программном и семинарском курсе и в тестах. 31

§8. О подходах к преподаванию истории

Современные преподаватели как бы самораспределились на четыре основные группы в подходе к преподаванию истории: первая - это те, кто строго следует структуре учебника, объясняя свою позицию авторитетностью авторов учебников; вторая - те, кто строит преподавание на крайностях при оценках фактов, событий, явлений, личностей, обосновывая свой выбор тем, что история без крайностей не развивается; третья - те, кто особое внимание уделяют прославлению Отечества, считая, что главное предназначение изучения истории - воспитание положительных качеств у человека и сделать это можно только на положительных примерах; четвертая - те, кто в большей мере посвящают занятия извлечению и анализу негативных сторон истории и личностей, будучи убеждены, что разбор негативных фактов в истории прошлого не позволит допустить ничего подобного в настоящем.32 В чем суть этой дилеммы?

Сразу надо признать, что ни один обозначенный подход не самодостаточен. И вот почему:

- первый подход со ссылкой на авторитеты в современных условиях не имеет столь глубокой почвы, как в царское или советское время. Учебников написано много, и они далеко не равнозначны по объективности, научности и историзму. Думающий, творчески работающий преподаватель не станет апеллировать только к авторам;

второй подход может сделать абсурдными выводы преподавателя. Например, некоторые современные авторы учебников и преподаватели убеждают студентов в том, что все до 1917 г. в России было «хорошо», а с 1917 по 1991 гг.- «плохо» - грешат по отношению к истине;

третий подход требует ответов на вопросы: как воспитывать уважение к прошлому на примерах:

1) «ходынки», когда во время коронации (15 мая 1896 г.) Николая II произошла давка и по официальным данным, погибло 1389 чел., изувечено 1300; 2) «девятого января» 1905 г. («Кровавое воскресенье») - дня расстрела царскими войсками мирного шествия петербургских рабочих (свыше 140 тыс.) с петицией к царю. В результате более одной тысячи человек было убито, 2 тыс. ранено (по другим данным - убито и ранено около 5 тыс. мирных демонстрантов); 3) на примерах Первой мировой войны; Гражданской войны в России; сталинских репрессий; «черного четверга» 1993 г., когда новоиспеченный парламент был расстрелян из танков; войны второй половины 90-х гг. ХХ в. в Чеченской республике? Как научить гордиться историей России советского периода, если авторы книг, журналисты, СМИ очерняют все, что было и чего не было, а руководителей страны представляют в негативном виде? Кроме того, воспитание у студентов положительных качеств на примерах истории не достигает цели, если при этом не раскрывать негативных фактов или откровенных исторических искажений, фальсификаций;

- четвертый подход кое-где в вузах становится превалирующим, и неудивительно: длительное время замалчивавшиеся факты, засекреченная информация вдруг стали открытыми. И отдельные преподаватели, потеряв чувство меры, решили развивать интерес студентов к истории на «жареных» фактах интимной жизни исторических деятелей, «кремлевских женах и детях» и т.п. Выводов при этом не делают, и у подопечных складывается представление, будто «рядом безобразий совершалась история России».33

Как видим, анализ методических подходов к преподаванию истории свидетельствует об остроте проблемы. В качестве методической рекомендации можно предложить:

преподавая историю надо показывать хорошее и плохое в ней, полезное и вредное;

2) в первую очередь преподносить материал, показывающий движение России вперед, славящий наше Отечество, затем - все остальное. При этом надо учитывать и негативные стороны, которые занимают свое место при анализе любого исторического факта, события, явления, процесса (реформ, войн, личности и т.п.) в переплетении с позитивным.

Объективная, неполитизированная, неидеологизированная оценка истории требует отказа от односторонних оценок, характеристик фактов, событий, государственных, политических и общественных деятелей в ХХ в. Например, после 1917 г. создавалась новая история России, из которой выбрасывалось множество исторических событий и личностей лишь потому, что они не вписывались в коммунистическую идеологию как по содержанию, так и по значимости. С начала 90-х годов ХХ в. в связи с дискредитацией коммунистической идеологии, разрушением СССР, появлением РФ, история начала переписываться вновь. Но теперь отрицается, перечеркивается советское прошлое, так как оно было большевистским, социалистическим и не вписывается уже в новые капиталистические рамки - рыночную идеологию.

Здесь можно сказать лишь одно: прошлым нельзя командовать, оно признает только одну форму взаимоотношений: с ним нужно считаться, и его нужно правильно понимать, независимо от того, нравится оно вам или нет.

Мощным стимулом к глубокому изучению студентами отечественной истории является использование в преподавании принципа художественности.34 Преподаватель не должен рассчитывать лишь на учебник. Он сам должен искать материалы, формы, способы, приемы, обеспечивающие высокую интеллектуальную напряженность у студентов на лекционных и семинарских занятиях. Благо великая русская литература в этом аспекте дает богатейшие возможности. Например, чтение исторических произведений может служить реализации принципа художественности. По темам курса «История России» можно посоветовать следующую историческую и иных жанров литературу.

Тема I. Становление и основные этапы развития Российской государственности.

Повесть временных лет.

Слово о полку Игореве.

Владимир Мономах. Поучение.

Повесть об убиении князя Михаила Ярославовича

Тверского в Орде

Повесть о Шевкале (о восстании в Твери в 1327 г.)

С. Рязанец. Задонщина.

Сказание о Мамаевом побоище.

А. Курбский. История о великом князе Московском.

В.Д. Иванов. Русь изначальная. Русь великая.

Повести древних лет.

С.Д. Скляр. Владимир.

В.Г.Ян. Нашествие монголов. Чингизхан. Батый. К

последнему морю.

Г. Мирошниченко. Азов. Взятие Азова.

В.Л. Ерохин. Евпатий Коловрат.

С.П.Бородин. Дмитрий Донской.

А.П. Чапыгин. Гулящие люди. Разин Степан.

М.Н. Загоскин. Юрий Милославский.

А.К. Толстой. Князь Серебряный.

Д.М. Балашов. Государи московские. Младший сын.

Великий стол. Бремя власти.

Симеон Гордый. Ветер времени. Отречение.

А.Н. Толстой. Петр 1.

Д.Н. Петров-Бирюк. Дикое поле. (Кондратий

Булавин).

И.В. Лажечников. Последний новик Ледяной дом.

А.С. Пушкин. Борис Годунов. Полтава.

М.Ю.Лермонтов. Бородино.

Тема II. Социально-экономическое развитие Россиивторой половине ХIХ- начала ХХ вв.

А.Н.Островский. Свои люди - сочтемся. Бедность -

не порок. Доходное место.Бешеные деньги.

Д.Н. Мамин-Сибиряк. Приваловские миллионы.

Золото.

А.М.Горький. Жизнь Матвея Кожемякина.

Тема III. Общественная мысль России. Начало борьбы за утверждения нового политического устройства

А.Н. Радищев. Путешествие из Петербурга в Москву.

И.С. Тургенев. Дым. Новь. Отцы и дети.

Н.А. Некрасов. Кому на Руси жить хорошо.

А.Н. Островский. Гроза. Волки и овцы. Без вины виноватые.

М.Е. Салтыков-Щедрин. Господа Головлевы.

Н.Г. Чернышевский. Что делать.

Ф.М. Достоевский. Записки из Мертвого дома.

Идиот. Братья Карамазовы.

М.С. Шагинян. Семья Ульяновых.

М.А. Волошин. Россия.

Тема IV. Диалектика эволюции и революции в отечественной истории

В.М. Саянов. Лена.

Г.М. Марков. Строговы. Сибирь.

А.С. Новиков-Прибой. Цусима.

А.Н. Степанов. Порт Артур.

А.И. Солженицын. Красное колесо.

А.Н. Толстой. Хождение по мукам.

М.А. Булгаков. Белая гвардия. Бег.

Д.И. Петров-Бирюк. Юг в огне.

А.А. Фадеев. Разгром.

Д.А. Фурманов. Мятеж. Чапаев.

Н.А. Островский. Как закалялась сталь.

М.А. Шолохов. Тихий Дон.

А.А. Блок. Двенадцать.

Тема V. Новая экономическая политика

А.П. Платонов. Чевенгур. Котлован.

К.А. Федин. Братья. Первые радости.

Необыкновенное лето.

А.С. Иванов. Тени исчезают в полдень. Вечный зов.

В.В. Маяковский. Владимир Ильич Ленин.

Тема VI. Страна в условиях сталинского режима.

В.И. Белов. Кануны. Год великого перелома.

Б.А. Можаев. Мужики и бабы. Изгой.

М.А. Шолохов. Поднятая целина.

М.Н. Алексеев. Хлеб-имя существительное.

А.И. Солженицын. Архипелаг ГУЛАГ.

В.Г. Распутин. Живи и помни. Прощание с Матерой.

Век живи - век люби.

Тема VII. Проблемы войны и мира в российской истории ХХ века

С.Н. Сергеев-Ценский. Преображение России.

В.В. Карпов. Полководец. Расстрелянные маршалы.

Генералиссимус. Маршал Жуков.

М.А. Шолохов. Они сражались за Родину.

И.Ф. Стаднюк. Война.

В.П. Некрасов. В окопах Сталинграда.

А.А. Фадеев. Молодая гвардия.

Тема VIII. Послевоенный мир

Ф.А. Абрамов. Пряслины. Дом, Поездка в прошлое.

С.П. Бабаевский. Свет над землей. Белый свет.

А.Е. Рекемчук. Скудный материк.

В.Д. Дудинцев. Не хлебом единым. Белые одежды.

Л.И. Бородин. Божеполье.

Безусловно, предложенный перечень не исчерпывает полноты рекомендованной литературы, преподаватель может сам его дополнить и расширить (можно обратиться к опыту педагога В.А.Сухомлинского, его книге «Павлышская средняя школа»). «К литературным примерам…» в преподавании истории можно относиться скептически, как это делают некоторые «строгие», уверенные в своей учености моралисты, полагающие, что только установленность исторических фактов верно отражает реальную историческую действительность. «Мы же считаем, что, правда прозы и поэзии - правда идеальная, правда, отражающая внутренний мир, духовную красоту человека, невместимые в строгие рамки исторических фактов. Отметим также, что воспитательное значение литературы огромно, особенно для молодежи, вступающей в жизнь…».35 Митрополит Евлогий (Георгиевский) по этому поводу заметил, что «трудно даже учесть меру ее благотворного влияния. Она повышает самосознание, спасает от грубости, распущенности, безобразия поступков, питает склонность юношеской души к идеализму».26 Преподавателю нужно всегда помнить, что художественное иллюстрирование исторического материала является одним из главнейших условий успешного восприятия предмета студентами.

§9. Воспитательная направленность преподавания истории

Во все времена история рассматривалась как наставница, что отмечали еще первые летописцы, т.е. воспитательница народов, поощряющая радивых и наказывающая тех, кто пренебрегает ее опытом и уроками

Такое видение истории и ее места в человеческом обществе не вызывает возражений и сегодня. Вопрос в другом: как лучше использовать исторические знания, опыт прошлого с тем, чтобы они в ходе учебного процесса оказывали максимально высокое воспитательное воздействие на студентов.

Между тем, есть ряд факторов, мешающих этому. Сейчас нередки издания книг, где дана недостоверная, искажающая информация о наших традициях, дискредитируется героическое прошлое русского, прежде всего, и других народов, их герои. «Презрительное отношение к крестьянству - «деревенщине» - например, демонстрируется и сегодня. Отсутствие глубокого понимания деревни, ее традиций, особенностей сельской жизни, недостаток настоящего уважения к крестьянину, его труду - буквально пронизывают всю современную программу образования. Сегодня доброе слово о народе вызывает у иных «критиков», «теоретиков», «публицистов» и прочих, яростное желание опровергнуть, заклеймить, осудить. Он-то, обвинитель, и так все знает. Ему-то, главное, заставить замолчать голос, говорящий правду истории». 37 Вследствие чего из сознания молодых людей исчезают такие мировоззренческие представления и духовно-нравственные качества личности, как верность Отечеству, гордость величием страны, благородство, гуманизм, гражданское достоинство и т.п. Героическая борьба, подвиги лучших сынов нашей Великой России должны стать основой воспитания студентов. При этом в каждой героической личности (Евпатия Коловрата, Ивана Сусанина, Дениса Давыдова, Зои Космодемьянской, молодогвардейцев и многих, многих других) следует выявлять нравственные устои и мотивы их подвигов. Это необходимо учитывать преподавателю в учебно-воспитательной работе со студентами, формируя у них уважительное отношение к истории Отечества.

Говоря о духовно-нравственных качествах соотечественников из прошлых времен, преподавателю следует сравнить их с личными качествами современников и самих студентов.

Таким образом, при изучении любого исторического периода преподаватель должен находить материалы, характеризующие личность с точки зрения нравственных качеств и проявления патриотизма. Только тогда портреты исторических личностей будут полными, что вызовет у студентов дополнительный интерес к их изучению.

Воспитывать патриотизм необходимо систематически, независимо от сложностей, переживаемых нашей Родиной - Россией. Особенно важно, чтобы под воздействием окружающей действительности у студентов не сложилось губительное для России мнение: где лучше жить, там и родина; лучше там, где больше платят (меркантильный космополитизм).

Важное значение в преподавании истории имеет интернациональное воспитание. Идея сотрудничества всех наций и народностей пронизывает значительную часть истории России. Примером можно считать создание единого централизованного Российского государства, объединившее наряду с русской многие другие нации, исповедовавшие не сходные с православным христианством религии, отличавшиеся по языку, уровню социально-экономического, политического и культурного развития и др. Никогда не искоренить из исторической памяти присоединенных к России народов, бескорыстную помощь русских людей в создании их национальной письменности, культуры, промышленности и т.д. Апогеем интернационального единства в стране стала Великая Отечественная война. Представители более 60 национальностей и народностей Советского Союза заслужили высокое звание Героя Советского Союза. Так было и после войны: многонациональные бригады восстанавливали разрушенное немецкими фашистами народное хозяйство, осваивали целинные и залежные земли, строили Байкало-амурскую железнодорожную магистраль и т.д.

В конце ХХ в. в России стали обесцениваться и патриотизм, и интернационализм. Почему? Падению престижа интернационализма (многие преподаватели даже перестали употреблять это понятие вообще) способствовал ряд внутренних и внешних обстоятельств.

Внешние: распад советской системы и вместе с ней международных структур политического, экономического и военного взаимодействия, в которых Советский Союз занимал главенствующее положение (СЭВ, ОВД, энергосистема «Мир» и т.д.). Зачастую разрыв происходил болезненно, с претензиями националистического характера. Отдельные страны выступили за прекращение каких бы то ни было связей с СССР - Россией. Все это сказалось на взаимоотношениях народов. Так, Польша, Венгрия, Болгария, Румыния, Чехия и др. повернулись от «восточного интернационализма» к «западному», т.е. от России к Западной Европе, США.

Внутренние: распад Советского Союза в основном по национальному признаку, с образованием «своих» суверенных государств. Возник, в результате, ряд претензий друг к другу, например, территориальных (Азербайджан-Армения из-за Карабаха) и др. Некоторые из возникших государств проявляют недружественные чувства, а порой враждебные отношения (Литва, Латвия, Эстония, Грузия и др.).

...