Исмаил Гаспринский и его протоевразийские идеи

На формирование идейных воззрений представителей евразийского течения оказали влияние концепция Н.Я.Данилевского о культурно-исторических типах и историософская концепция К.Н.Леонтьева. По мнению некоторых зарубежных исследователей, евразийство зародилось как отношение к завоеванному пространству, помноженное на увлечение Востоком. Оно возникло как поиск ответов на вопросы русских интеллигентов о непохожести России на Европу, о роли географии в национальном сознании, а также как желание ранжировать науки в соответствии с «правом на отличие» от западного мира, как в области самосознания, так и методологии. Все же правильнее будет считать, что евразийство, как один из слоев огромного массива свободной русской мысли, возникло как коллективный опыт самопознания России, как саморефлексия культуры.

К представителям классического евразийства относятся лингвист и этнограф князь Н.С. Трубецкой, географ и экономист П.Н. Савицкий, философ и музыковед П.П. Сувчинский, богослов и историк Г.В.Флоровский, историк Г.В. Вернадский, литературовед Д.П. Святополк-Мирский, экономист Н.Н. Алексеев и др.

Евразийцы были представителями разных областей, объединенные общей идеей, внутри евразийской концепции развивались разные научные направления - эстетика, геополитика, история, культурология, языкознание. Евразийцы выработали свой язык, ключевыми элементами которого стали концепты “идеократия”, “третий путь”, “симфоническая личность”, “соборность” и некоторые другие.

Центральными для евразийской концепции можно считать идеи славяно-тюркского синтеза, истинного и ложного национализма, равноправия евразийских народов, а также проблематику многонационального имперского государства. В своих трудах евразийцы применяли цивилизационный подход, опирающийся на теорию культурно-исторических типов, разработанную Н.Я. Данилевским. Понятие “Евразия”, по их представлениям, противопоставлялось понятиям “Европа” и “Азия”, представляя собой срединный мир, почти полностью совпадающий с границами России. Работы евразийцев пронизаны критикой европоцентризма, что также является характерной чертой рассматриваемого идейного течения.

Работа Н.С. Трубецкого “Европа и человечество” посвящена рассуждениям по поводу универсальности европейской цивилизации и критике европоцентризма. Он задается вопросом: “Можно ли объективно доказать, что культура романо-германцев совершеннее всех прочих культур, ныне существующих или когда-либо существовавших на земле?”, и отвечает на него отрицательно. Сходные мысли можно встретить у И. Гаспринского, например, в брошюре “Беспристрастный взгляд на европейскую цивилизацию”: “Является ли европейская цивилизация или, другими словами, уклад жизни, известный под названием Христианской цивилизации, общей цивилизацией для всего человечества? Является ли он общим правилом для всех времен и народов? Эта ли цивилизация является результатом и последним словом разума, идей, мышления и нравственности, относящихся ко всему человечеству? По убеждению европейцев - да, это так. Согласно этому убеждению, данная цивилизация якобы является той силой и жизненным укладом, который выведет на путь просвещения весь мир и разные народы, и присоединит их к себе.” Рассуждая на эту тему, он приходит к выводу, что европейская культура зиждется на гнилых корнях “стремления к личной выгоде”, а потому слепое заимствование этой культуры может привести к губительным последствиям для восточных народов.

Помимо критики европоцентризма взгляды евразийцев и Исмаила Гаспринского сближает идея славяно-тюркского синтеза. Показательны в этом отношении евразийские идеи о заимствовании русскими форм государственности от монголо-татар. Отдельная статья Н.С. Трубецкого посвящена туранским элементам в русской культуре, где он пишет: “... русский народ не является исключительно представителем “славянства”.... Связь русских с “туранцами” закреплена не только этнографически, но и антропологически, ибо в русских жилах, несомненно, течет, кроме славянской и угро-финская, и тюркская кровь”. Также и И. Гаспринский уже в первой своей работе “Русское мусульманство” обращается к истории тюркско-славянского взаимодействия, начиная свои рассуждения словами: “Пятьсот лет назад на Куликовском поле бесповоротно был решен судьбою и историей вопрос о подчиненности северного и восточного мусульманства, а в частности тюрко-татарского племени, племени русскому.” Развивая свою мысль об общей исторической судьбе тюрко-татар и русских на протяжении многих веков, он много говорит об их близости друг другу и необходимости более тесного взаимодействия в рамках единого Российского государства.

Евразийцы различали в основном массиве земель Старого Света не два, а три материка - “Европу”, “Азию” и “Евразию”. Евразия ассоциировалась со срединными землями между Европой и Азией, при этом, как отмечал П.Н. Савицкий, разрабатывавший географический аспект евразийства: “Россия занимает основное пространство земель Евразии”. Сходное восприятие географического пространства прослеживается у И. Гаспринского. В его понимании, русско-мусульманский мир, по большей части совпадающий с границами России, противопоставлялся европейскому Западу и монголо-китайскому Востоку. “Русско-мусульманский мир, позвольте мне так выразиться,” - пишет он в “Русско-восточном соглашении”, - “раскинулся с берегов Северного Ледовитого океана до глубин заэкваториальной Африки в одном и от границ Балтики и Адриатики до китайской стены и морей Индо-Китая - в другом направлении. На Востоке до России и мусульманских земель живет и копошится монголоязычный мир в 500-600 миллионов душ, а на Западе кипит и бурлит могучая жизнь 250 миллионов европейцев. Таким образом, залегая между европейскими и монгольскими мирами, русско-мусульманский мир находится в центральных частях полушария, на перекрестках всех дорог и сношений торговых, культурных, политических и боевых.”

Призыв к сближению русских с другими народами, населяющими Россию, вера в равенство евразийских народов, высказываемые евразийцами, хорошо соотносятся с идеями Гаспринского о “единении нравственном на почве равенства, науки и образования” русских с русскими мусульманами.

Представители евразийства в своих трудах не ссылались на работы И. Гаспринского, и едва ли были знакомы с его творчеством. Однако, концепция русско-восточного соглашения И. Гаспринского, представленная в его трудах “Русское мусульманство” и “Русско-восточное соглашение”; цивилизационный подход, применявшийся им при сопоставлении мусульманского мира с Европой в брошюре “Беспристрастный взгляд на европейскую цивилизацию” и других работах; критика европоцентризма, звучащая почти во всех его трудах; а также восприятие русско-мусульманского мира как единой культурно-географической целостности, противопоставленной европейскому Западу с одной стороны и монголо-китайскому Востоку с другой, созвучны евразийской концепции. Его взгляды и идеи можно назвать протоевразийскими, а самого Исмаила Гаспринского - отнести к предтечам этого идейного течения 1920-30-х гг.

Выводы по главе 2:

Как педагог и просветитель, Исмаил Гаспринский пристальное внимание уделял проблемам образования, женскому вопросу, идее создания общетюркского языка, необходимости обновления ислама и мусульманского быта, и т.д. Говоря о его идейных воззрениях, следует отметить, что сам себя он не причислял к какому-либо идейному течению и не оставил после себя единой концепции. Однако, из его программных работ “Русское мусульманство” (1881) и “Русско-восточное соглашение” (1896), а также из общественно-политических заметок на страницах газеты “Терджиман”, можно заключить, что одной из основных тем, разрабатывавшихся им на протяжении жизни была концепция славяно-тюркского синтеза или, другими словами, русско-восточного соглашения, на принципах которого должны, по мнению Гаспринского, строиться отношения русских и русских мусульман для взаимной пользы обеих сторон. Таким образом, концепция русско-восточного соглашения, сопряженная с критикой европоцентризма, которой пронизана его брошюра “Беспристрастный взгляд на европейскую цивилизацию” (1885), а также применявшийся им цивилизационный подход, воплощенный в восприятии русско-мусульманского мира, как единой цивилизации, противопоставленной европейскому Западу и монголо-китайскому Востоку, сближает его идеи с Евразийством и позволяет отнести Исмаила Гаспринского к предтечам данного идейного течения, а его взгляды назвать протоевразийскими.

Неоднократно высказываемые на страницах газеты размышления по поводу языкового единства тюркских народов, выдвинутым им лозунг “Dilde, fikirde, iєte birlik” (“Единство в языке, мыслях, делах”), под которым стала выходить газета с октября 1912 года, а также его деятельность в рамках партии “Иттифак аль-муслимин” и мусульманской фракции Государственной Думы дают некоторым исследователям основание относить его к числу пантюркистов.

Пантюркизм или тюркизм, принятый на сегодняшний день как более нейтральный термин, является весьма широким понятием. Часто можно наблюдать его смешение с понятиями джадидизма и панисламизма. Понимая под термином пантюркизм восприятие своей истории представителями разных тюркских народов как единого процесса, следует выделять радикальный, политический, религиозный, культурный пантюркизмы. Иногда взгляды Гаспринского называют “культурным пантюркизмом”, для того, чтобы подчеркнуть их индифферентность к политическим и националистическим идеям. Но вернее будет говорить о том, что тот вклад, который он внес в развитие тюркских народов, был воплощением его просветительских идей и едва ли стоит относить И. Гаспринского к числу пантюркистов. Невозможно не обратить внимания на то, с какой любовью Исмаил Гаспринский всегда отзывался в своих работах обо всем тюркско-татарском, с каким уважением он относился к культуре и религии своих соплеменников-мусульман. Но этот факт, подкрепленный его преданностью идее целостности российского государства, наталкивает на мысль назвать воззрения И. Гаспринского российским государственническим тюркофильством. Введение термина “тюркофильство” в противовес “пантюркизму” представляется возможным, исходя из аналогии с существующим противопоставлением между такими понятиями как, например, “славянофильство” и “панславизм”.

Заключение

В ходе проведенного исследования были изучены биография Исмаила Гаспринского и его взгляды, а также проведено сопоставление его идей с концепциями евразийства и пантюркизма.

Для достижения поставленной цели проведен сопоставительный анализ работ, посвященных жизни и деятельности Исмаила Гаспринского, выявлены некоторые ошибки и неточности в этих источниках, рассмотрены общественно-политические условия в России и Турции, которые оказали влияние на формирование его взглядов, рассмотрены краткая история и основные аспекты евразийской и пантюркистской концепций, проведен сопоставительный анализ идей И. Гаспринского с данными концепциями.

В результате проведенного анализа удалось прийти к следующим выводам:

1) Годы жизни Исмаила Гаспринского (1851-1914) могут быть условно разделены на три периода: ранний (1851-1883), в котором происходило становление его взглядов; просветительский (1883-1905), посвященный в основном преподавательской и публицистической деятельности; и поздний политический период (1905-1914), во время которого он активно занимался политической деятельностью в рамках партии “Иттифак-аль-муслимин” и мусульманской фракции Государственной Думы.

2) Его взгляды формировались под влиянием многих факторов. Исмаил Гаспринский не получил законченного образования, но тем не менее, успел поучиться в разных учебных заведениях. Начальное образование он получил в традиционном мусульманском мектебе, затем учился в симферопольской гимназии, а также в воронежском и московском кадетских корпусах. На становление его взглядов в ранний период большое влияние оказали его происхождение, учеба в разнонаправленных учебных заведениях, годы жизни в Москве, Париже и Стамбуле, знакомство с представителями российской интеллигенции и членами движения “новые османы” в Турции, и пр. Уже в молодые годы он стал задумываться о необходимости просвещения мусульман России и выведения их из того застойного состояния, в котором они находились. Показательной в этом плане является его ранняя работа “Русское мусульманство. Взгляды, заметки, наблюдения мусульманина”, вышедшая в 1881 году в Симферополе.

3) Его просветительская деятельность заключалась главным образом в реформировании устарелой системы мусульманского образования. С целью распространения нового метода обучения (“усул-и джедид”) и привлечения сторонников, им была открыта собственная газета “Терджиман”. Будучи человеком живого ума, он быстро схватывал все тенденции и веяния времени, поэтому для воплощения своих идей в жизнь он решился издавать собственную газету, ведь именно пресса во второй половине XIX века становится самым эффективным средством воздействия на умы. С 1883 года Исмаил Гаспринский начинает издавать на двух языках - русском и крымско-татарском или упрощенном турецком - собственную газету “Переводчик-Терджиман”, которая довольно быстро становится весьма влиятельным изданием среди татарской интеллигенции. В 1884 году Исмаил-бей открывает первую в своем роде обновленную мусульманскую школу на основе метода “усул-и джедид” (араб. “новый метод”), слава о которой благодаря газете “Переводчик-Терджиман” быстро разносится по стране и в мусульманских регионах России в 1880-1890-х гг. повсеместно начинают открываться новометодные медресе. Представители тюркской интеллигенции, относящейся к приверженцам нового метода, объединяются в просветительское движение, получившее впоследствии название “джадидизм”. Таким образом, 1883-1905 гг. в жизни Исмаила Гаспринского были связаны в основном с его издательской, просветительской и педагогической деятельностью в рамках джадидистского движения, основателем которого он сам и явился. В пореформенный для России период (1880-1890 гг.) он встречал критику в адрес некоторых аспектов своей деятельности со стороны православных миссионеров (Н.И. Ильминский, Н.П. Остроумов) и волжско-татарских просветителей (Ш. Марджани, К. Насыри), а также многочисленные препоны со стороны представителей реакционных мусульманских кругов. Тем не менее, большую часть задуманного ему удалось осуществить - новометодные школы набирали все большую популярность; газета расширяла круг своих подписчиков не только в России, но и за ее пределами; число по-европейски образованной татарской интеллигенции росло; на языке “Терджимана” (упрощенном турецком или общетюркском) печатались художественные произведения татарских авторов и многочисленные переводы российской и зарубежной литературы (в одном только издательстве Гаспринского “Терджиман” издавались переводы произведений М. Горького, Л.Н. Толстого, и др., печатался Коран); происходили заметные изменения в быте мусульманского населения России; менялось отношение к женщине-мусульманке, хотя И. Гаспринскому, несмотря на многочисленные прошения, до 1905 года так и не дали разрешения издавать специальный журнал для мусульманок.

4) На фоне активизации общественно-политической жизни России в годы первой русской революции 1905-1907 гг. Исмаил Гаспринский, наряду с другими представителями татарской интеллигенции, включился в процесс борьбы за права мусульманского населения и стал одним из лидеров образовавшейся в те годы партии “Иттифак аль-муслимин” (“Союз мусульман”), которая так и не была легализована, несмотря на проведение трех съездов, а также принимал активное участие в работе мусульманской фракции Государственной думы с 1905 по 1914 гг. Посредством политической борьбы он, в первую очередь, стремился добиться признания и введения на государственном уровне необходимых изменений в быту и образовании своих соотечественников-мусульман, о чем свидетельствуют его выступления на съездах партии и программные документы, составленные от его имени. В этот период его газета “Терджиман” помимо основной литературно-просветительской, получает и политическую направленность. В период с 1907 по 1911 гг. он часто ездит за границу - в Турцию, Египет, Индию - с целью организации и созыва Всемирного мусульманского конгресса, главной задачей проведения которого он считал объединение усилий мусульман всего мира для повышения уровня образования и выхода из застоя. Однако, в силу многочисленных препон со стороны российского и турецкого руководства, боявшихся возможной политической направленности съезда, а также из-за того, что в Турции в 1908 году произошла младотурецкая революция, ему так и не удалось осуществить свою задумку по созыву Конгресса.

5) Жизнь Исмаила Гаспринского (1851-1914) проходила в условиях постоянно-меняющейся общественно-политической ситуации в России и в мире - Крымская война (1853-1856), период великих реформ 1860-1870 гг. в России, русско-турецкая война (1877-1878), русско-японская война (1904-1905), первая русская революция (1905-1907), младотурецкая революция (1908-1909), и т.д. Он прожил яркую и интересную жизнь, много путешествовал и общался с выдающимися людьми своего времени (М.Н. Катков, возможно И.С. Тургенев, Ш. Марджани, Н. Кемаль). Многое из того, что он предпринимал, вызывало непонимание и критику, однако большинство из задуманного он сумел воплотить в жизнь. Главной же его целью и делом жизни можно считать просвещение мусульман России.

6) Как педагог и просветитель, Исмаил Гаспринский пристальное внимание уделял проблемам образования, женскому вопросу, идее создания общетюркского языка, необходимости обновления ислама и мусульманского быта, и т.д. Говоря о его идейных воззрениях, следует отметить, что сам себя он не причислял к какому-либо идейному течению и не оставил после себя единой концепции. Однако, из его программных работ “Русское мусульманство” (1881) и “Русско-восточное соглашение” (1896), а также из общественно-политических заметок на страницах газеты “Терджиман”, можно заключить, что одной из основных тем, разрабатывавшихся им на протяжении жизни была концепция славяно-тюркского синтеза или, другими словами, русско-восточного соглашения, на принципах которого должны, по мнению Гаспринского, строиться отношения русских и русских мусульман для взаимной пользы обеих сторон. Таким образом, концепция русско-восточного соглашения, сопряженная с критикой европоцентризма, которой пронизана его брошюра “Беспристрастный взгляд на европейскую цивилизацию” (1885), а также применявшийся им цивилизационный подход, воплощенный в восприятии русско-мусульманского мира, как единой цивилизации, противопоставленной европейскому Западу и монголо-китайскому Востоку, сближает его идеи с Евразийством и позволяет отнести Исмаила Гаспринского к предтечам данного идейного течения, а его взгляды назвать протоевразийскими.

7) Неоднократно высказываемые на страницах газеты размышления по поводу языкового единства тюркских народов, выдвинутым им лозунг “Dilde, fikirde, iєte birlik” (“Единство в языке, мыслях, делах”), под которым стала выходить газета с октября 1912 года, а также его деятельность в рамках партии “Иттифак аль-муслимин” и мусульманской фракции Государственной Думы дают некоторым исследователям основание относить его к числу пантюркистов. Пантюркизм или тюркизм, принятый на сегодняшний день как более нейтральный термин, является весьма широким понятием. Часто можно наблюдать его смешение с понятиями джадидизма и панисламизма. Понимая под термином пантюркизм восприятие представителями разных тюркских народов своей истории как единого процесса, следует выделять радикальный, политический, религиозный, культурный пантюркизмы. Иногда взгляды Гаспринского называют “культурным пантюркизмом”, для того, чтобы подчеркнуть их индифферентность к политическим и националистическим идеям. Но вернее будет говорить о том, что тот вклад, который он внес в развитие тюркских народов, был воплощением его просветительских идей и едва ли стоит относить И.Гаспринского к числу пантюркистов. Невозможно не обратить внимания на то, с какой любовью Исмаил Гаспринский всегда отзывался в своих работах обо всем тюркско-татарском, с каким уважением он относился к культуре и религии своих соплеменников-мусульман. Но этот факт, подкрепленный его преданностью идее целостности российского государства, наталкивает на мысль назвать воззрения И. Гаспринского российским государственническим тюркофильством. Введение термина “тюркофильство” в противовес “пантюркизму” представляется возможным, исходя из аналогии с существующим противопоставлением между такими понятиями как, например, “славянофильство” и “панславизм”.

Положения, выносимые на защиту:

1) В идейной эволюции Исмаила Гаспринского можно выделить три основных этапа - ранний (1851-1883), просветительский (1883-1905) и политический (1905-1914). В ранний этап проходило формирование идейных воззрений мыслителя и было заложено основание для начала его просветительской деятельности. Просветительский этап связан с публицистической и педагогической деятельностью И.Гаспринского в рамках просветительского движения джадидизма. Политический этап связан с деятельностью Гаспринского в рамках партии “Иттифак аль-муслимин” и мусульманской фракции Государственной Думы.

2) Комплекс идейных представлений Исмаила Гаспринского, вопреки распространенному мнению, едва ли может быть отнесен к пантюркизму или панисламизму. По ряду основополагающих представлений взгляды мыслителя совпадают с кругом идей, присущих классическому евразийству. Исходя из круга интересов и предпочтений И. Гаспринского, его идейные воззрения могут быть обозначены как “российское государственническое тюркофильство”.

Список использованной литературы

ИСТОЧНИКИ И ПЕРЕВОДЫ:

1. Гаспринский И. Русское мусульманство. Взгляды, заметки, наблюдения мусульманина// Исмаил бей Гаспринский. Россия и Восток. Казань, 1993. С.17-58.

2. Гаспринский И. Русско-восточное соглашение. Мысли, заметки и пожелания // Исмаил бей Гаспринский. Россия и Восток. Казань, 1993. С. 59-79.

3. Граф Н.П.Игнатьев и Православный Восток: документы, переписка, воспоминания. Т. 1. Записки о русской политике на Востоке. 1864-1887 гг. М., 2015. 840 с.

4. Письма Н.И.Ильминского к обер-прокурору Св. Синода К.П.Победоносцеву. Казань, 1895. 432 с.

5. Савицкий П.Н. Континент Евразия. Сост. А.Г. Дугин. М., 1997. 461 с.

6. Терджиман: 10.04.1883, №1; 23.09.1883, №17; 25.11.1883, №24; 11.11.1885, №16; 09.09.1893, №30; 20.01.1895, №3; 16.07.1895, №25; 08.10.1895, №38; 02.06.1903, №21; 20.10.1903, №41; 28.09.1904, №78; 21.06.1905, № 48; 04.11.1905, №90; 07.11.1905, № 91; 21.11.1905, №95; 1905, №103; 1906, №73; 1907, №16; 1908, №33; 1909, №34.

7. Трубецкой Н.С. Европа и человечество // Н.С.Трубецкой. История. Язык. Культура. М., 1995. С.55-104.

8. Трубецкой Н.С. К проблеме русского самопознания// Н.С.Трубецкой. История. Язык. Культура. М., 1995. С.105-210.

9. Трубецкой Н.С. Наследие Чингизхана. Взгляд на русскую историю не с Запада, а с Востока // Н.С.Трубецкой. История. Язык. Культура. М., 1995. С.211-267.

10. Гаспринский Исмэгыйль. Тарихи-документаль жыентык. [Гаспринский Исмагил. Историко-документальный сборник]. Казань, 2006. 560 с.

11. Gasprinskii I. Avrupa medeniyetine bir nazar-i muvazene. [Гаспринский И. Беспристрастный взгляд на европейскую цивилизацию]. Стамбул, 1885. 29 с.

СЛОВАРИ И ЭНЦИКЛОПЕДИИ:

12. Kэrэmlэ H. Gaspэralэ Эsmail bey // Эslam Ansiklopedisi, № 13.[Кырымлы Х. Гаспыралы Исмаил бей // Энциклопедия Ислама, № 13]. Стамбул, 1996. С. 392-395.

ИССЛЕДОВАНИЯ:

на русском языке:

13. Аршаруни А., Габидуллин Х. Очерки панисламизма и пантюркизма в России. Очерки панисламизма и пантюркизма в России. М.,1931. 138 с.

14. Ахунов А. Исмаил бей Гаспринский // Татарский мир. Вып. 14 (2013). [Электронный режим] URL:http://www.tatworld.ru/article.shtml?article=174 (обращение 13.02.2016).

15. Байрамов Э. Великий просветитель российских мусульман Исмаил Гаспринский. М., 2001. 135 с.

16. Батунский М.А. Россия и Ислам. т.2. М., 2003. 600 с.

17. Беннингсен А. Исмаил бей Гаспринский и происхождение джадидистского движения в России // Исмаил бей Гаспринский. Россия и Восток. Казань, 1993. С.79-97.

18. Бессмертная О.Ю., Журавский А.В., и др. Россия и мусульманский мир. Инаковость как проблема. М., 2010. 528 с.

19. Благова Г.Ф. История тюркологии второй половины XIX - начала ХХ века в России. М., 2012. 310 с.

20. Валидов Дж. Измаил бей Гаспринский// Исмагыйль Гаспринский. Тарихи-документаль жыентык. Тоз. С.Рахимов. Казань, 2006. С. 252-260.

21. Вамбери Г. Культурное движение среди русских татар// Гольдцигер И. Лекции об Исламе. СПб, 1912. С. 276-302.

22. Ганкевич В.Ю. Исмаил Гаспринский: архивные документы к ранней биографии// Гасырлар авазы. № 1/2. Казань, 2001. С. 136-141.

23. Ганкевич В.Ю., Шендрикова С.П. Исмаил Гаспринский возникновение либерально-мусульманского политического движения. Симферополь, 2008. 190 c.

24. Ганкевич В. Ю. На службе правде и просвещению: краткий биографический очерк И. Гаспринского. Симферополь, 2000. 180 c.

25. Гилязов И. Тюркизм: становление и развитие (характеристика основных этапов). Казань, 2002. 70 с.

26. Глебов С. Евразийство. Между империей и модерном. М., 2010. 632 с.

27. Горшков Н.П. К вопросу становления элементов гражданского общества в творчестве Исмаила Гаспринского// Вестник ВГУ. Вып. 12. Воронеж, 2012. С.21-27.

28. Губайдуллин Г. К вопросу об идеологии Гаспринского // Исмагыйль Гаспринский. Тарихи-документаль жыентык. Тоз. С.Рахимов. Казань, 2006. С.272-310.

29. Джераси Р. Окно на Восток. Империя, ориентализм, нация и религия в России. М., 2013. 548 с.

30. Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч. в 30 томах. Т.27. Л., 1984. 518 с.

31. Жуков К.А. Восточный вопрос в историософской концепции К.Н.Леонтьева. СПб, 2006. 227 с.

32. Зареванд. Турция и пантуранизм. Введение А.Н.Мандельштама. Москва, 2015. 176 с.

33. Имамутдинова З. Тенденции просвещения и европеизации в исламском мире. XIX столетие и рубеж XIX-XX вв.// Исмаил Гаспринский (1851-1914 гг.) - идеолог, реформатор, просветитель. На переломе эпох. Тезисы научной конференции. 16-17 ноября 2014. М., 2014. С. 9-11.

34. Катков М. Н. Идеология охранительства. Отв. ред. О. Платонов. М., 2009. 800 с.

35. Климович Л. На службе просвещения. О первой тюркскоязычной газете “Терджиман” и ее издателе И.Гаспринском // Исмаил бей Гаспринский. Россия и Восток. Казань, 1993. С. 98-122.

36. Колчерин А. Христианизация народов Поволжья. Ильминский и православная миссия. Москва, 2014. 720 с.

37. Красовицкая Т.Ю, Этнокультурный дискурс в революционном контексте февраля-октября 1917 г. Стратегии, структуры, персонажи. М., 2015. 416 с.

38. Ланда Р.Г. Россия и мир российского ислама. М., 2011. 508 с.

39. Ларюэль М. Идеология русского евразийства. М., 2004. 287 с.

40. Османов Ю. Просветитель Востока Исмаил Гаспринский. Симферополь, 2014. 312 с.

41. Очерки истории и культуры крымских татар. Под ред. Э. Чубарова. Симферополь, 2005. 169 с.

42. Пивоваров Ю.С. Русская мысль// Русский исторический журнал. 1998. Т.1. №1. С. 87-116.

43. Сенюткина О.Н. Тюркизм как историческое явление (на материалах истории российской империи 1905-1914). Нижний Новгород, 2007. 518 с.

44. Толстой Н.И. Н.С.Трубецкой и евразийство//Н.С. Трубецкой. История. Культура. Язык. М., 1995. С. 5-30.

45. Усманова Д.М. К вопросу о специфике мусульманского либерализма в Российской империи: политическая деятельность Юсуфа Акчуры, Исмаила Гаспринского и Габдерашида Ибрагимова в 1904-1908 гг. // Этноконфессиональные и национальные проблемы развития отечественной государственности в теории, программатике и политико-правовой практике российского либерализма: Сборник материалов Всероссийской научной конференции. 1-3 октября 2015 г. Орел, 2015. С.173-184.

46. Фадеева И.Л. Официальные доктрины в идеологии и политике османской империи. М., 1985. 271 с.

47. Червонная С. М. Исмаил Гаспринский : пантюркистская идея в контексте поисков межнационального согласия // Отечественная история, № 6. Казань, 1991. С. 21-30.

48. Ямаева Л.А. Мусульманский либерализм начала ХХ века как общественно-политическое движение. Уфа, 2002. 300 с.

на иностранных языках:

49. Burbiel G. Die Sprache Ismail Bey Gaspyralys. Ph.D. Dissertation. Hamburg, 1950.

50. Devlet N. Эsmail bey Gaspэralэ. [Девлет Н. Исмаил бей Гаспыралы]. Анкара, 1988. 138 с.

51. Gazigil O. Rusya'da Avrasyacэlэk dьєьncesi ve yeni alternatif arayэюlarэ//Rusya Stratejik Araюtэrmalarэ. [Газигиль О. Евразийские идеи и поиск новых альтернатив в России // Стратегические исследования России]. Стамбул, 2006. С.101-105.

52. Kэrэmlэ C.S. Эsmail bey Gaspэralэ. [Кырымлы Дж.С. Исмаил бей Гаспыралы] Стамбул, 1934. 248 с.

53. Lazzerini E.J. Эsmail bey Gasprinskii's Tercuman: a clarion of modernism// Central Asian Monuments. Istanbul, 1992. PP.143-157.

Приложение 1

ПЕРЕВОД БРОШЮРЫ И. ГАСПРИНСКОГО “БЕСПРИСТРАСТНЫЙ ВЗГЛЯД НА ЕВРОПЕЙСКУЮ ЦИВИЛИЗАЦИЮ”.

Предисловие

В наше время европейская цивилизация стоит на пути распространения по всему миру. Во многих современных исламских странах, в которых испытывают склонность к западной культуре, уже вступили на путь прогресса. Среди современных мусульман возрастает число образованных людей и по причине распространения цивилизации растет и содействие ей. Разве не является самым важным в таком случае провести ревизию, критически рассмотреть и узнать, что же представляет собой эта цивилизация?

В особенности на эту цивилизацию должны обратить внимания исламские государства, так как если мусульманская религия для них является источником культуры, как же тогда прийти в гармонию с европейской цивилизацией? Является ли эта европейская цивилизация единой для всех?

Панславистские концепции славянских народов провозглашают, что европейская цивилизация не подходит для славянских народов с любой точки зрения.

Нельзя ли считать, что цивилизация, по всем критериям не соответствующая намерениям и идеям славян, для мусульман будет еще более опасной? Вот по этой причине данное обсуждение представляется необходимым. Моя задумка состоит не в том, чтобы выдвинуть решенный вопрос, у слабых нет столько сил. Однако, если в наших силах представить на обсуждение мало-мальски важный вопрос, сочтите это большим услужением с нашей стороны.

Обсуждение

Является ли европейская цивилизация или, другими словами, уклад жизни, известный под названием Христианской цивилизации, общей цивилизацией для всего человечества? Является ли он общим правилом для всех времен и народов? Эта ли цивилизация является результатом и последним словом разума, идей, мышления и нравственности, относящихся ко всему человечеству? По убеждению европейцев - да, это так. Согласно этому убеждению, данная цивилизация якобы является той силой и жизненным укладом, который выведет на путь просвещения весь мир и разные народы, и присоединит их к себе. То есть, европейские историки, политики и большинство историков придерживаются этой точки зрения, а кроме того купцы и иже с ними, а следуя немного позади, действующие пушки, орудия и солдаты защищают эту веру! Раз уж английские ткани, французские вина, немецкое пиво развозятся по всем направлениям за пределы Европы, с единственной, якобы, целью распространения цивилизации, в Индии, Китае, Африке, Америке стреляющие солдаты полностью поверили в то, что рассеивание крови и огня происходит для гордости и счастья всего человечества и цивилизации. Настолько, что они принимаются за это, вплоть до отказа от прав человека, для того, чтобы убедить и призвать к цивилизации прочие народы, не живущие в границах Европы. Поскольку необузданное поведение этих ущемленных, а также стеснение и трудности, которые они испытают от неимения прав, в будущем, после вступления в цивилизованный круг будут якобы вереницей окутаны приобретенным счастьем! Однако, разве реальность такова? Разве нет за пределами европейской или христианской цивилизации благополучия и счастья? Честно говоря, разве эта цивилизация является источником счастья?

И насколько бы трудно ни было иметь мнение, противоположное образу жизни самой прекрасной части света в мире, и даже не сомневаясь в том, что это будет сочтено неким безумием, и что бы там не думали, поддерживая идею быть свободным, я абсолютно убежден в том, что европейская цивилизация не станет источником счастья и конечной цивилизацией. Если этот уклад жизни, эта цивилизация есть конечная форма, значит, по-видимому, все люди неудачники! Если не появиться цивилизации лучше и прекрасней этой, то видимо человек - это создание, которое не сможет увидеть благополучия и радости, любви и справедливости!

Из вышесказанного не стоит делать вывод, будто отрицается, что имеющиеся благодаря названной цивилизации изобретения и открытия, прогресс в сфере механики и техники являются великими средствами к существованию. Нет, нам известно, что в наш век железо плавят как масло, сталь разрезают как дерево, телеграф и телефон служат для связи, пароходы и железные дороги - для транспортного сообщения и торговли. Однако даже несмотря на такие результаты, мы не можем принять то, что европейская цивилизация является главной и самой высшей цивилизацией. Европейская и христианская цивилизация, если то, что мы знаем, верно - это новый акт старой комедии. Таким образом, раз это не новая цивилизация, а завершение старой, то новая цивилизация еще впереди? И хотя европейские писатели не отрицают древнее происхождение этой цивилизации, общее мнение у всех сходится на том, что европейская цивилизация является главенствующей. Между тем я не могу согласиться с этим. Видимая основа греческой и римской цивилизаций стала основой европейской цивилизации. А так как основа одна, то и цивилизация та же. Однако, может отличаться колорит и модель. И хотя сущность европейской цивилизации не нова, я не отрицаю, что ее колорит и отличительные знаки являются новыми.

Но прежде чем погрузиться в обсуждение, давайте решим, что же есть «цивилизация». Итак, всем известно, что «цивилизованный» означает «горожанин», а «цивилизация» - «городской, относящийся к городу», и говоря о цивилизации, как о нечто таком, где горожанин имеет возможность жить более комфортно, безопасно, надежно и осмотрительно, чем кочевник, проживающий в степи или пустыне, должен быть сделан вывод, будто способ и уклад жизни заключаются в удобстве, безопасности и комфорте. Поэтому, насколько бы комфортно и уверенно ни жили люди в некой другой цивилизации, уровень данной [европейской] цивилизации все равно сравнительно выше. Мы не из тех, кто мерит величие цивилизации количеством деревень, крепостей, церквей, фабрик, револьверов и пушек; критерием цивилизованности является извлечение из этого всего пользы. Другой меры я не приемлю.

Поговаривают, что пирамиды и стелы, оставшиеся от египетской цивилизации - это памятники, которые создавались миллионами людей для удовольствия и в честь одного человека.

Кажется не справедливым, что весь мир в эпоху греческой, а затем римской цивилизаций стал рабом одного города и только его вельмож!

Если речь идет об изящных искусствах, философах, поэтах, огромных зданиях, и тому подобном, то да, их я не отвергаю. Я не говорю, что они не сослужили службы для жизни греческого или римского народа. Однако, их цивилизация была ущербной, а результатами трудов и продукцией мог пользоваться для своей выгоды возможно только один человек из десяти тысяч себе подобных. Я говорю о том, что пока десять тысяч человек находились в ущемленном состоянии, с трудом спасаясь от нужды и унижения, один из них жил комфортно. И я не могу спокойно смотреть на такое устройство жизни и ее основ. А европейская цивилизация зародилась именно от этих цивилизаций. Даже будучи блистательнее и лучше своих предшественниц, по той причине, что по происхождению они все составляют единую цивилизацию, это все же неполноценная цивилизация. Подобно римлянам, которые потонули, не насытившись рыбой, откормленной в прудах мясом рабов, их сыны европейцы не могут насытиться плодами всего человечества,

Кратко говоря, современная цивилизация, вопреки утверждениям европейцев, не является новой цивилизацией. Это конечная форма старого образа жизни. Это последняя страница старой повести.

На мои утверждения можно привести два вида возражений: несмотря на то, что Европа рождена от древних цивилизаций, в ней получили жизнь дух и чистота, которых не было у ее предшественниц. Говорят, это и есть Христианство. Да, европейская цивилизация бок о бок существовала с христианством, но разве может христианство установить новые основы для жизни людей и их взаимоотношений? Если это произошло, то да, эта цивилизация стала новой цивилизацией. Христианские начала состояли из многих нравственных правил, не соответствующих человеческой природе, а затем распространители этих правил создали “Церковь”, пусть даже тем самым они не только дали новую жизнь и основу старой цивилизации, а сами покорились этим старым жизненным нормам. Я свидетельствую истории и событиям.

Подобно тому, как на смену римским патрициям пришли бароны, рыцари и владельцы замков, класс жрецов заменили церковнослужители! Т.е. весь народ не смог спастись от старых бесправия, несчастий, безмерных тягот и умонастроений. Инструменты, модели и методы изменились. Результаты и итоги остались прежними.

Также говорят: "Да! Современная европейская цивилизация имеет недостатки, однако ее структура и потребности приобрели блеск с течением времени, благодаря прогрессу нравственных устоев и идеологии, которые они приняли от древней цивилизации. Да, если оставить в стороне отрицательные основы, если построить новое сооружение на новом фундаменте, эта цивилизация достигнет совершенства; однако, называя ее новой цивилизацией, не стоит именовать ее европейской или христианской цивилизацией! Название этой цивилизации и ее время канули в лету! Вот что я имею в виду.

Но не будем слишком забегать вперед. Каким было положение европейской цивилизации и что оно представляет собой теперь? Я не считаю нужным заслонять глаза чрезмерным числом наглядных примеров и засорять мозг событиями. С какой стороны не глянь на Европу, рабы и бесправные как скот люди являлись инструментом и средствами к существованию для одного герцога, пяти баронов, пятнадцати рыцарей и сорока священников, не так ли? Разве не так было во времена расцвета и наивысшего влияния христианства, которое придало крепости этой новой цивилизации?

Давайте вернёмся к сегодняшнему дню. Благодаря этому девятнадцатому и небезызвестному веку материки расступились, а моря стали впадать друг в друга. Горы, достигшие небес, расступились и открыли человечеству путь. Давайте обратимся к этому веку. Но наша цель - не описывать историю девятнадцатого века, а проследить плоды цивилизации.

***

Милости просим, давайте мысленно совершим путешествие в Париж, или в Лондон, или в любой другой из центров цивилизации. Предположим, мы переместимся в Лондон. Что мы увидим в Лондоне? Подобные горам 5-6 этажные кирпичные здания; или огромные железные мосты; или построенные под рекой Темзой подземные железные дороги; или фабрики, на которых трудятся по 5-10 тысяч рабочих; или учебные заведения, подобные дворцам правителей; или парламент с палатой депутатов, принятый в мире за образец в вопросах политики и справедливости? Нет, если мы обратим внимание только на них, на эти явные результаты деятельности цивилизации и не будем обращать внимания на внутреннюю сторону образа жизни, мы ничего не сможем понять. А только застынем в изумлении от их силы и разумности. Давайте же обратимся к внутренней стороне образа жизни. Вот кирпичное здание за 500 тысяч лир. Если перевести в денежный эквивалент хотя бы только украшающий интерьеры мрамор, шелк, хрусталь, кафель, китайский фарфор, это могло бы составить огромный капитал для восточной торговли. Это здание принадлежит одному человеку. С нижнего этажа и до самого верха проживает одна семья. На те деньги, которые составляют стоимость напитков и редких фруктов, подносимых к столу после ужина этой семьи, состоящей из 3-5 человек, в восточных странах могли бы в течение 10 дней с комфортом прожить 10 семей! Скоплено такое богатство, а средства существования так обильны!!! Разве можно не стать последователем такой цивилизации?

Давайте обратим внимание еще на этаж под цоколем этого здания: мы спустились на несколько ступеней. Комнаты полны людей. Окна прямо под потолком. Стены сырые, сырость идет от земли. Воздуха почти нет. Нет места, где бы вас не достигал запах человеческого пота. От шума и голосов уши отказываются слышать. От увиденной грязи и услышанных непристойностей совесть восстает. Малюсенькая комнатка, а в ней живут словно заключенные 8-10 человек, женщины и девушки, молодые и старики, немощные и пьяные, плачущие и смеющиеся, словно не видят и не слышат друг друга. Их жилье, которое комнатой-то не назовешь, это только съемное спальное место в комнате. Но даже кровати не их собственные. Таким образом, то место, где они сидят, лежат и откуда встают - съемное. У них нет ни котла, ни тарелки, и то, что они едят - из столовой, а то, что пьют - из таверн и кабаков. Если весь мир сгорит, то единственной циновкой, которая не сгорит будет эта.

В то время, как в таком здании, стоимостью в миллион, 3-5 этажей занимает одна единственная семья, подвальные этажи являются местом проживания и отдыха для 100-200 человек. Семья, проживающая на верхних этажах, владеет земельным участком размером с целый уезд, а также богатством в 5-10 миллионов! А на нижнем этаже у 100-200 людей нет ни собственной подушки, чтобы приложить голову, ни одеяла, чтобы накрыться, ни даже стакана, чтобы выпить воды! И если вышеназванная семья 100 лет будет лежать и не работать, это словно и не отразиться на их благосостоянии. Если же 100 человек, проживающих на нижнем этаже, 2-3 дня не найдут работу, у них не будет ни платежеспособности, ни еды!

Милости просим на огромную фабрику: паровая машина мощностью 300-500 лошадиных сил приводит в движение 300-500 различных деталей. 3-5 тысяч рабочих трудятся с утра до вечера, минимум по 10-12 часов, проявляя все свое мастерство и силы, терпение и усилия. Произведенные товары, сколько бы их ни было, доставляются на продажу во все концы света гигантскими пароходами, словно перевозящими целый городок. На этой фабрике счетоводов и секретарей больше, чем в целом крупном бюро. Таким образом, эта фабрика сама по себе есть маленький мир, небольшое цивилизованное сообщество. Что же представляют собой прибыль и выгода тех, кто создал все эти результаты труда и мастерства? Комфортно жить, иметь необходимое количество еды, жить вместе с семьей, получая радость и удовольствие, быть уверенным в безбедной и беззаботной старости, не так ли? Нет! Всеми продуктами производства фабрики пользуется одна семья, либо компания, состоящая их 3-5 семей. Оставшиеся несколько тысяч человек, как животные трудятся для того, чтобы добыть себе пропитание. Где уж тут говорить про комфорт, хотя конечно, для сна время остается. Если они поспят один лишний час, то в этот день их живот останется пустым. Где уж тут радость, если их домочадцы от голода и забот не могут открыть глаз. Где уж тут беззаботная старость, если по молодости, будучи в расцвете сил, в течение 5 дней останешься без работы, то потом 5 месяцев не сможешь рассчитаться.

Если 1-2 года не будут поступать хлопок из Америки и шерсть из Австралии, или если у населения Индии не будет средств или потребности покупать английские товары, мы знаем в каком состоянии окажется центр цивилизации и светоч земли. 7-8 миллионов фабричный рабочих, 2-3 миллиона рабочих угольщиков, и 5-10 миллионов других рабочих, живущих за счет этого, останутся голодными и бездомными. Огромные дома и большие дворцы Лондона, Бирмингема, Манчестера и других городов закроют свои двери и окна, и не пустят к себе внутрь ни одного из этих бедняг!

Что бы ни было тому причиной, если очаги машин 1-2 года не зажгутся, 29 из 30 англичан будут вынуждены, оторвав голову от подушек, положить ее на камни, не найдя одеяла, укрыться листьями камыша, и будучи отстраненными от общемирового обеденного стола, остаться с пустыми животами. И хотя 29 из 30 в таком положении, их тридцатый брат накопил столько имущества, недвижимости и денег, что у него хватит сил, чтобы изрядное количество времени кормить всех оставшихся... Но разве он накормит? Разве не было бы лучше, почетнее и проще не оставлять их в нуждающемся положении?

Теперь давайте зайдем в их парламент, форма национального и государственного правления которого считается самой разумной, самой прекрасной и самой справедливой: абсолютно очевидно, что те дела и правосудие, которые находятся в ведении парламента, осуществляются только руками власть имущих, и жестокости некоторых правительств исходили от имени великих завоевателей, которые являлись вселенской напастью. Самый знаменитый парламент - английский, не так ли? Разве высшие помыслы и повод для собрания этого парламента не состоят в том, чтобы 250 миллионов разных народов служили средством для 30 миллионов англичан, а уже все вместе - служили бы на благо и удовольствие примерно 1 миллиона дворян и богачей??

Милости просим в один из университетов: что тут только не изучают! Уму не постижимо... Какое совершенство, какая система взглядов, какие суждения! Адвокаты, из года в год зазубривающие юридическую науку, начиная от законов фараонов и до появления некоторых рекомендаций месье Гладстона; машинисты, работа которых требует тысячи лошадиных сил, перерабатывающие земляные массивы в уголь; химики, которые посредством 5-10 химических субстанций должны ставить с ног на голову огромные горы; инженеры, которые должны над морями возвести мосты; в этих научных краях они и воспитываются! Разве можно не поразиться этим учреждениям? Да! Европейские университеты и прочие воспитательные учреждения служат поводом для восхищения и стоят внимания; однако более, чем этим знаниям, я поражаюсь тому, что та наука, которая собрала в себе все мысли мира и должна стать самой полезной для человека и самой почетной из всех наук, была оставлена за пределами образования и действующих рамок! Эта наука всем наукам наука, вот уже тысячу лет время от времени исчезающая на совсем и периодически переживающая упадок, утверждающая нравственную и не знающую исключений истину, но неизвестная в европейском цивилизованном мире!

Любой уголок Европы, где бы то ни было, своим явным великолепием может ослепить кого угодно. Пусть полагают, что благовоспитанность и благополучие, просторы и изящество, справедливость и счастье отчалили ото всех уголков земли и только здесь собрались все вместе! Увы и ах, это блеск: но не все то золото, что блестит. Давайте возьмем весы и взвесим то, что мы увидим в Европе. Интересно, пойдет ли ей это на пользу? Разве нам стоит удивляться стомиллионным богатствам 10-15 персон вроде Ротшильдов? Или удивимся тому, что у 10-15 миллионов населения нет денег, чтобы купить два аршина земли в случае смерти? Или поразимся воспитанию, изяществу и манерности лондонских леди и парижских дам? Или обратим внимание на 150 тысяч проституток, имеющих разрешение от правительства, стоящих на проспектах Лондона и Парижа и продавших с аукциона свое тело и честь? Или похвалим их за то, что одна их корова дает столько же молока, сколько десять наших? Или извлечем урок из того, что 99% (из них) не могут иметь даже одну корову? Или посмотрим на то, как они, тратя миллионы, в разных местах обращают в христианство и поощряют это? Или удивимся тому, что в Европе не осталось веры в церковь и Библию? Или понаблюдаем за войнами, которые объявляются якобы во имя человеческой свободы? Или взвесим на весах справедливости то, что бедные невинные девушки из Алзаса-Лоррена в Париже продают себя за 50 франков?

Короче говоря, с одной стороны, европейский уклад жизни и культура напоминают сильно накрашенную, роскошную, симпатичную даму; однако, если получше присмотреться - зубы у нее вставные, волосы - накладные, а пышный бюст набит ватой... И к тому же, если снять эти платья из тафты - наткнешься на раны и коросты, и не останется сил, чтобы взять и не отвернуться.

***

То, что европейский уклад жизни и форма цивилизации возникли на деффектных и гнилых основах, известно многим даже в пределах Европы. Изо дня в день поспешно обсуждается то, что этот уклад жизни не является последним оплотом человеческой совести и ума. Если 40-50 лет назад был всего 1-2% тех, кто, разочаровавшись в европейской цивилизации, отворачивался от нее, то сейчас это число составляет уже почти 30%! И этими сторонники самых коренных преобразований являются различные группы социалистов. Думаю, всем более-менее известно, что представляет собой идеология социализма. Наше намерение заключается не в том, чтобы критиковать или призывать к ответу социалистическую идеологию, однако же, представляется уместным сказать здесь несколько слов о ее основных принципах.

В Европе существуют самые разные трактовки социализма. По нашему мнению, должно полагать, социалисты - это те, кто полностью разочаровался в европейском укладе жизни и современной цивилизации, и считает необходимым заново и на новом фундаменте создать новую цивилизацию. Согласно их мнению, грядут неизбежные революции и коренные изменения в полном смысле слова. Размышляя о праве собственности, наследства, семьи, капитала и других основах, они, как представляется, пришли к выводу, будто необходимо, чтобы недвижимость, имущество, торговля, капитал, труд, и даже женщины и дети были общими! Оказывается, таким путем все будут в равной степени пользоваться работой и трудом, и никто не останется обделен благами мира! Оказывается, не будет больше такой ситуации, когда у одного излишек, а у другого недостаток в чем-либо!

В европейской литературе очень много написано произведений в духе социалистической идеологии. Оуэн, Фурье, Сен-Симон и другие, описывали свои проекты и новые порядки целыми томами. Таким образом, если применить на практике то, что они описывали, в мире якобы не останется несчастий, и люди будут, в целом, в равной степени работать, отдыхать, радоваться и наслаждаться. В мире все будут равны, и т.д.

Интересно, нужно ли говорить о том, что эти социалистические идеи состоят из множества положений, выходящих за рамки нравственности? Не думаю. Социалисты, готовые отказаться от старых основ, напоминают тех, кто убегая от воды попал в пекло. Якобы полное равенство: моральное и материальное! С момента сотворения человека не было равных народов: у одних преобладает сила, у других - ум. Якобы не будет наследства...Что это значит? Отец, экономя на себе, скопил что-то для детей, но это выставят на общий суд и поделят между всеми. Где же здесь равенство и справедливость? Но не будет даже семьи, отцы и дети не будут знакомы, какая тогда нужда в наследстве? Короче говоря, страны и человеческое сообщество перейдут на казарменное положение: все вместе будут по сигналу вставать, по сигналу ходить на работу, по сигналу вместе садиться за стол, по сигналу развлекаться и веселиться, и по сигналу, выбрав по женщине, расслабляться... Молодцы социалисты, вы создадите хорошую цивилизацию и хороший уклад жизни!