Вся эта министерская чехарда заканчивается добровольной отставкой Б.Н. Ельцина и приходом к власти В.В. Путина. После ухода Б.Н. Ель-цина и прихода к власти В.В. Путина был взят курс на стабилизацию экономического развития в стране. В 2000 г. Министерством экономического развития и торговли был подготовлен обширный документ - «Основные направления социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу», который определял стратегические приоритеты экономической политики государства на период до 2010 г. Изначально внимание президента и правительства, руководимого премьер-министром М.М. Касьяновым, было сосредоточено на решении серии важных проблем, связанных с экономическим положением в стране. Основой стабильности должны были стать пересмотр старого законодательства в области экономики и принятие ряда новых законов.

Улучшению экономической ситуации в стране способствовало принятие в конце 2000 г. новых Налогового и Таможенного кодексов. Были уменьшены таможенные ввозные пошлины. Эти меры привели к заметному пополнению казны за счет налогов и таможенных сборов уже в 2001 г.

Процентная налоговая ставка подоходного налога была снижена с 30 до 13 % и стала самой низкой в Европе, что создало предпосылки для выхода многих секторов экономики из «тени». Однако очевиден и минус подобной цифры - одинаковым налогом облагаются и небольшие доходы бюджетников, и миллионные прибыли финансовой элиты. А между тем в большинстве западных стран ставка налога зависит от уровня доходов Максимальные ставки по странам: США - 39,6 %, Англия - 40 %, Германия - 51,5 %, Франция - около 60 %..

Одной из основных проблем, требующих немедленного решения, стала необходимость «равноудаления олигархов» от власти, то есть ликвидации тех необоснованных привилегий и, следовательно, прибылей, которые имели некоторые предприниматели за счет «особых» отношений с чиновничеством. В ноябре 2001 г. был учрежден новый орган - Комитет по финансовому мониторингу, который должен отслеживать движение финансовых потоков в стране и выявлять тех предпринимателей, которые не платят налоги или отмывают «грязные деньги». Началась так называемая кампания борьбы с олигархами. В 2004-2005 гг. это вылилось в открытый конфликт государства и нефтяной компании «Юкос». Ее глава М. Ходорковский был обвинен в укрывательстве налогов. Ситуация завершилась арестом и осуждением М. Ходорковского и переходом финансовых активов компании под контроль государства. Другой «опальный» олигарх Б. Березовский эмигрировал из страны и до сих пор «скрывается» от официальных российских властей.

В 2000-2002 гг. были сделаны важные шаги по углублению рыночных преобразований в тех секторах, которые называют «естественными монополиями». Уже осуществленные и намечаемые преобразования в управлении нефтяной, газовой индустрии, электроэнергетики, в системе железнодорожного транспорта, в сфере жилищно-коммунального хозяйства направлены на создание конкурентной среды, привлечение инвестиций, что должно привести к качественному улучшению положения в этих областях.

Новым витком законодательной активности в экономической сфере стало принятие Думой в сентябре 2001 г. нового Земельного кодекса, закреплявшего право собственности на землю и определявшего механизм ее купли-продажи. Документ не затрагивал лишь земли сельскохозяйственного назначения. Однако уже в июне 2002 г. парламент одобрил закон «Об обороте земель сельхозназначения», который санкционировал куплю-продажу и этой категории угодий. На улучшение ситуации в аграрной сфере были направлены льготное кредитование аграрных предприятий, увеличение поставок техники, некоторые протекционистские меры. Принятие этих мер стало важнейшим аспектом не только экономической, но и политической и социальной обстановки в стране.

В 2000-2002 гг. руководством страны постоянно исследуется ситуация, которую экономисты называют «сырьевым креном» в развитии российской промышленности. Проще говоря, это ситуация приоритета добывающей промышленности в стране над остальными отраслями. В результате исследований правительством была поставлена задача добиться прогресса в отраслях, базирующихся на современных технологиях и производящих наукоемкую продукцию. Указывалось на необходимость обеспечить прорыв на тех направлениях, где российская наука находится на мировом уровне.

В результате государство стало уделять больше внимания оборонно-промышленному комплексу (ОПК), который в нашей стране традиционно считался превалирующим, но структура которого была во многом разрушена за время перестройки и начала 90-х годов Расширение финансирования и начавшиеся преобразования в ОПК направлены на решение проблем как военного, так и гражданского характера.

Новые инициативы экономической политики уже дали положительный эффект. В течение трех последних лет государственный бюджет принимался с профицитом (преобладание доходов над расходами), что дало возможность поставить вопрос о подготовке перехода страны к устойчивому и более динамичному экономическому развитию.

Курс на стабилизацию, принятый правительством, оправдал себя и придал проводимой политике социальную направленность. К концу 2000 г. удалось погасить большую часть многомесячной задолженности по зарплатам, пособиям и пенсиям. В 2001-2003 гг. несколько раз повышалась зарплата различным категориям работников бюджетной сферы, были увеличены пенсии. Постепенно стали расти реальные доходы граждан. Успешно решается проблема безработицы, столь остро стоявшая в 90-х годах ХХ в., так, только в 2001 г. рабочие места получили около 700 тыс. человек. Были приняты новый Трудовой кодекс, пакет законов по пенсионной реформе. Благодаря этой законодательной инициативе правительство сделало новый шаг к решению проблемы социальной защищённости граждан.

В то же время в экономической жизни страны стоит ряд жизненно важных нерешенных вопросов. Основной проблемой является чеченский вопрос, который в экономическом плане вылился в проблему её восстановления и выплаты служащим Чечни «боевых».

Также важной проблемой является проблема продовольственной безопасности, в том числе проблема обеспеченности Севера страны продовольствием и топливом, завозы которого ежегодно срываются.

Подводя итог, можно отметить, что до сих пор не решены традиционные экономические проблемы новой России. Рост цен все еще опережает рост доходов, и проблема повышения заработной платы, для основной массы населения, остается актуальной. Экономика страны остается ориентированной на продажу сырья, что дает быстрый доход и создает иллюзию благополучия. Не решена проблема привлечения инвестиций в экономику, и поэтому еще рано говорить о полном возрождении промышленного и сельскохозяйственного производства. Далеки от завершения начатые реформы - в сфере ЖКХ, образования, военная и пенсионная реформы.

СПИСОК ЛитературЫ

Барсенков А.С. История России. 1938-2002. - М., 2002

Белоусов Р. Первые шаги российской экономики в новом столетии // Экономист. - 2001. - № 10.

Бутенко А.П. Пятнадцать лет перемен в России: достижения и разочарования // Социальные и гуманитарные знания. - 2000. - № 1.

Вяземский Е.Е. СССР - Россия. От М.С. Горбачева до В.В. Путина. 1985-2002 гг. - М., 2003.

Тимошина Т.М. Экономическая история России. - М., 2002.

Ясин Е.Г. Российская экономика. Истоки и панорама рыночных реформ. Курс лекций. - М., 2002.

Лекция 7. Внешняя политика Российской Федерации в 1991-2005 гг.

7.1 Взаимоотношения Российской Федерации с «дальним зарубежьем»

Самостоятельная внешняя политика обновленной России берет свое начало с лета 1990 г., когда 28 мая 1990 г. Б.Н. Ельцин был избран председателем Верховного Совета РСФСР, а 12 июня была принята декларация о государственном суверенитете России. В октябре 1990 г. образована обновленная дипломатическая служба нового государства. МИД РСФСР был создан на базе союзного министерства иностранных дел. Первые внешнеполитические шаги, предпринятые в 1990 г., касались взаимоотношений с республиками пока еще существующего СССР - 19 ноября подписан договор с Украиной, 21 ноября - с Казахстаном, 18 декабря - с Беларусью. Участники этих договоров признавали друг друга суверенными государствами и объявляли о намерении развивать межгосударственные отношения на основе принципов равенства и невмешательства во внутренние дела.

Однако действительно серьезные изменения во внешнеполитической доктрине нашей страны произошли после событий августа-декабря 1991 г., которые ознаменовали распад СССР В событиях августа 1991 г. свою роль сыграл и МИД РСФСР. К концу дня 19 августа было принято решение (впоследствии не реализованное) о направлении министра иностранных дел РСФСР во Францию с поручением образовать, в случае необходимости, «правительство в изгнании». . При этом распад Союза лишь завершил более глобальный процесс - разрушение всего социалистического лагеря. Последний включал и иные, не менее важные, события - распад ОВД (март 1991 г.), СЭВ, отставку или свержение коммунистических правительств во всех странах Восточной Европы (1988-1991 гг.), объединение Германии (3 октября 1991 г.).

Таким образом, новому правительству, новой России предстояло оценить всю важность произошедших событий и построить внешнюю политику страны в соответствии с новыми условиями.

Внешнюю политику Российской Федерации после распада СССР можно разделить на два различных направления: 1) внешнеполитическое сотрудничество с «дальним зарубежьем» - США, Западной и Восточной Европой, странами Азиатско-Тихоокеанского региона; 2) взаимоотношения со странами «ближнего зарубежья» - бывшими союзными республиками, создание и историю Содружества Независимых Государств (СНГ).

В рамках первого направления уже в конце 1991 - начале 1992 гг. главной задачей российской дипломатии стало обеспечение международного признания нового государства. Одними из первых установили дипломатические отношения с Россией Норвегия, Финляндия, Румыния и Швеция. На январь 1992 г. Россию признало 131 государство. В выступлении на заседании Коллегии МИД 27 октября 1992 г. Б.Н. Ельцин в декларативной форме определил главные цели российской дипломатии, которые в целом сводились к следующему - сохранение за Россией роли мировой державы как наследницы СССР во всех международных организациях и контактах, обеспечение благоприятных внешнеполитических условий для начатых политических и экономических реформ и преодоление наследства «холодной войны».

Однако официальные заявления шли в противоречие с суровой действительностью, суть которой заключалась в том, что теперь Россия, утратившая экономическую и военно-политическую стабильность, была не способна поддерживать статус СССР на международной арене. В итоге возможность равноправных отношений с ведущими странами мира становилась иллюзией. Поэтому смысл российской внешней политики в первые годы после распада СССР может быть выражен следующим образом: переход от надежд на равноправное партнерство к защите своих национальных интересов. Во всех сферах Россия стремилась демонстрировать свои дружественные намерения, проводить политику уступок и открытости. В ответ она получила международную поддержку, необходимую для проведения своих экономических реформ.

Наиболее показательны в этом смысле были взаимоотношения с Соединенными Штатами Америки и НАТО.

С завершением «холодной войны» официальные контакты между двумя государствами более чем серьезно изменились. Лидеры двух стран неоднократно подчеркивали, что эпоха соперничества закончена и оба государства переходят на принципы дружбы и сотрудничества. Заявления были подкреплены встречами в верхах. В начале 1990-х годов прошли встречи двух президентов в Кэмп-Дэвиде, Лондоне и Оттаве. В июне 1992 г. была подписана хартия, где заявлялось, что «рост благосостояния, процветания и безопасности демократии в РФ и США жизненно взаимосвязаны». Итогом этих встреч стало подписание 3 января 1993 г. в Сочи договора о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-2). Планировалось к 2003 г. сократить количество ядерных ракет СС-20 до 3500 единиц. Договор СНВ-2 до сих пор не ратифицирован Федеральным Собранием РФ, так как, по мнению парламента, его выполнение грозит ослаблением оборонного потенциала страны.

Однако равноправные отношения с США, по большому счету, носили не более чем декларативный характер. Реальный же расклад сил был отнюдь не в пользу России. Это объяснялось тем, что в отличие от нашей страны США сохранили весь накопленный за годы «холодной войны» военно-экономический потенциал и поэтому были вправе заявить о статусе «первого среди равных» и диктовать условия своим внешнеполитическим партнерам, в том числе России.

Следуя в фарватере внешнеполитической доктрины США, Россия вынуждена была одобрить американскую операцию «Буря в пустыне» (подавление силами НАТО, весной 1991 г., иракской агрессии против Кувейта), а затем поддержать международные экономические санкции в Ираке. Россия присоединилась к подобным санкциям и в отношении Югославии.

Однако с 1994 г. в политике безусловного сотрудничества с США стали возникать первые «трещины». Впервые Россия выразила озабоченность действиями Госдепартамента на международной арене.

В августе 1994 г. завершился вывод российских войск с территории Восточной Европы и стран Балтии. И некоторые из них сразу заявили о своем желании вступить в Североатлантический альянс (НАТО). Их инициатива была полностью поддержана членами НАТО, в том числе штатами, которые стали главным проводником этих планов. Так возникла «проблема расширения НАТО на Восток». Для России проблема заключается в том, что включение в состав НАТО стран Восточной Европы, Прибалтики и, возможно, стран-участниц СНГ приведет к одностороннему усилению военного присутствия, прежде всего США, в указанных регионах, в непосредственной близости от границ России.

В ответ на претензии нашей страны НАТО в качестве компромисса предложило программу «Партнерство во имя мира» - США отказывается от планов немедленного включения в альянс новых членов, а Россия соглашается на определенные формы военного сотрудничества государств Западной и Восточной Европы в надежде контролировать этот процесс изнутри натовской программы. В июне 1994 г. Россия присоединилась к этой программе - участники получили право направить своих представителей в штаб-квартиру НАТО в Брюсселе, сформировать российские и украинские батальоны, которые в составе многонациональных миротворческих сил участвовали в разделении враждующих сторон в Боснии.

Тем не менее указанная программа не стала решением проблемы. Обозначив на словах мирные намерения, НАТО отнюдь не отказалось от своих планов. В 1995 г. в НАТО заговорили о необходимости начать практические мероприятия по подготовке к приему новых членов. Подчеркнуто дружественные отношения с США постепенно переставали быть таковыми. С января 1997 г. началась широкая «антинатовская» кампания в российских СМИ и усиленная дипломатическая игра в попытке повлиять на позицию США и НАТО. Выдвигались предположения, что процесс расширения станет угрозой демократии в России, так как усилит позиции коммунистов, что Россия изменит свое отношение к кредиторам МВФ и откажется от выплаты долгов. Наконец, была использована тема ядерного оружия - появились заявления об отсутствии в России надежного контроля за оружием массового уничтожения и о праве России первой нанести удар в случае опасности.

Поиск компромисса между двумя странами шел тяжело и, к сожалению, так и не был найден.

Нашей стране было твердо отказано в желании получить право «вето» во всех вопросах деятельности НАТО, но обещано предоставить голос в обсуждении политических, а отчасти и военных вопросов, возможно, в рамках специального консультативного совета «Россия - НАТО». Затем российская дипломатия сосредоточила усилия на том, чтобы добиться принятия обязательного для всех стран НАТО документа, в котором были бы зафиксированы гарантии ее безопасности. В частности, Россия требовала нераспространения ядерного оружия на территории вновь принимаемых стран. Встреча Президентов США и России Б.Н. Ельцина и Б. Клинтона состоялась в Хельсинки 20-21 марта 1997 г.: по вопросу о расширении НАТО встреча не дала конкретного результата, оба лидера остались на своих позициях.

В конечном итоге все усилия России оказались напрасными. США подчеркнуто проигнорировали многочисленные предложения своего парт-нера - в марте 1999 г., после вступления Чехии, Польши и Венгрии, НАТО стал союзом 19 государств.

Таким образом, во-первых, именно в ходе дипломатической борьбы вокруг этой проблемы нашей стране была наглядно продемонстрирована ее слабость и вполне определенно дано понять, что рассчитывать на равноправное партнерство с Западом она не может. Во-вторых, произошел определенный стратегический поворот во внешней политике России - обострились взаимоотношения с США. Периодически возникающие разногласия по многим вопросам позволяют утверждать, что этап безусловного сотрудничества остался в прошлом, и мы не можем быть уверены, что дипломатию двух стран ждет благоприятное будущее. Это объясняется вполне объективными обстоятельствами и, прежде всего, агрессивной внешней политикой США, которая свидетельствует о серьезных претензиях Америки на мировое господство. Уже в начале 90-х годов внешним выражением подобной политики стал процесс расширения НАТО на Восток, а также открытое военное вмешательство в дела других государств в последующие годы - операция «Буря в пустыне», бомбардировка военных объектов на территории Ирака американскими крылатыми ракетами, агрессия НАТО против Союзной республики Югославии в марте 1999 г., наконец, события 2003 г. - война в Ираке с официальной целью свержения тоталитарного правительства С. Хусейна Поводом для вторжения стали заявления США о разработке Ираком оружия массового уничтожения. , угрозы в адрес Северной Кореи по обвинению в несанкционированном распространении ядерного оружия. Бомбардировка Югославии и война в Ираке еще более обострили взаимоотношения США и России. Односторонняя инициатива Соединенных Штатов вызвала крайне негативную оценку со стороны российского МИДа, руководство нашей страны отказало США в поддержке их операции в Ираке. В ответ Госдепартамент заявил о возможности экономических санкций в отношении Российской Федерации.

2004-2005 гг. усугубили образ США в глазах официального руководства и населения России. Дело в том, что в ряде республик бывшего СССР прошли так называемые «бархатные революции» - смена старых правительств на новые, «прозападно» ориентированные. В одних республиках это произошло в результате выборов (Грузия - приход к власти М. Саакашвили, Украина - избрание президентом В. Ющенко), в других в результате непродолжительного вооруженного переворота (Киргизия - отстранение от власти А. Акаева). Вполне допустимо, что в финансировании подобных кампаний решающую роль сыграли именно США.

В целом можно отметить несколько методов, которые применяют США для распространения своего влияния в мире: 1) финансирование выборных кампаний для избрания подходящих правительств; 2) установку натовских баз на территории сопредельного государства; 3) открытое вооруженное вторжение под поводом борьбы с диктаторскими режимами.

Таким образом, подобная политика способствует тому, что «пропасть» непонимания между нашими странами продолжает увеличиваться Интересно, что общественное мнение жителей России в отношении Америки так же очень серьезно изменилось - от попыток подражать американскому образу жизни после разрушения «железного занавеса» до негативного восприятия Америки и американской нации в последние годы, особенно после событий в Югославии и Ираке.. В итоге даже западные аналитики уже высказываются в мрачных тонах по поводу перспектив русско-американских отношений Стивен Коэн. Россию и США ждет «прохладная война» // Российская газета. - 2003. - 2 сентября. .

Тем не менее было бы неправильно рисовать русско-американскую дипломатию преимущественно в негативных тонах. Существует немало проблем, решение которых возможно только в ходе сотрудничества обоих держав. В первую очередь, это проблема терроризма, ставшая первоочередной после событий 11 сентября в Нью-Йорке, октября 2002 г. в Москве и сентября 2004 г. в Ингушетии (захват боевиками театрального центра на «Дубровке» и захват школы № 1 в г. Беслане).

Также перспективно партнерство в космической сфере, и, прежде всего, речь идет о строительстве международной космической станции «Альфа», первые модули которой уже выведены на орбиту взамен устаревшей станции «Мир». К сожалению, эпизод с затоплением советской космической станции «Мир» может быть расценен как поражение нашей дипломатии под давлением американского капитала.

Взаимоотношения с другими странами для России развиваются так же непросто.

В частности, целый ряд разногласий не позволяет России в благоприятном для нее режиме участвовать в процессе европейской интеграции. Так, в феврале 1996 г. Россия была принята в Совет Европы, однако проблемы двусторонних взаимоотношений возникли по вопросу отмены в нашей стране смертной казни (одно из основных требований для всех стран-участниц СЕ). Россия не выполнила взятое на себя обязательство ввести мораторий на смертную казнь, и Совет Европы предупредил, что может приостановить ее участие. В настоящее время применение смертной казни в России запрещено. Однако в последнее время общественное мнение все больше склоняется к требованию восстановления смертной казни по отношению к террористам и их пособникам.

Не менее проблематичными выглядят попытки России стать полноправным членом ВТО (всемирной торговой организации). Все стремления РФ наталкиваются на жесткие и однозначные требования Запада, суть которых сводится к следующему: 1) увеличению внутрироссийских цен на газ и электричество до мирового уровня; 2) отмене экспортных субсидий; 3) предоставлению членам ВТО права перекачивать свои энергоресурсы через наши трубы транзитом; 4) разрешению строительства в России частных трубопроводов и ликвидации монополии «Газпрома» на экспорт газа.

Особенно ВТО настаивает на необходимости увеличения внутрироссийских цен на газ, так как, по словам еврокомиссара ВТО Паскаля Лами, «внутри страны цены на газ низкие, а на экспорт в Европу достаточно высоки, это воспринимается нами как дискриминация» Российская газета. - 17 октября 2003 г. . Российская сторона неоднократно заявляла о несоответствии этих требований национальным интересам нашей страны. До сих пор Россия и ВТО не могут найти точек соприкосновения по этому и другим вопросам.

Среди всех западноевропейских стран наиболее тесные контакты налажены с Германией и Францией - одними из главных кредиторов России. Главы трех государств регулярно посещают дипломатических партнеров с официальными визитами - в 1997 г. Россию трижды посетил Ж. Ширак, с 1997 по 1999 гг. Б. Ельцин совершил несколько визитов во Францию и Германию.

В 2000 г. на встречах В.В. Путина и Ж. Ширака обсуждались важные для обеих стран вопросы. В частности, нас сближает проблема выхода США из ПРО (противоракетная оборона). Новая система ПРО, создание которой планируется по инициативе США (после ее выхода из договора по ПРО 1972 г.), гарантирует защиту только США. Европейские страны выступают за иной проект договора. Также перспективным выглядит проект министра связи Леонида Реймана о контрактах на совместное производство трех новых спутников и на покупку Францией услуг уже существующих российских спутников связи.

При всем при этом ситуация согласия между двумя странами заканчивается на вопросе отношения Франции к «чеченской проблеме», где она демонстрирует принципиальную позицию, критикуя политику России на Северном Кавказе.

Не менее значимы взаимоотношения России и с Англией. Совместно с Великобританией обсуждается вопрос создания совета Россия - НАТО в составе 20 стран. Также осуществляется сотрудничество по вопросу ввода миротворческих сил в Афганистан. Англия возглавляет контингент миротворцев, а Россия поддерживает ввод войск и выступает за скорейшее строительство в Афганистане мирной жизни, опасаясь этой страны как очага мирового терроризма.

Интересы Российской Федерации в Юго-Восточном регионе связанны с развитием взаимоотношений, прежде всего, с Японией и Китаем.

Контакты со страной «восходящего солнца» традиционно осложнены «проблемой северных территорий» - желанием Японии присоединить, а России не отдавать территорию Курильской гряды. Уже несколько десятилетий для всего мира не являются тайной позиции сторон в этом вопросе. В 90-е годы предпринималось несколько попыток решить данную проблему. Еще М.С. Горбачев в 1991 г. во время визита в Японию официально признал существование «курильского» вопроса. Впоследствии президент Б. Ельцин и министр иностранных дел А. Козырев сделали несколько неоднозначных заявлений в прессе о желании решить эту проблему не в пользу России. Это вызвало бурную, негативную общественную реакцию в России, и Б. Ельцин во избежание социального взрыва сделал заявления о незыблемости российских границ. Позже, в 1996 г., по инициативе нового министра иностранных дел Е. Примакова Японии были сделаны предложения по совместной разработке нефтяных месторождений на о. Сахалин. Были разработаны грандиозные проекты Сахалин-1 и Сахалин-2. В 1998 г. в ходе совместных переговоров между Б. Ельциным, Е. Примако-вым и японским премьер-министром К. Обути сформулированы российские предложения, в которых Россия призывает к совместной, хозяйственной деятельности на Южных Курилах. Однако это не являлось решением проблемы и совсем не означало отказ Японии от территориальных притязаний и согласие России на их удовлетворение.

Но все-таки русско-японская дипломатия 90-х годов не ограничивается только лишь «курильской проблемой». В частности, ведется широкое экономическое сотрудничество по плану «Ельцин-Хасимото», который предполагает инвестиционные вложения в экономику обеих стран и предоставление России кредитов. Так, в 1998 г., в ходе визита в Японию председателя правительства РФ было принято решение о выделении России кредита в сумме 800 млн. долл. А в мае 1999 г., опасаясь непредвиденных чрезвычайных ситуаций, японская сторона предложила России помощь в утилизации списанных подводных лодок и избыточного оружейного плутония.

У внешнеполитического ведомства России имеются свои точки соприкосновения и с Китаем. Так, например, КНР и Россия союзники в вопросе противодействия американскому проекту по ПРО. Обеим сторонам крайне не выгодна реализация этого проекта, что приведет к одностороннему усилению США. В 1996 г. была создана самостоятельная организация, в рамках которой идет сотрудничество двух стран, - «Шанхайская пятерка» в составе России, Китая, Казахстана, Киргизии и Таджикистана. Позже присоединился Узбекистан и объединение преобразовалось в «Шанхайскую Организацию Сотрудничества», которая стала первой структурой, созданной без участия США.

Русско-китайские отношения в 1990-е годы также осложнены рядом обстоятельств. Со стороны КНР, из года в год, все большие масштабы принимает так называемая «мирная экспансия» в нашу страну - товарное, инвестиционное и миграционное проникновение человеческих и денежных ресурсов в нашу экономику и культуру. Суть заключена в затоваривании наших рынков дешевой и не всегда качественной китайской продукцией, разработка (зачастую контрабандная) природных ресурсов на приграничных Китаю территориях (Амурская область, Хабаровский и Приморский края) и, наконец, массовый (опять же не всегда легальный) наплыв граждан КНР в различные регионы нашей страны.

Подводя итог, следует сказать следующее. В целом взаимоотношения России с крупнейшими мировыми державами носили и носят односторонний характер. Россия настойчива в своих попытках добиться, прежде всего от Запада, долгосрочных инвестиций в экономику. Но, к сожалению, в международном разделении труда за Россией постепенно закрепляется роль лишь поставщика топливно-сырьевых ресурсов. И большинство западных инвестиций носят ограниченный характер, они не рассчитаны на развитие производства. Запад, в силу некоторых причин, отказывается делать долгосрочные вложения в условиях российской экономики.

Таким образом, во взаимоотношениях с «дальним зарубежьем» перед внешнеполитическим ведомством РФ стоит и будет стоять в будущем важнейшая и фундаментальная задача - защита территориальных, природных и интеллектуальных ресурсов страны. История покажет, насколько наше государство заинтересовано в решении этой задачи.

7.2 Сотрудничество с бывшими республиками СССР

8 декабря 1991 г. в Минске, на встрече руководителей трех славянских республик - России (Б. Ельцин), Украины (Л. Кравчук) и Белоруссии (В. Шушкевич) - были подписаны так называемые «беловежские соглашения» о прекращении существования СССР. 21 декабря 1991 г. была проведена еще одна встреча, где принята Декларация, подтвердившая создание СНГ (Содружества Независимых Государств) в составе 11 государств - России, Украины, Белоруссии, Армении, Казахстана, Киргизии, Молдавии, Таджикистана, Туркмении, Узбекистана, Азербайджана. Грузия вступила в СНГ в марте 1994 г. С самого начала цели СНГ не были четко определены, не намечалось создание какого-либо совместного органа. Созданные позже пост Исполнительного секретаря СНГ и Межпарламентская ассамблея реально не действуют и ничего не решают.

До сих пор СНГ является весьма аморфным объединением. Поэтому отношения России с бывшими союзными республиками осуществляются вне рамок какой-либо единой, союзной организации.

После распада СССР во взаимоотношениях России с «ближним зарубежьем» возник целый ряд проблем, решение которых возможно только в результате совместных усилий всех сторон. Однако до сих пор до конца не ясно, какой путь выберут республики: полное обособление и поиск новых стратегических партнеров вне Содружества или интеграцию внутри СНГ.

Если некоторые из республик до сих пор не сделали свой выбор, то, например, Грузия в последние годы заняла достаточно четкую антироссийскую позицию, ориентируясь в своей политике на поддержку США и НАТО. Вообще, русско-грузинская дипломатия нового времени - это дипломатия взаимных упреков и резких заявлений. Особенно это стало актуально после избрания президентом Грузии М. Саакашвили, который открыто пошел на сближение с США. У России крайне отрицательную реакцию вызывает ситуация систематического проникновения на ее территорию через русско-грузинскую границу чеченских боевиков. Грузия же крайне негативно относится к позиции России, которая поддерживает Абхазию в ее конфликте с официальным Тбилиси.

Если Грузия уже фактически сделала свой выбор, то, например, Киргизия избегает каких-либо однозначных решений и старается поддерживать нормальные отношения как с Россией, так и с ее стратегическими конкурентами. В октябре 2003 г. в Киргизии, в районе г. Кант была открыта российская военная база. Двусмысленность ситуации заключена в том, что рядом, в Манасе (аэропорт Бишкека) дислоцируется «натовская» авиабаза, развернутая для переброски войск в Афганистан. Со времен вывода советских войск Россия впервые распространяет свое военное присутствие на территорию бывших союзных республик.

Весьма не просто складываются отношения России с Украиной. Уже в начале 90-х годов становятся реальностью серьезные проблемы. После распада СССР предполагалось, что все ядерное оружие, находящееся на территории республик, будет перебазировано в Россию и здесь будет проходить демонтаж той его части, которая подлежала сокращению по ОСНВ-1. Белоруссия и Казахстан сразу заявили о своем статусе неядерных держав. Совершенно иную позицию заняла Украина. В июле 1993 г. 2 тыс. ядерных боеголовок, расположенных на ее территории, она объявила своей собственностью. Возникла угроза возникновения новой ядерной державы. В решение проблемы включились даже США. И в 1994 г. было подписано трехстороннее соглашение, по которому все ядерные боеголовки транспортировались в Россию для демонтажа, а Россия обязалась поставлять Украине обогащенный уран для ее АЭС.

Очень серьезный конфликт между Россией и Украиной произошел вокруг Черноморского флота. 3 августа 1992 г. было подписано русско-украинское соглашение о разделе Черноморского флота и создании совместного флотского командования на переходный период до 1995 г. 9 июня 1995 г. президентами двух стран в Сочи были подписаны соглашения о разделе флота в пропорции 2:1, то есть две трети флота - России, одна треть - Украине. Окончательно оно вступило в силу только в 1997 г., когда в мае этого года было подписано повторное соглашение о параметрах раздела Черноморского флота.

Периодически между Россией и Украиной возникали и возникают и иные проблемы - вопрос о территориальной принадлежности Крыма, ситуация вокруг украинских долгов России за нефть и газ.

В конце 2004 г., в период выборов нового президента, Украина стала ареной заочной борьбы России и США. Каждая сторона встала на поддержку своего кандидата. Во втором туре победил поддержанный Россией В. Янукович. Однако его противник В. Ющенко отказался признать результаты выборов и пошел на открытое противостояние с официальной властью и в результате перевыборов набрал большинство голосов. После победы В. Ющенко альтернатива вступления в НАТО Украины стала вполне возможной.

Без преувеличения, самые непростые отношения у России с государствами Прибалтики. Прибалтийские республики открыто и демонстративно (подобно Грузии) взяли курс на разрыв с Россией и сближение с Западом. Итогом этого стало вступление в НАТО. Главной проблемой между нами стало положение «русскоязычного» населения в Латвии, Литве и Эстонии. После распада СССР за пределами России оказалось более 25 млн. русских, в отношении которых проводится политика нетерпения и вытеснения. Например, в Латвии не владеющие национальным языком не являются гражданами, а значит, не могут избирать и быть избранными, владеть землей, работать в некоторых областях. Последние изменения связаны с принятием закона, согласно которому латвийское гражданство может получить только тот, кто приехал в страну до 1940 г. (до включения Латвии в СССР). Массовый протест со стороны русскоязычного населения вызвали планы латвийского правительства ввести в школах преподавание только на национальном языке.

В основе всех актов дискриминации лежит факт насильственного включения Прибалтики в состав СССР в 1940-41 гг., и, следовательно, Россия выступает в роли агрессора и оккупанта. Отрицать факт насильственного присоединения республик конечно нельзя, тем не менее дела прошлого не дают право прибалтийским властям на нечеловеческое отношение к русскому населению.

Из Прибалтийских государств наиболее налаженными являются отношения с Литвой. Это необходимо России, так как через Литву идет сообщение с Калининградской областью. Последняя после распада СССР оказалась «запертой» между Польшей, Белоруссией и Литвой.

Так же достаточно сложны отношения России с Туркменией, так как она пытается проводить политику нейтралитета, балансируя между Россией, Ираном и Турцией. Туркмения ввела визовую систему для граждан России.

Пожалуй, наиболее дружественный характер носят внешнеполитические контакты России с Белоруссией. Уже со второй половины 90-х годов самым актуальным вопросом во взаимоотношениях двух государств стал проект создания единого государства. Это предполагало оформление единой системы государственного управления, единой валюты, единого экономического и культурного пространства. Воплощение проекта в жизнь началось 11 августа 1995 г. с заключения договора о Дружбе, добрососедстве и сотрудничестве между Белоруссией и Россией, а 2 апреля 1996 г. был подписан договор об образовании Сообщества Суверенных Республик (ССР) в составе двух государств. Далее, в течение года планировалось подписание договора о преобразовании Сообщества в Союз Белоруссии и России и создание единого государства в форме конфедерации. Предполагалось введение единого бюджета, общего гражданства и единого органа власти - Высшего Совета Союза. В итоге по этому проекту Белоруссия получала равные права с Россией, хотя при этом ее экономический потенциал в Союзе не превышал бы 6 %. Российское руководство предложило свой вариант объединения, согласно которому Белоруссия входила бы в состав России на правах особого субъекта Федерации. Президент А. Лукашенко отказался принимать данный проект. Тем не менее 2 апреля 1997 г. был подписан договор об образовании Союза Белоруссии и России, однако это означало всего лишь более тесную степень интеграции, а не создание единого государства.

По сути, именно разграничение полномочий и прав между Россией и Белоруссией, в рамках Союза, и стало главной проблемой при создании единого государства. Белоруссия требует равных с Россией прав, а Россия отказывается признавать подобный вариант развития событий, ссылаясь на различное долевое участие обоих государств в будущем объединении. Также созданию единого государства препятствуют разногласия сторон по некоторым экономическим вопросам - проблема единой валюты (соглашаясь на рубль, Белоруссия тем не менее требует компенсации), ситуация с ценами на российский газ для белорусских потребителей. В итоге вопрос о создании единого государства до сих пор остается открытым.

Таким образом, нельзя не признать, что для России взаимоотношения с «ближним зарубежьем» не менее важны и значимы, нежели контакты с остальным миром. Именно бывшие союзные республики могут и должны рассматриваться в качестве ближайших и первейших партнеров при реализации любой внешнеполитической задачи.

Список литературы

1. Жукова Л.В. История России: с древнейших времен до нашего времени. - М., 2003.

2. Зуев М.Н. История России. - М., 2000.

3. Козырев А.В. Внешняя политика преображающейся России // Вопросы истории. - 1994. - № 1.

4. Коэн С. Россию и США ждет «прохладная война» // Российская газета. - 2003. - 2 сентября.

5. Нежинский Л.Н. Пути и перепутья внешней политики России в XX столетии // Отечественная история. - 1999. - № 6.

6. Российская газета. - 2003. - 17 октября.

7. Рябикин С. Новейшая история России (1991-1997). - СПб., 1997.

8. Федулов Н.Г. Проблемы безопасности и военного сотрудничества в рамках СНГ // Отечественная история. - 2000. - № 4-5.

Размещено на Allbest.ru