Немного другие причины, о чем было сказано выше, выделял Б.Н. Флоря:

«Причина возвращения гетманов в подданство Речи Посполитой явилось неприятие ими политической культуры жестко централизованного Московского царства. Воспитанные в польской политической традиции, они желали получить должность члена Сената, оказывать влияние на формирование внутренней и внешней политики государства. В Московском царстве это было фактически невозможно». Отсюда следует, что помимо причин указанных с точки зрения личностно-психологических аспектов важную роль играл и политический аспект, что дает более объективную картину происходящего.

Российское правительство часто не успевало отследить быстрое изменение политических симпатий и ориентаций господствующего слоя украинского общества, которое грамотно манипулировало сознанием масс. К тому же, представители российской центральной власти были в очень затруднительном положении, ведь им было крайне затруднительно отследить ориентиры в проблемах очень сложного и неоднородного украинского общества. Все это послужило к созданию специального органа центрального управления для Украины -- Малороссийского приказа, служащие которого будут специализировать только на «украинских проблемах». Именно поэтому основные направления деятельности приказа «Малая Россия» так различны по своему функционалу. Об этом мы и будем говорить в данной главе.

В итоге, можно сказать, что причины создания Малороссийского приказа были крайне различны. Координация действий военных администраторов на Украине, взаимодействие с местными органами власти, обеспечение снабжением российских гарнизонов на Украине, которые воевали против Речи Посполитой, сближение Московской патриархии с украинской митрополией для интеграции украинского общества в систему общественных отношений Московского государства, получение разведданных и своевременное реагирование на меняющуюся обстановку в Малороссии. Все это должно было решить одну из самых главных проблем для Московского царства в то время для преумножения своего могущества в Восточной Европе и создания могущественной державы: как надежно присоединить Украину к России, чтобы обезопасить свои южные и юго-западные границы, и произвести переход на новый политический уровень, создать абсолютную монархию «московского образца».

2.1 Основные направления деятельности Малороссийского приказа

Малороссийский приказ был создан для управления новоприсоединенной Украины, поэтому фактически все вопросы, связанные с ее деятельностью должен был решать этот институт государственного управления. Верную оценку ведения его вопросов дает Д.А. Безьев: «В ведении приказа «Малая Россия» находились все вопросы, связанные с гражданским, военным и хозяйственным управлением Украины». Главной же функцией по мнению Д.А. Безьева Малороссийского приказа являлась политическая: организация взаимодействия между российским правительством и Генеральным урядом с гетманами во главе, Войсковыми и Генеральными радами Украины в их едином комплексе. В работе К.А. Сафроненко существует несколько глав, посвещенных этой функциональной направленности.

Очень интересна особенность взаимоотношений между Малороссийским приказом как органом государственного управления Московского царства с представителями власти Украины. Россия, которая тяготела к некой унитарности, всячески хотела вести дела только с гетманом и его канцелярией, но политическая нестабильность на Украине заставляла совершать иные действия. Д.А. Безьев пишет: «Московское государство вело дела не только с гетманом и его канцелярией, но и с представителями Генерального уряда и местной администрации, представниками, войтами и другими»77. Все это отягощала взаимоотношение центра со своей периферией, но иного выхода просто не было. Московскому государству нужно было заручиться поддержкой украинского населения для достижения своей главной задачи, поэтому взаимодействия шли с их разными представителями, при этом не имело значение кто ими будут являться. Главным принципом существовавшим тогда являлась лояльность по отношению к России. Безьев Д.А. Малороссийский приказ: причины создания, штаты, основные направления деятельности.

М.:Прометей, 2015. - 504 с. С. 227.

Сафроненко К.А. Малороссийский приказ Русского государства второй половины XVII и начала XVIII века. М.: Издательство Московского университета, 1960. - 181 с. С. 98-134.

Это проблема автоматически и довольно закономерно порождает новую неблагоприятную ситуацию для России. Начиная вести переговоры с местной администрацией в периоды обострения внутриукраинской политической борьбы не только не способствовала ее решению, но и до поры до времени все более накаляла обстановку.

Деловые контакты же между представителями местной администрации Украины и приказом «Малая Россия» имели место в случае доносов и жалоб на представителей гетманской администрации и друг на друга. «Приоритетным по решению вопросов со стороны Малороссийского приказа оставались доносы о набеге крымских татар, передвижении войск Речи Посполитой, о моровом поветрии», - указывает Д.А. Безьев. Поэтому, можно сказать, что Малороссийский приказ разбирался заблаговременно с любой проблемой, касающийся политического устройства Украины, особенно касающихся безопасности самого Московского царства.

Отношения между российским правительством в лице Малороссийского приказа и Запорожской Сечью носили особый и немного другой характер. Эти отношения слабо изучены в отечественной историографии, что позволяет в полной мере раскрыть их суть. При этом, К.А. Сафроненко дает краткую информацию о системе этих отношений: «После смерти Б. Хмельницкого казачество Запорожской Сечи обособилось и представляла собой самостоятельное войсковое образование. Оно не имело никакого отношения к Войску Запорожскому «Левого», «Правого» берега Днепра, или «обоих берегов Днепра», возглавляемого украинскими гетманами...Казачество Запорожской Сечи ревностно оберегало традиции, выборности командования, верховенство своего войскового права и обычаев. Она считала нарушением войскового обычного права действия русских царей и польских королей -- выдачу ими клейнот гетманам, хотя это должна делать сама Сечь...После избрания И. Брюховецкого гетманом Войска Запорожского представители Сечи более не принимали участие в войсковых радах и не признавали власть украинских гетманов». Это позволяет сделать некий вывод, что нарушение обычаев и прав Запорожской Сечи происходило и от польских королей и от русских царей, поэтому их отношение и к тем, и к другим должно быть весьма противоречиво. Но, осознавая факт, что русские и украинские братья по крови и вере отдавали предпочтение именно Московскому царству. Этот вывод можно выделить, проследив историю событий на Украине, в которой была задействована Запорожская сечь. Причины помимо названой «родственной», которая сводится к категории духовной, крылись еще и в довольного практичном и материальном обличье. Она принимала посланцев из Москвы, деньги, боевые и съестные припасы, что поддерживала их боеспособность и само существование в условиях крайней напряженности на Украине в указанный период. Снабжение Запорожской Сечи активно осуществлялось через Малороссийский приказ.

В итоге, можно заметить, что Малороссийский приказ ведал фактически всеми вопросами, касающихся украинской действительности в период крайней нестабильности и внутриукраинской политической борьбы. Ему приходилось взаимодействовать со всеми силами, имеющими политическую силу в Малороссии, хотя это и шло в разрез с той унитарной политикой, которая велась Москвой. Все это имело архиважное значение для безопасности самого Московского царства и наращивания его мощи и положения в Восточной Европе, которое можно было решить только путем налаживания всех сфер общественной и политической жизни на Украине.

2.2 Малороссийский приказ, организация воеводского управления, хозяйственной и фискальной деятельности

В годы русско-польской войны и постоянных измен украинского населения численность воеводских управ с контингентами российских войск на территории Малороссии постоянно росло, хотя первоначально российский администратор -- воевода водворялся только в Киеве. Контингенты российских армий располагались в любых населенных пунктах, как того требовала складывающаяся обстановка. Это стало одной из причин трений и конфликтов между представителями Российской власти и органами местного самоуправления на Украине. Как уже говорилось выше, Московскому царству нужно было обезопасить свои южные и юго-западные рубежи, поэтому нужно было проводить политику умиротворения на Украине и водворения там мира и относительного порядка. Отсюда и вытекает одно из направлений деятельности приказа «Малая Россия».

Это направление деятельности включала в себя ряд функций: организация подготовки административного персонала для городов Украины, поддержание постоянной связи с ними во время их деятельности, разбор конфликтных ситуаций между представителями Российской власти и органами местного самоуправления, организации управлением казенным имуществом и финансовых средств. Это приводит нас к мысли, что приказ «Малая Россия» был весьма важен, ведь в нем хранилась вся документация того времени, связанная с Украиной и соседними государствами того времени.

Отправляясь на место службы в какой-либо украинский населенный пункт воевода получал царский «Наказ», по которому он должен был выполнить ряд действий. Д.А. Безьев пишет: «По прибытию на место службы новый воевода обязан был при приемке дел у предшественника провести инвентаризацию казенного имущества, ревизию финансовой документации, проверить личный состав «на лицо». «Наказ» содержал подробные инструкции по организации внутреннего режима для жителей конкретного города, взаимодействию с полковым и городским урядами». Если присутствовали какие-либо крупные недочеты, то по этим делам Малороссийский приказ производил расследование. Безьев Д.А. Малороссийский приказ: причины создания, штаты, основные направления деятельности. М.:Прометей, 2015. - 504 с. С. 281.

Очень важной для Московского царства деятельностью воевод являлся сбор разведданных на территориях Речи Посполитой и Крымского ханства. Чтобы прибывать на территориях данных государств легально российские агенты получили разрешения на ведения там торговли. Естественно, все это являлось прикрытием для сбора информации, касающийся военного, экономического, внутри- и внешнеполитического характера в соседних государствах, при этом это не мешал увеличить свой собственный достаток.

В обязанности воевод входила и борьба с «моровыми поветриями», которые были частыми в то время. Новоназначенному администратору давались исчерпывающие инструкции по ведению эпидемиологической разведки и организации карантинных мероприятий.

В ведении воевод находились вопросы по устройству возвращенных из ссылок украинцев, захваченных российскими войсками во время многократных «отпадений» российских частей Украины от Московского царства в 1660-е гг.

В вверенных же им гарнизонах они должны были следить за дисциплиной, выполнять функции начальников «военной полиции», занимаясь поисками дезертиров.

Д.А. Безьев указывает следующий итог: «Приходилось воеводам решать самые разнообразные вопросы, касающиеся обеспечения и поддержания боеготовности вверенного ему гарнизона; заботиться о содержании в исправном состоянии городских управлений, заниматься гражданским строительством, созданием запасов продовольствия на случай осады; содержанием в исправном состоянии мостов, постройка стругов для перевозки хлеба и войск и так далее.

Под контролем воевод малороссийских городов находится и сбор податей в царский скарб... Воеводы были обязаны хранить в полном порядке царские указы, грамоты, наказы, и другие документы, содержащие нормы и указания, регламентирующие их деятельность; вести финансовые, хлебные, соляные приходно-расходные книги; реестры наличия личного состава гарнизона, наличного вооружения и боеприпасов. Воеводы обязаны были периодически проводить инвентаризацию вверенного имущества и отсылать соответствующие документы в Малороссийский приказ». Безьев Д.А. Малороссийский приказ: причины создания, штаты, основные направления деятельности. М.:Прометей, 2015. - 504 с. С. 281.

В итоге, как можно видеть, взаимодействия приказа «Малая Россия» с воеводской администрацией в населенных пунктах было разнообразным. Функции воевод были весьма различны, но все они служили общей цели: безопасности России и приумножение ее могущества в Восточной Европе. Воеводы отчитывались перед Малороссийским приказом, что демонстрирует нам еще один аргумент в пользу унитарности политической системы Московского царства, которая медленно, но уверенно навязывалась Украине.

Налаживание отношений с Украинской православной церковью через Малороссийский приказ было дело архиважным. Недаром именно взаимоотношения Московской патриархии с Киевской митрополией и представителями духовенства в Малороссии стало одной из причин возникновения приказа «Малая Россия».

2.3 Малороссийский приказ и взаимоотношения с Украинской православной церковью

Важнейшей задачей для Московского царства, как уже говорилось, была интеграция населения Украины в систему общественных отношений России.

Церковь и религия играла важнейшую роль в создании, а главное управлении сознанием людей в XVII веке, как и предыдущие периоды. Д.А. Безьев верно указывает: «Без решения проблемы юрисдикции церкви, учитывая известную политическую «шатость» малороссов в отношении верности царю Московскому, контроль над малороссийским населением со стороны центральной светской власти не мог быть надежным»91. Поэтому неудивительна поставленная цель в этом плане: выведение Киевской митрополии из юрисдикции Константинопольского патриарха и привидение ее в подчинение патриарху Московскому. Но, представители украинского духовенства в период внутриукраинской политической борьбы принимали зачастую сторону противников присоединения Украины, потому что боялись потерять часть своих привилегий.

Украинское духовенство, воспитанная в другой концепции отношения церкви и государства, которая существовала в Речи Посполитой весьма негативно относилась к политике Московского царства. Поэтому московские власти вынуждены были опираться на казачество, крестьянство и мещанство левобережных городов, побуждая их оказывать определенное давление на местную церковную иерархию, а также использовать «административные рычаги влияния» на священноначалие украинской церкви, чтобы задача по инкорпорированию малороссийской церкви и населения Малороссии произошло успешно.

Вопрос, касающийся юрисдикции Украинской церкви долгое время находился в подвешенном состоянии, хотя патриарх Московский Никон и стал подписываться титулом «Патриарх всея Великая и Малая и Белыя России». малороссийский приказ воеводский церковь

После смерти П. Могилы в 1647 году его место на Киевской кафедре занял бывший префект и профессор Братской школы Сильвестр Коссов, который был готов откликнуться на новый проект об учреждении унии на Украине, т. к. был убежденным стороником создавшегося легального статуса Православной церкви в Речи Посполитой, но его желание так и не нашло своего логичного завершения. После присоединения Левобережья Днепра Сильвестра Коссова насильно заставили присягнуть царю Алексею Михайловичу. Московские власти во главе с царем «Тишайшим» и патриархом Никоном требовали помимо политической лояльности, также покорности церковной: выход из-под юрисдикции Константинопольского патриарха. Эти требования не могли не напугать главу Киевской кафедры и он отправляет специальное посольство в Москву, которое просит оставить Украинскую церковь под Константинопольским патриархом. Правительство Московского царства это ходатайство удовлетворила. Причина удовлетворения данного ходатайства видится следующей: в Московском царстве в данный период начинает проводиться церковная реформа Никона, а само отношение царя и патриарха с греками было довольно дружеское.

Причины боязни Сильвестра Коссова находиться под юрисдикцией Московского патриархата, на мой взгляд, верно указывает митрополит Московский и Коломенский Макарий Булгаков:

1. Исход борьбы за Украину между Речью Посполитой и Московским государством еще не был очевиден, и митрополит опасался репрессий для всего православного духовенства и монашества со стороны властей Польско- Литовского государства, в случае победы в ней оной.

2. Большинство паствы ввереной ему митрополии проживало на Правобережье Днепра, контролируемого Речью Посполитой, и он мог мгновенно лишиться власти над этой территорией и ее православным населением, со всеми вытекающими из этого последствиями, включая финансовые.

3. Левобережные и Киевские монастыри владели большими земельными угодьями на Правобережье Днепра, и потеряли бы эти вотчины в случае перехода под юрисдикцию Московского патриарха.

4. Подчиняясь Московскому патриархату, митрополит Киевский автоматически терял практически полную независимость от вышестоящих церковных властей, т. к. власть Константинопольского патриарха над ним была чисто номинальной.

5. В Москве еще был в силе известный указ патриарха Филарета Никитича о способе принятия в православную церковь русинов, по которому перекрещивали всех, заявивших о себе, что они крещены только через обливание, а не через трехкратное погружение.

6. Была бы упразднена древняя традиция выборов иерархов украинской церкви с участием мирян, которой украинское священноначалие очень дорожило.

Еще одной причиной, не указанной у митрополита Макария, считается, что по законодательству Речи Посполитой представители шляхетского сословия имели право занимать архиерейские посты не только в Римско-Католической. Униатской церквях, но и в Православной. Под Московским патриархатом об этой привилегии можно было бы забыть, а Сильвестра Коссова, как выходца из этого шляхетского сословия, не могло устраивать. Из выше сказанных причин большая часть касалась материального благополучия украинского священноначалия, что очередной раз доказывает, что даже с точки зрения освещение проблем, связанных с церковью и государством в первую очередь выступает не догматика и каноны, а чисто материальные причины.

После смерти Сильвестра Коссова в июле 1657 года новым митрополитом становится Дионисий Балабан, принявший бразды правления от местоблюстителя Лазаря Барановича. Митрополит Дионисий, как и Иван Выговский изменит Московскому царству в 1658 году и до конца жизни покинет Киев, перебравшись в митрополии, контролирующиеся Речью Посполитой. В связи с изменой Дионисия Балабана местоблюстителем митрополии со стороны российского правительства назначается епископ Черниговский и Новгородский Лазарь Баранович, которого в 1661 году сменит на этом посту прототоп Максим Филимонов, постриженный в монахи под именем Мефодий, который был человеком образованным, сведущим, а главное преданным, а это, как уже говорилось, было самым главным в отношениях между представителями Московского царства и Малороссии. Однако, на митрополита Мефодия были наложены две анафемы: одна патриархом Никоном за то, что хиротонию Мефодия провел митрополит Сарский и Подонский Питирим, которому и адресовалась анафема московского патриарха, которая за одно затронула рукоположенного им епископа, а вторая Константинопольским патриархом, потому что Мефодий пошел под другую юрисдикцию. К тому же спустя три месяца Дионисий Балабан, находившийся уже в Речи Посполитой назначает митрополитом Киевской кафедры Иосифа Нелюбовича-Тукальского, бывшего архимандрита Лещинского и Свято-Духова Виленского монастыря. Поэтому де-юре на Украине было два митрополита, один утвержденный в Речи Посполитой, другой в Московском царстве, который получил анафему. Более же запутанной ситуация стала после смерти Дионисия Балабана, который на самом деле и считался митрополитом Киевской кафедры, правда в самом Киеве из пяти с половиной лет своей управленческой деятельности митрополией пробыл всего полгода. Безьев Д.А. Малороссийский приказ: причины создания, штаты, основные направления деятельности. М.:Прометей, 2015. - 504 с. С. 311.

Епископ Черниговский и Новгородский Лазарь Баранович отказался от предлагаемого местоблюстительства и через наказного гетмана Самко просил произвести выбор нового митрополита Киевского. Поначалу ему было отказано в этом, но вскоре митрополитом в Киеве снова становится всеми прощенный Мефодий. Причина этого довольна проста, Правобережье Днепра не спрашивая мнения центральных светских властей после ожесточенных споров и некоторой неразберихи выбирает Киевским митрополитом Иосифа Нелюбовича- Тукальского. Этот акт утвердил сам Ян Казимир. Боясь потерять свое влияние на Украине среди духовенства, а следовательно, и населения, отдавая преимущество Речи Посполитой московское царство могло потерять Украину еще даже не закончив войну, поэтому Мефодия и прощают. Однако, его отношения с гетманом И. Брюховецким, вообще не жаловавшим малороссийское духовенство, оставляло желать лучшего.

После 1667 года ситуация с православными юрисдикциями на Украине была совсем запутанная. Православных Левобережья Днепра возглавил уже архиеписков Черниговский Лазарь Баранович. Формально он находился под константинопольским, а по факту под московским управлением. Мефодий к этому времени бежал в Москву, где попал в монастырь за содействие измене И. Брюховецкого. На самостийном Запорожье признавалась власть епископа Мстиславского Иосифа Нелюбовича-Тукальского, получившего от Константинопольского патриарха статус экзарха. Епископа Антония Винницкого, подчиненного Константинополю король Ян Казимир утвердил главою православных, оставшихся на территории Речи Посполитой. Отсюда следует, что некогда единая Киевская православная митрополия раскололась на три часть, каждая из которых возглавлялась разными людьми. Окончательно же Киевская митрополия переходит под власть Московского патриархата лишь в 1687 году. Однако это событие, как и события после смерти Иосифа

Нелюбовича-Тукальского в 1676 в хронологические рамки данной работы не входят.

Малороссийский приказ организовывал взаимодействие центральной Российской власти с Украинской православной церковью. При этом главная цель: переход украинской православной церкви осуществлялся по средствам самого приказа, пытавшегося склонить под юрисдикцию Московского патриархата священноначалие Украины. Также не менее важными задачами являлись: государственное администрирование и материальная поддержка различных церковных организаций на Украине, судебная практика в отношении этих самых организаций и духовенства.

«Административные рычаги» были различными. Наиболее верно их характеризует и описывает Д.А. Безьев, с которыми автор солидарен:

1. Московский царь выдавал малороссийским епископам, монастырям, даже белому духовенству уставные грамоты на владение землей. Такие грамотытребовались для подтверждения владельческих прав и на те земли, которые Малороссийская иерархия и монастыри получили от королей Речи Посполитой, гетманов и от частных жертвователей.

2. Представители Малороссийского духовенства вынуждены были постоянно обращаться к Московским царям за милостыней ввиду разрухи, творишейся на территории Украины в период времени, именуемой «Руиной». Московские власти даже были вынуждены составить специальный график получения царской милостыни тем или иным малороссийским монастырем или иерархом.

3. Российские власти осуществляли суд по земельным спорам спорам между учреждениями и лицами малороссийских церквей и светскими учреждениями или лицами. Кроме того, представители центральных властей могли отчуждать церковные земельные угодья в Малороссии для государственных нужд, производя необходимые компенсации, но последнее -- на усмотрение самих представителей центральных властей.

4. Духовенство и монашество малороссийской православной церкви подлежали суду соответствующих органов центрального правительства на общих основаниях по делам о тяжких преступлениях, относящихся к компетенции центральной власти.

Все это происходило через деятельность Малороссийского приказа, который с определенной долей успеха выполнял свои функции.

Помимо этого приказ «Малая Россия» оказывал содействие малороссийским писателям в издании и распространении их сочинений. В этом плане осуществлялся и некоторый контроль со стороны Малороссийского приказа, потому что некоторые из ученных украинских церковнослужителей позволяли себе отъезжать «в творческие командировки» в Речь Посполитую без согласия с Российскими властями, а это могло стать причиной не перехода Украинской церкви под юрисдикцию Московского патриархата.

Представители Украинской православной церкви, принявшие присягу Алексею Михайловичу, через Малороссийский приказ доносили Московскому правительству о положении дел в Киевской митрополии, а также за рубежом: в Польше, Литве, Правобережье Днепра, особенно в отношении притеснения православия. Тем самым Московское царство своевременно получало информацию о настроениях верующих на Украине и благодаря этому могло верно вести свою политику.

Ряд документов свидетельствуют, что бывшие иноверцы, перешедшие в православие получали материальное вознаграждение, которое выдавалось через Малороссийский приказ. В первую очередь этими иноверцами были ратные люди, которые входили в «полки нового строя», которые с переходом в новую веру хотели улучшить свое материальное положение, будущи подданными московского царя. Но при этом, те иноверцы, которые не принимали православие в своих духовных правах никаким образом не ущемлялись, приказ «Малая Россия» способствовал, чтоб никаких притеснений со стороны православных монастырей не было.

Таким образом, можно отметить, что служащие приказа «Малая Россия» в целом со своей задачей справились, благодаря организованному взаимодействию между Российским центральным правительством и Украинской православной церковью. Распоряжаясь рычагами административного и финансового воздействия на украинское духовенство служащим Малороссийского приказа приходилось учитывать все тонкости внутренней жизни православной церкви на Украине и учитывать их менталитет. Деятельность приказа одновременно и оказывало административное давление и осуществляла материальную поддержку, разбирал судебные дела по земельным вопросам, вел следственную и судебную деятельность в отношении малороссийских церковнослужителей по делам, находящимся в юрисдикции государства. Результатом всей работы данного государственно- административного органа власти, способствовавшего присоединению Киевской митрополии в состав Московского патриархата, стало продвижение малороссийского духовенства в дальнейшие периоды на высокие церковные должности. Продвижение это было очень быстрым и массовым по причине того, что образованное украинское духовенство по методам западно- европейских школ было очень любо самим царем, приемником Алексея Михайловича -- Петром I. А.В. Карташев указывает, что Петр Алексеевич «положил начало целой системы, на ряд десятилетий, - передачи русской церкви в руки киевских ученых...Петру казалось, что через этих церковных западников Русская церковь перестанет быть ему тормозом в насаждении западного просвещения и западного типа реформ».

2.4 Судебная деятельность Малороссийского приказа

Для начала необходимо отметить один очень немаловажный факт, что в XVII веке еще не существовала разница между следственными и судебными органами. А, система судопроизводства в Московском царстве была крайне разветвленной и многостуктурной. В Русском государстве в XVII веке существовал ряд специализированных приказов, основной деятельностью которых являлась следственно-судебная. Д.А. Безьев выделяет следующие приказы с этой деятельностью и функциональной направленностью в Московском царстве: «Разбойный, Челобитный, приказ Холопьего суда, Земский, Судный, Судный владимирский, Судный дворцовый, Судный московский, приказ Тайных дел, Преображенский»110. Понятное дело, что к таким же приказам относился и Малороссийский, правда его деятельность распространялась только на территории Украины. Карташев А.В. Очерк по истории Русской церкви. Спб.: Издательство Олега Абышко: Библиополис, 2004. Т. 2. - 590 с. С. 339.

Безьев Д.А. Малороссийский приказ: причины создания, штаты, основные направления деятельности. М.:Прометей, 2015. - 504 с. С. 327.

Приказ «Малая Россия» выполнял судебные функции не только на присоединенной территории и ее населением, но и в отношении собственного персонала. Процесс следствия проводился служащими приказа или служащими местной воеводской администрации, где было совершено преступление, а все полученные материалы отправлялись для решения суда в соответствующий приказ. Немного о судебной деятельности уже говорилось ранее. Вообще же она касалась измен гетманов, действий российских военных на территории Украины и деятелей Украинской православной церкви. Остальные дела можно четко разделить на три категории: дела в которых истцами, ответчиками, или и теми и другими являлись сами русины; дела о сыске беглых крепостных и преступников; дела, касающийся самих приказных служащих. Особенно интересны первые две категории, т. к. третья была не настолько распространенной. Первая категория преступлений была распространена по одной фундаментальной причине, которая распадается на ряд более мелких -- это массовое социальное потрясение на Украине в период «Руины», что приводило к увеличению маргинальных и преступных элементов в украинском обществе и их общественных отношениях. Вторая категория также просто объясняется. После закрепленного положения о бессрочном сыске беглых крестьян в Соборном уложении 1649 года, наиболее крупные домохозяйства боялись брать себе крестьян, т. к. приходилось выплачивать за них очень не маленькие суммы, а крестьян все равно возвращать. Поэтому, зная, что укрыться в Московском царстве больше не представляет возможности, беглые крестьяне искали новую жизнь в Малороссии, где они могли начать новую жизнь и слиться с массами русинов, которые притесняются или разоряются украинскими гетманами и казаками, польско-литовской шляхтой или крымскими татарами.

Первая категория преступлений в своем составе также имела некую структуру. Ее можно разделить на следующие группы: уголовные, гражданские, административные и политические. К уголовным следственно-судебным делам, в которых хотя бы одной из сторон являлись малороссы можно отнести: дела о кражах, разбое, нанесение побоев и убийствах. Данный фонд архива и этих описей имеет большое количество документов, касающихся следственно- судебной практики на Украине. Эти преступления и поныне являются уголовно- наказуемыми во всех странах, где существует собственная система законов и правопорядка.

Также данный фонд архива содержит ряд документов, которые имеют гражданский и административный порядок, причем их количество также весьма велико. Например, к гражданской группе относилось дело по челобитью переяславского жителя грека Зосима Афанасьева о взыскании денег по заемной кабале с тяглеца Садовой слободы Карпа Русинова (1663-1665). К административным же делам можно отнести: «Дело о высылке цыган на жительство в украинские города (1669 год).

Политические дела касались жизни и имущества украинцев -- участников мятежей против центрального Российского правительства, а также тех жителей Малороссии. Которые пострадали от российских войск в ходе подавления многочисленных «измен и отпадений» части «черкас» от Московского государства. Зачастую сбежавшие крестьяне из Московского царства также прикидывались такими жителями Малороссии.

Отток беглых крестьян на Украину был весьма велик. Об этом можно судить по тому количеству дел, которые разбирались в Малороссийском приказе.

О делах по воеводам местных администраций и служащих приказа можно сказать, что они в ряде следственно-судебных дел выступали в качестве ответчиков. Под следствие, проводимое дьяками и подьячими приказа «Малая Россия», попадали служащие воеводских администраций небольших рангов, а также начальствующие лица российских гарнизонов, превышавшие свои полномочия и вмешивающиеся в деятельность воеводских канцелярий.

Приказ «Малая Россия» собирал информацию о владельцах недвижимости и их собственности на Украине, создавал специальные реестры. Эта информация была необходима для правильной организации налогообложения населения Малороссии, а также для того, чтобы в случае измен Москве изымать собственность, которой обладал изменивший, в противном случае было невозможно правильно произвести конфискацию этого самого имущества.

В самом приказе, как и в других аналогичных учреждениях Российского государства велась документация, относящиеся к процессу его повседневного функционирования: приходные и расходные книги, ведомости о назначении жалования персоналу, сметы и другие документы, касающийся следственно- судебной деятельности приказа «Малая Россия».

В итоге, можно сказать, что Малороссийский приказ главной задачей которого было инкорпорация вновь приобретенных территорий, организовывал следственную и судебную деятельность на подведомственную ему территории Левобережья Днепра в полном объеме. Он занимался делами: уголовными, гражданскими, административными, политическими, военным, и, отчасти, по делам малороссийского духовенства и церковных организация; проводил расследования в отношении должностных лиц воеводских канцелярий и самих воевод, собственных служащих. При этом дьякам и подьячим приказа «Малая Россия» давалась определенная «директива», чтобы они учитывали специфику правоприменительной системы: наличие казацких судов, копных судов и сельской местности, систему Магдебургского права в городах, а также источников права, «оставшихся в наследство» от Польско-Литовского государства. В целом Малороссийский приказ, как и во всех направлениях их деятельности, достаточно успешно организовывал систему судопроизводства, постепенно вытесняя польско-литовскую правовую систему из употребления. Д.А. Безьев верно указывает: «Во многом благодаря судебной деятельности Малороссийского приказа к началу XVIII века произошла глубокая инкорпорация Украины в Московское государство». РГАДА. Ф. 229. Оп. 4. Д. 100. Ч. 2. Л. 406-412.

2.5 Малороссийский приказ и военный аспект его функционирования

Рассмотрев основные направления деятельности приказа «Малая Россия», переходим, пожалуй, к главной его направленности с точки зрения реалий русско-польской войны 1654-1667 гг., которая в свою очередь стала основной причины инкорпорации Украины в состав Московского царства. Это направленность связана с организацией управления российскими войсками на территории Малороссии. Раннее мы уже освещали историю одной из основных направленностей Малороссийского приказа -- организация воеводского управления, хозяйственная и фискальная деятельность. Эта направленность, имеющая качественные отличия, все же тесно связана с военным аспектом функционирования приказа «Малая Россия».

В архиве сохранилось изрядное количество делопроизводственных материалов, связанных с организацией управления данного приказа. В нем отражается и управление российскими войсками на Украине, и материально- техническое обеспечение их боеспособности, и выдача военнослужащим денежного, хлебного и соляного содержания, и ротация кадров воинских частей и другим аспектам военной деятельности. К последней относится: сбор разведывательной информации на сопредельных территориях, обмене военнопленными и координация деятельности союзников. Это позволило некоторым исследователем причислить приказ «Малая России» к «военным приказам» наряду с Разрядом, Стрелецким, Пушкарским, Рейтарским и др. Так ли это на самом деле?

Количество документов, отправляемых в Малороссийский приказ, возрастал по мере ведения военных действий. И это неудивительно, ведь на любую военную операцию со стороны Речи Посполитой, Крымских набегов или измене украинского казачества нужно было своевременно реагировать, а сам приказ и должен был это делать. При этом в самом архиве изрядное количество материалов, относящихся к военным действиям относятся к периоду после 1676 года, что не входит в рамки нашего исследования. Безьев Д.А. Малороссийский приказ: причины создания, штаты, основные направления деятельности. М.:Прометей, 2015. - 504 с. С. 334.

Петров К.В. Приказная система управления в России в конце XV-XVII вв. Формирование, эволюция и нормативное обеспечение деятельности. М.: Спб.: 2005. - 144 с. С. 54.

Малороссийский приказ систематически занимался вопросами комплектования воинских частей, находящихся на Украине, а также всеми видами материально-технического обеспечения российских войск в Малороссии.

Помимо этого наш приказ «Малая Россия» был проводником политики, направленной на предоставление льгот по судебным делам и несению повинностей военнослужащим, проходящим службу на территории Украины, с целью предотвращения различного рода брожений в их среде и дезертирстве. Проблема «брожений» и дезертирства в XVII веке была очень актуальной. Причины этого видеться в следующем: стрельцы, солдаты, драгуны и рейтары воевали в русской армии, которая фактически была иррегулярной; военнослужащие, обремененные семейством и хозяйством покидали расположение своих частей, потому что во время их отсутствия хозяйства приходило в упадок и разорение; государство задерживало выплату различного рода «государева жалования» и выдавалась форменная одежда, что с точки зрения психологии не только не стимулировало ведение военных действий русской армии, но и толкала на дезертирство. В сумме все эти причины подвигали военнослужащих к пониманию и осознанию, что их бросили и они некому не нужны, что деморализует сознание. К тому же отчетливо прослеживалась тоска по дому и родным. Важной паразитической тенденцией в армии был и произвол командиров русской армии. Пренебрежительно относясь к представителям низших сословных групп как к своим холопам. Происходил процесс закабаления служащих по прибору людей, что также являлось причиной отсутствия единства русской армии и провоцировало людей военнослужащих бороться с произволом методом дезертирства. К тому же русских военнослужащих прельщала жизнь Запорожской Сечи, которая активно помогала именно дезертирам, беря к себе авантюрично думающих людей, сильно обиженных начальниками, либо другими представителями власти, обремененными долгами, и скрывала их у себя. Другой пути дезертирства был в том, чтобы остаться на Украине, где отсутствует четкая система принуждения и контроля за населением, чтобы начать новую жизнь. В связи с этим Малороссийский приказ вынужден был даже издать в конце XVII века специальный акт о запрете употреблять ратных людей на частные работы начальников их. До этого же акта служащие приказа «Малая Россия» вынуждены были заниматься вниманием налаживанию отношения на Украине, используя современную терминологию, комендантской службы, ориентированной на поимку «лиц, самовольно оставивших воинские части», и возвращать их обратно.

Важной деятельностью, как уже говорилось ранее, являлся сбор разведывательной информации о военной и социально-политической обстановке на территориях прилегающих к Малороссии государств. Для этого использовались возможности украинских гетманов и воевод малороссийских городов. Также источником сбора информации были командиры воинских частей, гражданских чинов, находящихся на Украине, с «допросными речами» военнопленных и выходцев из плена. Все отчеты отправлялись в Малороссийский приказ.

Приказ «Малая Россия» участвовал в процессе обмена военнопленными с Крымом, что нашло отражение в делопроизводстве данного учреждения.

Важной деятельностью со стороны служащих Малороссийского приказа было непосредственное участие в организации фортификационных работ на Украине. При этом активно участвовали в этих мероприятиях и представители воевод малороссийских городов.

Со стороны воевод и командиров частей русской армии, дислоцированных на Украине, комендантов отдельных укрепленных пунктов поступали данные о проведениях инвентаризации военного имущества, численности личного состава гарнизонов малороссийских городов и отдельных воинских подразделений, которые отправлялись в Малороссийский приказ.

Малороссийский приказ организовывал снабжение Запорожской Сечи денежной казной, хлебными и боевыми припасами, контролировал снабжение этой казацкой республики со стороны украинских гетманов, организовывал посольства и прибытие сечевников-проводников в российские войска для организации наступления на Крымские владения, координировал совместные военные действия.

Особое внимание занимало служащих Малороссийского приказа жалобы со стороны населения Украины, которые касались притеснений представителей русской армии, их командиров и воевод. Жалобы рассматривались как коллективные, так и индивидуальные. Существовали и прошения военнопленных.

Кроме того, Малороссийский приказ давал необходимые справки о службе дворян и приказных людей на территории Украины в Поместный приказ для верстания выслуживших установленные сроки и отличившихся лиц поместными окладами новичными или в придачу.

В итоге можно сказать, что Малороссийский приказ организовывал всю военную деятельность русской армии на территории Украины. Д.А. Безьев верно делает выводы: «Оперативно-тактическое, кадровое, разведывательное, материально-техническое, военно-инженерное и финансовое отношение, все это организовывал приказ «Малая Россия»». Сам же приказ являлся с одной стороны - «территориальным», с другой стороны - «военным», с третьей - «общегосударственным». В своей же военной деятельности он часто дублировал работу других «военных» приказов: Разряда, Рейтарского, Иноземного, Стрелецкого. Это дублирование функций различных учреждений было характерно для всей системы центрального государственного управления России XVII века, что являлось в свою очередь ее характерной чертой. Все это дает нам понимание, что Малороссийский приказ нельзя относить к «военным приказам», ведь большая часть делопроизводственных материалов показывает функции контроля за русской армией, решает разные тяжбы и сглаживает противоречия как в системе отношений внутри самих войск, так и их отношение с населением Малороссии. Безьев Д.А. Малороссийский приказ: причины создания, штаты, основные направления деятельности. М.:Прометей, 2015. - 504 с. С. 308.

Рассмотрев основные направления деятельности приказа «Малая Россия» можно сделать ряд важных выводов. Сам Малороссийский приказ являлся специально созданным учреждением со стороны Московского царства в 1662 году для управления новоприсоединенной территорией Левобережной Украины с целью ее скорейшего инкорпорирования в Московское государство в административном, религиозно-административном, правовом, военном и хозяйственном отношении для безопасности собственных границ с юго-запада. Это в свою очередь приводит Московское царство к новому качеству, как одного из самых главных субъектов геополитики в Восточной Европе во второй половине XVII века, а также начинает складывать новую форму правления абсолютной монархии «московского образца». Все это станет одними из основных причин образования Российской империи.

Подкрепленный военной силой и широкими полномочиями со стороны центрального правительства приказ «Малая Россия» обладал широкими полномочиями для решения наиболее важных проблем, о которых говорилось в данной главе. Служащие приказа организовывали взаимодействие между центральными органами управления России -- царем и Боярской Думой и главой украинского самоуправления, - гетманом и его правительством -- Генеральным урядом, постепенно урезая полномочия и свободу действия последних в пользу Москвы. После постоянных измен разных гетманов с его приемником заключались новые «статьи», ограничивающие их реальную власть в управлениях Украины, что вводило Малороссию в подчиненческое положение. Московское царство, стремившиеся к воплощению идей унитарности, старалось выстраивать свое отношение с новоприсоединенной Украиной и ее населением по линии Малороссийский приказ -- гетманская администрация, минуя полковые и сотенные канцелярии, что провоцировало на начальных этапах недовольства и всяческие выступления.

Переписка же с низовыми структурами малороссийского самоуправления и его представителями велась только при необходимой надобности, особенно в периоды очередных «шатостей» и усиления внутриукраинской борьбы. Представители политической элиты Украины соглашались на новые «статьи» с последующим сотрудничеством с Россией по большей части из-за того, чтобы занять место «под солнцем», чаще всего после этого начиная создавать после этого свои козни, сотрудничая и с другими государствами, враждебными к России. Именно поэтому, уже после 1676 года, а именно после измены Мазепы в 1708 году украинские органы власти теряют свои полномочия. Украина становится все более подчинена России.

Малороссийский приказ систематически занимался сбором разведывательной информации о политическом, военном, экономическом и даже эпидемиологическом положении в сопредельных с Украиной, а следовательно и с Россией государствах. Чтобы вовремя реагировать на любые изменения и проблемы, которые могут возникнуть. Для этого использовались возможности русских воевод, украинских гетманов и просто боярских детей или дворян, которые прикидывались торговцами и купцами.

Также в основные функции нашего учреждения входила организация деятельности российских военных администраторов на территории Украины. Служащие Малороссийского приказа готовили специальные «Наказы» воеводам, отправлявшимся на службу в малороссийские города, которые организовывали сбор налогов с населения на Украине, средства которые поступали на содержание реестровых казацких и российских полков; фортификационные работы; обеспечивали боеготовность российских гарнизонов и объектов инфраструктуры; создавали стратегические запасы продовольствия и военного снаряжения; производили следствие и судебные разбирательства по делам, касавшихся русских служилых людей; занимались поиском дезертиров, беглых крестьян и преступников. Постоянно улаживались конфликты служащими приказа «Малая Россия», возникающие между российскими администраторами на Украине и органы местного самоуправления.

Через Малороссийский приказ власти Московского царства поддерживали контакты с Запорожской Сечью, осуществляли ее снабжение провиантом, боеприпасами, а также денежным жалованием. Все это зачастую провоцировало поддержку российским войскам во время частых на Украине во второй половине XVII века боевых столкновений с крымско-татарскими ордами, турецкими и польско-литовскими войсками.

Одной из важнейшей функцией изучаемого нами учреждения была организация военной деятельности на Украине, как в отношении боевого управления войск, так и комплектовании их личным и конским составом, снабжением провиантом, фуражом, боеприпасами, амуницией, обеспечиванием их всеми видами «государева жалования», оправления военного правосудия.

Малороссийский приказ организовывал взаимодействие между Российским правительством и Украинской православной церковью. Главная цель Московских властей в отношении малороссийской церковной иерархии заключалось в побуждении ее признать над собой юрисдикцию Московского патриархата, что означало прочное инкорпорирование населения Малороссии в систему общественных отношений Московского царства. Для решения этой задачи служащие приказа использовали как административные рычаги, так и финансовые возможности Москвы, в которых очень нуждались представитель украинской церковной иерархии, ведь найти какие-либо финансы в самой Украине в период «Руины» было фактически невозможно.

Приказ «Малая Россия» выполнял следственно-судебные функции на подведомственной территории, по делам, выходящим за пределы юрисдикции украинских органов юстиции, а также производил расследования, касающийся преступлений и проступков собственных сотрудников. Особое место занимали дела политического характера, связанные с изменами гетманов и «шатостями в малороссийском народе».

Рассмотрев итоги основных направленностей деятельности Малороссийского приказа, а главное, зная историю дальнейших событий уже в общей истории России и Украины, можно сказать, что приказ «Малая Россия» справился со своими задачами. Ведь именно благодаря этому учреждению, конечно уже позже 1676 года, на Украине закончился период «Руины», а территория Левобережья Днепра и его население прочно вошли в состав Московского царства, что привело Россию к складыванию абсолютной монархии «московского образца», безопасности собственных границ с юго- запада и к началу складывания увеличения своего могущества в Восточной Европе.

Глава 3. Штат малороссийского приказа, система управления и жалование

3.1 Штаты в системе приказа «Малая Россия»

Рассмотрев основные направления Малороссийского приказа, его цели и задачи, мы должны остановиться на том, кто именно занимался решением этих проблем, а именно на его служащих, т. е. его штате. Отсюда целесообразным будет рассмотрение должностей Малороссийского приказа, уровень компетенций служащих в зависимости от их категории, а также размеры и формы оплаты труда приказных людей в этом приказном учреждении. Все это нам покажет на сколько наше государственно-административное учреждение было значимо для Московского царства в рассматриваемый нами период с 1662 по 1676 гг.

Любой приказ, как собственно говоря и любое государственное учреждение вне зависимости от исторического периода, был строго иерархичен. Высшей категорией служащих приказа были судьи, которые назначались самим царем из представителей слоя служилых людей по отечеству: бояр, окольничих и дворян. Важным явлением приказной системы являлся факт исполнения роли судьи не только вышеназванными слоев Московского царства, но и из представителей служащих в ранге дьяка, и даже подьячего. Следующей категорией в иерархической лестнице являлись дьяки, у которых существовало собственное деление в зависимости от их деятельности. Д.А. Безьев пишет:

«Эта категория делилась на дьяков думных, которые принимали непосредственное участие в заседаниях Боярской думы и часто назначались на должность судей; дьяков, исполняющих обязанности судей; дьяков приказных, которые выполняли основную делопроизводственную работу, являлись профессиональными государственными служащими, вся жизнь которых была связана с этой деятельностью». При этом деление дьяков происходило не только по степени знатности, но и по тем талантам, которые они имели, хоть первое и было превалирующим фактором. Основная масса служащих в приказах находилась в категории подьячие. Она также делилась на разные классы по степени своих руководящих и наиболее значимых способностей. Существовали «старые» подьячие, которые были помощниками и заместителям дьяков, они контролировали работу низших категорий подьячих, а также в отсутствие дьяка имели право подписывать документы, т. е. являлись «старыми подьячими с приписью»; на долю же «средних» и «молодших» подьячих лежала вся самая изнурительная и рутинная канцелярская работа. Также в приказ входили и работники, отличавшихся «техническими» функциями: толмачи, истопники, сторожа, приставы и др.