Проблемы устойчивости тиранических режимов в Древней Греции

Размещено на http://www.allbest.ru/

Проблемы устойчивости тиранических режимов в Древней Греции

Содержание

Введение.

Глава I: Старшая тирания

§1. Тирания в Коринфе

§2. Тирания в Сикионе

§3. Тирания на Самосе

§4. Тирания в Афинах

§ 5. Тирания в Сиракузах

Выводы по истории старшей тирании

Глава II: Младшая тирания

§1. Тирания на Сицилии

§2. Тирания в Ферах

§3. Тирания в Фокиде

§4. Тирания в Сикионе

Выводы по истории младшей тирании

Заключение

Список использованных источников

Список использованной литературы

Введение

Актуальность исследования. В изучении истории Древней Греции тема полиса всегда была одной из центральных. Это не удивительно, поскольку именно с полиса и полисных традиций начинается история Западного мира как такового. Большинство исследователей Древней Греции уделяет существенное время вопросам становления, развития, кризиса и упадка полиса. Тирания - ярчайшее проявление кризиса полиса, переходный этап на пути дальнейшего развития Западного общества.

Научная новизна данной работы состоит в том, что до этого момента исследователями не писались работы, посвященные исключительно проблемам устойчивости тиранических режимов. В основном, историками подробно рассматривались либо сами тираны, их политика, взаимоотношения с другими тираническими и нетираническими полисами, их наследие и влияние, либо тиранические режимы, их социально-политические особенности, экономическая составляющая или внешнеполитическое участие в жизни Греции, либо и то, и другое вместе, но достаточно обзорно, либо рассмотрен подробно конкретный полис или регион. Наша работа посвящена именно проблемам устойчивости, то есть из всего множества тиранических полисов мы выберем ярчайшие, и комплексно проанализируем их историю.

Практическая значимость данной работы заключается в том, что она содержит в себе широкий материал, который подходит как для изучения истории развития и упадка полиса, так и для изучения истории и проблем тирании. Также, материалы данного исследования подходят для изучения в школах и высших учебных заведениях.

Объект исследования нашей работы - полисы Древней Греции, в которых когда-либо существовало тиранические правление.

Предмет исследования - устойчивость тиранических режимов.

Цель нашей работы - проанализировав ряд ярчайших представителей старшей и младшей тирании, дать ответ на вопрос - от каких объективных факторов зависела устойчивость тирании в Древней Греции. Наша цель подразумевает выполнение следующих задач:

1. Рассмотреть ярчайших представителей старшей тирании индивидуально, проанализировать причины их прихода к власти, их основную социально-политическую опору и причины их упадка;

2. Комплексно рассмотреть причины прихода и упадка тираний, выявить общие черты, характерные правлениям всех старших тиранов;

3. Рассмотреть и проанализировать индивидуально явление младших тиранов, выявить причины их появления и упадка;

4. Комплексно рассмотреть причины возвращения и упадка младшей тирании, выявить общие черты;

5. Сравнить и проанализировать характерные черты старшей и младшей тираний, и сделать вывод о главных критериях их устойчивости.

Хронологические рамки работы - с начала VIII в. до н. э. по конец IV в. до н. э.

Географические рамки работы - область островной и материковой Греции. Источниковедческая база данного исследования представлена трудами историков Древней Греции и Рима. Для старшей тирании это, в первую очередь, Геродот и его «История», в которой содержится большое количество материала по практически всем видным тиранам своего времени. Разумеется, в его работе есть неточности и откровенные ошибки, но для труда такого масштаба и информативности это простительно. Много ценной информации содержится в трудах Николая Дамасского и Эфора, которые, к сожалению, дошли до нас в виде ссылок, так как основные работы не сохранились. Труды этих историков ценны тем, что они зачастую пишут о том, что обходит вниманием Геродот. Особого внимания заслуживают исторические работы Аристотеля - «Афинская полития» и «Политика», в которых ярко описываются афинские старшие тираны. Крайне ценна для исследователя младшей тирании работа последователя Геродота - «История» Фукидида. Написанные с нехарактерной для древнего автора критичностью, они описывают в основном события Пелопонесской войны и внутреннюю политику каждой из участвующих сторон. Особым источником по истории младшей тирании являются труды Ксенофонта - «Греческая история», «Анабасис», по крайней мере потому, что автор был современником, а иногда даже участником многих описываемых событий. Прекрасным источником по истории младшей тирании является «Историческая библиотека» Диодора Сицилийского, в которой есть информация о правлении большинства поздних тиранов. Также полезны в нашем исследовании оказались работы Плутарха, Павсания и Страбона.

Историографический обзор западной литературы определённо стоит начать с Г. Берве и его фундаментального труда «Тираны Греции», который сильно повлиял на западную античную историографию. В нём автор рассматривает и анализирует не только всех упоминающихся в источниках тиранов, но и даёт широкий анализ предшествующему периоду, предшественникам и наследникам тиранов, оценкам тираний в соответствующих им веках, образу тирана в древнегреческой поэзии, историографии, философии и риторике, картине чистой тирании и, наконец, исторической роли каждого конкретного тирана и всей тирании в общем. Основная авторская идея, которая проходит через всю эту работу, заключается в том, что основной вклад в развитие полиса был привнесён «аристократической сверхличностью». Это в том числе касается и тиранов - в каждом из них Г. Берве видел, в первую очередь, ярчайшую личность; стремление к тирании для него - высшее проявление эгоизма и силы над обществом. Однако стоит заметить, что автор придает личностному фактору слишком уж высокую роль во всех сторонах политической жизни.

Очень важна работа А. Хейса «Принципиальная оценка архаического времени как исторической эпохи». Эта работа очень обширная по временным рамкам (с конца II тысячелетия до н. э. до середины VI в. до н. э.). Тирания в ней рассматривается автором как элемент всего древнего, родоплеменного, что осталось в греках VII-V вв. до н. э. Правление тиранов, по мнению Хейса, скорее было правлением клановым, опиравшимся на древние традиции связи аристократии между собой. Аристократия, говорит автор - фундамент национального единства, в чём чувствуется влияние Г. Берве.

Также из западной историографии стоит отметить работу Г. Хаксли «Ранние ионийцы», в которой ионийской тирании уделено особое внимание. Автор считает, что суть большинства ионийских тираний - персидское сатрапство, склонное к личной деспотии. Мнение небезосновательно, но мы склоняемся к тому, что оно всё-таки недостаточно аргументировано. Да, влияние Персии на ионийские города было высоким, но не абсолютным; были полисы, например, Самос, которые могли существовать практически до греко-персидских войн, не испытывая давления. Автор приписывает тирании разрушительное действие на процесс формирования полиса и общину в целом.

Среди российской дореволюционной историографии стоит отметить труд В.В. Бауэра «Эпоха древней тирании в Греции» - одно из первых исследований тирании в этой стране. Стиль Бауэра слегка наивен - он очень доверяет источникам, в частности, Геродоту, у которого много неточностей и ошибок, как мы отмечали ранее. Так, например, по мнению Бауэра, тирания возникла как плод исключительно социального конфликта, без учёта многих других факторов.

Ярким представителем дореволюционной, а затем и советской довоенной историографии можно назвать В.П. Бузескула и его работу «История Афинской демократии». Тирания в его понимании - важный шаг для проверки действенности законов Солона и основ демократической жизни в целом; он не даёт ей оценки как чему-то, что обязательно должно было произойти, но отмечает позитивный вклад тиранов в ослаблении аристократии.

Крупнейшим советским исследователем тирании послевоенных годов стал Э.Д. Фролов. Практически все его работы так или иначе затрагивают тему тирании: «Греческие тираны IV в. до н. э.», «Рождение греческого полиса», «Греки в Сицилии», «Сицилийская держава Дионисия», «Греция эпохи поздней классики», и другие. Он категорически отвергал модное западное направление, связанное с пренебрежением греческой традицией, критиковал наделение личностных качеств гипертрофированной ролью в истории. С его точки зрения, тирания - закономерный этап развития любого полиса, процесс, можно сказать, системный. Роль тирании в формировании полиса по Фролову - однозначно положительная.

Из более поздних, современных историков нельзя не отметить М.Ю. Лаптеву и её работу «У истоков древнегреческой цивилизации: Иония», в которой интересен её подход к тирании. С её точки зрения, тирания - целиком и полностью явление борьбы элит, в котором демос играет лишь роль одноразового инструмента для успешного прихода к власти. По её мнению, любой фактор существования или свержения тиранических режимов зависит исключительно он расстановки элит. Лаптева склонна омрачать традицию, считая ионийских тиранов ещё более деспотичными, чем это сообщает Геродот. По её мнению, тирания оказала сугубо негативное влияние на развитие полиса.

Структура исследования выглядит следующим образом: введение, две главы с выводами по каждой, заключение, список использованной литературы и источников.

Глава I: Старшая тирания

§1. Тирания в Коринфе

Тирания как явление власти берет свое начало в VII в. до н. э. в Коринфе, с приходом тирана Кипсела. Коринф имел отличные стартовые условия для своего развития: море, удобное расположение для торговли и большое количество урожайных земель, поэтому к VII в. до н. э. он представлял собой крупный и развитый город. Этому также очень способствовала власть аристократического рода Бакхиадов, которая продержалась около 90 лет (747 - 657 гг. до н. э.). За время правления Бакхиадов в Коринфе активно развиваются ремесла, особенно гончарное дело и кораблестроение, активно ведется морская торговля и торговля через Истм. Привлекательность Коринфа для жизни стимулирует рост города, что со временем обостряет социальный вопрос. «Их падение (Бакхиадов - А.Ч.) стало следствием растущего недовольства коринфян правлением рода, отличающегося своей надменностью, грубостью и погрязшего в роскоши». Вероятно, было недовольство и политикой рода в отношении земли: остается вопросом, существовали ли точно сформулированные законы общины, однако законы Фидона (предположительно члена рода Бакхиадов) четко обозначают гарантии прав знати на землю. Также известно, что Бакхиады долгое время были закрытым родом, то есть женились только на представителях своего рода, следовательно, земля Коринфа не могла достаться неаристократическим слоям общества. Видимо, Бакхиады понимали опасность социальных настроений, и поэтому пытались решить острый вопрос колониальной политикой. Стоит отметить, что также было отменено правило закрытого рода, однако неудачи в попытках захватить Керкиру и потеря Мегары определили падение власти рода Бакхиадов.

Взрывом социального недовольства и воспользовался Кипсел, в 657 г. до н. э. совершивший государственный переворот и узурпировавший власть.

О самом Кипселе нам известно немного. По рассказу Николая Дамасского, на момент захвата власти он занимал должность полемарха. что может быть как позднейшим домыслом, так и достоверной информацией. Последнюю версию также подтверждает Аристотель, обвиняя его в переходе от добросовестного исполнения должности к злоупотреблению властью и установлению тирании. Интересно, что это, в свою очередь, подтверждает информацию, которая содержится в легенде об оракуле, который предсказал падение рода Бакхиадов. В легенде сказано, что Кипсел взял в жены Лабду, хромую представительницу рода Бакхиадов, которую не захотел брать в жены никто другой из рода, следовательно, сам был представителем рода. Это дает широкое поле для предположений, кто на самом деле стоял за переворотом, однако источники на этот счет достоверной информации не дают.

Известно, что Кипсел заработал популярность у коринфян тем, что освобождал осужденных на денежный штраф от суммы, которая должна была платиться лично Кипселу, что также подтверждает аристократическое происхождение тирана. Аристотель также указывает, что Кипсел активно использовал демагогические методы, чтобы найти симпатию коринфян.

Не вызывает сомнений то, что свержение Бакхиадов в целом было не спонтанным, а пусть и авантюрным, но подготовленным и спланированным мероприятием. Известно, что Кипсел не прибегал к военной помощи наемников, а совершил переворот руками коринфян и гетерии своих союзников, которую создал заранее.

Итак, Кипсел пользуется неудачами Бакхиадов во внешней и социальной политиках и поднимает в 657 г. до н. э. демос на мятеж, результатом которого явилось свержение, а далее частичное уничтожение и изгнание рода из Коринфа. Думается, что слова Геродота «а Кипсел, воцарившись в Коринфе, был жестоким правителем: многих коринфян он изгнал, а других лишил имущества, а больше казнил», относятся именно к Бакхиадам и их сподвижникам. Можно предположить, что отнятые у Бакхиадов земли он большей частью раздал демосу. Это косвенно подтверждается тем, что все тридцать пять лет своего правления Кипсел не имел телохранителей из числа наемников, сам не будучи защищен от демоса, почувствовавшего свою силу и зыбкость положения властителей. Геродот указывает, что Кипсел «…благополучно закончил свои дни», то есть, для достижения социального равновесия Кипселу пришлось предложить демосу Коринфа нечто серьезное, что надолго бы сгладило социальные противоречия. Думается, что этим и стала прежде недоступная земля.

Итак, мы можем выделить определенную общественную силу, на которую опиралась тирания Кипсела - это низшие слои демоса, которые легко поверили демагогическим речам, и часть аристократии, вероятнее всего, не принадлежавшей к роду Бакхиадов.

Неизвестно, было ли как-то объяснено и легитимизировано тираническое положение Кипсела. Дельфийский оракул называет его царем, однако непонятно, кто мог провозгласить Кипсела царем, к тому же Берве отмечает, что по итогам правления Бакхиадов авторитет царской власти у демоса был изрядно подорван.

По-видимому, в период своего правления Кипсел опирается на те же социальные слои, что и при приходе ко власти. Об этом можно судить по той информации о его политике, которая до нас дошла. Вероятно, для расширения круга граждан были организованы новые локальные филы, а для окончательного решения вопроса с землей были основаны новые колонии - Левкас, Анактория и Амбракия.

В целом память о Кипселе сохранилась двойственная. С одной стороны, традиция склонна осуждать Кипсела как тирана и узурпатора, то есть, как явление регрессивного характера. С другой стороны - его власть, по видимому, улучшила положение угнетенного демоса, хотя, с точки зрения традиции, должна была еще более его усугублять, и способствовала развитию и усилению Коринфа. Нам представляется, что Кипсел смог найти разумную середину между собственными амбициями и желаниями демоса.

После смерти Кипсела власть над Коринфом наследует его законный сын Периандр. Обществом данный факт, видимо, воспринялся нормально, так как под тиранической властью как успело вырасти целое поколение. Судя по всему, поначалу Периандр также опирался на низшие слои демоса, как и его отец, при этом ведя более активную политику как внутри Коринфа, так и вне его. Из-за этого его фигура и вызывала противоречивые оценки современников. С одной стороны, при его власти была основаны новые колонии Потидея и Аполлония, завоеваны Керкира, Эпидавр и Эгина, модернизирован старый Истмийский волок, после чего он начал приносить столь большой доход, что это позволило отменить налоги в Коринфе, а также введены таможенные пошлины и началась чеканка монеты. При нем был построен ряд прекрасных зданий, которые облагораживали Коринф, и водоразборный портик, к которому проводились воды источника Пирены. Наконец, Периандр покровительствовал искусствам, что в сумме с вышеперечисленным определённо квалифицирует его как сильного и неглупого правителя. С другой стороны, Периандр, в отличии от отца, явно не доверяет демосу. Мы это можем понять из того, что Периандр в качестве телохранителей использует наемное войско, а не граждан. То есть, тирания Периандра начинает опираться на военную силу. Стоит отметить и коринфские законы, которые были введены Периандром; среди них закон о запрете на избыточную роскошь для горожан, учреждение комиссии, которая должна была следить за тратами богачей; для демоса введен запрет на бесцельное гуляние по рынкам и собрания, а также распоряжение топить сводниц. Все эти указы и законы вполне можно трактовать как заботу о благополучии и нравственности демоса, однако налицо два обстоятельства. Во-первых, все эти законы выглядят как проявление эгоистичной воли тирана, которые никак не связаны с желаниями и требованиями демоса. Именно поэтому Периандр, несмотря на явные удачи его внешней политики, не был популярен у народа. Во-вторых, Периандр окончательно разрывает связь с низшими слоями демоса, видя в нем, в первую очередь, инструмент свержения власти, а не её опору. Г. Берве также придает внимание тому, что Периандр не был освободителем народа от гнетущей власти Бакхиадов и не раздавал землю, как Кипсел, а был самовольным и строгим законотворцем, который ограничил права коринфян и заставил их больше работать. Николай Дамасский отмечает, что Периандр боялся заговора, поэтому по возможности старался занять все свободное время коринфян какими-то делами. Справедливости ради стоит отметить, что в той же главе Николай Дамасский пишет: «Некоторые говорят, что он (Периандр - А.Ч.) был одним из семи мудрецов, но это не так», что вызывает сомнения в объективности оценок историка.

Личная жизнь Периандра воспринималась коринфянами так же двойственно. С одной стороны, он убил свою жену Мелиссу и долго враждовал с сыном, который не пожелал оставаться в его доме. Это не могло вызвать сочувствия со стороны горожан, так как больше было похоже на изъявление эгоистичной воли, чем на разумные меры. Стоит заметить, что ряд имсториков, например, С.Я. Лурье, отмечали, что жестокости Периандра преувеличены, так как Геродота писал свои труды тогда, когда негативная оценка тирании была уже четко сложена. С другой стороны, невозможно было не обратить внимание на трагическую судьбу его сыновей и не сочувствовать Периандру как отцу, к моменту своей смерти потерявшего всех сыновей.

Несмотря на непопулярность Периандра у демоса, источники не указывают на реальные протесты коринфян. Периандр дожил до старости и умер своей смертью; предположительно, власть он удерживал больше благодаря своей сильной фигуре и наемному войску.

После смерти Периандра в 587 г. до н. э. власть перешла к его преемнику Псамметиху, однако она была свергнута. Правление Кипсела и Периандра двинуло вперед самосознание демоса, и он уже не хотел зависеть от эгоистичной воли частного лица, каким бы удачным не была его политика, и желал сам регулировать свою жизнь. Впрочем, есть также спорная версия о том, что к свержению Псамметиха причастны спартанцы, однако, источники ничего не сообщают об этом.

§2. Тирания в Сикионе

Приблизительно одновременно с Коринфом тирания возникла в Сикионе. В отличие от Коринфа, Сикион не был богатым и развитым полисом, так как находился в стороне от основных торговых путей; напротив, его скорее можно назвать периферийным сельским городом. Стоит отметить, что из-за хорошей плодородности земли Сикиона крестьянство занимало особое место в жизни полиса. Г. Берве отмечает, что дорийцы установили господство над Сикионом сравнительно поздно, и до VII в. до н.э. он, вероятно, управлялся дорийской аристократией. По всей Греции обострялось противостояние демоса с аристократией, в данном случае еще и неродственного происхождения, и амбициозный тиран имел хорошие шансы на фоне этого конфликта возглавить недовольных и установить режим личной власти. Именно таким образом около 655 г. до н.э. и была установлена тирания Орфагора.

О его власти осталось мало сведений - в основном, из ссылок на древнегреческого историка Эфора. По происхождению Орфагор был ахейцем, якобы сыном повара, что очень сомнительно, так как позже он получил должность главнокомандующего, на которую вряд ли бы назначили незнатного представителя демоса. Очевидно, Орфагор происходил из знатной семьи. О характере его правления сведений нет, а о сроке правления известно лишь то, что он закончился не позже 648 г. до н.э. После этого власть наследует Мирон, его сын или брат, а после него власть переходит к его сыну Аристониму. Об этих тиранах также практически ничего не известно. Около 600 г. до н.э. власть переходит к старшему сыну Аристонима Мирону, который правил шесть лет и был убит. Традиция говорит о его чрезмерной жестокости и беспринципности как самых ярких черт личности. Нам неизвестно, как это явно сказывалось на внутренней или внешней политике Сикиона, но сообщается, что Мирон был убит своим братом Исодамом, так как совратил его жену. Эта история вызывает некоторое недоверие, так как Исодам, очень простодушный и честный человек, действовал под подстрекательством своего брата Клисфена, очень хитрого политика, и, вполне возможно, что эпизод с женой был выдуман, чтобы иметь право на месть. Так или иначе, Исодам становятся тираном Сикиона и берет себе в соправители Клисфена, так как убийце нельзя приносить жертвы богам. Под предлогом очищения от скверны Клисфен уговаривает брата покинуть город на год, получает полную власть, а через год препятствует возвращению Исодама в Сикион. Таким образом, к первой трети VI в. до н.э. Клисфен становится единственным правителем Сикиона.

О внутренней политике Клисфена сведений очень мало. Предположительно, его социальной базой были верхи ахейского населения Сикиона, на которую опирались все предшествующие тираны-Орфагориды, и, в меньшей степени, ахейцы более бедных слоев населения; в пользу этого говорит вражда с Аргосом как дорийским городом. История с переименованием дорийских фил не вызывает доверия, так как дорийцы составляли большинство населения Сикиона, и открыто конфликтовать с ними значило ослаблять позиции режима личной власти. Борьба с дорийским влиянием происходила на другом фронте - религиозном: Клисфен запретил состязания рапсодов в Сикионе и искоренил культ героя Адраста, который считался аргивянином. Интересно, что праздники и жертвы в честь этого героя были перенесены на другого героя, Меланиппа, а часть жертв и трагические хоры вернулись богу Дионису, которому они принадлежали изначально; вполне возможно, что это было проявление благосклонности к крестьянству (Дионис, помимо виноделов, покровительствовал земледельцам - А.Ч.). Из других мер, которые относились к крестьянству, известно то, что крестьянам запрещалось в городах носить некрестьянскую одежду; в этом можно увидеть то, что Клисфен боялся выступлений крестьянской общины в городах и поэтому сделал так, чтобы крестьянам было неловко лишний раз появляться в городе в своих овечьих шкурах. Такие меры показывают, что сельские жители были недовольны политикой Клисфена. Это подтверждает также то, что у Сикиона не было колоний, то есть, одного из инструментов сглаживания социальных противоречий.

Внешняя политика тирана была очень яркой и агрессивной. Он продолжил войну с Пелленой, которую когда-то вел основатель рода Орфагор, и захватил ее. Нам представляется, что помимо грабежа и военной славы у этой войны был еще один мотив - слава продолжившего и закончившего дело Орфагора, которое сам начинатель до конца довести не смог. Однако, настоящую славу Клисфену принесло участие в Первой священной войне 590 г. до н.э., где большую роль в победе над Крисой сыграл флот тирана. По итогам войны Клисфен получил треть добычи, на которую построил в Сикионе портик. После этого общегреческий авторитет Клисфена был подтвержден в Олимпии победой на Пифийских играх 582 г. до н.э., а в 580 г. до н.э. на деньги тирана был построен Фолос в Дельфах. Очевидно, правитель Сикиона пытался найти примирения с Дельфами, которые отказались благословлять его религиозные перемены. В 576 г. до н.э., после победы в Олимпии на квадриге, Клисфен зовет знатных греков свататься к его дочери. В Сикион приехало много греческой аристократии, «устроенное действо своей пышностью словно возвращало вспять, к гомеровским сказаниям с политически дальновидным обменом дарами, с обрядами взаимного гостеприимства». По итогам состязаний мужем Агаристы стал Алкмеониды Мегакл; нам думается, что большую роль в выборе мужа сыграло его недорийское происхождение.

Не совсем понятно, откуда Клисфен брал средства на ведение такой активной политики. Предположительно, население Сикиона облагалось дополнительными налогами в пользу тирана, по примеру других тиранов - Кипсела и Периандра.

Правление Клисфена закончилось приблизительно в 70-е гг. VI в. до н.э. естественной смертью. Его власть наследовал Эсхин, который правил до середины 50-х гг., а затем был свергнут при помощи спартанцев; власть в Сикионе стала олигархической. Г. Берве выдвигает предположение, что это произошло из-за притеснения дорийского населения; в качестве аргумента он приводит то, что оскорбительные названия фил сохранялись и после смерти Клисфена. Однако, вмешательство Спарты не вернуло властные позиции дорийской аристократии, так названия фил сохранялись до 510 г. до н. э. Мы не можем согласиться с этими доводами, так как, как уже было сказано выше, сама история переименования фил неубедительна.

Итак, тирания Орфагоридов в Сикионе, несмотря на малое количество источников по ней, представляет особый интерес для исследователя. Как мы могли увидеть, пришествию этого тиранического рода к власти в первую очередь способствовали не крестьянская община и беднейшие слои населения, а аристократия ахейского происхождения. Выходит, что Орфагориды сразу решали самую сложную задачу любого тирана - поиск союзников из числа социальных верхов, и, несмотря на то, что крестьянское население явно не добилось серьезных улучшений в своей жизни и могло не поддерживать тиранов, род крепко держал власть в своих руках. Все перемены во власти были инициативой исключительно представителей Орфагоридов или их ближайшего окружения. Национальный конфликт, благодаря которому династия пришла к власти, от власти ее и отстранил: очевидно, что конфликт дорийцев и ахейцев не решался, а использовался для разобщения населения Сикиона и укрепления власти рода. Тирания Сикиона - одна из немногих, к которым бесспорно применима идея М.Ю. Лаптевой о тирании как явлении борьбы аристократии между собой, в котором демос играет роль практически одноразового инструмента при приходе тирана к власти; в дальнейшем он может стараться его не раздражать либо пытаться притеснять, в зависимости от прочности властного положения. В данном конкретном случае можно даже согласиться с совсем спорным заявлением Лаптевой, что тирания являет собой исключительно деструктивное явление, поскольку после свержения Орфагоридов Сикион стал олигархическим полисом, дорийская аристократия которого, хоть и представляла собою большинство, но, как уже было сказано выше, не смогла вернуть своих позиций во власти.

§3. Тирания на Самосе

Самос к середине VI в. до н.э. представлял собой один самых богатых полисов в Греции: он славился своими плодородными землями, а удачное расположение острова вблизи Малой Азии определяло развитие мореходства, торговли и ремесел. В то же время Самос сотрясали социальные противоречия: до VII века Самосом правили цари, после этого власть перешла к гаморам - земельной аристократии, которая, по-видимому, угнетала демос в земельных вопросах. Совокупность богатства полиса и социального конфликта делала его очень привлекательным для установления тирании. Нам известны несколько тиранов, которые пытались захватить и укрепить свою власть. Первый из них - Демотел, который выступил против гаморов, заручился поддержкой демоса и захватил власть. Однако его правление было прервано другим тираном, о котором известно только то, что он командовал самосским флотом в войне с Мегарой за Перинф и победил. Третьим тираном был Силосон, главнокомандующий самосского войска, который это войско и использовал в 560 году до н.э. для установления тирании. По-видимому, из-за нарастающей персидской угрозы позиции Силосона слабели, и власть снова оказалась в руках гаморов. В 546 г. персы взяли город Сарды, а вместе с ним и флот, получив возможность вести боевые действия на море и островах. Геродот сообщает, что к тому времени самосцы и хиосцы признали верховную власть Кира, и, вероятно, первые тираны пользовались персидской поддержкой.

По-видимому, новый тиран Поликрат пришел к власти на волне очередного социального-политического кризиса. Для начала он с братьями создал гетерию своих союзников (что, по нашему мнению, достаточно явно показывает, что Поликрат происходил не из гаморов, а либо из неземельной аристократии, либо из демоса), и, выждав удобный момент (праздник Геры), захватил Самос силой. Геродот четко говорит о том, что это было народное восстание, однако Г.Берве отмечает, что вряд ли Поликрат был лидером какой-либо социальной группы. Из этого можно сделать два вывода. Во-первых, восстание абсолютно точно не было многочисленным. На это также намекает шутка Геродота о том, что «этим островом так легко овладеть, что один самосец с пятнадцатью гоплитами внезапным нападением захватил его, и теперь он у них царем», правда, нет оснований верить тому, что эти слова были действительно произнесены персом Митробатом в диалоге с Оретом. Во-вторых, пускай восстание и проходило в праздник Геры, в ходе которого граждане приходили в храм вооруженными и складывали свое оружие в специальное святилище, оно никогда бы не свергло действующую власть, если бы все граждане полиса постарались дать отпор мятежникам. Это говорит нам о том, насколько сильным был раскол общества Самоса, а также о том, что Поликрат рассчитывал на как минимум нейтралитет демоса.

Итак, в 538 или 535 гг. до н.э. власть на острове захватил Поликрат со своими братьями Пантагностом и Силосоном. Первые предпринятые ими решения характерны практически для всех старших тиранов - разоружение демоса, укрепление акрополя и просьба о военной помощи, которая была направлена Лигдаму на остров Наксос. Тираны поделили остров и в период с 538/535 по 532 гг. до н.э. правили совместно. Видимо, между ними началась борьба за верховную власть на Самосе, по результатам которой в 532 г. до н.э. Поликрат приказал казнить Пантагноста и изгнал Силосона.

Внутренняя политика Поликрата в ранюю часть его правления была акцентирована на укреплении своей власти и ослаблении положения гаморов. Для закрепления тирании он скупал наемников (Геродот сообщает о тысяче лучников в его отряде), вербовал в войско бедноту, а также расширял флот. Надо отметить, что самосский флот, доставшийся Поликрату после захвата острова, насчитывал около 50-весельных судов и около 40 триер, однако тиран приказал расширить его кораблями нового типа - саменами. Для ослабления аристократии он использовал, во-первых, изгнание знатных родов, во-вторых, налоги на государственные мероприятия (в основном постройки) и выплаты солдатским вдовам и матерям, которые гаморы должны были производить из личных средств; в-третьих, запреты местного характера (например, закрытие палестр). Очевидно, что такая политика была вполне выгодна демосу: уход части гаморов с Самоса и урезание их прав и возможностей дало возможность крестьянству улучшить свои условия быта, строительство флота и зданий обеспечило ремесленников работой, а вербовка в армию и флот дало занятость низшим слоям демоса. Как мы видим, Поликрат широко привлекает демос к сотрудничеству, понемногу улучшая условия его жизни, а после первых результатов его внешней политики было принято решение отказаться от разоружения самосцев, что ярко символизирует о том, что насколько сильно поддерживал тирана демос.

Внешняя политика Поликрата была очень яркой. Самосцы и до него славились своими пиратами, а при Поликрате морской грабеж стал делом практически государственного масштаба. Геродот рассказывает нам, будто у самосского тирана была пословица «лучше заслужить благодарность друга, возвратив ему захваченные земли, чем вообще ничего не отнимать у него», которая, к слову, может характеризовать Поликрата как ярчайшего старшего тирана в принципе. Тирана, чья жажда власти неутомима и восходит скорее к восточной деспотии, абсолютной и иррациональной власти идивидуума над всеми людьми его окружения, будь то друзья, подданные, политические соперники, враги, и другие. Геродот пишет, что Поликрату удалось захватить и разорить множество прибрежных городов Малой Азии и островных полисов, как союзных, так и вражеских. Все это приносило Самосу огромную прибыль, которую Поликрат тратил на облагораживание Самоса. Так, при нем был построен высокотехнологичный по тому времени водопровод, лавра, перестроена гавань полиса, руками военнопленных лесбосцев построены стены и вырыты рвы для защиты города, возведены большой храм в святилище Геры и роскошный дворец для самого Поликрата. Также, Поликрат покровительствовал торговле, уделяя время и ресурсы на охрану торговых маршрутов. Неудивительно, что при нем Самос достигает экономического расцвета.

Нетрудно догадаться, что подобные успехи в проведении внушительного внутреннего и чрезвычайно агрессивного внешнего курса не могли не раздражать соседей. В известной легенде о кольце Поликрата египетский фараон Амасис написал тирану предупреждение о том, что не стоит забывать, как ревнивы боги к человеческой удаче, и по итогам оказался абсолютно прав. Дело даже не в персидской агрессии, которая в этот период времени не могла быть реализована, так как финикийский флот, принадлежавший Киру, не был конкурентом флоту Самоса, равно как и флот греческих полисов, находившихся в персидской сфере влияния. Дело в том, что политика в целом - явление крайне многофакторное. Своей внешней агрессией Поликрат создал ситуацию, когда против него было слишком много факторов, и совпадение даже небольшого количества из них могло стать фатальным; именно поэтому, как нам кажется, его жизнь не могла закончиться спокойно.

Первая попытка свергнуть тиранию Поликрата произошла после того, как он отправил в Египет подмогу Камбизу в виде 40 триер. Экипаж этих триер был сформирован из недовольных властью тирана, и, по замыслу Поликрата, вернуться обратно на Самос этот флот не должен был. Однако то ли самосцы перехватили письмо Камбизу с этой просьбой, то ли сами догадались до замысла Поликрата, но флот вернулся к Самосу. Тиран потерпел поражение на море, но выиграл бой на суше, так как не дал противнику нормально высадиться. Опять же, можно отметить, что мятежников не поддержал демос, что символизирует о том, что экипажи кораблей были набраны в основном из относительно богатых граждан. Изгнанники отплыли за помощью в Спарту, где получили поддержку, так же их замысел поддержали коринфяне. Непонятно, что толкнуло спартиатов участвовать в походе на Самос; рассказ Геродота о встрече самосских изгнанников с архонтами не проясняет их мотивов, а история про украденные дары не выглядит убедительным аргументом для начала военного похода . Больше аргументов имеет мнение о том, что спартиаты таким образом пытались ослабить Самос как союзника Камбиза, понимая, что рано или поздно персидская агрессия выберется западнее Малой Азии. Однако нам кажется более вероятной версия о том, что победа над самосцами и свержение Поликрата должны были вынести внешнеполитический статус Спарты на новый уровень, поставить выше других полисов. Мотивы коринфян более очевидны - пиратство мешало морской торговле. Так или иначе, второй поход против тирании Поликрата состоялся. В его ходе удалось свергнуть Лигдама, союзника Поликрата, и осадить город Самос. Осада длилась 40 дней и вышла неудачной - думается, что у спартиатов не хватило опыта ведения осад. Геродот в своем рассказе приводит объяснение неудаче - Поликрат подкупил осаждающих фальшивыми монетами, однако, по-видимому, и сам сомневался в правдивости такого объяснения. Дальнейшая судьба самосских изгнанников, без сомнения, очень необычна, но к тирании Поликрата отношения не имеет.

Смерть самосского тирана, на наш взгляд, очень непонятна. Геродот рассказывает, что персидский сатрап Орет хитростью заманил Поликрата в Магнесию, пообещав ему деньги, и там казнил, однако, нам трудно поверить в то, что столь серьёзный и дальновидный политик попался на столь нехитрую политическую уловку. Так или иначе, Поликрат умер в 522 г. до н.э.

Его тиранию должен был наследовать Маяндрий, человек, которому Поликрат при жизни очень доверял, однако не смог договориться населением Самоса, которое не желало новой тирании. Вероятнее всего, это произошло из-за жестокости Поликрата в подавлении восстания. Маяндрий и его брат Ликарет начинают открытую борьбу с оппозицией, однако положение усложняется тем, что на персидский престол восходит Дарий, и его военачальник Отан захотел сделать тираном Силосона, изгнанного брата Поликрата. Была достигнута договоренность с братьями, что они покинут остров, однако, на знатных персов было совершено нападение. Тут Геродот приводит рассказ о том, что идею совершить агрессию против представителей Дария подал Меандрию Харилей, его безумный брат, поясняя это тем, что эта агрессия не имела шансов прогнать персов с острова, а лишь служила провокацией для того, чтобы не отдавать Самос так просто, богатым и неразоренным. Сам Меандрий бежал в Спарту, где неудачно пытался получить помощи у царя Клеомена, а Ликарет перешел на службу к персам и вскоре стал тираном Лесбоса. Тираном Самоса стал Силосон, но он долго не продержался.

Дальнейшие тираны находились под протектором Дария и не принадлежали к семье Поликрата. О них известно немного. С 513 по 480 гг. до н.э. правил Аякс, после - тиран Феоместор, который в начале греко-персидских войн был одним из флотоводцев Ксеркса и даже участвовал в битве при Саламине, а затем был свергнут, когда самосцы втайне от него договорились о перемирии с эллинским союзом. Интересно, что тирания на Самосе сохранялась достаточно долго: в других полисах Ионии все тираны были свергнуты к 493 г. до н.э.

Итак, правление Поликрата вышло с одной стороны, очень типичным для старших тиранов (военный приход к власти, разоружение демоса, репрессии против аристократии, взвешенная внутренняя политика), с другой стороны - достаточно необычным (крайне агрессивная и хаотичная внешняя политика, насильственная смерть). В своем правлении он опирался на демос, особенно когда сумел улучшить условия его жизни. Пиратская внешняя политика стала причиной его смерти, после которой все остальные тираны получали и удерживали власть не военным путем и не договориваясь с демосом, а будучи ставленниками Персии.

§4. Тирания в Афинах

Старшая тирания в Афинах, как нам сообщают источники, появилась позднее, чем в истмийских городах - в середине VI в. до н. э. Афины к VII в. до н. э. представляли собой крупный олигархический аграрный полис, который занимал практически всю Аттику. Население разделялось в основном по родоплеменному признаку. Ввиду того, что в это время Афины не придавали морю, а, соответственно, и морской торговле должного внимания, городское население в ходе нарастающих социальных волнений играло роль ещё меньшую, чем в городах на Истме. На масштаб социальных трудностей указывает Аристотель: «...бедные находились в порабощении не только сами, но также и дети и жены. Назывались они пелатами и шестидольниками, потому что на таких арендных условиях обрабатывали поля богачей. Вся же вообще земля была в руках немногих. При этом если эти бедняки не отдавали арендной платы, можно было увести в кабалу и их самих и детей. Да и ссуды у всех обеспечивались личной кабалой вплоть до времени Солона». То есть, нищая сельская прослойка могла стать отличной базой для свержения олигархии и установления тиранической власти. Надо отметить, что действовали законы по предотвращению тирании, например, убийство тирана не считалось запятнанием кровью, то есть, аристократия понимала опасность социального положения.

Однако первые попытки установления тирании, которые дошли до нас в источниках, осуществлялись с опорой не на крестьянство. Между 636 и 624 годами до н. э. аристократ Килон пытался захватить власть, опираясь при этом на гетерии своих сторонников и военную силу, но натолкнулся на серьезное сопротивление своего сословия и бежал из Афин. Ещё одна попытка была осуществлена в 582 г. до н. э., когда должность архонта была на два года противозаконно занята аристократом Дамасием, пока он не был свергнут силой . Г. Берве отмечает, что после неудачного путча Дамасия архонат перестал считаться хорошим способом достижения тирании.

В любом исследовании, посвященном тирании в Афинах, невозможно не упомянуть Солона, который по мере своих сил боролся с угрозой тирании. Его деятельность воспринимается двояко: с одной стороны, он постарался уменьшить угрозу установления тирании, сгладив социальный конфликт - провел сисахфию в Афинах, оказал поддержку ремесленному населению городов, ввел запрет на продажу себя в кабальное рабство и поделил население на четыре имущественных разряда, дав возможность беднейшим слоям участвовать в политической жизни полиса; с другой стороны, он не отменил принцип градации политических прав в зависимости от доходов и не решился на перераспределение земли, то есть, власть по-прежнему оставалась в руках аристократии. Аристотель отмечает, что политика Солона была настолько специфична, что равно не устраивала в равной степени все слои демоса. Социальный вопрос был немного сглажен, однако не решён полностью и приобрел интересную специфику, которая заключалась в возможности потенциального тирана эффективно использовать для установления своей власти социальные претензии разных слоев демоса, а не только его низов. Понятно, что это расширяло возможности для установления тирании. Этими возможностями и воспользовался Писистрат, впервые установивший свою тиранию в Афинах около 560 г. до н. э.

Известная нам история Писистрата до узурпации власти во многом характерна для старших тиранов - происходил из знатного аристократического рода, восходившего корнями к древним аттическим царям, начал заниматься политикой, был назначен на должность полемарха и своими военными успехами завоевал доверие и уважение народа. Также он являлся лидером политической партии диакриев, члены которой, по-видимому, многое потеряли в результате реформ Солона, особенно в результате сисакфии, или боялись лишения афинского гражданства из-за своей нечистокровности, и были настроены на очень радикальные перемены. Они поддержали Писистрата, когда он сделал первый шаг на пути к тирании - пожаловался на то, что был избит врагами, и попросил для защиты своей жизни у афинян отряд воинов с дубинами. Стоит отметить, что вопрос по поводу того, был ли Писистрата действительно избит врагами или сам нанес себе раны, не имеет точного ответа. Традиция однозначно трактует это как политическую уловку, некоторые современные историки считают, что Писистрат действительно подвергся насилию, которое, вероятно, было организовано недовольными его политическим весом и авторитетом. Речь, конечно же, о двух других афинских партиях - партии педиев, землевладельцев-аристократов, и партии параллиев, населения приморской полосы Саронического залива. Так или иначе, но Писистрату были выделены телохранители; примечательно, что источник точно определяет, что это не копьеносцы, а воины с деревянными дубинами. С помощью этой военной силы он занял Акрополь, как ранее это сделал Килон, и получил власть в Афинах. Стоит отметить, что тот факт, что военное установление тирании было осуществлено не с помощью наемной армии, а силами части граждан полиса, по тем временам было большим новшеством.

Первый срок правления Писистрата был очень короток, около шести лет, и о нём известно немногое. Аристотель отмечает, что в этот период правление Писистрата не было похоже на тираническое: «Писистрат же, взяв в свои руки власть, управлял общественными делами скорее в духе гражданского равноправия, чем тирании». Гражданское равноправие, как нам думается, явно было выгодней низшим и средним слоям демоса, чем аристократии; в этом можно видеть подтверждение, что Писистрат опирался на социальные низы. Его правление было прервано совместным выступлением партии педиев во главе с Ликургом Аристолаидом и партии параллиев во главе с Мегаклом Алкмеонидом. Любопытно, что Писистрат лишился власти и был изгнан, но не был осужден по закону о тирании.

Второе пришествие Писистрата к власти было связано с тем, что между получившими власть партиями началась борьба, и Мегакл предложил Писистрату свою помощь в установлении тирании - очевидно, для того, чтобы воспользоваться популярностью Писистрата у демоса и немного сгладить социальное напряжение, и не потерять свою власть в результате политической борьбы. Взамен Писистрат должен был стать мужем дочери Мегакла. Тирания была возвращена, Писистрат женился на Койсире, однако не желал иметь от нее детей, чтобы не навлечь на свой род проклятие Алкмеонидов; из-за этого Мегакл расторг их соглашение и изгнал Писистрата из Аттики. Стоит сказать, что есть мнение, что в данном случае традиция ошибается: было только одно изгнание Писистрата, но в источниках оно было продублировано.

Последнее возвращение Писистрата к власти, если верить Геродоту, произошло через одиннадцать лет после его изгнания. За это время он основал свое поселение в местечке Рекел около Фермерского залива, там разжился деньгами, навербовал наемников и двинулся обратно в Аттику, где захватил Марафон. Там к нему присоединилась большая часть его прошлых союзников и

«...другие люди из демов, которым тирания была больше по душе, чем теперешняя свобода». Неизвестно, насколько можно доверять странным словам Геродота о вялой реакции афинян, видящих военную угрозу своему городу; в любом случае, Писистрат одержал убедительную победу в битве при Паллене, разбив и отправив в бегство войско афинян. В этой битве проявились не только военные умения тирана, но и его дипломатическое чутье: он приказал своим сыновьям догонять бегущих воинов противника и от имени Писистрата предлагать им мирно отправиться домой. Афиняне так и сделали, что позволило Писистрату занять Афины.

Первые меры, которые были им предприняты, касались в первую очередь безопасности его режима: Писистрат разоружил демос, пообещав, что «обо всех общественных делах позаботится он сам», начал сбор десятой части доходов с земли, используя эти деньги на содержание наемников, взял в заложники сыновей граждан, которые отказывались покинуть поле боя в битве при Паллене, а также отправил в изгнание враждебную ему аристократию. Может показаться удивительным, что при столь жесткая первоначальная политика не была подвергнута критике греческих историков; в основной своей массе они описывают Писистрата в этот период его правления скорее в положительном ключе, чем в отрицательном, однако тут нужно понимать, что со времен последнего своего изгнания Писистрат перестал восприниматься как гражданин Афин, и после захвата полиса воспринимался как чужеземный захватчик, от которого вполне можно было ждать куда более жестоких мер. Писистрат, однако, не подтвердил этих ожиданий; всей своей политикой он показывал неравнодушие к городу, в котором не раз оказывался изгнанником. Разоружение, без сомнения, отдельными группами граждан воспринялось как унижение, однако, как показывают дальнейшие события, безоружный демос не выражал недовольства, видя в своем отстранении от политики также возможность заняться своими делами. Аристотель отмечает, что эта политика была выгодна как демосу, который мог не отвлекаться от земли, так и Писистрату, который получал с земли десятину и значительно снижал риски на гражданские восстания. В этом отношении можно провести параллели с правлением Периандра в Коринфе, который так же старался держать народ по возможности занятым своим хозяйством, однако из-за методов реализации этой политики был непопулярен у народа.

Дальнейшие реформы Писистрата были направлены на укрепление его власти. Её опорой стало крестьянство, которое получило от Писистрата экономическую помощь в виде материальных ссуд, которые дали возможность спокойно заниматься земледелием даже бедным слоям крестьянства, не испытывая нужды. Также Писистратом были учреждены судьи по демам, которые не только сделали правосудие понятнее и ближе демосу, но и подрывали авторитет и влияние местной знати. Низы городского населения, в котором тиран видел наибольшую опасность для своей власти, Писистрату также удалось склонить на свою сторону посредством привлечения его в масштабные стройки и поддержкой ремесленного класса.

Внешняя политика Писистрата во многом заложила фундамент для того мощного полиса, которым Афины станут к середине V века до н. э. Писистрат имел широкие дипломатические связи по всей Греции и существенно влиял на ход ее истории. К примеру, он помог утвердить тиранию Мильтиада в Херсонесе Фракийском, покорил острова Сигей и Наксос, провел очищение на острове Делос. Для нашего исследования тут важны две вещи: во-первых, активная внешняя политика велась не в ущерб слоям, на которые опиралась власть Писистрата, во-вторых, его успехи в политике во многом способствовали его особому статусу, который он имел у демоса. Об этом можно судить по описаниям Геродота и Аристотеля, которые критичны к большинству тиранам, кроме Писистрата.

Писистрат дожил до преклонных лет и умер своей смертью; его власть унаследовали его сыновья Гиппий и Гиппарх. Гиппий как старший занимался в основном политическими делами, а Гиппарх, по одной версии, больше занимался покровительством искусствам, по другой - интригами и празднествами. Думается, что вторая версия более вероятна ввиду того, что личная жизнь Гиппарха породила заговор против него и повлияла на дальнейшую судьбу Афин.

В своем правлении они пытались следовать примеру своего отца - не трогать основного устройства полиса, поддерживать связь с демосом и дисциплину в войсках, в целом вести политику умеренной тирании. Однако тут нужно отметить несколько важных факторов. Во-первых, у них не было никаких особых заслуг и тем более того особого статуса у демоса, благодаря которому Писистрату удавалось относительно малыми силами удерживать свою тиранию. К тому же, популярность братьев-тиранов в народе начала стремительно падать после попыток Гиппарха добиться любви поэта Гармодия, что привело к заговору, убийству Гиппарха и ужесточению власти Гиппия - репрессиям против подозреваемых в заговоре и вмешательству во внутренние дела общины, чего Писистрат по возможности избегал. Во-вторых, изменилась внешнеполитическая обстановка. С одной стороны, в 513-512 годах персами были захвачены рудники в Пангейских горах. Это принесло большой ущерб Гиппию, и он ввел в Афинах новый налог, чтобы компенсировать свои убытки. С другой стороны, появилась спартанская угроза. Это связано с деятельностью изгнанных Алкмеонидов: они начали подкупать дельфийский оракул для того, чтобы он давал спартиатам оракулы о необходимости свергнуть тиранию Гиппия. Надо отметить, что спартанская элита была в хороших отношениях с Писистратом и его детьми, но ставила волю богов выше дружбы. В третьих, тирания всегда рассматривалась афинским демосом в первую очередь контексте ухудшения или улучшения своей повседневной жизни. Правление Писистрата, как уже было сказано выше, устраивало афинян, так как несло в себе положительные перемены; правление его детей, как нетрудно проследить, постепенно усложняло жизнь общества. И, наконец, в четвертых, тирания по сути своей опирается на подданных, а своим лояльным к демосу правлением Писистрат в большой мере повышал гражданскую сознательность, то есть, воспитывал граждан, а не подданных.