Историческое движение "Анналов". Институциональные основы: традиции и новации

Размещено на http://www.allbest.ru/

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора исторических наук

Историческое движение "Анналов". Институциональные основы: традиции и новации

Трубникова Наталья Валерьевна

Томск-2007

Работа выполнена в ГОУ ВПО "Томский государственный университет" на кафедре истории древнего мира, средних веков и методологии истории

Научный консультант:

Заслуженный деятель науки РФ, доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой истории древнего мира, средних веков и методологии истории ГОУ ВПО "Томский государственный университет" Могильницкий Борис Георгиевич

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор кафедры истории и документоведения ГОУ ВПО "Томский государственный университет" Куперт Юрий Васильевич

доктор исторических наук, профессор, заместитель директора Института всеобщей истории РАН, Президент Общества интеллектуальной истории Репина Лорина Петровна

доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой философии, социологии, политологии и истории Российского университета кооперации Ушаков Александр Иванович

Ведущая организация: Российский государственный гуманитарный университет

Защита состоится 2 ноября 2007 г. в 14.00 на заседании диссертационного совета Д 212.267.03 при ГОУ ВПО "Томский государственный университет" (634050, г. Томск, пр. Ленина 36, ауд. 41).

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке ГОУ ВПО "Томский государственный университет".

Ученый секретарь диссертационного совета д. и. н., профессор О.А. Харусь

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Постановка проблемы и актуальность ее решения.

Историческая наука в современной России, продолжая тенденцию последних десятилетий, пересечена дискуссиями о предмете истории, ее познавательных и когнитивных возможностях, процедурах верификации, эвристическом ресурсе различных исследовательских подходов Гуревич А.Я. О кризисе современной исторической науки // Вопросы истории. - 1991. - № 2-3. - С. 21-36; Ковальченко И.Д. Теоретико-методологические проблемы исторических исследований. Заметки и размышления о новых подходах // Новая и новейшая история. - 1995. - № 1. - С. 3-33; Савельева И.М., Полетаев А.В. История и время. В поисках утраченного. - М., 1997; Репина Л.П. Смена познавательных ориентаций и метаморфозы социальной истории // Социальная история. Ежегодник. 1998-1999. - М., 1999; Копосов Н.Е. Как думают историки. - М., 2001; Могильницкий Б.Г. История на переломе: некоторые тенденции развития современной исторической мысли // Междисциплинарный синтез в истории и социальные теории: теория, историография и практика конкретных исследований. - М., 2004. С. 5-22; Лубский А.В. Альтернативные модели исторического исследования. - М., 2005; Николаева И.Ю. Проблема методологического синтеза и верификации в истории в свете современных концепций бессознательного. - Томск, 2005; История и память. Историческая культура Европы до начала Нового времени / Под ред. Л.П. Репиной. - М., 2006.. Обретение в историческом познании устойчивых теоретических и методологических оснований, которые, очевидно, не могут быть ныне сведены к некой единой универсальной доктрине, немыслимо без корректных заимствований опыта иностранных историографий, и, как следствие, развития истории мировой исторической науки. Историческое движение "Анналов", представляющее наиболее известную национальную традицию историописания в ХХ веке и отличающееся многогранностью и преемственностью многих своих начинаний, находится в центре подобной рефлексии.

Обращение к опыту "Анналов" позволяет в едином фокусе изучать целый комплекс проблем современной методологии истории, как рассматривая историографические практики, созданные за почти 80-летнюю историю движения, так и анализируя способы участия французских историков в ведущих теоретических дискуссиях и стратегии продвижения ими своих интеллектуальных программ.

Представляя собой сложный, долговременный и многогранный феномен исторического прошлого, повлиявший на культуру и гуманитарные науки не только Франции, но и зарубежных стран, "Анналы" как объект научного исследования имеют также самостоятельный эвристический ресурс, независимый от векторов распространения и усвоения методологического опыта.

Поддерживая тонус напряженного теоретического поиска, пытаясь противостоять натиску девальвации, если не дискредитации самого образа истории как научного познания, современная историография должна соответствовать определенным критериям, которые, как представляется автору диссертации, принципиально важны для дальнейшего развития исторической науки.

Необходимо участвовать в разработке и обсуждении эпистемологических концепций, способных стать объединяющей основой для фрагментированного и имеющего подчас сугубо формальные нормы корпоративной солидарности сообщества историков.

Историографические исследования должны стремиться к аутентичному разъяснению и настаивать на адекватном употреблении методологических подходов и моделей, которые активно заимствуются, и зачастую только "метафорически", в отечественном историческом познании из иностранных историографий или смежных гуманитарных наук, а также представлять новые методологии.

Нужно обогащать традиционный тип анализа, фокусирующего внимание на проблемно-тематическом измерении историографического процесса, за счет изучения самих условий исторического производства, социальной, политической и культурной среды историков, - тех параметров, которые были введены в практику научного исследования благодаря развитию направлений исследований в жанрах современной "интеллектуальной истории" и "социологии науки". Актуальность последнего императива со всей непреложностью иллюстрируется, например, тем фактом, что во Франции квантитативный триумф историографии 1960-х во многом базировался на отлаженной работе системы национальных архивов, в то время как в Италии отсутствие подобной развитой государственной службы побуждало, скорее, к исследованиям в жанре "микроистории".

В соответствии с этими критериями определялись объект и предмет диссертационного исследования.

Объектом исследования является французская историография конца XIX-начала XXI вв., непосредственно - через наследование парадигм и институциональную принадлежность, - или опосредованно, - через пространство дискуссий и конкурентной борьбы, - связанная с движением "Анналов", во всей совокупности современных представлений о нем, его взаимосвязях и факторах развития. эвристический традиция движение

Предметом изучения является история движения "Анналов", комплексно рассматриваемого:

1) как интеллектуальная традиция, которая имеет общую концептуальную основу, отмечена векторами идейных преемственностей и оппозиций, позволяющих многим исследователям постулировать наличие особой "парадигмы Анналов";

2) как научный и социальный феномен, обладающий собственным ресурсом производства и трансляции своих интеллектуальных достижений: органами периодики и издательства, образовательными и исследовательскими учреждениями, принадлежностью к влиятельным медийным сетям;

3) как сложная гуманитарная среда, складывающаяся из смены различных исследовательских поколений, каждое из которых существует в особом социокультурном контексте и имеет уникальные социально-психологические характеристики, оказывающие влияние на тематические и методологические предпочтения.

Степень изученности темы.

Историография истории "Анналов", если брать за точку отсчета рецензии на научные труды основателей - Люсьена Февра и Марка Блока, отзывы современников о политике публикаций в самом журнале, очевидно, имеет ту же хронологическую глубину, что и само движение. Но еще в 1965 г. исследование Ж. Глениссона бегло представляет "Анналы" как одну из тенденций развития современной французской историографии Glйnisson J. L'Historiographie franзaise contemporaine : tendances et rйalisations // Comitй Franзais des Sciences Historiques. Vingt ans de recherche historique en France (1940-1965), I. L'Enseignement et la recherche, les publications. - P., 1965. Р. ix-xiv, xv-xvii.. Как самостоятельный и уже состоявшийся феномен французской исторической науки "Анналы" подвергаются историографической рефлексии сравнительно поздно, по мере институционализации движения и обретения им широкого международного престижа, к рубежу 1960-1970-х гг.

У истоков историографии "Анналов" располагается история движения, рассказанная самими анналистами, - прежде всего, Люсьеном Февром и Фернаном Броделем. Она представляла собой широко известное идеализированное повествование о деятельности двух молодых страстсбургских профессоров, которые были вынуждены противостоять консервативным устоям своего профессионального сообщества и создали революционный по размаху обновлений журнал, со временем превратившийся в авангард мировой исторической науки. Именно эта "золотая легенда" о бунтарях от истории получала комплиментарное развитие в трудах младших коллег в 1970-е гг. Aymard M. The Annales and French historiography (1929-1972) // Journal fo European Economic History. - 1972. - № I. - Р. 491-511; Chartier R. et Revel J. Lucien Febvre et les Sciences Sociales // Historiens et gйographes. - 1979. - № 272. - Р.427-442.. Параллельно "Анналы" завоевывают значительный, и, как правило, благожелательный интерес международной аудитории, обсуждающей возможности психологических подходов Manuel F.E. The Use and Abuse of Psychology in History // Daedalus. - 1971. - № C. - Р. 187-213. и французских версий структурализма Kinser S. Braudel and Vilar: the "Structuralism" of the Annales School. Colloquium Paper. - Berkley, 1974. в истории, междисциплинарность Hexter J. F. Braudel and the monde braudйlien // Journal of Modern History. - 1972. - № 4. - Р. 499., проблему истоков движения, линии инновации и преемственности в нем Keylor W.R., Siegel M., Thomas H.F. and others. The Historiography of the Early Annales Mouvement // American Historical Association. 1974. 28 december. .

Однако и в этот период раздаются пока немногочисленные оппозиционные голоса: так, Ш.-Э. Пута упрекает анналистов в том, что они крайне некорректно излагают в дискуссиях идейные позиции своих оппонентов Pouthas C.-E. Prйsentation // Revue d'histoire moderne et contemporaine. - 1954. - № 1. - Р. 1-2., Х.С. Хьюес отмечает "безапелляционный и поучительный тон" манифестов Февра, критикует авторский стиль Броделя "за полет между статистикой и поэтикой" Hughes H.S. The Obstructes Path : French Social Thought in the Years of Desperation, 1930-1960. - N.Y., 1968. Chapter "The Historiens and the Social Order". Р. 18-64..

Монография Т. Стояновича "Французский исторический метод. Парадигма Анналов" Stoianovich T. French historical metod. The Annales paradigm. - Ithaca and London, 1976. представляет собой едва ли не первую попытку внешнего по отношению к движению обобщающего историографического исследования. Но, что следует из самого заглавия, это исследование остается в пределах стереотипа, созданного самими "Анналами": для автора послевоенный триумф "школы Анналов" означал триумф "французского исторического метода" над устаревшим "немецким нарративным". Таким образом, "Анналы" не просто затмили собой все предшествующие и параллельные им достижения французской исторической школы, но и были отождествлены с самой идеей прогресса в исторической науке ХХ в.

Г. Иггерс в своей обзорной работе "Новые направления в европейской историографии", напротив, полагал, что французские "Анналы" нельзя рассматривать вне наследия германской исторической школы. Исторические исследования во Франции глубоко зависимы от немецкого влияния, а метод семинаров был заимствован прямо. Иггерс доказывал, что именно рождение немецкого "историзма" в начале XIX века стало, в терминологии Куна, подлинной "революцией в историографии". И напротив, течения начала XX столетия, повлекшие за собой образование, в широком смысле, "новой истории", хотя и преодолели ранкеанскую парадигму, не смогли образовать вторую "историографическую революцию": они вылились не в одну, а в несколько парадигм Iggers G. New Directions in European Historiography. - London, 1985. P. 31-41..

Хотя "Анналы" отвергают узкую, событийно-ориентированную историю, они утверждают необходимость начинать с источников, усиливать документальную критику. Автор оценивает главный институт "Анналов" - Шестую секцию Высшей Практической школы, преобразованную позднее в Высшую школу исследований по социальным наукам, - как "наилучшим образом финансируемый и самый важный центр социальной науки и исторических исследований" Iggers G. New Directions in European Historiography. - Middletown, Connecticut, 1975. Р. 57. во Франции. Однако Иггерс не желает следовать клише о непреходящей революционности "Анналов", утверждая, что раньше движение боролось с позитивистской элитой профессии, а после второй мировой войны само превратилось в истеблишмент.

Во второй половине 1970-х гг., с очевидным запозданием, связанным со сложностью научного взаимодействия в средах, разделенных "железным занавесом", в историографические исследования, связанные с историей "Анналов", включились и советские ученые.

Начало историографической рефлексии об "Анналах" в СССР также имеет свою предысторию. Первая рецензия на труды Марка Блока, посвященная его концепции феодализма, была опубликована в СССР еще в 1955 г. Кон И.С., Люблинская А.Д. Труды французского историка Марка Блока // Вопросы истории. - 1955. - № 8. - С. 147-159. В 1957 г. В.М. Далин под псевдонимом "В. Видаль" опубликовал некролог о Л. Февре, положительно оценив его исследовательские достижения. Видаль В. Люсьен Февр // Вестник истории мировой культуры. - 1957. - № 1. - С. 244-246. Первый в советской научной литературе обзор журнала "Анналы" был опубликован Ю.Л. Бессмертным в 1959 г. в "Средних веках", Бессмертный Ю.Л. "Annales (Economies. Sociйtйs. Civilisations)". P., 1958. № 1-4 // Средние века. - 1959. - Вып. 15 - С. 142-146. следующий - в 1962 г. - был выполнен в "Вопросах истории" Г.Г. Дилигенским, Дилигенский Г.Г. "Annales. Economies - Sociйtйs - Civilisations". Paris // Вопросы истории. - 1962. - № 7. - С. 185-190. охарактеризовавшим движение "Анналов" как школу, которая воплотила в себе основные прогрессивные тенденции развития современной буржуазной историографии.

В 1960-начале 1970-х гг. публикуется целый ряд работ, посвященных отдельным аспектам теории и практики французских исторических исследований. Медушевская О.М. Вопросы теории источниковедения в современной буржуазной историографии // Вопросы истории. - 1964. - № 8. - С. 77-88; Медушевская О.М. Некоторые проблемы методологии истории в современной французской историографии // Вопросы философии. - 1965. - № 1. - С. 107-115; Иванов В.В. К вопросу о содержании и развитии сравнительно-исторического метода // Методологические и историографические вопросы исторической науки. Томск, 1967. Вып. 5; Атласов Г.В. К вопросу о теоретико-методологических основах современной французской историографии // Вопросы историографии всеобщей истории. - Казань, 1967. - Вып. 2. Однако рефлексия советских историков проходит в русле общей концепции кризиса буржуазного историзма и западных фальсификаций истории, где "Анналы" подвергались хоть и не самой жесткой, ввиду своей достаточной лояльности к марксизму, но сугубо идеологизированной оценке. Так, И.С. Кон в подобающем идеологическом русле рассматривает на примере творчества Л. Февра проблемы исторической закономерности, объективности и субъективности, критикует Ф. Броделя и его коллег за слишком узкое понимание капитализма и отсутствие интереса к проблематике классовой борьбы; за схематизм "геоистории" и непроясненность переходов между тремя уровнями исторического бытия, которым соответствуют знаменитые три режима исторических времен Кон И.С. Философский идеализм и кризис буржуазной исторической мысли. - М., 1959..

И.И. Розовская на примере "Анналов" исследует проблематику социально-исторической психологии, опираясь на исследования Л. Февра и Р. Мандру, рассуждает об историзме человеческого сознания, позволяющем формировать новые исследовательские ракурсы Розовская И.И. Проблематика социально-исторической психологии в зарубежной историографии ХХ в. // Вопросы философии. - 1972. - № 7. - С. 128-136..

В 1970-начале 1980-х обращения к отдельным проблемно-тематическим ракурсам исследований движения "Анналов" в СССР продолжились. Значительный интерес к "Анналам" проявили советские историки Великой французской революции. А.В. Адо и В.П. Смирнов, А.З. Манфред, С.Ф. Блуменау проанализировали состояние исследований по данной проблематике в современной французской историографии, особенно - в деятельности "второго и третьего поколений Анналов", сойдясь во мнении о методологическом кризисе в школе "Анналов", проявившемся в тематической фрагментации исторической науки Адо А.В., Смирнов В.П. Послевоенная французская историография новой и новейшей истории Франции // Новая и новейшая история. - 1977. - № 6. - С. 150-156; Манфред А.З. Некоторые тенденции зарубежной историографии // Коммунист. - 1977. - № 10. - С. 106-114; Блуменау С.Ф. "Анналы" и проблемы Французской буржуазной революции конца XVIII в. // Вестник Московского университета. Серия История. 1978. № 3. С. 68-87..

В.М. Далин в монографии "Историки Франции XIX-XX вв." Далин В.М. Историки Франции XIX-ХХ вв. - М., 1981. рассматривает школу "Анналов" как определяющее для французской исторической науки интеллектуальное течение. Высоко оценивая превосходные источниковедческие техники французских историков, он пользуется градацией "поколений" в истории "Анналов", чтобы обозначить, с марксистской точки зрения, плодотворность исследований первых двух исследовательских генераций и оценить как отошедшую от верного русла концепцию "третьих Анналов".

При сохранении общего идеологического профиля, формируется тенденция к созданию обобщающих опыт "Анналов" трудов. Так, в своей монографии М.Н. Соколова Соколова М.Н. Современная французская историография. Основные тенденции в объяснении исторического процесса. - М., 1979. решила не выделять последователей Блока и Февра в особую научную школу. Автор не наблюдала у преемников достаточного идейного единства, отметив, что концепция исторических времен Броделя явно стоит особняком по отношению к теоретическим экскурсам других представителей "Анналов". Историческое производство "Анналов" так и не обрело связности единой теории исторического процесса, которая, - очевидная дань времени, - возможна только на базе исторического материализма.

И.А. Гобозов выполнил исследование о буржуазной философии истории, противопоставив материалистическую марксистскую методологию "идеалистическим" исследованиям школы "Анналов" Гобозов И.А. Современная французская буржуазная философия истории. - М., 1978..

Ю.Н. Афанасьев защитил докторскую диссертацию и опубликовал монографию о "французской исторической школе Анналов" Афанасьев Ю.Н. Историзм против эклектики. Французская историческая школа "Анналов" в современной буржуазной историографии. 1929_1979 гг. - М., 1980.. Пользуясь понятием школы, автор, тем не менее, отмечал размытость и тематическую дробность предмета исторических исследований, близких к "Новой истории", вдохновляемой междисциплинарными подходами. В качестве сильной черты исследовательской программы "Анналов" Ю.А. Афанасьев выделяет способность к выявлению взаимосвязей между различными тематическими универсумами, что делает возможной концепцию "глобальной истории", особенно в исследованиях Фернана Броделя.

А.С. Ходонов в кандидатской диссертации анализировал, в марксистском ключе, теоретико-методологические взгляды Марка Блока, рассматривая на примере его исследований возможности компаративного и ретроспективного подходов, его концептуальные схемы феодализма и коллективной психологии Ходонов А.С. Теоретико-методологические взгляды Марка Блока. Автореф. дис. …канд. ист. наук. - Томск, 1985..

Тем временем в западной историографии рубежа 1970-1980-х гг. происходили существенные изменения, связанные с пересмотром существующих парадигм социальной истории, что привело к стремительному превращению "Анналов" из победоносной традиции историописания в объект дискуссий. Ревизия "официальной истории" "Анналов" была начата коллективом самого журнала в честь 50-летия издания. Молодые сотрудники редакции А. Бюргьер и Ж. Ревель утверждали, что настало время написать "действительную" историю "Анналов", взятую во всей сложной социологии их реального развития и свободную от интерпретаций, исходящих от самих анналистов Burguiиre A. Histoire d'une histoire: la naissance des Annales. //Annales: ESC. - 1979. - № 6. - P. 1347-1359; Revel J. Histoire et sciences socials: les paradigmes des Annales. //Annales: ESC. - 1979. - № 6. - P. 1359-1376..

В дальнейшем названные прямо или отождествленные косвенно с доминирующими моделями социальной истории, "Анналы" подверглись самой бескомпромиссной критике Stone L. Retour au rйcit ou rйflexions sur une nouvelle vieille histoire // Le Dйbat. - 1980. - № 4. - Р. 116-142; Furet F. En marges des Annales. Histoire et sciences sociales // Le Dйbat. - 1981. - № 17. - P. 112-127.. Ревизия историографической традиции, исходящая от "Анналов", привела и к новым прочтениям так называемой "позитивистской" историографии, избавляя поколение учителей Февра и Блока от долго доминировавшего негативного, почти карикатурного образа Carbonell C.-O. Histoire et historiens. Une mutation idйologique des historiens franзais, 1865-1885. - Touluse, 1976; Bourdй G., Hervй M. Les йcoles historiques. - P., 1983. Livet G. (dir.), Carbonell C.-O. Les Professeurs d'histoire de l'enseignement supйrieur en France au dйbut du Xxe siиcle // Au berceau des Annales, le milieu strasbourgeois, l'histoire de France au dйbut du XXe siиcle. Actes du colloque de Strasbourg, octobre 1979. - Toulouse, 1983. .

Г. Будре и Э. Мартен в книге "Исторические школы" рассматривают движение "Анналов" как закономерный этап в развитии французской историографии, в чем-то наследующий предыдущей "методической" школе, в чем-то конкурирующий с ней. С педагогической ясностью авторы изложили основные подходы и теории исторической дисциплины, в том числе, "школы Анналов" и "Новой истории", выявляя их связи с доминирующими идейными течениями - марксизмом и структурализмом. Авторы одними из первых отметили и важную тенденцию в историографическом производстве последних лет - "медиатизацию" научных исследований и исторического дискурса в целом Bourdй G., Hervй M. Les йcoles historiques….

Э. Куто-Бегари опубликовал монографию "Феномен Новой истории. Стратегия и идеология новых историков", продолжившую линию "демистификации" "Анналов". Автор описал как сугубо конкурентный, преследующий цели своей легитимации разрыв с традиционной "событийной" историей, который провозгласило движение. Не произведя научной революции в смысле, обозначенном Томасом Куном, и определив проект "тотальной истории" лишь как отдаленный идеальный горизонт, "Анналы" вознеслись к вершинам профессионального триумфа за счет того, что сумели сформировать революционную и успешную стратегию захвата интеллектуальной власти, учреждений образования, издательств и медиа-бизнеса Coutau-Bйgarie H. Le phйnomиne " Nouvelle histoire". Stratйgie et idйologie des nouveaux historiens. - P., 1983. Rййd. : Coutau-Bйgarie H. Le phйnomиne " Nouvelle Histoire " : Grandeur et dйcadence de l'йcole des Annales. - P., 1989. .

Книга Ф. Досса "История в осколках. От Анналов к Новой истории" рассматривает эволюцию движения "Анналов", создание вокруг него институциональной сети через последовательную смену социальных и политических контекстов. Автор анализирует тематические и методологические решения "Новой истории", отказавшейся от амбиций истории "тотальной" и призывающей к реабилитации пространства событийной истории и "коротких" времен, которые ранее отвергались в "Анналах" как малозначимые Dosse F. L'histoire en miettes. Des " Annales " а la " nouvelle histoire ". - P., 1987. Rййd. 1997..

В 1990 г. была опубликована обобщающая монография английского историка П. Берка "Французская историческая революция: школа "Анналов", 1929-1989" Burke P. The French historical revolution: the Annales school, 1929-1989. - Standford, CA, 1990.. Выявляя основы "классической концепции" "Анналов", Берк выделяет три фазы развития данной интеллектуальной традиции, основанные на деятельности трех различных поколений. "Первые Анналы" (1920-1945) были отмечены борьбой против традиционной истории, сделав свой журнал рупором инновации в профессии. "Вторые Анналы" (1945-1968) были в наибольшей степени "школой", обладавшей четким понятийным арсеналом и методом, воплощением которых автор считает "сериальную историю". "Третьи Анналы" (с 1968 г.) переживают период фрагментации, и одновременно - наибольшего влияния движения, совершая поворот от социо-экономической к социокультурной, или даже политической и "событийной" истории. Однако автор пишет о том, что к данному периоду движение теряет свои "системообразующие" отличительные признаки, что о "школе Анналов" ныне пишут в основном иностранные поклонники и критики, и даже делает вывод об "угасании" этой научной традиции.

Во второй половине 1980-х гг. - начале 1990-х историография "Анналов" оказалась отмечена двумя важными, хотя и неравноценными, с точки зрения исторических последствий, событиями: эпохально значимым окончанием "холодной войны" и узкоспециальной дискуссией вокруг "лингвистического поворота" в социальных науках.

Первое из вышеназванных событий привело к усилению европейских информационных обменов, позволив "Анналам", с почти 20-летним, относительно историографической ситуации на Западе, запозданием добиться безраздельного внимания историков посткоммунистических стран. В России какое-то время "Анналы" представлялись своего рода волшебной панацеей от всех когнитивных и методологических трудностей эпохи, переживающей крах господствовавшей ранее марксистской идеологии.

В 1986 г. Ю.Н. Афанасьевым и М. Ферро был выпущен совместный франко-советского сборник "50/50: Опыт словаря нового мышления" 50/50. Опыт словаря нового мышления / Под ред. Ю.Н. Афанасьева и М. Ферро. - М., 1989., в котором, при участии В.С. Библера, М.Я. Гефтера, А.Я. Гуревича и других впервые был поднят широкий круг исследовательских проблем (диалог культур, идентичность, ментальность, новое мышление, десталинизация), свободных от диктата идеологии.

В 1989 г. "Анналы" отметили свой юбилей в Москве, проведя международный коллоквиум, результатом которого стал коллективный сборник "Споры о главном: Дискуссии о настоящем и будущем исторической науки вокруг французской школы "Анналов"" Споры о главном: Дискуссии о настоящем и будущем исторической науки вокруг французской школы "Анналов" / Отв. ред. Ю.Л. Бессмертный. - М., 1993..

Представители самого движения - Ж. Ле Гофф, Э. Ле Руа Ладюри, Ж. Ревель, Р. Шартье - предостерегали своих российских коллег от словоупотребления "школа Анналов" в виду того, что "Анналы" как совокупный вектор движения объединяют много разнородных коллективов, которые невозможно отождествить между собой.

Российские историки говорили об общих для обеих национальных историографий подходах к изучению истории, обозначая перспективы будущего развития науки. М.А. Барг отметил как сильную сторону программы "Анналов" широкое использование междисцилинарных методов Барг М.А. "Анналы" и междисциплинарные методы исторического познания // Споры о главном… С. 66., Ю.Л. Бессмертный говорил о кризисных тенденциях в современных "Анналах" и историографии в целом, о возможностях нового проекта "тотальной истории" в условиях фрагментации исторического познания Бессмертный Ю.Л. Кризис "Анналов"? // Споры о главном… С. 110-111..

А.Я. Гуревич рассуждал о новых возможностях исторического синтеза, обнаруживая в истории ментальностей уникальную способность стать новым ключом к реконструкции "картины мира людей прошлого", взятой в антропологической перспективе Гуревич А.Я. От истории ментальностей к историческому синтезу // Споры о главном … С. 25..

Теоретико-методологические основы "первых Анналов" стали предметом особого интереса для А.Я. Гуревича. Он высоко ценил творчество Л. Февра, размышлявшего категориями "эпохи" и "цивилизации", которые могут быть поняты только сквозь призму "ментального инструментария", формирующего уникальный тип исторической личности. Гуревич считал, что именно концепции цивилизаций должны стать достойным противовесом жесткому детерминизму теории формаций Гуревич А.Я. Теория формаций и реальность истории // Вопросы философии. - 1990. - № 11. - С. 43..

Центральным понятием исторического исследования для А.Я. Гуревича остается "ментальность" - теоретическое ядро современной исторической антропологии, "…мощный пласт сознания, где коренятся его автоматизмы и привычки, исторически обусловленные способы интеллектуального и аффективного освоения мира, тот "духовный инструментарий", при помощи которого люди расчленяют и организуют картину мира" Гуревич А.Я. Культура и история (Ответы на вопросы редакции журнала) // Новая и новейшая история. -1991. - № 1. - С. 98..

Своим единомышленником и одновременно - партнером по дискуссии, А.Я. Гуревич считал Ж. Ле Гоффа, диалог с которым о периодизации Средневековья, о категории времени и догмате "чистилища" в ментальности средневекового европейца, о конфликте "народной" и "ученой" культур и о многом другом продолжался долгие годы.

Почти столь же тесно оказываются связаны с судьбой французской историографии исследования Ю.Л. Бессмертного. В своих монографиях Бессмертный Ю.Л. Феодальная деревня и рынок в Западной Европе XII-XIII вв. По северофранцузским и западнонемецким материалам. М., 1969; Бессмертный Ю.Л. Жизнь и смерть в средние века: Очерки демографической истории Франции. М., 1991. он ведет диалог с историками "Анналов", рассуждает о специфике аграрных исследований М. Блока, о концепции "феодальной революции", о семье и браке в Средние века. Впечатленный исследовательским ресурсом микроистории, Бессмертный видел своей целью интегрировать "историю частной жизни" в общую ткань социальной истории, через своеобразие казуса и фигурирующего в нем индивида найти переход к макропроблематике, исследующей общественные стереотипы и структуры. Бессмертный Ю.Л. Человек в мире чувств. Очерки по истории частной жизни в Европе и некоторых странах Азии до начала нового времени. - М., 2000. С. 21.

Оставаясь главным проводником достижений "Анналов" в отечественной историографии, А.Я. Гуревич положил начало активной теоретико-методологической разработке понятия "ментальностей"Зубкова Е.Ю., Куприянов А.И. Ментальное измерение истории: Поиски метода // Вопросы истории. - 1995. - № 7; Николаева И.Ю. На путях методологического синтеза: опыт интерпретации раннесредневековой ментальности // Историческая наука и историческое сознание. Томск, 2000. Глава V. С. 173 - 202 и многочисленных исследований в жанре исторической антропологии. Данная интерпретация, постулируя "историографическую революцию Анналов" и "парадигмальную ломку", связанную с утверждением "истории-проблемы" и "антропологическим поворотом", сводит все многообразие движения к единственной прямолинейной перспективе истории ментальностей и ее продолжений, утверждаясь в российской историографии 1990-начала 2000-х гг. как доминирующая Гуревич А.Я. Загадка Школы "Анналов". "Революция во французской исторической науке" или Об интеллектуальной ситуации современного историка // Мировое древо. - 1993. - №2; Гуревич А.Я. Исторический синтез и школа "Анналов". - М., 1993; .

Признавая право любого исследователя на тематические предпочтения, необходимо отметить фактические несоответствия такой трактовки истории "Анналов". Постулируемая приверженность "Анналов" "ментальностям" и "цивилизациям" плохо адаптируется к работам М. Блока, основой для которых служили "классы", "структуры" и "общество" - терминология, позаимствованная у социологов. Эта интерпретация нивелирует существенную разницу идейных предпочтений в "первом поколении Анналов", сводя воззрения М. Блока к содержанию полемических манифестов Л. Февра, хотя именно А.Я. Гуревич обратил внимание российских читателей на то, что в деятельности легендарного дуэта были некоторые противоречия и "тщательно скрывавшиеся" от посторонних научные разногласия Гуревич А.Я. "Добротное ремесло" (Первая биография Марка Блока) // Одиссей. Человек в истории. 1991. С. 75-83..

Интерпретация "школы Анналов" как специализирующейся на одних ментальностях обесценивает деятельность "вторых Анналов", по большей части - "геоисторию" Фернана Броделя, которую А.Я. Гуревич оценил как находящуюся в разрыве с наследием Блока и Февра Гуревич А.Я. Исторический синтез и Школа "Анналов"… С. 28.. Между тем Февр восторженно отзывался об исследованиях Броделя, считая их воплощением своей давней нереализованной мечты о союзе истории и географии. Наконец, полностью осталась за гранью восприятия историографов социально-экономическая история Эрнеста Лабрусса, без которого французская историография 1950-1970-х годов не может быть адекватно представлена, поскольку именно его многочисленные ученики составят основу "третьего поколения Анналов", также как его исследовательский метод станет базой для их изысканий и дальнейшей эволюции (Э. Ле Руа Ладюри, А. Корбен, М. Агюлон и др.) к антропологической и культурной проблематике.

Такая позиция А.Я. Гуревича по отношению к исследованиям Броделя разделялась не всеми его коллегами. А.Л. Ястребицкая, размышляя о судьбах историографии ХХ века, рассматривает Броделя как "блестящего продолжателя" традиции "Анналов", обогатившего кругозор социальной истории своими исследованиями повседневности и материальной культуры, которого нельзя противопоставлять исследователям историко-антропологической ориентации Ястребицкая А.Л. Культурное измерение историографического // Культура и общество в Средние века - раннее Новое время. Методология и методики современных зарубежных и отечественных исследований. Сборник аналитических и реферативных обзоров. - M., 1998. С. 17-47. Б.Г. Могильницкий анализирует исследования Ф. Броделя с точки зрения преемственности по отношению к начинаниям "первых Анналов" как творческую лабораторию междисциплинарного синтеза Могильницкий Б.Г. Междисциплинарный синтез: уроки школы "Анналов" // Методологический синтез: прошлое, настоящее, возможные перспективы. - Томск, 2002. С. 10-42.

В последнее десятилетие интерес российских ученых к французской историографии, для многих полностью ассоциируемой с "Анналами", привел к появлению ряда работ, анализирующих текущее "кризисное" состояние "Анналов" и перспективы их будущего развития. Все эти работы выделяют в качестве определяющей черты современного историографического процесса отказ от детерминистических теорий, подъем "культурной истории" и микроисследований, а также кризис основ исторического познания, вызванный "лингвистическим поворотом" Гуревич А.Я. Историк конца ХХ в. В поисках метода// Одиссей. Человек в истории. 1996. С. 5-10; Бессмертный Ю.Л. Как же писать историю? Методологические веяния во французской историографии 1994-1997 гг. // Новая и новейшая история. - 1998. - № 5. - С. 29-42; Бессмертный Ю.Л. Тенденции переосмысления прошлого в современной зарубежной историографии // Вопросы истории. - 2000. - № 9. - С. 152-158; Ястребицкая А.Л. О культур-диалогической природе историографического // Выбор метода: изучение культуры в России 1990-х гг. // Отв. ред. Г.И. Зверева. М., 2001; Трубникова Н.В., Уваров П.Ю. Пути эволюции социальной истории во Франции // Новая и новейшая история. - 2004. - № 6. - С. 127-147. .

В этот период в России были защищены несколько кандидатских диссертаций, тематически связанных с методологическим наследием школы "Анналов" Калимонов И.К. Проблема генезиса феодализма на территории Франции в советской и французской историографии 60_80-х гг. ХХ в.: Автореф. дис. …канд. ист. наук. - Казань, 1993; Изергин А.М. "Глобальная история" Фернана Броделя: вопросы методологии. Автореф. дис. …канд. ист. наук. - Томск, 1995; Максимов С.Н. Концепция "серийной" истории в трудах французского историка П. Шоню. Автореф. дис. …канд. ист. наук. - М., 1997; Игнашов Д.Н. Методология исторического познания школы "Анналов". Автореф. дис. …канд. филос. наук. - М., 1998; Сарпова О.В. Философия исторического познания в трудах школы "Анналов" (Франция, 1929-1994). Автореф. дис. …канд. филос. наук. - Екатеринбург, 2004; Шкурат П.А. "Интерпретация научного наследия школы "Анналов" в отечественной историографии". Автореф дис. …канд. ист. наук. - Липецк, 2005.. Общей их чертой остается уже лишенный идеологических обязательств, но по-прежнему отвлеченно-теоретический профиль исследований, оставляющий за гранью рассмотрения "Анналы" как социальный феномен, существующий в меняющихся конкретно-исторических условиях, как если бы ученые действительно могли существовать в "разреженном пространстве" чистого, незамутненного социальной реальностью знания. К тому же большинство исследователей вынуждены довольствоваться переводами весьма немногочисленных авторов, отождествляемых в России со "школой Анналов". Таким образом, исследования молодых ученых оказались в прямой и предсказуемой зависимости не только от интерпретаций, выполненных старшими коллегами-соотечественниками, но от политики переводов, осуществляемых издательствами. В этой связи сложно объяснить, почему в предпочтениях издательств постсоветского периода с большим отрывом от остальных лидирует Жак Ле Гофф. Эммануэля Ле Руа Ладюри начали понемногу печатать лишь в 2000 гг., а другие не менее именитые и интересные представители "Анналов", авторы популярных книг (такие, как П. Губер, М. Агюлон, А. Корбен и целый ряд других) совсем не удостоены чести быть переведенными на русский язык.

На рубеже 1990-2000-х гг. были созданы новые учебные пособия и курсы лекций, посвященные историографии ХХ в., где заслуженно широко представлена французская историография. Б.Г. Могильницкий рассматривает "Анналы" как системообразующую основу "новой исторической науки", подробно анализируя теорию и методологию исследований М. Блока и Л.Февра Могильницкий Б.Г. История исторической мысли ХХ века: Курс лекций. Вып. 2: Становление "новой исторической науки". - Томск, 2003.. Учебник Л.П. Репиной, В.И. Зверевой, М.Ю. Парамоновой по истории исторического знания выделяет в особый раздел кратко изложенную эволюцию трех поколений движения "Анналов" Репина Л.П., Зверева В.В., Парамонова М.Ю. История исторического знания: Пособие для вузов. - М., 2004..

Возвращаясь к проблемному полю западной историографии, отметим, что англо-американский "лингвистический поворот" в истории, объявленный в 1980-х, приводит в конце десятилетия к формированию внушительного по объему корпуса критики, адресованной "Анналам" Сlarc S. French Historians and Early Modern Popular Culture // Past & Present. - 1983. - № 100. - Р. 62-99; Kinser S. Annalist Paradigm? Geohistorical Structure of Fernand Braudel //American Historical Review. - 1981. - № 86. - Р. 63-105; McLennan G. Braudel and the Annales Paradigm // Marxism and the Methodologies of History. 1981. Р. 129-151; Gismondi M. "The Gift of Theory": A Critique of the histoire des mentalitйs // Social History. - 1985. - № 10. - Р. 211-230; Hutton P. The History of Mentalities: The New Map of Cultural History // History and Theory. - 1981. - № 20. - Р. 413-423; LaCapra D. Is everyone a Mentalitй case? Transference and the "Culture" Conceprt. // History and Criticism. 1985. Р. 71-94.. Отталкиваясь от моделей истории ментальностей и проблематики истории культуры в целом, адепты "лингвистической перспективы" настаивают на революционном переосмыслении традиционной социальной истории в текстологическом ключе LaCapra D., Kaplan S. (eds.) Modern European Intellectual History. Reappraisals and New Perspectives. - Ithaca and London, 1982; Vann R. T. Louis Mink's Linguistic Turn // History and Theory. - 1987. - № 1. - Р. 1-14; Toews J. Intellectual History after the Linguistic Turn: the autonomy of meaning and the irreductibility of experience // American Historical Review. - 1987. - № 4. - P. 879-907; Pagden A. Rethinking the Linguistic Turn: current anxieties in intellectual History // Journal of the History of Ideas. - 1988. - № 49(3). - P. 519-529; Appleby J. One good turn deserves another: moving beyond the linguistic: a response to David Harlan // American Historical Review. - 1989. - № 94 (5). - P. 1326-1332.. Представители нового, "четвертого поколения Анналов", и прежде всего Роже Шартье, участвуют в дискуссиях, отстаивая право на существование французской социальной истории и доказывая принципиальное различие между "социальными" и "языковыми" практиками в анализе прошлого Chartier R. Intellectuel History or Sociocultural History? The French Trajectorie // LaCapra D., Kaplan S. Modern European Intellectual History. - Ithaca and London, 1982. Р. 13-46; Chartier R. Text, Symbols, and Frenchness // Journal of Modern History. - 1985. - № 57. - Р. 682-695; Chartier R. Texts, Printings, Readings // Hunt L. (ed.) New Cultural History. - Berkeley, Los Angeles, 1989. Р. 154-175..

В 1990-2000 гг. французская (да и мировая) историография, не убежденная концепциями "лингвистического поворота", но все же лишенная прежней уверенности в своих эпистемологических основах, переживает "рефлексивный момент" развития, занимаясь реорганизацией своей профессиональной памяти. "Анналы" становятся неотъемлемой частью этого процесса переосмысления, превращаясь из идеализируемой "экспериментальной площадки" истории или, напротив, критической мишени предыдущих десятилетий в своего рода "место памяти" Pomian K. L'heure des Annales. La terre, les hommes et le monde // Nora P. (dir.) Les lieux de mйmoire. - Р., 1997. Vol. 1. Р. 903-952. , логически закономерную веху многих интеллектуальных исканий ХХ века.

В отсутствие общепринятой системы "вузовских" учебников, характерной для российской системы образования, во Франции 1990-х появляются обобщающие монографии, которые рассматривают долговременные историографические эволюции: Ж.-М. Бизьера и П. Вэйсьера "История и историки" Biziиre J.-M. et Vayssiиre P. Histoire er historiens. Antiquitй, Moyen Age, France moderne et contemporaine. - P., 1995., а также К. Делакруа, П. Гарсия и Ф. Досса " Исторические течения во Франции" Delacroix С., Dosse F, Garcia P. Les courants historiques en France. - P., 1998.. Первая из них помещает развитие французской исторической науки в широкий контекст, открываемый Античностью. Вторая книга рассматривает историописание Франции современного типа, укореняя его истоки в опыте Великой французской революции и социально-политических преобразованиях XIX века и развивая анализ вплоть до второй половины 1990-х гг. Авторы выделяют не только тематические эволюции исторического знания, но и объективные исторические условия функционирования самого профессионального сообщества, что позволяет видеть не только фасады методологических деклараций определенной эпохи, но и базовые, принудительные влияния социальной конъюнктуры.

В 1990-х продолжается тенденция рассмотрения "Анналов" в контексте долгого и успешного развития исторической науки во Франции их предшественниками. Усиливается интерес к поколению историков-позитивистов, или "методической школы", совершившей "научную революцию" в собственном смысле и заложившей основы "нормальной", по Куну, науки в сообществе историков Charle C. L'historien entre science et politique: Seignobos // Paris, fin de siиcle. Culture et politique. - P., 1998. Р. 125-152; Dumoulin O. Comment on inventa les positivistes // L'histoire entre йpistйmologie et demande sociale. - Toulouse, Versailles, 1994. Р. 79-103.

; Prost A. Seignobos revisitй // Vingtiиme siиcle. Revue d'histoire. - 1994. - № 3. - Р. 100-117. . Пересматривая легенду легитимации "Анналов", исследователи заново рассматривают проблему истоков движения, выявляют цепочки действительных методологических преемственностей и разрывов, освобожденных от целей профессионального позиционирования и конкуренции, присущих "Анналам" эпохи становления Raphaлl L. The Present as Challenge for the Historian. The Contemporary World in the Annales ESC, 1929-1949 // Storia della Storiografia. - 1992. - № 21. - Р. 25-44; Mьller B. Lucien Febvre et Henri Berr: de la synthиse а l'histoire-problиme // Biard A., Bourel D., Brian E. (dir.) Henri Berr et la culture du XXe siиcle. Histoire, science et philosophie. - P., 1997; Mucchielli L. Aux origines de la nouvelle histoire en France : l'evolution intellectuelle et la formation du champ des sciences sociales // Revue de synthиse. - 1995. - № 1. - Р. 55-98..

И. Олабарри в статье "Новая" новая история: структура "longue durйe" размышляет о родовой основе всех "Новых историй" ХХ в.: школы "Анналов", неомарксистской историографии, группы историков вокруг британского журнала "Паст энд Презент", а также "билефельдской школы" в Германии. Несмотря на общее для них отрицание "ранкеанской" парадигмы, автор постулирует общую приверженность всех исторических школ последних двухсот лет историцизму, однако пишет о невозможности в современных условиях единого историографического проекта. Основная цель ближайшего будущего - осмыслить тот "компендиум различий", который характеризует историографическую ситуацию последнего столетия, с тем, чтобы создать новые модели всемирной истории, взамен исчерпавшей себя идеи истории, созданной эпохой Просвещения Olabarri I: "New" New History: a Long Duree Structure //History and Theory. - 1995. - Vol. 34. - № 1. -

P. 1-29..

Истории движения "Анналов" в целом посвящены специальные монографии Р. Раздюэля "Историческая социология Анналов" и К.А. Агирре Рохаса "Побеждающая история. Взгляд на французскую историографию". Первый из авторов формирует свое повествование на основе устоявшегося клише о разрыве "третьих Анналов" с наследием "первого" и "второго" поколений движения. Этот разрыв привел к тому, что, несмотря на продолжающееся издания журнала, "школа Анналов" - как движение "еретиков", стремящихся к обновлению исторической науки, перестала существовать. Хотя в заглавии был объявлен интерес автора к "социологическим" характеристикам движения, в действительности, повествование ограничивается лишь традиционной, по преимуществу тематической периодизацией "Анналов", основанной на хронологии "трех поколений" Rauzduel R. Sociologie historique des "Annales" - Paris: Ed. Lettres du monde, 1999. Р. 91..

Монография Агирре Рохаса стремится представить историю "Анналов" как развитие так называемой "романской матрицы" историографии, характеризуемой красочностью языка, "повторяемым" типом аргументации, свободой изложения, и одновременно - сложностями в обосновании своей концептуальной базы, в отличие от "немецкой" модели, отличающейся аналитической строгостью. Автор отмечает, одновременно подчеркивая непреходящую связь социальной истории с марксизмом, что вечное ощущение новизны, исходящее от "Анналов", связано с постоянным междисциплинарным диалогом, позволяющим в разные моменты брать на вооружение тот или иной тематический или методологический альянс Aguirre Rojas C.A. L'histoire conquйrante. Un regard sur l'historiographie franзaise.- P., 2000. В рус. переводе: Агирре Рохас К.А. Критический подход к истории французских "Анналов". - М., 2006. .

Новаторским и очень стимулирующим по сравнению с устоявшимися историографическими схемами выглядит анализ Филиппа Кэррэрда, предпринявшего постструктуралистскую деконструкцию сочинений историков-анналистов в своей монографии "Поэтика Новой истории: французский исторический дискурс от Броделя до Шартье" Carrard P. Poйtique de la Nouvelle histoire: le discours historique franзais de Braudel а Chartier. - P., 1998.. Исследование позволяет, не доверяя декларациям самих авторов, проверить структурные основы поэтики, т.е. литературных закономерностей построения текстов, созданных в "Анналах". Кэррэрд выявляет политику рассказа (сознательное целеполагание автора), присущую дискурсивным практикам анналистов; нарративные и ненарративные типы изложения в них; анализирует фигуры логики и риторики, неизбежно конфликтующие между собой; способы структурирования текста, средства авторского самовыражения и самопозиционирования, устоявшийся характер цитирования и т.д. Применение инструментов литературной критики к текстам данного типа позволяет автору сделать ряд интересных выводов, в частности, о том, что исследования "новых историков", несмотря на броские революционные манифесты, по-прежнему тяготеют к режиму строгой, "позитивистской" научности и избегают прямого участия в отвлеченных теоретических дискуссиях.

Несколько работ последних десятилетий посвящены учреждениям, сформированным в рамках движения "Анналов": созданию Высшей школы исследований по социальным наукам и Центра исторических исследований в ней, а также Дома наук о человеке Mazon B. Aux origines de l`Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales: le role du mecenat american: 1920-1960. - P., 1988; Revel J., Wachtel N. (йd.) Une йcole pour les sciences sociales. - P., 1996; Raphaёl L. Le Centre de recherches historique de 1949 а 1975 // Cahiers du Centre de recherches historiques. 1993. 10 avril. (который к настоящему времени представлен уже двадцатью филиалами по всей стране), что позволяет лучше понять контексты и закономерности развития институциональной сети движения.

Отдельные персоналии, олицетворяющие собой движение "Анналов", также снискали значительный интерес историографии 1990-2000-х гг. Преимущественное внимание здесь уделяется Марку Блоку, жизнь, исследования и сфера гражданского действия которого подвергаются самой тщательной рефлексии. Общей тенденций является стремление придать его творчеству самостоятельное значение, расширить узкие рамки интерпретаций, выполненных некогда Люсьеном Февром Dumoulin O. Marc Bloch. - P., 2000. , реконструировать его связь с современной ему эпохой Mьller B. Marc Bloch et les annйes trente: l'historien, l'homme et l'histoire // Deyon P., Richez J.-C., Strauss L. (dir.) Marc Bloch, l'historien et la citй. - Strasbourg, 1997; Raulff U. De l'origine а l'actualitй. Marc Bloch, l'histoire et le problиme du temps prйsent; Bibliothиque historique de la Ville de Paris, 11 octobre 1996. - Sigmaringen, 1997; Raulff U. Marc Bloch. Un historien au XXe siиcle. - P., 2005. и сообществом историков Astma Н., Burguiиre А. (dir.) Marc Bloch aujourd'hui: histoire comparйe et sciences sociales - P., 1990; Schцttler P. Marc Bloch et le XIXe Congrиs international de sociologie, Bucarest, aoыt 1939 // Genиses. Sciences Sociales et histoire. - 1995. - № 20(9). - P. 143-154., извлечь уроки из его размышлений, полезные с точки зрения современных проблем исторической науки Noiriel G. Sur la crise de l'histoire. - Paris : Ed. Belin, 1996; Noiriel G. Le statut de l'histoire dans Apologie pour l'histoire //Cahiers Marc Bloch. Bulletin de l'association Marc Bloch. - 1997. - № 5. - P. 7-22..