Интеллигенция и православная церковь в социокультурном развитии российского общества в конце XIX – начале XX века

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Введение

Актуальность проблемы исследования. Поиск абсолютных духовных ценностей и обретение нравственного идеала в особой степени присущи двум социокультурным феноменам русской истории - интеллигенции и Церкви. В интеллектуальной традиции они стоят неразделимо и, вместе с тем, являются разнополюсными силами притяжения. Во многом схожая в функциональном отношении миссия интеллигенции и Церкви, выраженная в религиозно-нравственном просвещении народа, зачастую приводит к их взаимному отчуждению, что негативно влияет на духовное развитие нации. Ретроспективный анализ сосуществования данных социокультурных феноменов в едином духовном поле русской культуры поможет, как нам кажется, избежать соблазнов явно популистских и модных в настоящее время в политико-государственном контексте теорий искусственного соединения или же разъединения интеллигенции и Церкви.

Проблема взаимоотношений представителей Русской Православной Церкви (далее - РПЦ) и интеллигенции в России в конце XIX - начале XX в. представляется актуальной и своевременной в контексте русской истории начала XXI столетия. Тенденция к утрате самоидентификации русской нации вследствие нивелирования понятий «духовности» и «культуры», односторонняя приоритетность материалистического понимания смысла жизни отдельного человека, игнорирование исторических традиций прошлого ставит вопрос о существенной деформации России как самостоятельного духовного субъекта в дальнейшем развитии человеческой цивилизации.

Опыт исторического прошлого показывает, что отношения между интеллигенцией и РПЦ, выражая различные типы мировоззрений, составляют в целом тот стержень, который придаёт внутреннее единство национальной культуре. Синтез веры, носителем которой выступает Церковь и знания, олицетворяющего предназначение интеллигенции, может обеспечить развитие общества на принципах нравственности и возрождения России как уникального духовного образования.

Многие вопросы, поставленные в диалоге представителей интеллигенции и Церкви на рубеже XIX - XX вв., не были решены за прошедшее столетие и с особенной остротой возникают в настоящее время. Определённые параллели данных периодов русской истории приводят к мысли о незавершённости этого диалога и настоятельной потребности в его продолжении.

Обращение к культурному наследию прошлого в данном аспекте имеет особую социально-политическую значимость. Современная практика показывает, что реформирование общества получает ценность только в том случае, когда оно опирается на прочный фундамент духовной культуры и принципы общенационального согласия. Взгляды и мысли деятелей религиозно-философского ренессанса рубежа веков приобретают важный смысл в условиях формирующейся российской государственной идеи.

Актуальность проблемы также усиливается её недостаточной научной разработанностью в отечественной и зарубежной литературе. По данной теме отсутствуют специальные обобщающие исследования.

Предметом диссертационного исследования является процесс взаимоотношений интеллигенции и РПЦ в контексте социокультурного развития российского общества в конце XIX - начале XX в.

Объект исследования - интеллигенция и православное духовенство.

В структуре сложных и противоречивых общественных отношений, сложившихся в России на рубеже XIX - XX вв., не существовало единой, монолитной, социально однородной страты как представителей интеллигенции, так и деятелей РПЦ. Данное обстоятельство усложняет вопрос о дефинициях, способствует различию подходов к содержанию понятий, к пониманию назначения и роли в обществе интеллигенции и Церкви. Нередко данные категории служили выражением лишь политической ориентации авторов.

Феномен русской интеллигенции определяется её многогранностью, неоднородностью; самосознание данной социокультурной общности настолько индивидуализировано, что выделение её модальных, типологических черт довольно-таки затруднительно. Порождённая постоянством поиска самоидентичности верхнего культурного слоя, данная проблема предопределяет пограничный, экзистенциальный характер всей русской культуры. Интеллигенция, по верному замечанию Б. Успенского, «... не стремится определиться как социальная группа: она стремится определить своё отношение к другим социальным явлениям. (...) Но явления эти не стабильны, их содержание, в свою очередь, находится в определённой зависимости от историко-культурного контекста». Преломлением самоопределения выступают, в том числе религиозные мифологемы Восток - Запад, преимущественно отождествляемые через антитезу Православие - католичество. Эсхатология духа и своеобразное мессианство интеллигенции рождают различные мифологические системы в русской мысли, антиномичное содержание которых предельно абсолютизировано. Искусственная поляризация данных мифологем кристаллизует каноническое и, вместе с тем, рационализирует сакральное, что приводит к разрыву онтологического единства.

Основные научные подходы к определению понятия «интеллигенция» в отечественной историографии могут быть обозначены как социально-функциональный, нравственно-этический и комплексный междисциплинарный, синтезирующий в себе различные области знания. На наш взгляд, продуктивно рассматривать интеллигенцию с точки зрения её двуединой природы, выделяя при этом социокультурный и нравственно-этический критерии. В качестве универсального приведём определение интеллигенции, предложенное ивановской школой отечественного интеллигентоведения, возглавляемой профессором В.С. Меметовым, согласно которому «интеллигенция - это социокультурная общность, представители которой отличаются высоким образовательным уровнем и творческим отношением к профессиональной и общественной деятельности, направленной на производство, распространение и сохранение достижений культуры и общечеловеческих ценностей, обладающих особыми психологическими, нравственно-этическими чертами». Двойное значение понятия «интеллигенции» достаточно чётко прослеживается как при историософском подходе к изучению избранной нами проблемы, так и в конкретно-историческом её аспекте. В составе светской интеллигенции первостепенное внимание автора обращено на представителей религиозно-философской мысли, в центре творчества которых стояли вопросы взаимосвязи культуры и религии.

Активным компонентом процесса взаимоотношений светского образованного общества и РПЦ являлась церковная интеллигенция. В нашей работе к церковной интеллигенции мы относим основную часть преподавательского состава высших и средних духовных учебных заведений, имеющего высшее богословское или светское образование, профессионально занимающегося религиозно-культурными проблемами. Тем самым церковная интеллигенция являлась своего рода связующим, пограничным слоем общества между представителями Церкви и светской интеллигенции.

Духовные искания в России никогда не ограничивались рамками лишь церковной организации, так же как Церковь не замыкалась в пределах исторически сложившейся религиозной конфессии. В исторической и богословской литературе существует многообразие методологических подходов к анализу понятия Церковь, которые раскрывают различные стороны её трансцендентного и имманентного бытия. Условно эти подходы могут быть сведены к трём социокультурным моделям:

- Форма религиозной организации и религиозных отношений, общественный союз, который может быть назван «духовным или священным обществом...» (социологический подход).

- Исторически сложившееся сообщество людей, профессионально занимающихся религиозной деятельностью, - то есть священнослужителей (деятельностный подход).

- Характерно, что первоначально ранние христианские общины обозначались греческим словом «экклесиа» (собрание, собранность вместе), символизируя общность и единение людей. Современный православный мыслитель и богослов Х. Яннарас пишет: «Церковь динамично созидает единство людей не как узаконенное сосуществование или результат объединения на основе идеологических или бытовых предпосылок, но как факт бытия: она созидает единство как онтологическую истину о человеке, как способ существования человека…». Таким образом, Церковь не является неким социальным, политическим или каким-либо иным локальным учреждением, подобным светской организации. По замечанию митрополита Иоанна (Зизиуласа), Церковь - это «образ жизни», раскрываемый через «...отношения с миром, другими людьми и Богом, событие общения (выделено мною. - А.С.)» (идеалистический подход).

Церковь также рассматривается нами как предмет учения веры, религиозных воззрений и науки. Основное внимание в контексте исследования сосредоточено на положении РПЦ, как одного из социокультурных институтов государства, и православном духовенстве в системе социальной стратификации в России в конце XIX - начале XX в.

Региональные рамки исследования охватывают крупнейшие центры России рубежа XIX - XX вв.: Санкт-Петербург, Москву, Киев. По отдельным аспектам проблемы анализируются материалы Костромской, Харьковской, Саратовской, Екатеринбургской и других губерний страны. Данный срез в проблематике нашей работы обосновывается объективным различием условий и уровней образования и культуры в столичных и провинциальных городах России, а также тенденцией к сосредоточению видных представителей религиозно-философского ренессанса в крупных культурно-духовных центрах страны. Важную роль при этом имеет структурированное завершение богословского образования, то есть деятельность духовных семинарий и академий. Как результат данного процесса - формирование социально-профессиональной страты церковной интеллигенции.

Выбор хронологических рамок исследования (1881 - 1914 гг.) определяется развитием двух относительно самостоятельных тенденций в интеллектуальном поле содержательного диалога интеллигенции и православного духовенства в условиях реформирования РПЦ и религиозно-философского ренессанса. Доминантой в 1880 - 1890-е гг. в социокультурной сфере российского общества служит традиционалистский вектор, отражающийся на взаимоотношениях интеллигенции и РПЦ, преобладающим фактором развития в начале XX в. является либеральная тенденция, проецирующаяся на изменившиеся формы и методы взаимодействия светского и церковного общества. Указанный период вписывается в рамки общей периодизации отечественной истории.

Цель работы: на основе анализа процесса взаимоотношений интеллигенции и Православной Церкви в конце XIX - начале ХХ в. исследовать роль взаимодействия двух социокультурных феноменов в контексте религиозно-философских и культурно-исторических тенденций развития России, в углублении национального самосознания российского общества. В соответствии с целью исследования были поставлены следующие задачи:

- определить степень научной разработки проблемы;

- выявить процесс формирования религиозно-нравственной концепции отдельных групп русской интеллигенции, особое внимание сосредоточив на эволюции их взглядов от «легального» марксизма к принципам Православия;

- структурировать позицию РПЦ и светского образованного общества в вопросах определения места Церкви и религии в обществе, выявить специфические особенности, присущие мировосприятию иерархии и пресвитерианского духовенства Православной Церкви;

- охарактеризовать формы взаимодействия интеллигенции и Церкви в контексте религиозно-философских и церковно-государственных отношений в российском обществе;

- проанализировать особенности положения в обществе представителей церковной интеллигенции, рассмотреть их взгляды по проблемам духовного просвещения и реформирования Церкви на рубеже веков;

- рассмотреть и проанализировать положение богословско-академической интеллигенции в структуре социокультурных связей и отношений российского общества;

- раскрыть особую роль личностного фактора в характере взаимоотношений интеллигенции и РПЦ;

- обосновать значимость опыта сотрудничества Церкви и интеллигенции для судеб Российского государства и национальной культуры;

- определить причины, обусловившие незавершённость процесса реформирования РПЦ в конце XIX - начале ХХ в., выявить степень возможного применения опыта сотрудничества интеллигенции и православного духовенства в современных исторических условиях.

Научная новизна диссертации состоит в следующем:

- сделана одна из первых попыток комплексно исследовать процесс взаимоотношений интеллигенции и РПЦ в конце XIX - начале ХХ в., выявить в контексте историко-культурных событий того времени организационный, интеллектуальный механизм указанного взаимодействия, его влияние на социокультурное развитие российского общества;

- показано многообразие позиций, взглядов различных групп интеллигенции и православного духовенства на проблемы духовно-нравственного и религиозно-философского развития общества;

- дана авторская интерпретация понятия «церковная интеллигенция», раскрыты специфические особенности этой социально-профессиональной общности, показано её своеобразное положение в системе религиозных отношений;

- систематизированы и структурированы общность и различие взглядов внутри РПЦ по проблемам её реформирования;

- проанализированы экклезиологические и антропологические аспекты в диалоге интеллигенции и православного духовенства;

- рассмотрен коллективный портрет богословско-академической интеллигенции в системе социокультурных отношений, выявлена её роль в историко-культурном развитии российского общества;

- введён в научный оборот новый корпус источников, архивных материалов, расширивших возможность углублённого прочтения духовной истории России.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что она способствует дальнейшему углублению исследований по проблемам взаимодействия интеллигенции и РПЦ в истории России рубежа XIX - ХХ вв., не получивших ещё достаточного освещения в исторической литературе.

Результаты исследования принесут пользу при анализе актуальных вопросов современного политического и культурного развития в России. Содержащиеся в диссертации идеи и выводы могут быть творчески применены в культурологических и богословских исследованиях по проблемам положения РПЦ и светского образованного общества в системе общественных отношений и взаимосвязей, складывавшихся на разных этапах истории Российского государства.

Основные положения диссертационного исследования помогут конкретизировать проблематику национального самосознания и роли Православия в развитии духовной культуры в истории России. Материалы исследования могут быть использованы в практике преподавания курса отечественной истории, при разработке и чтении спецкурсов по истории РПЦ и отечественной культуры.

Апробация исследования осуществлена в публикации монографии, ряда научных статей и разделов коллективных трудов общим объёмом более 37 п.л. Основное содержание диссертации отражено в научных докладах и сообщениях на научно-теоретических конференциях в Иванове, Костроме, Екатеринбурге, Санкт-Петербурге. Основные идеи работы обсуждались на конгрессах, симпозиумах, межвузовских семинарах, циклах лекций в высших учебных заведениях г. Костромы.

1. Научные основы исследования

В хронологической последовательности рассматривается историография проблемы, дан развёрнутый анализ использованных источников, структурируется методологическая основа исследования.

Проблематика взаимоотношений интеллигенции и Церкви в социокультурном развитии российского общества конца XIX - начала XX в. в той или иной степени становилась предметом дискурса как в отечественной, так и в зарубежной литературе. Историографию темы исследования можно разделить на три основных этапа, отражающих общие направления развития отечественной исторической науки: первый - с конца XIX в. до 1917 г. (дореволюционный период), второй - с 1917 г. до конца 80-х гг. (советский период), третий - с конца 80-х гг. по настоящее время (постсоветский период). Следует отметить, что рассматриваемая нами литература первого этапа в историографии имеет как собственно историографический, так и источниковедческий характер.

Мощный толчок осмыслению проблемы дало проведение Петербугских религиозно-философских собраний (далее - ПРФС) (1901 - 1903). В период с 1901 г. до революции 1905 - 1907 гг. появляется ряд работ церковных и светских авторов, в основном констатирующих глубокое разъединение представителей интеллигенции и церковного общества. Архимандрит Сергий (Страгородский) усматривал причину данного положения в противоположности миросозерцаний двух социокультурных феноменов, причём настаивая на отчуждении интеллигенции именно от православного духовенства, а не от Церкви, как системы определённых нравственных категорий.

В вышедших в эти годы работах Л.А. Тихомирова, одного из идеологов монархического принципа государственной власти, критически осмысливалась деятельность либеральной интеллигенции, которая в противовес представителям Церкви «расшатывает стройную систему» самодержавия. Другим злейшим врагом монархии и Церкви Л.А. Тихомиров считал «толстовство» с его непротивлением злу насилием, то есть неисполнением указания властей - пассивную анархию. Негативный анализ учения Л.Н. Толстого содержится в работе архиепископа Антония (Храповицкого).

В сочинениях В.В. Розанова одним из основных противоречий светского образованного общества и РПЦ был назван вопрос о браке и семье. В его работах отрицательно рассматривались аскетические воззрения Православия на брак лишь как обрядовую форму. Писателем обосновывалась приоритетность эстетических и этических мотивов брака, которым в системе церковных таинств, по его мнению, отводилась незначительная роль.

Отсутствию разногласий между церковным и светским воззрениями на проблему брака и семьи посвящены полемические с В.В. Розановым работы Н.А. Заозёрского, П.П. Кудрявцева, о. Д. Якшича.

Существенный вклад в разработку вопроса о формах разрешения противоречий между интеллигенцией и Церковью внёс Д.С. Мережковский. Писателем мотивировалось возникновение «нового религиозного сознания», центральной идеей которого служило преодоление противоположности язычества и христианства в религии «Третьего Завета», способной возникнуть при совместной работе представителей светского культурного общества и РПЦ.

Научное осмысление вопросов веры с позиций неоидеалистической философии содержалось в коллективном сборнике «Проблемы идеализма», в котором светские мыслители положительно оценивали роль религии в историческом процессе.

Реформирование основ государственной жизни в результате революционных событий 1905 - 1907 гг. обусловило появление целого ряда исследований, направленных на изменение существовавших церковно-государственных отношений. В работах С.В. Троицкого, М.А. Новосёлова, Е.П. Аквилонова, Ф.В. Благовидова, Н.П. Аксакова, Н.Д. Кузнецова, М.Е. Красножёна и др. обосновывалась идея восстановления в Церкви соборного начала и участия в составе Поместного Собора РПЦ представителей пресвитерианского духовенства и интеллигенции.

В появившихся в этот период сборниках «обновленческого» движения РПЦ реформирование церковного института рассматривалось на основе следования канонам ранних соборов, где Церковь не была связана с какой-либо формой государственного управления. «Обновленцы» являлись сторонниками максимального участия клира в общественной жизни, выступали против восстановления патриаршества. Напротив, консервативно настроенные клерикальные авторы критически осмысливали ослабление связи Церкви с самодержавием. В работах архимандрита Сильвестра, протоиерея И. Восторгова, священника И. Айвазова негативно оценивалась деятельность представительных учреждений, подвергалось сомнению само участие в них РПЦ.

В публикациях представителей светского образованного общества ставится проблема полного освобождения РПЦ от государственного вмешательства, положительно анализируется возможность творческого переосмысления догматов христианской религии, а также участия интеллигенции в процессе церковного реформирования.

В период после Первой русской революции проблема взаимоотношений между представителями интеллигенции и Церкви рассматривалась в большей степени в контексте культурно-нравственного их значения. Требованию коренных реформ в системе духовного образования было посвящено исследование Н.Н. Глубоковского. Обоснование приоритетности духовных начал в общественной жизни, необходимость переоценки ценностных ориентаций интеллигенции объединяло позицию авторов сборника «Вехи». Безрелигиозный максимализм светского образованного общества мог быть преодолён, по мнению участников сборника, лишь в «отрицании своей безрелигиозной сущности». Исследования светских мыслителей, продолживших линию «Вех», в своих концептуальных подходах сходны с идеями, выраженными в работах представителей церковной интеллигенции.

Противоположная оценка религиозных поисков интеллигенции прослеживается в статье Г.В. Плеханова. Автор рассматривал религиозные настроения на основе сложившихся общественных отношений, иронизируя над проповедью «религиозного самоопределения» представителей части интеллигенции, отражающей идеалистическую концепцию построения мира.

В постоктябрьский период отдельные аспекты проблемы исследования затрагивались в советской историографии, но акцент при её анализе делался на «реакционности» православного духовенства и взаимодействующей с ним светской интеллигенции, а религия вплоть до конца 80-х гг. ХХ в. представлялась как разновидность чуждой идеологии.

В 20-30-е гг. выходит ряд атеистических работ В.Д. Бонч-Бруевича, А.В. Луначарского, Е.М. Ярославского, которые с материалистических позиций раскрывают земные истоки религии, порождаемые определёнными условиями общественной жизни. В данных исследованиях вскрывается ошибочность установок течения «богостроительства» в русской социал-демократии начала века, даётся философская основа борьбы с религией с точки зрения марксистско-ленинской методологии. В начале 30-х гг. выходят работы, в которых авторы ставят своей задачей доказать прямую связь между РПЦ и черносотенным движением начала XX в. с целью дискредитации церковного института.

Постановка проблемы анализа РПЦ в контексте гражданской истории, рассмотрение её в общей системе социально-экономической, политической и культурной истории общества принадлежит Н.М. Никольскому. В его обобщающем исследовании по истории Русской Церкви говорится о низком образовательном уровне священнослужителей на рубеже XIX - XX вв., заостряется внимание на непосредственной связи РПЦ с организацией «Союза русского народа», делается вывод о реакционности православного духовенства.

В 40-50-е гг. выходят работы церковных историков, в которых анализируется деятельность иерархов РПЦ, впервые вводятся в научный оборот материалы Предсоборного Присутствия 1906 г.

Изучению обновленческого движения в русском Православии, зародившемся в начале столетия и оформившемся к 1905 г., а также духовной связи данного движения с идеями светской либеральной интеллигенции, посвящены вышедшие в 60-70-е гг. исследования Н.С. Гордиенко, П.К. Курочкина, В.М. Андреева. Авторами делался вывод о том, что именно «светское либерально-религиозное реформаторство подготовило внутрицерковное обновленчество», многие активные деятели которого были тесно связаны с участниками религиозно-философских собраний и обществ в начале ХХ в.

Вопрос о включении представителей Церкви в состав российской интеллигенции на рубеже XIX - XX вв. отрицательно решался в исследованиях Л.К. Ермана и П.Н. Зырянова. Другая группа историков, напротив, допускала частичное или полное вхождение православного духовенства в группу интеллигенции.

Как последовательно консервативное, направленное на всемерную поддержку самодержавия в борьбе с освободительным движением рубежа веков, рассматривается взаимодействие представителей РПЦ и либеральной интеллигенции в работах И.А. Крывелёва и П.Н. Зырянова. В исследованиях И.Я. Цвик и Н.С. Семенкина, вышедших в середине 80-х гг. подвергаются критическому анализу общемировоззренческие и социально-политические взгляды русских «софиологов» и «декадентов».

С конца 80-х гг. в условиях всплеска социальной активности интеллигенции, усиления её роли в общественной жизни растёт интерес к её истории, осмыслению её как особого социокультурного феномена российского общества. Большую работу в этом направлении проводит Межвузовский Центр гуманитарного образования РФ по политологии, политической культуре и мировой политике и Научно-исследовательский институт интеллигентоведения, созданный при Ивановском государственном университете (руководитель профессор В.С. Меметов). Издаваемый Центром с 2001 г. журнал «Интеллигенция и мир» является серьёзным форумом научной мысли, в работе которого освещаются актуальные проблемы истории российской интеллигенции. В 2004 г. в Ивановском государственном университете была проведена Международная научно-теоретическая конференция «Интеллигенция и Церковь: прошлое, настоящее, будущее», в рамках которой рассматривались исторические и теоретико-методологические аспекты взаимоотношений интеллигенции и Церкви, их роль в системе образования, науки и культуры.

Заметно возросло внимание и к отдельным аспектам проблемы взаимоотношений интеллигенции и Церкви в конце XIX - начале XX в. Данное положение связано с переосмыслением роли РПЦ в российском обществе, отказом от сложившихся стереотипов «реакционности» Православия, усилением интереса к истории интеллектуальной мысли, духовной культуры России.

Исследованию проектов и программ церковных преобразований, выдвинутых как представителями РПЦ, так и светского образованного общества, посвящена диссертация Е.В. Фоминых. Мировоззренческие аспекты в системе ценностных ориентаций российской интеллигенции и православного духовенства рассматриваются в философских работах Е.В. Денисовой, Ю.В. Семёнова, О.В. Останиной. Отмечая внутренний кризис Церкви, отличительной чертой которого являлся «индифферентизм» общества в деле веры, в исследованиях анализируется влияние представителей интеллигенции на либерально-обновленческую программу церковных реформ.

В работе М.В. Шкаровского начало организационного оформления обновленческого движения связывается с революцией 1905-1907 гг., хотя как подчёркивает автор само «реформаторское новоправославное течение» в РПЦ имеет более длительную предысторию. Исследователем делается вывод о том, что в целом обновленческое движение в 1905 - 1917 гг. «оставалось в русле кадетского либерализма». Дискуссионным представляется тезис автора о преемственности обновленческих идей начала XX в. с обновленческим течением внутри РПЦ в постоктябрьский период развития государства.

Проблема взаимоотношений духовной и светской власти рассматривается в исследованиях С.Л. Фирсова. Автором вскрывается сущность кризиса, переживаемого РПЦ на рубеже веков, - главным образом, в результате сильного государственного вмешательства в её внутреннюю жизнь, и как следствие - отторжение интеллигенции от исторической Церкви. В исследованиях на основе многочисленных источников проанализирована публицистическая подготовка церковных реформ и начало их проведения в период Первой русской революции, даётся панорама диспутов и обсуждений, происходивших в православной церковно-общественной среде.

Попытка выработать современные научные подходы к исследованию истории церковной интеллигенции, выявить источники формирования данной страты, её внутреннюю структуру прослеживается в диссертации Т.Г. Леонтьевой. Автор определяет церковную интеллигенцию как «автономную общность высококвалифицированных и широко образованных работников, производящих культурные ценности, распространяющих в обществе нравственные начала, хранящих национальные традиции, материально существующих за счёт специфических функций», выделяя в ней три прослойки: высшую (управленческую), среднюю (преподавательскую), низшую (приходскую). Считая данное определение слишком общим, отметим саму постановку в исследовании проблемы изучения церковной интеллигенции, ранее не рассматривавшейся в научной литературе.

Взаимосвязь культуры и религии, их соотношение в жизни человека и общества рассматривается в работах протоиерея А. Меня. Важной вехой в культурной истории России автор считает ПРФС, позволившие «рассеять предрассудки, недоверие и предубеждения» интеллигенции и духовенства по отношению друг к другу и послужившие необходимым импульсом русского религиозного ренессанса.

Серьёзный анализ в разработке проблем диалога интеллигенции и РПЦ в социологическом контексте содержится в работах Т.П. Беловой. Анализу проблемы взаимоотношений Церкви и государства в правление Александра III посвящена монография А.Ю. Полунова. Автор отмечает «попытки конфессионализации общественной жизни через несамостоятельную Церковь» и делает вывод о том, что уже в начале 1890-х гг. в РПЦ обозначились контуры тех проблем, с которыми ей пришлось столкнуться в революционную эпоху начала XX в.

РПЦ в контексте общественно-политических процессов, происходивших в России на рубеже веков и связанной с ними разработкой конфессиональной доктрины государства является главной темой в работе протоиерея В. Рожкова, в которой автором делается вывод о том, что именно духовное размежевание Церкви, самодержавия и общественности, ставшее реальностью в эпоху парламентаризма начала XX в., в конечном итоге привело к распаду монархического строя в России.

Большое внимание исследователей в постсоветский период привлекает к себе личность и деятельность К.П. Победоносцева как теоретика и практика православно-русского консерватизма. Среди посвящённых ему работ непосредственное отношение к нашей теме имеет исследование В.П. Ракова. Автор подчёркивает, что жизнепонимание обер-прокурора «базировалось на идее “органической” эволюции, в соответствии с которой человек и закон - неразрывны в своей моральности и единстве интересов». Персонифицируя Победоносцева в символике традиционной культуры и, соответственно, противопоставляя ей культуру политического модерна, исследователь приходит к выводу, что сакрализованная целостность государства укоренена в личности, понимаемой «в модусе античной традиции и обогащающего её христианства, не исключающего живительного бытия народных преданий». Сакрализация самодержавной власти была одной из основ консервативных концепций переустройства России на рубеже XIX - XX вв. Конфессиональные вопросы в мировоззрении идеологов российского традиционализма рассматриваются в работах А.В. Репникова и И.В. Омельянчука. Авторы отмечают, что восстановление авторитета Православной Церкви в общественной жизни в контексте консервативной идеологии мыслилось путём возрождения патриаршества, введения в церковное самоуправление мирского выборного начала, усиления роли церковного прихода, сочетающего в себе как духовные, так и административные функции.

Мировоззренческим поискам русской интеллигенции, в том числе в русле православной традиции, посвящены исследования Е.С. Элбакян, С.М. Климовой, Н.В. Баскаковой Православная мысль в России сквозь призму научных подходов к решению догматических и экклезиологических проблем является предметом работы Л.Е. Шапошникова.

Важное место занимает исследование различных аспектов взаимоотношений Церкви и интеллигенции на рубеже XIX - XX вв. в литературе русского зарубежья. Стоит отметить ставшие классическими работы протоиерея о. Г. Флоровского и Н.Н. Глубоковского. Отдельные аспекты проблемы, преимущественно в церковно-государственном отношении, затрагиваются в фундаментальном исследовании И.К. Смолича. В антропоцентрическом дискурсе Н.А. Бердяева проводится идея о том, что религиозные искания светской интеллигенции в целом не имели характера религиозного возрождения в России начала XX в.. Жёсткая детерминистская позиция, согласно которой философская мысль в России в начале ХХ в. была изначально и неизменно религиозной, изложена в исследовании В.В. Зеньковского. Данный взгляд не разделял Г.П. Федотов, называя «распространённым недоразумением» смешение «русского» и «православного». Вместе с тем с поражением революции 1905 - 1907 гг. автор связывал изменение мировоззренческих позиций части интеллигенции - раскрытие «смысла национальной идеи в Православии», т.е. в направлении своеобразного «религиозного идеализма».

В контексте церковно-государственных отношений в русском обществе затрагивается проблема исследования в работах о. А. Шмемана и Д.В. Поспеловского. Авторы анализируют кризисные явления в жизни Русской Церкви рубежа веков, в основе которых, по их мнению, лежали причины нарушения канонического строя («государственного пленения Церкви») и, как следствие, - нарушения принципа соборности в церковном управлении.

Отдельные аспекты философизации богословия в русской православной мысли анализировались в исследованиях, вышедших впервые за пределами России, но принадлежащих перу отечественных мыслителей. Для многих представителей интеллигенции и православного духовенства, оказавшихся в эмиграции, религиозная проблематика занимала доминирующее место, так как являлась своеобразным пространством памяти и верности интеллектуальной традиции.

Тема взаимоотношений интеллигенции и Церкви в социокультурном развитии России на рубеже веков затрагивалась и в западной зарубежной историографии. Отметим работы Дж. С. Кертиса и Дж. В. Каннингема, в которых с отрицательных позиций анализируется тесный союз Церкви с государством, что имело, по мнению исследователей, губительные последствия, в первую очередь, для РПЦ. Некоторые исследования в определённой мере повторяют идеи, высказанные в дореволюционной отечественной историографии. В 1968 г. вышла работа американского историка Р. Бирнса «Победоносцев: его жизнь и мысли». Автор в контексте западных ценностей в целом критически оценивает отношение К.П. Победоносцева к парламентаризму и демократии, хотя и позитивно рассматривает некоторые нравственные установки обер-прокурора. Также в работе прослежена связь политики Победоносцева с незавершённостью процесса реформирования церковного института в начале XX в. В исследовании американского историка Р.Э. Пула на примере деятельности Московского Психологического общества проводится определённая граница между участниками русского религиозного возрождения - собственно интеллигенции, с одной стороны, и профессиональных, или университетских, философов и учёных, с другой. Причём критерием разделения выступает, по мнению исследователя, философская позиция университетских преподавателей, определяемая как «критический неоидеализм». В фундаментальном исследовании французского историка А. Аржаковского, посвящённом журналу «Путь», анализируется эпистемологический статус русской религиозной мысли в целом. Русскому религиозному возрождению посвящено исследование М. Грабара, в котором ставится под сомнение приверженность религиозных мыслителей русского ренессанса «идеалистической философии», напротив, выдвигается тезис о критике идеализма с их стороны, и утверждению символического реализма в философских построениях.

Таким образом, историографический экскурс показывает, что проблема взаимоотношений представителей интеллигенции и Православной Церкви в социокультурном развитии российского общества на рубеже XIX - ХХ вв. не являлась предметом специальных обобщённых исследований, хотя отдельные её аспекты затрагивались историками и философами. Развитие отечественной исторической науки ставит перед исследователями задачу целостного изучения данных вопросов, а также переосмысления ряда положений, выдвинутых ранее.

Основу диссертационного исследования составляет многогранный комплекс опубликованных и неопубликованных документов. Многие архивные материалы впервые вводятся в научный оборот. Были проанализированы документы 33 фондов 4 государственных республиканских и областных архивов. В их числе Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Российского государственного исторического архива (РГИА), Российского государственного архива литературы и искусства (РГАЛИ), Государственного архива Костромской области (ГАКО).

На современном этапе развития источниковедения, как справедливо отмечает исследователь А.А. Корников, характерна тенденция к интеграции достижений и результатов многих других гуманитарных дисциплин. Вместе с тем в перспективе инкорпорированности источниковедческого анализа в систему методологического универсума общегуманитарного знания, необходимо проводить более точное различие между «источниковедческими фактами», достоверность которых доказана синтетической критикой источника, и фактами историческими, которые зачастую включаются в логическую схему, диктуемую идеологическими или личностными конъюнктурными установками исследователя.

Представляется целесообразной классификация исторических источников по видам, в основе деления которой лежит внутренняя форма, структура источников. Видовая классификация позволила нам разделить все используемые в исследовании источники на следующие группы: 1) материалы нормативного законодательства и официального делопроизводства; 2) документы общественных и политических организаций, творческих союзов и религиозно-философских обществ; 3) материалы периодической печати, церковной и светской публицистики; 4) документы личного происхождения: мемуары, дневники, автобиографии, эпистолярное наследие.

Официально-документальные материалы включают в себя законодательные акты, регламентировавшие статус и устройство политических институтов самодержавия и входят в состав Свода законов и Полного собрания законов Российской империи. В эти же собрания включены основные законодательные акты, определявшие положение РПЦ. Обер-секретарём Св. Синода, профессором церковного права Т.В. Барсовым был составлен сборник церковного законодательства, более полно характеризующий отношение государственной власти к церковному институту. Заметим, что церковное законодательство так и не было полностью кодифицировано. Поэтому в работе используются определения и указы Св. Синода, хранящиеся в его фондах в РГИА или частично опубликованные в церковной периодике, а также неофициальных изданиях.

К материалам официального делопроизводства относится переписка высших и центральных государственных учреждений с Синодом. Всеподданнейшие отчёты обер-прокуроров Синода, несмотря на то, что публиковались не полностью, содержат богатый материал, характеризующий не столько стиль руководства церковным ведомством отдельного обер-прокурора, сколько положение РПЦ в системе высших государственных учреждений России. Документы, относящиеся к различным стадиям выработки тех или иных законопроектов по духовному ведомству извлечены в РГИА из обширнейших фондов канцелярии Синода (ф. 796) и канцелярии обер-прокурора Синода (ф. 797). В эту группу источников входят журналы Синода, различных комитетов и совещаний по церковным вопросам. Особо интересны в этом отношении материалы о беспорядках и волнениях, происходивших в духовных семинариях на рубеже XIX - ХХ вв. и реакции на данные события Св. Синода (ф. 796. Оп. 182, 183; ф. 797. Оп. 77, 97), свидетельствующие о глубоком внутреннем кризисе церковной школы в целом.

Существенно дополняют анализ программ, тактики и методов борьбы профессиональных объединений деятелей светской и церковной школы, возникших на волне общественно-политических событий 1905 - 1907 гг., материалы Особого отдела Департамента полиции, отложившиеся в ГАРФ (ф. 102, ф. 1167), на основании которых рассмотрены противоречия, характеризующие деятельность Семинарских союзов и Всероссийской семинарской организации в начале ХХ в.

Инструментом к исследованию резонанса взаимодействия светского образованного общества с православным духовенством на сосуществование двух социокультурных феноменов в провинции послужили материалы официального делопроизводства, извлечённые в ГАКО.

Разновидностью материалов нормативного законодательства и официального делопроизводства, характеризующих собственно церковное самосознание служат «Отзывы епархиальных архиереев по вопросу о церковной реформе», «Журналы и протоколы заседаний Высочайше учреждённого Предсоборного Присутствия», документы Предсоборного Совещания 1912 г., материалы, представленные правлениями духовных семинарий по проблемам преобразования духовной школы. Документы свидетельствуют о существовании различных точек зрения по частным вопросам реформирования РПЦ в среде православной иерархии, пресвитерианского духовенства и церковной интеллигенции, и, вместе с тем, осознанием участниками диалога необходимости изменений церковно-государственных отношений на принципах соборного начала.

Вторую группу источников составляют документы общественных и политических организаций, творческих союзов и религиозно-философских обществ. Ценнейшим источником, дающим представление о религиозно-философских поисках интеллигенции и православного духовенства, позволяющим проанализировать широкий спектр интеллектуального поля российского общества, являются материалы ПРФС.

Процесс обретения религиозной самоидентификации российской интеллигенции, ориентированной церковно, характеризующий её противоречивый опыт взаимоотношений с представителями РПЦ, отражён в материалах Петербургского религиозно-философского общества, отложившихся в РГАЛИ (ф. 2176). По материалам Общества, в частности, автором прослежена фактическая сторона дела об исключении В.В. Розанова, бывшего одним из его учредителей, из числа действительных членов Общества, внешним поводом для которого стали статьи писателя по так называемому «делу Бейлиса».

О проблемах духовного и светского образования свидетельствуют документы, хранящиеся в ГАРФ и содержащие материалы Всероссийского союза учителей и деятелей по народному образованию за 1905 - 1907 гг., а также Платформу общесеминарского союза за 1907 г. (ф. 517).

Третью группу источников составляют материалы периодической печати, церковная и светская публицистика. Периодическая печать как наиболее оперативный источник несёт в себе ценную информацию о происходивших событиях, их анализе. Вместе с тем, публицистические и иного плана работы требовали критического осмысления в силу их нередко крайне эмоциональных оценочных суждений, пристрастности в освещении проблемы в зависимости от общей мировоззренческой и политической направленности издания.

Одним из важнейших источников для истории богословской и религиозно-философской мысли в преломлении взаимоотношений интеллигенции и православного духовенства являются периодические издания духовных академий. Для анализа проблематики научно-богословских дискуссий в исследовании привлекались протоколы заседаний советов академий, сведения о защите диссертаций, отзывы на них, напечатанные в академических журналах или приложениях к ним. Прилагавшиеся отчёты и другие официальные материалы самих академий и состоявших при них учреждений (библиотек, музеев, обществ, братств) являются незаменимым источником для истории духовного образования и богословской науки. Все 4 академии до 1918 г. издавали 19 периодических изданий, кроме этого ещё 2 журнала выходили при академических комиссиях и братствах.

При духовных семинариях издавалось 5 богословских и как приложения к ним ещё несколько специальных журналов. По научному уровню из них, явно не уступает академическим харьковский богословско-философский журнал «Вера и разум» (1884-1917 гг.). Большое внимание в периодических изданиях духовных семинарий уделялось критике и библиографии текущих книжных и журнальных публикаций. В приложениях к журналам издавались и серьёзные богословские исследования. В качестве примера можно назвать «Православную богословскую энциклопедию», выходившую с 1900 г. как приложение к журналу «Странник».

Официальные издания РПЦ могут быть разделены на центральные и епархиальные ведомости, вестники, известия. Отметим, что епархиальные ведомости появляются раньше официальных изданий Св. Синода и его центральных учреждений. Как правило, епархиальные издания издавались при духовных консисториях или духовных семинариях, иногда и при академиях, соответственно секретарь консистории или ректор семинарии являлся обычно редактором журнала.

Дискуссия по церковным проблемам оживлённо велась и на страницах светских периодических изданий. Так, например, только с марта по май 1905 г. в светской печати появляется свыше 200 статей, посвящённых конфессиональным вопросам, что свидетельствует об интересе общества к реформе церковного института. В целом при работе над диссертацией были использованы материалы 47 периодических изданий.

Четвёртую группу источников составляют документы личного происхождения: мемуары, дневники, автобиографии, эпистолярное наследие. О системном кризисе всего церковного ведомства, зависимости РПЦ от государства, корпоративности в структуре её внутренней организации свидетельствуют материалы из личных фондов обер-прокуроров Св. Синода К.П. Победоносцева (РГИА. Ф.1574), частично опубликованные, и П.П. Извольского (РГИА. Ф.1569), в которых содержится переписка чиновников с иерархами РПЦ и деятелями церковной интеллигенции по различным церковным проблемам.

В неопубликованных дневниках епископа Арсения (Стадницкого) выявлен интересный документ - письмо владыке профессора Н.Ф. Каптерева (ГАРФ. Ф.550. Д.515), позволяющий расширить представление о внутренних взаимоотношениях в среде профессорско-преподавательского состава духовных академий и обстоятельств ухода из Московской духовной академии историка В.О. Ключевского.

Широкое поле для анализа отношений к вопросам религии и Церкви со стороны части интеллигенции на рубеже XIX - XX вв. предоставляют материалы личных фондов известных деятелей религиозно-философской мысли: В.С. Соловьёва (РГАЛИ. Ф.446), С.Н. Трубецкого (ГАРФ. Ф.1093), Н.А. Бердяева (РГАЛИ. Ф.1496), З.Н. Гиппиус (РГАЛИ. Ф.154), Д.С. Мережковского (РГАЛИ. Ф.327), М.О. Гершензона (РГАЛИ. Ф.130) и др.

Особое значение в работе над темой исследования имели воспоминания самих представителей интеллигенции и священнослужителей. Особенно велика значимость данного рода материалов для анализа интеллектуального поля религиозно-философского ренессанса, рассмотрения субъективных оценок и предпочтений деятелей эпохи. Среди мемуаров представителей РПЦ выделим воспоминания митр. Евлогия (Георгиевского), митр. Вениамина (Федченкова), протопресвитера русской армии и флота Г. Шавельского, еп. Арсения (Жадановского), архим. Сергия (Страгородского).

Важную роль в раскрытии темы исследования играют воспоминания государственных и общественных деятелей, а также представителей религиозно-философской мысли и российской культуры в целом: С. Витте, П. Милюкова, К. Леонтьева, Н. Бердяева, З. Гиппиус, Д. Мережковского, С. Булгакова, А. Белого, В. Ходасевича, Г. Адамовича, Г. Иванова, В. Ключевского и др. Духовная атмосфера Серебряного века представлена в сборнике воспоминаний самих творцов или современников русского культурного ренессанса.

Большой фактический материал об истории российских духовных школ содержится в сборнике документов, который включает переписку профессорско-преподавательского состава духовных академий.

Использованные при написании диссертационной работы источники в значительной степени отличаются друг от друга происхождением, функциональной направленностью и степенью объективности в освещении исторических событий. Таким образом, только комплексное и критическое их изучение позволяет более точно охарактеризовать процесс взаимоотношений интеллигенции и Православной Церкви в социокультурном развитии российского общества в конце XIX - начале XX в.

Поиски методологической стратегии, способной объективно реконструировать систему взаимоотношений интеллигенции и Православной Церкви, выявить параметры её историко-научного постижения, актуализируют значимость сущностных категорий, входящих в пространство духовной культуры в целом. Методологический кризис фрагментарности, раздробленности научного познания, переживаемый в современной гуманитарной мысли, затрудняет выработку целостной концепции, синтезирующей различные подходы к изучению проблем взаимосвязи религии и соприкасающихся с ней областей знания.

В контексте социокультурного развития российского общества системно-методологический анализ проблемы взаимоотношений интеллигенции и Церкви приобретает особую продуктивность. Для представления интеллигенции как социальной системы (или подсистемы другой, глобальной системы - общества), прежде всего, нужно исходить из понимания интеллигента как квинтэссенции культуры своей эпохи. Интеллигенция сквозь призму данного метода выступает как культурная самоидентификация личности. Возможно вести речь и о коллективной самоидентификации интеллигенции, характеризующейся постепенным осознанием себя как определённой духовно-интеллектуальной традиции, ориентированной на раскрытие религиозных и метафизических вопросов. В историческом исследовании данное положение приобретает особую значимость, так как для обретения коллективной идентичности любой социальной группе необходимо общее понимание событий и опыта, постепенно формировавших эту группу. Коллективная память интеллигенции и относительная неизменность её представлений о своей миссии в обществе обеспечиваются через постоянную реактивацию памяти о событиях, мыслимых как своеобразный разрыв с доминирующими в социуме ценностями, но самим участием в данных событиях интеллигенция утверждает свою трансисторическую преемственность, при которой её служение вписывается в парадигму внеисторических высших ценностей.

Русская интеллигенция, таким образом, является и своеобразным «местом памяти», что предполагает анализ её символического измерения. Рассматривая память в динамике исторического процесса как последовательность рекурсивных ходов: от настоящего к прошлому, а от прошлого к будущему, - мы актуализируем проблему восприятия тех или иных событий в истории как значимых и, следовательно, реконструируем систему представлений участников этих событий в интеллектуальном и культурном контексте рассматриваемого периода. Наиболее адекватным методом исследования в данном аспекте выступает семиотический подход, так как мемориальная реконструкция прошлого есть, вместе с тем, попытка дешифровки исторического источника. Интеллигенция предстаёт как своеобразная знаковая система - и с этой точки зрения она выступает понятием семиотического круга. Перспективным в данном направлении представляется анализ событий в реальности не сбывшихся, а лишь мотивированных индивидуальным сознанием личности. Влияние их возрастает по мере удаления в историческом времени от энтропийных точек равновесия и приближения к точкам бифуркации (от латинского bifurcus - двузубый, раздвоенный, в истории - возможность альтернативного развития событий), в которых предсказуемое течение общественных процессов нарушается. Тем самым социальная система приобретает тенденцию перехода на режим индивидуально значимого поведения, что лишний раз подтверждает преимущественно личностный характер истории интеллигенции. Актуализируется, таким образом, и дискурсивный анализ латентной истории, когда действующие лица могли не осознавать системную обусловленность своих действий. Это предполагает обращение к такому аналитическому инструменту, как просопография, или сравнительная социальная биография. Чтобы произвести сравнительный анализ на микросоциальном уровне (а именно такая задача представляется приоритетной, когда идёт речь об истории интеллигенции), требуется рассмотреть морфологию интеллектуального поля, а также проследить вектор политической конъюнктуры (т.е. проанализировать поле власти), задающий центральные конфликты, по которой и проходят линии разлома в интеллектуальной среде. Концепция «поля власти» разработана представителем французского постструктурализма П. Бурдьё, в категориальном аппарате которого основное внимание отводится понятию «капитал» (экономический, социальный, культурный, символический) и идее перевода капитала из одной формы в другую (из одного поля в другое). Тем самым выдвигается идея полицентрического подхода к анализу многомерного социокультурного пространства в противовес моноцентрической или биполярной модели в сферах общественной жизни.