Актуальность темы. После Второй мировой войны немецкое и европейское общественно - политическое сознание в значительной степени формировалось как антипод национал-социалистической идеологии, практике и планам гитлеровского "нового порядка" в Европе. Важную роль в недопущение распространения "старого" и "нового" фашизма сыграл целый комплекс юридических, политических, идеологических и воспитательных мер. Большой вклад в преодоление нацистского прошлого внесла германская историография национал-социализма, преимущественно либерально-демократического толка.

Тенденции развития современной германской историографии представляют не только научный интерес. Крушение социалистической системы, распад СССР, ослабление марксистской исторической мысли способствовали в 90-е гг. ХХ века усилению реакционных взглядов при освещении некоторых страниц, связанных с историей германского фашизма. В историографии и публицистике время от времени настойчиво реанимируется тезис о превентивной войне Гитлера против СССР, проталкиваются суждения о равной ответственности нацистской Германии и Советского Союза за развязывание Второй мировой войны. Системные преступления нацистов против человечности пытаются уравнять со спонтанными актами насилия по отношению к гражданскому населению со стороны советских войск. Гитлеровская война на уничтожение идентифицируется со сталинской войной на уничтожение Гофман И. Сталинская война на уничтожение: планирование, осуществление, документы., М.: АСТ: Астрель,2006. - 359 с. . Все эти суждения крайне реакционного характера дополняются в настоящее время попытками пересмотра со стороны националистической части общественности бывшего "социалистического лагеря" и некоторых республик распавшегося СССР тезиса об антифашистской, освободительной миссии Советского Союза в Европе.

В этих условиях представляет практический интерес отношение германских историков к подобным проявлениям ревизионизма, степень приятия или отвержения названных тезисов.

После объединения Германии в немецкой историографии усилились тенденции к кооперации с историками восточноевропейских стран в изучении национал-социализма, особенно войны и оккупационной политики. Этому содействовало улучшение доступа к архивам Восточной Европы, которое активизировало изучение преступного характера войны Гитлера на Востоке. Германские историки получили более широкую возможность познакомиться с результатами труда коллег из бывших социалистических стран, где тоже был накоплен значительный опыт исследования преступлений фашизма.

"Споры" историков ФРГ о фашизме, его преступлениях, историческом континуитете имеют не только теоретическое и научное значение. Они несут и важную политическую нагрузку в рамках процесса европейской интеграции, исторического примирения народов. Опыт познания немецкой диктатуры ХХ века важен и для общественного сознания нашей страны, имеющий опыт собственного тоталитарного прошлого и кровавой вооружённой борьбы с фашизмом в Европе. Возможно, он будет способствовать и более объективной оценке советского, социалистического периода в истории нашей страны.

Историография проблемы. В Советском Союзе традиционно большое место занимали анализ и критика западногерманской историографии фашизма. Ей посвятили специальные труды И.Я. Биск, А.С. Бланк, А.Н. Корнева Л.Н., Мерцалов, Л.А. Мерцалова, В.И. Салов, В.Б. Ушаков Н.С. Черкасов, У.Б. Черняк и другие советские учёные. Как часть западной историографии фашизма, она рассматривалась в работах Б.Г. Могильницкого, П.Ю. РахшмираСм., например, Рахшмир П.Ю. Современная буржуазная историография фашизма // Методологические и историографические вопросы исторической науки (далее - МИВИН). Вып. 7-8; Томск, 1972 и др., Могильницкий Б.Г. О некоторых тенденциях развития современной буржуазной историографии ФРГ // Средние века. - М., 1976. Вып. 40 (в соавторстве с Н.С. Черкасовым); Мерцалов А.Н. Западногерманская историография второй мировой войны. - М., 1978; и др . Критическому анализу итальянской историографии фашизма посвятил своё учебное пособие екатеринбургский историк В.И. Михайленко В.И. Михайленко. Итальянская историография о происхождении и сущности фашизма. - Свердловск, 1985. .

Основной упор советскими авторами был сделан на выявлении несостоятельности теоретико-методологических подходов к объяснению происхождения и сущности фашизма западными историками, философами, публицистами, которые не укладывались в формулу Коммунистического Интернационала: "Фашизм есть открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, и наиболее империалистических элементов финансового капитала" XIII пленум ИККИ. Тезисы и постановления. - М., 1934. - С. 6. Такой подход был обусловлен идеологическим противостоянием в условиях "холодной войны".

Много внимания проблемам эволюции историографии уделял томский историк Н.С. Черкасов. Его работы, посвящённые развитию западногерманской историографии антифашистского Сопротивления, пожалуй, в наиболее полной мере отразили возможности и границы марксистского подхода. В своих статьях он осмысливал не только ведущие тенденции западногерманской историографии, но и показал место отдельных немецких авторов в формировании её облика. Н.С. Черкасов написал интересные статьи и тезисы о таких разных историках ФРГ, как Э. Нольте, К-Д. Брахер, Р. Опитц. См. Черкасов H.С. О германском фашизме и антифашистском сопротивлении: Избранные труды. - Томск: Издательство института оптики и атмосферы СО РАН, 2006. - 422 с.

В центре внимания советских учёных оказались преимущественно идейно-политические течения и направления западной историографии. Немало в этой критике было справедливого, особенно когда речь шла о попытках снять вину за приход нацистов к власти в Германии с консервативной правящей элиты, или принизить значение Сопротивления Гитлеру со стороны левых политических кругов, смягчить преступный характер режима.

В то же время, анализируя и критикуя методологию и методы исследований западных авторов, советские учёные, тем не менее, сами не могли дать удовлетворительного объяснения многим явлениям фашизма, не укладывавшимся в принятое определение Коминтерна. Например, показательную для фашизма 20-40-х гг. массовую поддержку со стороны народа упрощённо объясняли террором и демагогией. Такое положение вещей было следствием застоя теоретической мысли советской историографии и недооценки теоретико-методологических поисков западных авторов.

Частично эта проблема снималась в советской историографии при написании конкретно-исторических работ по истории германского фашизма. Их авторы имели дело уже не столько с теоретико-методологическими построениями, сколько с трудами немецких учёных по конкретной тематике в области внутренней и внешней политики нацистов. В этих работах советские историки (А.А. Аникеев, А.А. Галкин, Л.И. Гинцберг, М.Е. Ерин, Д. Мельников, и др.) активно использовали материалы западных коллег, частично использовались их методические подходы, критика была более лояльной, отмечались их достижения в исследовании фашизма. При этом, непременно подчёркивались успехи марксистской историографии ФРГ и ГДР.

Советские авторы написали не очень много обобщающих исследований по восточногерманской историографии (ГДР.). Её эволюция в систематическом виде была прослежена в учебном пособии Ю.В. Галактионова, Л.Н. Корневой и Н.С. Черкасова. Авторы отметили большой вклад историков ГДР в исследование роли концернов и монополий в укрепление фашистского режима, в разработку империалистического характера нацистской диктатуры. В то же время они обратили внимание на догматические подходы историков ГДР к некоторым анализируемым им темам: оценка НСДАП, "буржуазному" Сопротивлению и др. Галактионов Ю.В., Корнева Л.Н., Черкасов Н.С. Марксистская историография германского фашизма. - Кемерово, 1988. .

Обстоятельное исследование западногерманской историографии фашизма и антифашизма 70-80-х гг. было представлено в двух монографиях Л.А. Мерцаловой Автор охарактеризовала не только методологию и методы исследования, но и показала конкретные достижения историков ФРГ в области изучения внутренней и внешней политики нацистской Германии. Л.А. Мерцалова отметила значительный вклад западногерманских авторов в научную разработку истории фашизма и Сопротивления, подчеркнула хорошую изученность темы преступлений нацизма, будней фашистской ГерманииМерцалова Л.А. Немецкое Сопротивление в историографии ФРГ. - М: Наука,1990. - 224 с. Она же. Германский фашизм в новейшей историографии ФРГ. - Воронеж, 1990. .

Таким образом, советская историография проделала определённую эволюцию в отношении оценок работ "буржуазных авторов: от полного неприятия иных, чем марксистские взгляды на классовую сущность фашизма до частичного признания успехов, возможных в рамках "буржуазных" методов исследования нацизма. При всех недостатках, связанных с идеологическим диктатом советской эпохи, историки в целом хорошо ориентировались в сути происходившей в западногерманской историографии нацизма эволюции.

С конца 80-х и начале 90-х гг. стали складываться и развиваться возможности для более объективного изучения зарубежной историографии фашизма, её роли в осмыслении нацистского прошлого. Однако в это время произошёл временный спад интереса к историографическим проблемам. Это было связано с несколькими причинами:

1) разрушение СССР вызвало крах отлаженной системы критики "буржуазной" историографии;

2) большое влияние оказал методологический кризис постсоветской историографии. Требовалось определённое время для осмысления влияния новых условий на историографию.

Постепенно стали проявляться и благоприятные факторы для развития исторических исследований: расширились прямые контакты российских и германских историков; появились публикации широко известных произведений зарубежных авторов (в том числе - по национал-социализму), с которыми советский читатель не имел возможности познакомиться. У российских историков появились более широкие возможности для научных стажировок за рубежом.

С начала 90-х гг. начались попытки по-новому осмыслить достижения отечественной и зарубежной историографии национал-социализма. В отношении отечественной историографии она была предпринята Ю.В. ГалактионовымГалактионов Ю.В. Отечественная историография германского фашизма (20-е годы - первая половина 90-х годов: Автореф. диссертации на соискание учёной степени доктора исторических наук. - Томск,1997. - 42 с. . Опираясь на новые архивные материалы, он показал роль государственных и партийных органов на выработку концепции фашизма и её влияние на советскую историографию. При этом, Галактионов не раз подчёркивал в своей работе, что, несмотря на идеологическое и организационное давление, советскими историками было создано немало работ, не уступавшим лучшим трудам западноевропейских учёных Галактионов Ю.В. Германский фашизм как феномен ХХ века: отечественная историография 1945-90 - х годов. - Кемерово,1999. - 100 с. .

Попытка нарисовать без идеологических клише обобщающую картину исследования нацизма в обоих германских государствах была предпринята автором диссертации в монографии: "Германский фашизм: немецкие историки в поисках объяснения феномена национал-социализма (1945-90-е гг.)" Корнева Л.Н. Германский фашизм: Немецкие историки в поисках объяснения феномена национал-социализма (1945-90-е гг.). Учебное пособие. - Кемерово, Кемеровский университет, 1998. - 128 с.. . Написанная в виде учебного пособия для вузов оно ставило своей задачей показать эволюцию германской историографии: главные пункты интерпретаций национал-социализма историками разных направлений и исторических школ; характеристику ими сути нацистского государства и личности Гитлера. Л.Н. Корнева проанализировала методические и методологические основы исследования различных проблем истории Третьего рейха: Холокоста, репрессивного аппарата, массовой поддержки нацизма, степень изученности тех или иных проблем. Узкие рамки учебного пособия не позволили автору в полной мере исследовать современное состояние германской историографии и Корнева посчитала необходимым продолжить работу в этом направлении См., напр., Корнева Л.Н. Основные тенденции развития современной немецкой историографии национал-социализма // Германия и Россия в ХХ веке: две тоталитарные диктатуры, два пути к демократии: Материалы международной научной конференции… - Кемерово, 2001. - С. 295 и др. .

Новым подходом к анализу творчества немецких историков и публицистов характеризуется деятельность видного российского германиста А.И. Борозняка. В центре его внимания - организаторская и публицистическая активность учёных, ратующих за сохранение исторической памяти в Германии об ужасах фашизма и войны. А.И. Борозняк был первым, кто проанализировал материалы немецкой выставки, посвящённой преступлениям вермахта на Восточном фронте и проходивших по ней дискуссий, анализировал новые обобщающие исследования немецких авторов по фашизмуСм. Борозняк А.И. Историки ФРГ о нацизме // Новая и новейшая история (далее ННИ), 1997, № 1., его же. "Третий рейх" в зеркале современной германской историографии // ВИ, 1999, № 10; Его же. Так разрушается легенда о "чистом вермахте"…// Отечественная история (далее ОИ), 1997, № 3 и др. .

Заслужила признание и высокую оценку российских и немецких коллег его книга: "Искупление. Нужен ли России германский опыт преодоления тоталитарного прошлого?" Борозняк А.И. Искупление. Нужен ли России германский опыт преодоления тоталитарного прошлого? - М.: 1999. - 288 с. . В этой работе отражена напряжённость борьбы демократической общественности ФРГ с попытками правых сил различными способами реабилитировать историю национал-социализма, принизить его преступления. Он приходит к выводу, что только постоянное внимание к истории нацистского прошлого и напоминание о преступлениях помогают немецкому обществу сохранять и развивать демократические и антифашистские ценности.

Отдельные темы книги "Искупление" были развиты А.И. Борозняком в очерках по истории и историографии Германии под названием "Прошлое, которое не уходит" Борозняк А.И. Прошлое, которое не уходит. Очерки истории и историографии Германии ХХ века. - Екатеринбург, 2004. - 330 с. .А.И. Борозняк выделил наиболее важные и "чувствительные" для общества ФРГ темы нацистского прошлого: сохранение концлагерей-мемориалов, споры вокруг памятника жертвам Холокоста, захоронения советских военнопленных и принудительных рабочих. В своей книге он показал вклад отдельных крупных деятелей в "преодоление прошлого" и в развитие согласия и мира между Германией и Россией.

Новым подходом к историографии отдельной темы истории Второй мировой войны характеризуется книга видного российского германиста М.Е. Ерина "Советские военнопленные в нацистской Германии 1941-1945 гг. Проблемы исследования". Он провёл сравнительный анализ отечественной и германской историографии немецкого плена, показал эволюцию его освещения историками Германии, СССР и СНГ. Ерин обозначил направления дальнейших научных поисков в этой области. Такой сравнительный анализ имеет большие перспективы - особенно в области изучения проблем советско-германских отношений, использования принудительного труда "восточных рабочих" и других аспектов российско-германского исторического соприкосновении.

Несмотря на важность публикаций о связи изучения нацизма с общественно-политическими проблемами современной Германии и России, вышеупомянутые труды российских историков не носят обобщающего характера и представляют только отдельные ветви историографической практики национал-социализма. Наша работа ориентируется на комплексный подход с выделением методологических и тематических приоритетов исследования, характерных для современной историографии.

Проблемы зарубежной историографии фашизма (а также сталинизма) частично рассматриваются в работах молодых российских историков, посвящённых историографии тоталитаризма. К ним, например, относятся обобщающие исследования Е.В. Мороз по американской историографии тоталитаризма, Н.Г. Костроминой о дискуссиях учёных и публицистов Франции по тоталитаризму, М.В. Казьминой о советской историографии сталинизма Мороз Е.В. Феномен тоталитаризма в американской историографии (1930-50-е годы). - Кемерово, 2006. - 224 с.; Костромина Н.Г. Теория и практика тоталитаризма в оценке французской исторической и политической мысли в ХХ веке. - Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата исторических наук. - Екатеринбург, 2006. - 28 с.; Казьмина М.В. Отечественная историография второй половины 1980-х годов - начала ХХ1 века о политической и социально-экономической модели развития СССР 1930-х гг. - Кемерово, 2006. - 199 с. Их работы свидетельствуют о значимости и возможности сравнительного анализа диктатур ХХ века.

Обобщающие исследования по историографии национал-социализма имеются и за рубежом. Картина, наиболее полно воссоздающая становление и развитие международной, в том числе и германской историографии нацистского режима в ХХ веке, создана английским историком Я. Кершоу - специалистом по германскому фашизму. Он сам является автором одной из значительных последних биографий А. Гитлера Kershaw J. Der NS-Staat. Geschichtsinterpretationen und Kontroversen im Oberblick. - Hamburg, 1995. См. также: Kershaw J. Hitler. T. 1: 1889-1936. - Stuttgart, 1998. - 972 S; T. 2: 1936-1945: Nemesis. - Ibid. - 2000. - 1343 S. (Перевод с англ.) .

Кершоу анализирует интерпретации происхождения и сущности германского фашизма в широком формате: начиная с 20-х гг. ХХ века и до середины 90-х гг. Он рассматривает попытки историков объяснить национал-социализм в различном измерении: историко-философском, политико-идеологическом, моральном, каждое из которых правомочно. В его труде отражена эволюция трактовки нацизма в рамках международной историографии марксистского и немарксистского направлений, включая оценку нацизма как тоталитаризма и феноменологические интерпретации.

Главной задачей современной и будущей историографии он считает сохранение в "коллективном образе" гитлеровского времени "Освенцима" "как шифра к нацистскому варварству" Kershaw J. Der NS-Staat.., S. 370. .

В современной Германии не так много обобщающих трудов по историографии национал-социализма и тоталитаризма. Посвящены они не столько собственно историографии, сколько эволюции теорий фашизма и тоталитаризма и дискуссий вокруг них. Здесь, прежде всего, следует указать на работы берлинского историка В. Виппермана Wippermann W. Faschismustheorien. Die Entwicklung der Diskussion von den Anfдngen bis heute. 7., ьberarb. Aufl. - Darmstadt, 1997; ders. Totalitarismustheorien. Die Entwicklung der Diskussion von den Anfдngen bis heute. - Darmstadt, 1997; .

Первая из них посвящена анализу дискуссий по теориям фашизма с момента их возникновения в 20-е гг. и до середины 90-х гг. В ней нашли отражение трактовки европейского фашизма как в рамках партийно-политических идеологий, так и в рамках политологических теорий. Основное внимание автора сосредоточено на анализе того, насколько различные концепции способны объяснить общее и особенное фашистских движений "в свою эпоху" (Э. Нольте). В рамках споров о различиях между видами фашизма он доказывает отсутствие качественной разницы между ними, идя в разрез с мнением о феноменологии национал-социализма (К. - Д. Брахер).

Вторая обобщающая работа Виппермана посвящена анализу развития дискуссии вокруг теории тоталитаризма. Он выделяет основные периоды в формировании теории тоталитаризма, её последующего осмысления и критики. Особый интерес представляет глава, посвящённая "ренессансу" теории тоталитаризма во второй половине 80-х по 90-е гг. ХХ века.

Из немногочисленных произведений германских авторов, посвящённых современному состоянию и проблемам изучения нацизма в ФРГ, хотелось бы выделить статьи Г. - У. Тамера и Б. Фауленбаха Они были написаны вскоре после объединения страны и анализировали современные дискуссии по нацизму. Тамер сосредоточил внимание на задачах конкретно-исторических исследований по национал-социализму в связи с расширением источниковедческой базы, проанализировал возможности и границы применения при этом теорий фашизма и тоталитаризма, "интенционалистского" и "функционалистского" подходов к объяснению исторических фактов. Тоже относится и к теории модернизации, которая должна быть, как он пишет, - "проверена в ходе конкретно-исторических исследований, особенно в области милитаризации экономики Германии и оккупированной Европы" Thamer H. - U. Das Dritte Reich. Interpretationen, Kontroversen und Probleme des aktuellen Forschungsstandes // Bracher K. D. /Funke M. / Jakobsen H-A. (Hrsg.). - Bonn, 1993. - S. 529-531. .

Суждения Фауленбаха располагаются преимущественно в поле дискуссии об историческом месте нацизма, необходимости сравнительного изучения национал-социалистической и сталинской диктатуры, а также "двух немецких диктатур" на базе эмпирических исследований (социальной политики, государственного и политического насилия, роли партии и т.п.) Faulenbach B. Zum Stand der wissenschaftlichen und цffentlichen Diskussion…, S. 25 - 27 // „Bruch und Kontinuitдt“. Beitrдge zur Modernisierungsdebatte in der NS - Forschung. - Essen, 1995. - S. 25 - 27.

"Война Гитлера на Востоке" вновь стала объектом пристального внимания современных германских историков. Проблемы её исследования обозначены в комментированном библиографическом описании, предпринятом известными специалистами по истории войны нацистской Германии против Советского Союза Р-Д. Мюллером и Г.Р. Юбершером Мьller R-D / Ьberscher G. R. Hitlers Krieg im Osten 1941 - 1945. Ein Forschungsbericht. - Darmstadt, 2000. - 451 S. .

Суждения российских, немецких и других зарубежных историков, которые сами немало сделали в изучении кокретных проблем фашизма стали ориентиром в исследовании проблем, поставленных в диссертации.

Большую помощь в работе над диссертацией оказало фундаментальная двухтомная библиография национал-социализма, составленная М. Руком Ruck M. Bibliographie zum Nationalsozialismus. Bd 1, Bd. 2.: Wissenschaftliche Buchgesellschaft. - Darmstadt, 2000. - 1610 S. . В ней можно почерпнуть сведения об источниках и литературе практически по всем проблемам национал-социализма и его "преодоления" в послевоенном германском обществе. В библиографии, в основном представлены западные публикации.

Критически осмысливая важные эмпирические исследования немецких учёных, а также историографические работы, автор диссертации попыталась проследить эволюцию современной немецкой историографии германского фашизма за период 1985-2005 гг.

По методологии истории существенную помощь оказали труды профессора Б.Г. Могильницкого, особенно его курс лекций по истории исторической мысли ХХ века Могильницкий Б.Г. История исторической мысли ХХ века. Вып. I: Кризис историзма. - Томск. 2001. - 206 с; Его же: История исторической мысли… Вып. II: Становление "новой исторической науки". - Томск, 2003. - 178 с. , а также работы Л.П. Репиной по "историографии в человеческом измерении" См., напр.: Репина Л.П. "Новая историческая наука" и социальная история. - М., 1997.

Познавательный интерес представляет обсуждение возможностей и границ постмодернистских методов исследования, активно ведущееся на страницах периодических выпусков сборника: "Методологические и историографические вопросы исторической науки" (г. Томск). В последнее десятилетие в немецкой историографии национал-социализма довольно широко применяется инструментарий постмодернистской историографии.

Важную роль для диссертационного исследования имело знакомство с теоретическим дискурсом в тоталитаризм ХХ века, предпринятым екатеринбургскими историками В.И. Михайленко и Т.П. Нестеровой. В обобщающем виде ими представлено понятие тоталитаризма и его интерпретации. Особый интерес представляет раздел о тоталитаризме как феномене массового общества, инструментарий которого способен быть одним из методов познания нацистского общества Михайленко В.И., Нестерова Т.П. Тоталитаризм в ХХ веке. Теоретический дискурс. - Екатеринбург, 2000. - 195 с. Здесь - с. 58 - 182. .

В диссертации автор проанализировал основные темы и методы исследования историков в контексте оценки природы нацистского движения, характеристики политики Третьего рейха и его вождей. Особое внимание уделялено суждениям историков относительно "народного" характера нацистского движения и режима, создания в Германии "народного сообщества", организации террора и Холокоста, историографии преступного характера "войны на Востоке".

В диссертации освещается роль дискуссий и новых методологических подходов для изучения проблем германского фашизма. Автор принимала также во внимание политические события в Германии и мире, которые, по её мнению, влияли на судьбу изучения национал-социализма.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые в новейшей отечественной историографии комплексно изучена современная германская историография национал-социализма. Впервые освещается состояние историографии накануне, и после объединения Германии с постановкой новых задач и перспектив дальнейшего исследования.

Впервые освещаются методологические дискуссии 90-х гг. относительно применения различных политологических теорий к трактовке национал-социализма. Установлены причины и особенности "ренессанса" в Германии теории тоталитаризма. Доказано решающее влияние на этот процесс разрушения ГДР и "социалистической системы" в целом. Выявлены особенности развития исследований в ходе освоения новых источников и материалов, ставших доступными преимущественно на Востоке Германии и в странах бывшего "социалистического содружества". Доказана ревизия некоторых оценок нацистского государства и общества в свете новых документов: экономической основы нацистского государства, идеи "народного сообщества", роли некоторых государственных органов в нацистской системе власти: гестапо, вермахта и др., а также роли науки при нацизме. Отслежены основные направления в изучении преступлений нацистского режима в целом, а также преступных действий определённых групп и лиц. Отмечено усиление взаимодействия германских историков в указанный период с восточноевропейскими коллегами по обновлению сотрудничества в области изучения национал-социализма.

Хронологические рамки исследования - 1985-2005 гг. Начальная граница исследования связана с тем, что именно в это время в западногерманской историографии в связи с хорошей разработанностью истории нацизма была поставлена задача его "историзации", т.е. придания ему большей научной строгости и более чёткого вплетения в общую струю германской истории. Последовавшее вскоре объединение Германии расширило источниковедческую базу. Верхняя граница - 2005 г. даёт возможность уже составить определённое суждение об историографии объединённой Германии с её дополнительными источниковедческими и политическими возможностями. Одновременно эта граница совпадает по времени с последней дискуссией историков и общественности по нашумевшей книге Г. Али "Народное государство Гитлера" Aly G. Hitlers Volksstaat. Raub, Rassenkrieg und nationaler Sozialismus. - Frankfurt am Main, 2005. - 464 S. См. Рец. Мадзиевский С. Подкормленный нацизм или Почему немцы так единодушно поддерживали Гитлера // Новое время, 2006, № 36. .

В рамках этого двадцатилетия развитие германской историографии, так или иначе, связано с вопросами "историзации нацизма", и к настоящему времени можно говорить о некоторых её итогах. Эти годы ознаменовались также дискуссиями об исторических памятниках и историческом времени нацизма. Приход нового поколения историков и открытие новых источников стимулировали новую волну исследований уже в новых условиях объединённой Германии.

Территориальные рамки исследования включают территорию современной ФРГ. За этот период в её состав вошли "новые восточные земли" (бывшей ГДР.). В связи с этим в диссертации принимаются во внимание и последние, вышедшие перед объединением работы историков ФРГ и ГДР. Территориальные изменения повлияли на немецкую историографию, в том плане, что исследование больше сместилось на восточные регионы Германии. Тем самым происходит постепенная ликвидация перекоса в региональных исследованиях, которые до объединения сосредоточивались, в основном, в пределах "старых земель". Также в связи с расширением европейской интеграции на Восток развился интерес к "восточному направлению" нацистской экспансии, при изучении которой немецкие историки стали активно сотрудничать со своими восточными соседями.

Объектом исследования диссертационного труда является германская историография национал-социализма в 1985-2005 гг.

Предметом исследования являются результаты деятельности германских историков по изучению национал-социализма в свете расширения источниковедческой базы в указанный период, "историзации" нацизма, научных и общественных дискуссий.

Цели исследования - выявление преемственности и особенностей изучения проблем германского фашизма в указанный период. Определение ведущих тенденций в развитии современной историографии. Выявление определённых периодов в предлагаемых хронологических рамках.

Для решения поставленных целей предполагается решить следующие задачи:

Охарактеризовать состояние германской историографии нацизма накануне и в ходе объединения Германии.

Выяснить причины постановки вопроса об "историзации" нацизма, проследить возможности и границы её осуществления.

Показать воздействие политических и идеологических изменений 90-х гг. ХХ века на расширение источниковедческой базы, на ход и тематику исследования национал-социализма.

3. Дать оценку влияния методологических дискуссий на трактовку сущности национал-социализма.

4. Выявить взаимодействие традиционных и новых подходов при освещении германскими историками основных проблем государства и общества Третьего рейха.

5. Показать основные достижения в области исследования нацистского государства и общества и перспективы их дальнейшего исследования Характеристика источников.

Немецкая историческая наука по нацизму необозрима по своему количеству. Библиография М. Рука насчитывает 37 077 названий с 1945 по 2000 гг. В центре нашего внимания были работы 1985-2005 гг. разного уровня и стиля, но представляющие методологический, конкретно-исторический и познавательный интерес. В связи с тем, что главным объектом внимания германских историков в указанный период стала не история становления нацистского движения, а сам нацистский режим, то в фокусе внимания оказались работы периода пребывания у власти нацистов в 1933-1945 гг.

Выбор историографических источников определялся целями и задачами диссертационного исследования и выбором исследовательских приоритетов современной историографии. Первую группу источников составили монографии обобщающего характера по истории Третьего рейха (работы Тамера, Фрая, Вендта, Хуммеля, Хербста и др.), в которых отразились современные тенденции исследования национал-социализма.

К этому же разряду принадлежат работы немецких авторов, посвящённые какой-либо крупной проблеме истории нацизма и отмеченные печатью новаторских суждений относительно нацистской партии и нацистского режима, разработки новых тем (например, лагерь и соседний город; социальный состав, электорат и социальная политики нацисткой партии в городе и деревне; "обманчивое сияние "Третьего рейха"; экономическая и общественная система нацизма; суть нацистского "народного сообщества" и "народного государства" и др.)

Поскольку в 90-е гг. государственными структурами и частными фондами были инициированы различные проекты по изучению диктатур ХХ века, то большое значение для анализа тенденций развития и проблем изучения играют издания солидных компендиумов (от 600 и до более, чем 1000 с.) по темам нацизма, которые составляют вторую группу источников.

Ряд из них суммируют новые исследования за определённый промежуток времени: например, "Германия в 1933-1945 гг. Новые исследования" или "Политика уничтожения", а также по антисемитизму и Холокосту; по системе репрессивных органов (двухтомники по концентрационным лагерям, гестапо, СС и его подразделений) и др. В связи с дискуссией о преступлениях вермахта, инициированной выставкой Гамбургского института социальных исследований вышел солидный компендиум о роли вермахта при нацистском режиме под редакцией Мюллера и Фолькманна. Такие тематические сборники представляют результаты исследований, как маститых учёных, так и представителей нового поколения историков, включившихся в исследование проблематики либо накануне, либо уже после объединения Германии. Отличительной чертой компендиумов является участие в них историков других стран - в последнее десятилетие - и стран Восточной Европы. К этой же группе источников относятся многотомники по истории Второй мировой войны, написанные коллективами авторов

Третья группа источников представляет из себя сборники статей по общественно значимым дискуссиям или на основе выступлений на конференциях, симпозиумах и семинарах. Так, например, были использованы материалы сборников по проблеме "историзации" национал-социализма, "спору историков ФРГ 1986/87 гг.", материалы секции "Немецкие историки при национал-социализме" 42-го конгресса германских историков (1998 г.), симпозиумов по темам "Нацистская политика уничтожения", "Нацизм и модернизм", а также материалы ряда российско-германских конференций в Берлине, Москве, Волгограде, Екатеринбурге, Кемерове, в которых участвовали ведущие историки Германии.

Четвёртая группа источников - это статьи в научных журналах, эссе, очерки, рецензии немецких авторов. Были задействованы и эпистолярные источники, которые привлекли внимание историков и общественности: например, переписка немецкого историка Брошата и израильского - Фридлендера, французского историка Фюре и немецкого - Нольте. Это были также работы, отмеченные печатью нового направления или новаторских суждений.

На выбор литературы определённое влияние оказывал фактор доступности, а также корпус источников, собранный автором для написания глав по истории национал-социализма в учебном пособии "История Германии с древнейших времён до начала ХХI века" История Германии: в 3 т.: Под общ. Ред.Б. Бонвеча, Ю.В. Галактионова. - Т. 2: От создания Германской империи до начала ХХI века. Соответственно: с. 190 - 283; Т. 3: Документы и материалы. - Соответственно: с. 318 - 368. - Кемерово, 2005. .

Методология и методы исследования. Основополагающее значение для автора диссертации имеет характеристика национал-социализма Нюрнбергским трибунаом как бесчеловечного и преступного режима, в основе которого лежала расовая и империалистическая идеология. Остальные черты нацистского режима носят сопутствующий характер и не являются, по мнению автора, внутренне присущими ему. С этой точки зрения оцениваются и взгляды немецких учёных на проблемы германского фашизма.

При написании диссертации автор опиралась на взаимообусловленные принципы объективности и историзма. Принцип историзма важен при анализе преемственности или, наоборот, разрыва в развитии германской историографии, особенно, при объединении страны.

Автор принимала во внимание фактор политического расслоения историографии, влияющий на оценку тех или иных сторон истории национал-социализма. В то же время, принцип объективности помогает вычленять рациональные суждения или те, над которыми следует поразмышлять, даже если они исходят от представителей консервативной и даже реакционной мысли. Не раз, радикальные суждения слева или справа становились исходными пунктами дальнейшего развития историографического процесса.

В немецкой историографии нацизма, это, например, это "контроверзе Фишера" 1961 г.; "спор историков ФРГ 1986/87 гг.", книги Суворова о планах превентивной войны Сталина против Гитлера начала 90-х гг., германская выставка о преступлениях вермахта в войне против СССР 1995 г., книга американского историка Гольдхагена о добровольных подручных Гитлера 1996 г. и др.

В основу работы положен проблемно-хронологический принцип: состояние историографии фашизма в последний период существования двух германских государств и объединённой Германии, включая начало ХХI века. Выбор был сделан на главные проблемы интерпретаций и дискуссий; позиции и оценки историков различных направлений, наиболее интересные результаты конкретно-исторических исследований.

С целью достижения большей объективности в характеристике эволюции историографии, автор использовала методы сравнительного анализа и системного подхода. Сравнительный метод важен для выявления тождеств и различий в оценках проблем нацизма. Системный подход предоставляет возможности для исследования историографии как определённой системы взглядов на проблемы нацизма.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что полученные результаты могут быть использованы для сравнительного анализа историографий различных форм фашизма и неофашизма, современных диктатур и движений тоталитарного типа. Результаты важны и для критического осмысления бытующих методов историографического анализа. Фактический материал диссертации косвенно может помочь в борьбе с современным праворадикальным экстремизмом и укрепить демократическое и правовое сознание. Материалы диссертации показывают, как усваивались в Германии уроки нацистского прошлого, и что сделала немецкая историография в плане формирования антифашистского исторического сознания. Содержание диссертации может стать основой лекционного курса по методам исследования конкретных исторических проблем, а также по зарождению и эволюции историографии национал-социализма. Работа представляет интерес для преподавателей высших учебных заведений, студентов и всех интересующихся историей и историографией национал-социализма.

Апробация работы и её основных выводов. Диссертация обсуждалась на кафедре Отечественной истории и на кафедре новой, новейшей истории и международных отношений Кемеровского университета, получила положительные отзывы со стороны известных российских германистов: А.И. Борозняка, М.Е. Ерина и др.

Основные положения диссертации были отражены в докладах и сообщениях автора на общероссийских и международных конференциях: "Веймар и Бонн. Опыт двух германских демократий и современная Россия" (Челябинск, 1998 г.); Демократия и тоталитаризм: Европейский опыт ХХ в. Тезисы научного семинара 28-29 января 1993 г. - Екатеринбург 1993; "Германия и Россия в ХХ веке: две тоталитарные диктатуры, два пути к демократии" (Материалы международной научной конференции, посвященной 10-летию объединения Германии). - Кемерово, 2000, с.294-304. "Тоталитарный менталитет в ХХ веке: проблемы изучения, пути преодоления". Материалы международной научной конференции: Кемерово, 18-20 сентября 2001 г. - Кемерово, 2003. - С.81-95; Международная научная конференция "Германия и Россия: Параллельная история - исторические параллели". - Москва, ГИИ, ИНИОН - 12-13 сентября 2005 г; Международная научная конференция "Вторая мировая война: уроки истории для Германии и России". - Кемерово, Кемгу - 23-25 сентября 2005 г. и др.

По теме диссертации опубликованы монографии: "Германский фашизм: немецкие историки в поисках объяснения феномена национал-социализма (1945 - 90 - е гг. ХХ века)". Учебное пособие. - Кемерово, Кузбассвузиздат, 1998. - 127 с.; "Германская историография национал-социализма: проблемы исследования и тенденции современного развития (1985 - 2005)": Кузбассвузиздат, Кемерово, 2007. - 275 с. Три статьи опубликованы в рецензируемых изданиях. Одна статья издана за рубежом. В целом, по теме диссертации и близкой к ней опубликовано более, чем 30 работ, изданных в Москве, Екатеринбурге, Челябинске, Волгограде, Липецке, Томске, Кемерове и в других городах.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 4-х глав, заключения, списка источников и литературы, указатели имён авторов и политических деятелей, списка сокращений названий периодической печати. При формировании структуры диссертации автор исходила из проблемно-хронологического принципа.

II. Основное содержание работы

Введение содержит характеристику актуальности исследования, анализ степени изученности темы и её научной новизны, характеристику источников. В этом разделе обосновываются хронологические и территориальные рамки, объект и предмет исследования, ставятся цели и задачи работы, методология и методы исследования. Указывается на практическую значимость и апробацию работы.

Первая глава "Немецкая историография национал-социализма накануне и после объединения Германии" состоит из трёх параграфов.

В первой главе диссертации автор, освещая состояние изучения нацизма накануне и сразу после объединения Германии, показывает причины стремления историков выйти на какие-то новые рубежи оценках исторического континуитета. В этой связи в главе освещается проблема "историзации" нацизма, дебаты о национальной идентичности немцев и "спор историков ФРГ 1986/87 гг. Прослежены успехи и неудачи историков, применить к истории Третьего рейха "историзованный" подход. Рассматривается также проблемы и перспективы изучения нацизма в результате "внезапного" объединения Германии в 1990 г.

В первой половине 80-х гг. Мартином Брошатом - в ту пору директором Мюнхенского института современной истории (основного центра в ФРГ по исследованию нацизма) была поставлена задача достижения большей объективности в процессе дальнейшего изучения национал-социализма. Брошат выразил опасение, что истории нацизма, ввиду её хорошей разработанности, грозит впасть в простое морализаторство, при котором господствует, прежде всего, опора не на факты, а на мораль. С другой стороны он указал и на возможность другой опасности - опору только на профессиональный инструментарий и уход от моральных оценок. В противовес и тому, и другому подходу, Брошат выдвигает идею "историзации" национал-социализма Broszat M. Plдdoyer fьr die Historisierung des Nationalsozialismus // Nach Hitler. Der schwierige Umgang mit innerer Geschichte. Mьnchen, 1988. S. 266-281. .

Брошат понимает "историзацию" нацизма как многозначное явление. С одной стороны - как начавшийся "переход" нацизма из стадии "современной истории" в "историю прошлого". Стадии "настоящей истории" должны соответствовать строгая опора на фактический материал и освобождение исследований от излишней эмоциональности и политизации.

Второй элемент историзации - требование от историка определённого дистанцирования от эпохи, которое, по мнению Брошата, "удаётся по-настоящему только новому поколению историков, не связанному воспоминаниями ни с войной, ни с послевоенным временем" Все цитаты абзаца: Ibid., S. 273. . Третий элемент историзации близок историзму и представляет собой процесс "более точного включения" истории национал-социализма в общую струю германской истории.М. Брошат поставил, в частности, вопрос о необходимости изучения континуитета социальной политики периодов вильгельмовской, Веймарской, нацистской и Западной Германии, т.е. того, что не прерывает историю Германии. Кроме социальной истории это могли быть и другие исторические направления: история ментальности, гендерных отношений, повседневности, "истории снизу" и другие "постмодернистские" темы и методы исследования.

Рассуждения Брошата об "историзации" таили в себе опасности ревизии антифашистских подходов к изучению нацизма. Не удивительно, что выступление учёного вызвали скепсис и возражения со стороны некоторых немецких, а также израильских историков, которые высказали опасения, что "историзация" нацизма приведёт к попыткам пересмотреть, а то и принизить исключительный характер преступлений нацизма Diner D. (Hrsg.). Ist der Nationalsozialismus Geschichte? - Frankfurt am Main, 1987. S. 34-50. M. .

Автор диссертации проанализировала на эту тему переписку Брошата с израильским историком Фридлендером, материалы "спора историков ФРГ 1986/87 гг. и дебатов о "национальной идентичности" и пришла к выводу, о своевременности постановки проблемы "историзации" как формы отказа от ряда мифов и легенд, сложившихся не столько в историографии, сколько в общественном мнении.

Второй параграф главы посвящён анализу некоторых крупных работ западногерманских авторов второй половины 80-х гг., написанных с позиции историзации и в которых палитра истории Третьего рейха не ограничивается только чёрно - белой или коричневой краской, но является более пёстрой. Авторы работ ставили своей задачей объяснить, чем привлёк немцев на свою сторону нацистский режим. В связи с этим анализируется оценка историком Тамером соотношения пропагандистского и социального "обольщения" населения и методов репрессивного воздействия на него Thamer H. - U. Verfьhrung und Gewalt. Deutschland 1933-1945. - Berlin, 1986. . Автор диссертации обращает внимание, что в 80-е гг. было пересмотрено мнение о социальной базе фашизма, которая простиралась "шире и "левее", чем ранее было принято считать (работы Фальтера, Манштейна). Некоторые историки исследовали фигуру Гитлера в системе нацистского режима вписав её в "поликратическую" систему власти Третьего рейха (работы Н. Фрая, Г. Моммзена и др.) Автор диссертации при этом указывает на сохранение в историографии и твёрдых сторонников оценки формы власти в нацистской Германии как "монократической".

В обобщающих работах с точки зрения проблемы "историзации" более чётко была обозначена "двойственность" лика Третьего рейха, когда его "светлая сторона" помогала затенять преступные цели нацизма. В то же время ещё недостаточно глубоко и всесторонне были исследованы репрессивный аппарат и преступления нацизма, оккупационная политика, преследование по расовым и политическим мотивам, геноцид и Холокост. Оставалась, по существу, нетронутой легенда о вермахте, как организации, свободной от нацистских преступлений.

Третий параграф первой главы посвящён состоянию и перспективам исследования нацизма в свете объединения Германии. Подводятся основные итоги заключительного этапа существования марксистской историографии ГДР, сильной стороной которой всегда было исследование империалистической сущности идеологии, пропаганды и политики нацистов, подавления и преследования ими политических противников (К. Госсвайлер, Д. Айххольтц, Й. Петцольд, К. Петцольд, Э. Чихон, М. Вайсбеккер, К. Дробиш, Кюнрих и др.). На фоне идеологических и организационных изменений анализируются первые попытки в начале 90-х гг. наметить перспективы дальнейшего изучения германского фашизма.

После преодоления кризиса объединения вновь оживляется левый спектр немецкой историографии, группирующийся в основном вокруг СДПГ, Гамбургского института социальных исследований, Берлинского центра по изучению антисемитизма и Холокоста. Катализатором этого процесса явилась передвижная выставка 1995 г., высветившая преступления вермахта во время Второй мировой войны. Выставка была подготовлена Гамбургским Институтом социальных исследований и была развёрнута почти во всех крупных городах Германии Vernichtungskrieg. Verbrechen der Wehrmacht 1941 bis 1944. - Hamburg, 1995. . Она вызвала громадный интерес у населения и бурное обсуждение в печати.

Исследование национал-социализма в объединённой Германии обрело новое дыхание и продолжало развиваться быстрыми темпами. Важную роль стало играть начавшееся новое осмысление коммунистических режимов в странах Центральной и Восточной Европы, в новой России, а также "второй немецкой диктатуры" - диктатуры СЕПГ в ГДР. Оно открыло путь для сравнительного анализа причин появления и функционирования различных форм диктатур ХХ века.

Развитие исследований было связано также с более глубоким освоением архивов Восточной Германии, стран Восточной Европы и республик бывшего СССР, особенно по периоду оккупации. Появились дополнительные возможности для проверки тезиса о вермахте как организации, "чистой" от нацистских преступлений. В "новой" ФРГ была опубликована серия новых документов и материалов, как общего, так и частного характера Stцver B. (Hrsg.) Berichte ьber die Lage in Deutschland. Die Meldungen der Gruppe Neu Beginnen aus dem Dritten Reich 1933-1936. - Bonn, 1996. Klemperer Wiktor. Ich will Zeugnis ablegen bis zum letzen. Tagebьcher 1933 - 1945. Bd. I - VIII. - 10. Aufl., Berlin, 1998; Сокр. перевод с нем. Клемперер В. Свидетельствовать до конца. Дневники 1933-1945. - М., 1998. . Широкий отклик получила публикация в Германии в 1996 г. книги американского историка Д. Гольдхагена "Добровольные подручные Гитлера. Обыкновенные немцы и Холокост" Goldhagen. Hitlers willige Vollstrecker - Ganz gewцhnliche Deutsche und Holocaust. - Hamburg, 1996; Schoeps J. (Hrsg). Ein Volk von Mцrdern? Die Dokumentstion zur Goldhagen - Kontroverse um die Rolle der Deutschen im Holokaust. - Hamburg, 1996; Heil J. / Erb R. (Hrsg). Geschichtswissenschaft und Цffentlichkeit. Der Streit um Daniel J. Goldhagen. - Frankfurt am Main. 1998. .