Историк демократического направления К. - Х. Рот оценивает рабочую политику нацистов как "классовую политику сверху", которую проводило руководство НСДАП при опоре на согласие экономических и военных кругов, на покорность министерской бюрократии, и таким образом насильственно интегрировало рабочий класс в нацистскую систему. Рот справедливо указывает, что главным для нацистов оставалась подготовка "империалистической ревизионной войны", которой и подчинялись новейшие эксперименты в области рабочей политики.

Нацистская социальная политика характеризовалась усиливающимся взаимодействием политики подавления и социальных достижений. М. Фрезе концентрирует внимание на этой взаимосвязи Frese Matthias. Betriebspolitik im „Dritten Reich“. Deutsche Arbeitsfront, Unternehmer und Staatsbьrokratie in der Westdeutschenindustrie 1933-1939. - Paderborn, 1991. - 545 S. .М. Шнайдер пишет, что историкам ещё предстоит серьёзная исследовательская работа в этом направлении.

Известный журналист и историк Г. Али уже считает государство Гитлера "народным". Он пишет в своей работе "Народное государство Гитлера", что мобилизуя грабёж сначала евреев Германии, затем в ходе войны - других государств и народов, а внутри страны - высокое налогообложение богатых, нацистская власть перераспределяла добычу в пользу социально - нуждающихся слоёв и сумела создать действительно "народное государство"Aly Gцtz. Hitlers Volksstaat. Raub, Rassenkrieg und nationaler Sozialismus - Frankfurt am Main, 2002; Fischer Verlag, Frankfurt am Main, 2005, 464 S . Разразившаяся вслед за выходом книги дискуссия, показала раскол в среде историков, большинство из которых не разделяет взгляды Али. Но есть и авторитетные учёные, которые поддерживают его точку зрения.

Современные немецкие авторы рассматривают науку в нацистской Германии как составную часть его общества, но под углом зрения континуитета или разрыва с предыдущими периодами. Что касается влияния на науку идеологии и политики то оно сравнивается, преимущественно, с кайзеровской Германией. Такое внимание континуитету связано с проверкой тезиса о снижении уровня научных исследований в нацистской Германии.

Углубленный анализ деятельности научных институтов "общества кайзера Вильгельма" показывает, что, несмотря на отъезд ряда видных учёных из нацистской Германии, институты сохранили довольно высокий уровень исследований, особенно в области естественнонаучных дисциплин.

Позиция учёных академических институтов и университетской профессуры по отношению к национал-социализму характеризуется в целом как капитуляция перед ним. Helmut A., Armen H. Die Kaiser-Wilhelm Gesellschaft im Dritten Reich (1933-1945), // Geschichte und Struktur der Kaiser-Wilhelm-Max Plank-Gesellschaft. … S. 385. .

Как пишут немецкие авторы, "фаворитами оставались только нужные для войны физика, химия, техника". Одновременно "важными" считались евгеника и Институт антропологии, которые имели контакты с Освенцимом. В составе института были специальные отделения (например, отдел по евреям), которые занимались расово-биологическими вопросами. Учёные этого института оказались замешаны в расовых преступлениях нацистов Ibid. S. 396. .

Гуманитарные науки (в их числе география как геополитика, этнология, фольклор, история) также подверглись деформации, связанной, главным образом, с геополитическими и расовыми притязаниями нацистов. Эти выводы историков были отражены и подтверждены новыми исследованиями 90-х гг. См. напр., Sprengel R. Kritik der Geopolitik. Ein deutscher Diskurs 1914 - 1944. - Berlin, 1996. Вновь вырос интерес в этой связи к деятельности Карла Хаусхофера: Ebeling F. Geopolitik. Karl Haushofer und seine Raumwissenschaft 1919 - 1945. - Berlin, 1994. По использованию нацистами в своих целях фольклора и этнографии см. основательные компендиумы: Vцlkische Wissenschaft. Gestalten und Tendenzen der deutschen und цsterreichischen Volkskunde in der ersten Hдlfte des 20. Jahrhunderts / Jacobeit W. (Hrsg.), - Wien u,a., 1994; Historische Rassismusforschung. Ideologien - Tдter - Opfer. - Hamburg / Berlin, 1995.

Учёные признали быстрое приспособление исторической науки к потребностям режима. Однако долгое время в ФРГ превалировала оценка, что этот "оппортунизм" не был напрямую связан с господством в высшей школе "антидемократического мировоззрения". Согласие с режимом было поверхностным и не означало прямой поддержки целей нацистов и его идеологии. Имело место, таким образом, частичное оправдание исторической науки за сотрудничество с нацистами.

Одной из первых крупных работ на эту тему стала книга либерального историка К. Шёнвэльдер "Историк и политика. Историческая наука при национал-социализме" Schцnwдlder Karen. Historiker und Politik. Geschichtswissenschaft im Nationalsozialismus. - Frankfurt am Main u. a., 1992. . Работа базируется на архивных источниках и анализе обширных материалов публикаций историков и исторической периодики 1933-1945 гг. (около 770 названий книг и статей). Шёнвэльдер констатирует, что с 1933 по 1945 гг. в целом сохранялся континуитет исторических исследований. В то же время произошло приспособление научных вопросов и ответов на них к доминирующим тенденциям времени и использование науки для целей войны и порабощения Ibid. S. 268. .

Процесс историзации национал-социализма более ярко высветил роль исторических наук в поддержке нацизма. В специальной секции 42-го конгресса германских историков, проходившего в сентябре 1998 г. во Франкфурте на Майне речь шла об историках, сыгравших выдающуюся роль в развитии западногерманской историографии. Но во времена нацизма, они активно поддерживали и принимали участие в обосновании нацистских планов по ликвидации "национальной чересполосицы" в Восточной Европе. "Сегодня, - пишут авторы издания, - мы располагаем корпусом источников, следуя которым (можно говорить) о большем, чем до сих пор было известно числе историков, служивших национал-социализму" Ibidem, S. 16. В заключение своего выступления Моммзен сказал, что "…созданы интеллектуальные предпосылки, которые сегодня делают возможным критически судить наших историографических отцов и дедушек" Ibidem, S. 210,.

Работы историков последнего десятилетия показывают усиление критического осмысления поведения общественно значимой элиты к национал-социализму. Это важно ещё и потому, что речь идёт о взаимоотношении науки и власти, культуры и власти.

1990-е - начало 2000 гг. оказались отмеченными повышенным интересом историков и культурологов к теме политизации искусства и литературы, её континуитета и дисконтинуитета в условиях нацистского режима. В современной историографии до сих пор нет единой точки зрения по вопросу об отношении нацистского режима к историческому и культурному наследию Германии. Остаётся спорным вопрос о создании при Гитлере специфической нацистской культуры. Вопрос об отношении "немецкой классики" и нацизма является давно дебатируемым вопросом об общественной роли духовной, культурной и научной элиты Германии в ХХ столетии в целом, и при национал-социализме в частности.

Последние исследования показывают, что те культурные процессы, которые инициировали нацисты после 1933 г., начали развиваться, например, в таком культурном центре, как Веймар задолго до них и большая часть культурной элиты мыслила категориями Третьего рейха. Как отмечают авторы, видимо, не совсем случайно существовали рядом друг с другом город "немецкой классики" и концентрационный лагерь Бухенвальд. Некоторые слои культурной элиты Веймара проявили готовность к сотрудничеству с нацистами в более тесном плане Das Dritte Weimar: Klassik und Kultur im Nationalsozialismus / Hrsg. Von L. Ehrlich... - Kцln, Weimar, Wien, Boehlau, 1999. - S 9,349 .

Отмечается высокий уровень политизации Вагнеровского музыкального фестиваля, превращение взглядов и музыки Вагнера (так же как и взглядов философа Ницше) в "векторные идеи" национал-социализма. Что касается других форм и направлений искусства, то книги и статьи современных немецких авторов свидетельствуют, что у представителей искусства и литературы оставалось мало шансов избежать национал-социалистической унификации. Констатируется обеднение таких жанров, как музыка, литература, изобразительное искусство.

В заключении главы отмечается, что оценка некоторых черт нацистского государства и общества историками ФРГ стала более дифференцированной, исключая характеристики режима как диктаторского. Показано существование в государстве и обществе определённых ниш для маневра. Прибавилось красок в характеристике деятельности партийных и примыкающих к ним организаций. Более разнообразными и уточнёнными стали оценки социально-экономической политики. Попытки представить нацистский режим как "народный" встретили среди историков сдержанный приём. Преобладает точка зрения, сформировавшаяся во второй половине 80-х гг., что режим носил "интеграционный" характер. Историки, таким образом, пытаются точнее ответить на вопрос о причинах поддержки режима немецким народом.

Одновременно усилилось внимание историографии к нацистскому механизму контроля и подавления. При этом имеет место попытка ревизии оценки гестапо как "всевидящего и всепроникающего ока". Здесь, как нам представляется, таится опасность дальнейшего пересмотра в сторону смягчения оценок репрессивного аппарата гитлеровской Германии, в результате которого нацистская диктатура может оказаться достаточно "безобидной" в отношении немцев.

На оценку взаимодействия власти с научными и культурными организациями Германии сильное воздействие оказал процесс "историзации" нацизма. В этой области исследования наиболее сильно проявилась ревизия взглядов: с одной стороны - в смягчении оценок относительно довоенной культурной жизни нацистской Германии только как проявления варварства; С другой стороны - в открытии "неудобных" страниц истории сотрудничества известных деятелей науки и культуры с нацизмом, которые по каким-либо соображениям длительное время замалчивались.

Четвёртая глава "Историография национал-социализма в рамках споров о феноменологическом характере его преступлений" состоит из трёх параграфов. Автор диссертации преследовал цель определить степень интереса и побудительные мотивы современных германских историков к исследованию названной проблематики. Показать роль политических и идеологических факторов, отношения историков к фактической и моральной ответственности отдельных лиц и всего немецкого народа за преступления национал-социализма. Проанализировать основные результаты исследования этой темы, сделать выводы относительно дальнейших перспектив исследования названных проблем.

Проблемы Холокоста занимают в современной историографии особое место и являются предметом широкого интернационального исследования. Авторы, при этом преследуют цель показать отношение населения к геноциду и холокосту. "Немцы и холокост" - важная составляющая часть исследований. Параллельно с исследованием Холокоста немецкие авторы активно изучают и судьбу других расовых жертв нацизма - цыган, сексуальных меньшинств, наследственно и умственно больных, принудительно угнанных рабочих и работниц, советских военнопленных. Улучшение доступа немецких историков к восточноевропейским архивам, взаимодействие с коллегами и музейными работниками этих стран, устные опросы свидетелей прошлого - всё это предоставило возможность лучше исследовать "зоны" массовых преступлений нацистов: гетто, концлагеря, "трудовые" лагеря, места казней гражданского населения См., напр.: Orte des Grauens. Verbrechen im Zweiten Weltkrieg// Hrsg. Von Gerd R. Ueberschдr: Primus Verlag, Darmstadt, 2003. - 269 S. .

Логичным в этой связи представляется стремление историков не только изучить Холокост и его организацию, но и показать историческую ретроспективу и более полную гамму отношений между немцами и евреями, проживавшими на территории Германии. Более основательно стала изучаться сама расовая теория нацистов. Работы по юстиции и законодательству Третьего рейха, по социальной политике, здравоохранению и медицине в целом См., напр.: Medizin ohne Menschlichkeit. Dokumente der Nuernberger Arzprozesses // Hrsg. v. Mitscherlich A. und Mielke Fr. - Fr. am Main, 1991. - 297 S. также способствовали обращению к темам геноцида. Ещё до фазы геноцида многое было сделано по расовой "чистке" нации. Расовая теория, таким образом, трансформировалась в евгенику и политику "эвтаназии". Геноцид был не следствием войны, а следствием мировоззрения нацистов, - точка зрения либерально - демократических авторов. Другие авторы объясняют Холокост больше обстоятельствами войны. По их мнению, под влиянием Холокоста новейшая историография изображает историю немецко-еврейских отношений обычно как антисемитскую. Эти авторы утверждают в своих трудах, что она не была насквозь антисемитской, но было между немцами и евреями и сотрудничество, и взаимопонимание. В XIX веке в Германии сравнительно благополучно шёл процесс эмансипации евреев Такие историки, как Р. Рюруп, Д. Блазиус, Д. Динер, Г. Моммзен и др., показали, что именно при национал-социализме произошло разрушение длительной традиции сосуществования немецко-еврейской истории, и произошёл откат в процессе превращения евреев в "немцев еврейского происхождения". Низшей точкой шкалы немецко-еврейских отношений стало массовое убийство евреев в годы Второй мировой войны Zerbrochene Geschichte. Leben und Selbstverstдndnis der Juden in Deutschland / Hrsg. Von Blasius D. und Diner D. - Frankfurt am Main, 1993. - S. 8-9, 100 - 101.

Г. Моммзен настаивает (в противоположность некоторым израильским и американским историкам), что путь от погрома к Холокосту был не "прямым", а "извилистым", многоступенчатым и связан с разными соображениями и обстоятельствами Ibid., S. 170. Новые подходы к теме т. н. "окончательного решения еврейского вопроса" продемонстрировали Г. Али и С. Хайм. Они доказали, что "решение" было тесно увязано с империалистическими планами нацистов по переустройству "нового восточного пространства" и включало депортацию и других народов: поляков, сербов, хорватов, словенцев Aly G, Heim S. Vordenker der Vernichtung. Auschwitz und die deutschen Plдne fьr eine neue europдische Ordnung. - Hamburg, 1991. - 539 S. Особенно: Aly G. "Endlцsung". Volksverschiebung und der Mord an den europдischen Juden. - Frankfurt am Main, 1995. - S. 25. . Многие историки разделяют его мнение, что практика массовых убийств, таким образом, вытекала не только из зоологического антисемитизма нацистов, но и из их расово-политических идей в целом, из социально-экономической и расовой сущности самого нацистского государства. Большую роль стало играть исследование холокоста на региональном уровне Sandkьhler Th. „Endlцsung“ in Galizien. Der Judenmord in Ostpolen und die Rettungsinitiativen von Berthold Beitz 1941-1944. - Bonn, 1996. - 592 S. Gerlach Ch. Kalkulierte Morde. Die deutsche Wirtschafts - und Vernichtungspolitik in WeiЯruЯland 1941 bis 1944. - Hamburg, 1999. - S. 503-774. .

Анализ мотивов участия "нормальных немцев" в экзекуциях - важное и одновременно тяжёлое направление историографии Холокоста. Современные авторы применяют постмодернистские методы исследования: изучение социальной принадлежности исполнителей приговоров, их мировоззрения, биографических истоков - всего того, что образует индивидуальный менталитет, а также групповую психологию исполнителей приказов о казнях. Это люди - непосредственно "виновные" в преступлениях, "ответственные" за убийства. В изучении темы о роли "обычных" немцев в экзекуциях германские историки следовали зарубежным авторам: английскому - Браунингу (участвовали немцы, склонные к жестокости); американцу Голдхагену (все немцы - антисемиты).

Германские историки дали ответы неоднозначные. Участие в преступлениях мотивируется по-разному: в одних случаях мотивы убийства не расовые, а политические, в других - экономические интересы играют роль (уничтожение "лишних ртов", захват имущества). Это - не оправдание жестокостей, но попытки найти какие-то объяснения этому варварству. Констатируется, что большинство немцев проявляло равнодушие к судьбе евреев. Их никто не защищал, в отличие от актов эвтаназии, где увечные немцы имели родственников Benz W. (Hrsg.). Dimension des Vцlkermords. 1991; Pohl D. Nationalsozialistische Judenmord als Problem von osteuropдischer Geschichte. - Berlin, 1992.; Grabitz Helge u. a. (Hrsg.). Normalitдt des Verbrechens: Bilanz und Perspektiven zu den nationalsozialistischen Gewaltverbrechen. - Berlin, 1994; Bьttner U. (Hrsg.). Die deutsche Gesellschaft und die Judenverfolgung... S. 38. .

К настоящему времени в немецкой историографии превалирует точка зрения "структуралистов" о том, что убийство евреев тесно связано с трансформацией немецкого общества в период войны и стало его интегральной частью. Такая точка зрения, например, характерна для многотомной истории Германии в период Второй мировой войны Das deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg. Здесь: Bd. 9-1. Die deutsche Kriegsgesellschaft 1939-1945. Politisierung, Vernichtung, Ьberleben. - Mьnchen, 2004. - S.. 97.

Большая новая литература появилась в период 1985 - 2005 г. о преследовании по расовым мотивам немецкого и других народов: славянского населения, цыган, детей и больных стариков, "асоциальных элементов". Исследование расизма и геноцида вышло, таким образом, за пределы изучения преследования только еврейского населения. В этом процессе большую роль играет стремление со стороны немцев к историческому примирению с другими народами.

Таким образом, за последние два десятилетия в Германии были достигнуты большие успехи в исследовании нацистского варианта расизма, геноцида, подготовки и проведения Холокоста. Причинами широкого охвата тем и глубины исследования стали региональные и локальные исследования, новые источники, постмодернистские методики. Проводимое в ряде случаев изучение групповой и персональной ментальности людей, задействованных в расовых преступлениях, помогает лучше, конкретнее показать действия и судьбы жертв не только евреев, но и других народов и социальных (маргинальных) групп. Ясно, что изучение Холокоста движется к завершению. Но, несмотря на то, что в этом направлении достигнуты впечатляющие результаты, вряд ли феноменология Холокоста будет объяснена "до конца".

В 90-е гг. в Германии велись активные споры об участии немецкой армии (вермахта) в преступлениях нацистского режима. Длительное время в западногерманском обществе превалировала точка зрения о том, что если вермахт и совершал преступления, то они носили единичный характер, и армия в условиях нацистского режима невольно была втянута в них. Немецкие же солдаты честно выполняли свой долг.

Потрясением для немецкого общества стала передвижная выставка о преступлениях вермахта на Восточном фронте в войне против СССР, развёрнутая в 1995 г. в связи с 50-летием окончания Второй мировой войны и показанная почти во всех крупных городах Германии. Это был конец легенде о "чистом" вермахте. Выставка явилась в каком-то смысле отправной точкой для более детальной проработки вопросов положения вермахта в нацистском государстве, анализа преступных деяний или, наоборот, уклонения от них различных подразделений вермахта, руководителей разного уровня и простых солдат.

Большим коллективом авторов - представителей разных поколений историков был подготовлен солидный компендиум "Вермахт: мифы и реальность". На наш взгляд, он преследовал цель с помощью историзации смягчить негативное впечатление о вермахте, вызванное выставкой. Используя современные методы исследования индивидуального и группового менталитета солдат, анализируя такие источники как письма с фронта, дневники, зарисовки военных будней и др, историки могут в настоящее время выделить степень нацификации солдат, основные виды преступлений и называть процент от численности солдат и офицеров вермахта, задействованных в преступлениях Hartmann Ch. Verbrecherischer Krieg - Verbrecherische Vermacht? // VfZ, 52 Jahrgang, Heft 1, Januar 2004. - S. 14,21. Правда, в последнем вопросе до сих пор существуют глубокие разночтения Hartmann Ch. Verbrecherischer Krieg... S. 71. .

На уровне макро - и микроистории продолжается изучение отдельных дивизий, особенно пехотных, с точки зрения их социального профиля, принадлежности солдат к различным родам войск и связанного с этим менталитета. Подвергается анализу не только социальное, но и региональное происхождение солдат, степень их близости нацизму, образование. Интересными представляются попытки выделить элементы коллективных солдатских биографий: отношение солдат к мобилизации и к военной учёбе и службе, к плену и другие моменты военных будней. Работы такого свойства пытаются преодолеть зазор, существующий между историей "сверху" и историей "снизу". Большой вклад в изучение этих проблем сделали историки разных поколений: М. Хумбург - о письмах полевой почты из СССР; Л. Клаус - о событиях войны и военном опыте, К. Расс - о социальном профиле фронтовых соединений. Под редакцией известного историка К. Герлаха вышла книга "Преступник в разрезе: Действия и мотивации" Humburg, M. Das Gesicht des Krieges. Feldpostbriefe von Wehrmachtsoldaten aus der Sowjetunion 1941-1944. - Opladen, Wiesbaden., 1998; Klaus L. Deutsche Soldaten - nationalsozialistischer Krieg? Kriegserlebnis-Kriegserfahrung 1939-1945. - Paderborn, 1999; Rass Ch. Das Sozialprofil von Kampfverbдnden des deutschen Heers 1939-1945 // Die deutsche Kriegsgesellschaft 1939 bis 1945. Politisierung, Vernichtung, Ьberleben. - Mьnchen, 2004. - S. 641-738; Gerlach Ch. (Hrsg.) Durchschnitstдter. Handeln und Motivation. Berlin, 2000;. . Простые солдаты принадлежали к подавляющему большинству вермахта, но некоторые из них без принуждения и приказа участвовали в немецких преступлениях. Углублённые исследования поведения немецких войск по отношению к гражданскому населению во время войны и оккупации показали достаточно высокую степень участия вермахта в преступлениях нацистского режима.

Подготовка, развязывание и осуществление гитлеровцами "расово-мировоззренческой войны" на востоке Европы остаётся до настоящего времени одной из активно изучаемых страниц немецкой истории. В этом направлении в 90-е - начале 2000 гг. продолжали интенсивно трудиться В. Ветте, Х-Х. Нольте, Г. Юбершер, М. Мессершмидт - леволибералные и демократические историки, сделавшие большой вклад в освещение специфически нацистского характера этой войны. И всё же не все авторы разделяют оценку об изначальном характере войны против СССР как "войны на уничтожение". Историк В. Пост, например, считает, что Гитлер развязал войну против Советского Союза не столько из идеологических и расовых мотивов, сколько из реально-политических событий 1940 - начала 1941 г. Публикуя и сравнивая военно-оперативные планы СССР и Германии, Пост констатирует, что обе стороны понимали военный конфликт как войну наступательную, с применением внезапного нападения Post W. Unternehmen Barbarossa: deutsche und sowjetische Angriffsplдne 1940-41. Hamburg; Berlin; Bonn: Mittler, 1996. - S. 222, 296 u. a. .

В ходе анализа "мировоззренческой расовой войны по уничтожению на Востоке" на передний план сегодня выступает изучение моральной и психологической подготовки солдат к ведению подобной войны. Основательное изучение этой проблемы (преимущественно средствами постмодернистской историографии) предпринял К. Латцель. Он говорит о существования у солдат некоего набора взглядов, близких нацизму, важнейшим из которых была готовность к насилию и уничтожению Klaus L. Deutsche Soldaten - nationalsozialistischer Krieg? - S. 370-371. .

Наряду с вопросами ведения и подготовки военно-оперативных планов на Востоке, историки в 90-е гг. стали изучать и планы переустройства европейского пространства согласно планам Гитлера. Пионерами здесь выступили Г. Али и С. Хайм, которые проанализировали "творческую активность" некоторых государственных учреждений и отдельных немецких учёных по "планированию восточного пространства", фактически содействуя организации машины нацистского убийства Aly G., Heim S. Vordenker der Vernichtung. Ausschwitz und die deutschen Plдne fьr eine neue europaeische Ordnung. - Hamburg, 1991. - 539 S. .

Интенсивность изучения теории и практики фашистского "переустройства" Восточной Европы в современной историографии в большой степени связана с расширением сотрудничества немецких и восточноевропейских учёных. Одним из первых примеров такого сотрудничества стал научный сборник, посвящённый анализу нацистского "Генерального плана Ост". с приложением некоторых новых документов по данной проблематике Der “Generalplan Ost”. Hauptlinien der nationalsozialistischen Planungs - und Vernichtungspolitik. Hrsg. Von M. Rossler u. a. - Berlin, 1993. . При этом внимание восточноевропейских авторов концентрировалось в основном на освещении практики геноцида нацистских властей. Немецкие же авторы (в основном - демократической ориентации) - М. Росслер, С. Шляйермахер, К.Х. Рот, В. Випперман, Д. Айххольц и др. - сосредоточили основное внимание на исторических и организационных проблемах осуществления "Генерального плана Ост", этапах его становления.

Немецкие учёные основательно исследовали связь планирования и "освоения" аннексированного восточноевропейского пространства с разрешением социальных проблем в самом немецком рейхе и реальными нуждами военной экономики (Д. Айххольтц). При этом авторы обращают внимание на тесную связь идей антисемитизма с антиславянизмом (Г. Рот). В работе над планом "учёные" тесно взаимодействовал со специальными репрессивными службами СС: РСХА и СД.

На основе открывшихся в 90-е гг. дополнительных материалов архивов И. Хайнеман написал о специальной "службе СС по расовым и поселенческим вопросам", в которой готовились преступления нацистов по "расовому обновлению Европы. Heinemann I. „Rasse, Siedlung, deutsches Blut“. Das Rasse und Siedlungshauptamt der SS und die Rassenpolitische Neuordnung Europas: Wallstein Verlag, Gцttingen, 2003. 704 S. Большое место стала занимать историография военных преступлений на Востоке не только вермахта, но и других социальных и функциональных группы внутри "институтов" Третьего рейха. Объектами исследования в этой области стали определённые группы действующих лиц - участников преследований и убийств.

Внимание историков привлекают и отдельные события на Востоке. Так историографическим эхом отозвалось 50-летие Сталинградской битвы Stalingrad. Mythos und Wirklichkeit einer Schlacht. Stalingrad. Ereignis. Wirkung. Symbol. - Mьnchen, 1992; Русский перевод: Сталинград. Событие. Воздействие. Символ. - М. 1994. . В этой книге, правда, воспроизводились старые тезисы о солдатах вермахта как "героях-мучениках", не имевших отношения к преступлениям нацистов. Спустя десятилетие это миф был развеян в ряде работ историков демократического направления Schьddekopf C. Im Kessel. Erzдhlen von Stalingrad. - Mьnchen, 2001; Pдtzold K. Stalingrad und kein zurьck. Wahn und Wirklichkeit. - Leipzig, 2002. . Сотрудничество немецких и российских историков ярко проявилось в ходе празднования в 2003 г.60-летия Сталинградской битвы. В Волгограде состоялась большая международная конференция, в которой с немецкой стороны приняли участие наиболее известные специалисты по войне на Востоке, в основном - демократической и либеральной ориентации Сталинград: чему русские и немцы научились за 60 лет: Материалы международной научной конференции, г. Волгоград 3-5 апреля 2003 г. . В их суждениях ярко отразилось современное историческое понимание событий войны и Сталинградской битвы.

В. Ветте подчёркивал значение новых оценок роли вермахта в войне и его участии в нацистских преступлениях для формирования культуры исторической памяти немцев, вопреки стремлению некоторых историков. противопоставить неопровержимым фактам преступлений германской армии тезисы об "истребительной сталинской войне против вермахта" Там же, с. 155. Hoffmann J. Stalinsvernichtungskrieg 1941-1945. - Mьnchen, 1995. Теперь и на русском языке: .

В материалах сборника рельефно высветилось желание немецких историков среднего поколения (знаменитого поколения студенческой революции 60-х гг.) разрушить старые мифы о нацизме, войне и Сталинграде, бесстрашно глядя в глаза исторической правде. Их активность в деле формирования исторической памяти нового поколения заметно выросла за последние десять лет.

К видным трудам нового поколения историков относится книга А. Ангрика о действиях специальной группы СС - айнзацгруппы "Д" в южных областях Советского Союза в 1941-1943 гг. Angrick A. Besatzungspolitik und Massenmord. Die Einsatzgruppe D in der sьdlichen Sowjetunion 1941-1943. - Hamburg, 2003. - 796 S. В ней прослежен весь кровавый путь, проделанный этим карательным соединением с момента его формирования (июнь 1941 г.) до роспуска (май 1943 г.). В работе Ангрика задействован богатый фактический материал, прослежено структурное оформление группы, профессиональная принадлежность, а также социальный профиль её членов (около 600 человек) во главе с Отто Олендорфом Ibid. S. 23-32. . Всё это анализируется в тесной связи с задачами "плана Барбаросса", с военным положением в Буковине, Бессарабии, в Крыму и на Кавказе. Автор показывает, что главной задачей специальных команд было проведение мероприятий в соответствии с нацистской концепцией "нового порядка" в Европе, основой которых было насаждение политических и расовых представлений нацистов. Ангрик описывает "пункты ужасных деяний", где производились экзекуции, рисует поведение, социальный профиль и типологию убийц. Работа Ангрика является одной из лучших и подробнейших работ по теме "войны на уничтожение" на Востоке, исследованием высокого научного стандарта.

В заключении главы подводятся следующие итоги. Холокост и расовые преступления объясняются немецкими авторами не только антисемитизмом, но множественными факторами. Их изучение соединяется с анализом планов и реалий действий нацистов на Востоке. В рамках интенсивного изучения армии и репрессивных органов, особенно того, что делало "войну на Востоке" преступной по своему характеру в последнее десятилетие германскими историками достигнут настоящий прорыв.

В заключении диссертации подведены итоги исследования, сформулированы основные выводы, показаны особенности и этапы развития современной немецкой историографии нацизма.

В числе важнейших особенностей современного этапа развития германской историографии автор выделяет следующие: наличие серьёзного методологического кризиса; использование большого массива новых архивных материалов; высокая степень доказательности преступного характера нацистского режима; активная публицистическая деятельность по сохранению исторической памяти о временах нацизма; усиление взаимодействия с коллегами из восточноевропейских стран в изучении национал-социализма; укрепление демократического направления в историографии национал-социализма; ревизия оценок некоторых организационных черт нацистского государства.

На защиту выносятся следующие положения:

1. В современной германской историографии 1985-2005 гг. довольно чётко выделяются два взаимообусловленных календарных десятилетия.

Первый период - 1985-1995 гг. В этот период была выдвинута идея "историзации" национал-социализма. Её смыслом стало создание многомерной картины исторического периода германского фашизма. Идея "историзации" нацизма была использована рядом историков и публицистов правого толка для релятивизации Здесь термин "релятивизация" используются в значении преуменьшения жестокости преступления: отрицание крайне жестокого характера нацистских преступлений. Всё относительно, а именно: уже были и ещё будут более кровавые, более бесчеловечные исторические события. Это, конечно, оправдание нацизма. нацистских преступлений, что особенно проявилось в ходе "спора историков ФРГ 1986-87 гг. В тоже время "Спор" послужил своеобразным толчком к более широкому развёртыванию исследования проблем расизма, геноцида, холокоста. В эти годы во всей полноте проявило себя поколение историков, становление которых происходило в условиях демократического развития ФРГ. Особое внимание было уделено ответу на вопрос о причинах поддержки нацизма или лояльного отношения к нему со стороны большинства немецкого народа. Вновь обсуждался вопрос о модернизаторском воздействии нацизма на экономику и социальную политику Германии в 1933-1939 гг.

Происшедшее в этот период объединение Германии ослабило наметившуюся тенденцию к историзации фашизма, и политическая современность вновь стала оказывать сильное влияние на исторические исследования. Политический вектор смещается вправо. Переживает подъём теория тоталитаризма, обсуждаются возможности и границы сравнительного исследования как в области "двух немецких диктатур", так и двух "больших" диктатур ХХ века - нацистской и сталинской.

Второй период - 1995-2005 гг. Рубежом стало открытие в 1995 г. выставки, развёрнутой Гамбургским институтом социальных исследований и посвящённой преступлениям вермахта в войне против СССР. После выставки в Германии лавинообразно развилась историография нацисткой "расовой войны на уничтожение" на оккупированных восточных территориях. Видное место в ней занял анализ человеконенавистнических планов и практики "расового обновления" Европы, геноцида населения. Этому способствовало открытие архивов бывших социалистических стран, особенно Польши, России, Украины, Белоруссии, Прибалтийских государств и развитие международного сотрудничества в этом направлении. Современные методы исследования позволили создать качественно новую историографию персональных и групповых преступлений, мест преступлений, историографию концентрационных лагерей, обращения с военнопленными (особенно, советскими), их труда и повседневной жизни, а также насильственно угнанных восточных рабочих ("остарбайтеров"). Усиливается демократическое направление германской историографии.

2. Метод "историзации" национал-социализма, выдвинутый в середине 80-х гг., ХХ в. в качестве основополагающей идеи подхода к истории Третьего рейха, как к истории, ушедшей в прошлое и "которая больше не мучает", оказался состоятельным только для изучения предвоенного периода истории национал-социализма. В ходе более детального и дифференцированного исследования государственных, общественных и партийных институтов нацистского государства были уточнены факторы, помогающие объяснению массовой поддержки нацистского режима со стороны населения. При таком подходе нацистский режим довоенного времени стал представляться не в виде некоего цельного, однотонного куска, а достаточно сложной мозаичной картины. "Историзованный подход" позволил обнаружить определённые линии преемственности развития нацистской Германии, как с предыдущей её историей, так и с послевоенной. Особенно это касается социально-экономического континуитета.

3. Оценка влияния методологических дискуссий на трактовку сущности национал-социализма. Предложенные для преодоления теоретического кризиса концепции тоталитаризма, модернизации и политической религии не в полной мере оправдали возлагавшиеся на них надежды консервативно настроенных учёных. Они вызвали противоречивые и неоднозначные мнения. Их использование носило ограниченный характер.

4. Переосмысление гитлеровской идеи создания в Германии "народного сообщества". Ранее процесс разрушении социальных перегородок, ускорившийся в период нацизма, историки рассматривали как результат активной социальной политики нацистов и как отражение общей тенденции 30-х гг. к созданию в развитых западных странах общества "среднего класса". В настоящее время всё большую поддержку получает взгляд, что это был не естественный путь, а следствие разграбления еврейской собственности, а затем - ресурсов оккупированных стран. И в этом участвовали достаточно широкие слои немецкого населения. Под влиянием углублённого изучения практики нацистского государства всё больше укрепляется точка зрения о той или иной степени вины всех немцев (за исключением малочисленных стойких антифашистов - подпольщиков) за нацизм, геноцид, войну и Холокост.

5. Большую роль на втором этапе развития историографии стало играть тесное сотрудничество российских и немецких историков в изучении диктатур ХХ века, расширение доступа историков к архивам Германии и России. Изменилась и география сотрудничества: наряду с Москвой, международные конференции стали проводиться и в других центрах изучения и преподавания германской истории - Воронеже, Волгограде, Липецке, Кемерове и др. Прямой диалог российских и немецких историков по проблемам тоталитаризма, нацизма, неонацизма, холокоста, трагедии войны и плена, партизанской войны и антифашистского Сопротивления будет и в дальнейшем способствовать лучшему постижению истории германского фашизма.

Основные публикации автора по теме диссертационного исследования