Внутренний экономический строй крестьянского хозяйства Западной Сибири начала ХХ века

В постсоветский период аграрники в первую очередь продолжали разрабатывать вопросы, которые не требовали глубокой методологической переоснастки. Особое внимание было уделено фундаментальной проблеме развития сельскохозяйственного рынка (В.И. Пронин, А.А. Храмков, Т.К. Щеглова, Е.А. Носова).

Методологические искания сибирских аграрников с самого начала отличал повышенный интерес к общекультурным аспектам жизни традиционного крестьянского хозяйства. В связи с этим, очень большое место в современном аграрном сибиреведении заняло изучение главных социокультурных условий и факторов экономической эволюции западносибирской деревни. В центре внимания исследователей оказались общинное самоуправление, социальные и хозяйственные традиции, общинная и семейно-трудовая духовная культура и социальный механизм её воспроизводства (Л.В. Котович, И.А. Якимова, Г.А. Бочанова, Г.А. Ноздрин, Н.А. Давыденко, А.К. Кириллов, Л.А. Явнова и др.), а также менталитет сибирских крестьян (М.К. Чуркин, К.В. Скобелев, Г.А. Ноздрин и др). В работах В.А. Зверева и А.Н. Сагайдачного основательно рассмотрены социально-демографические аспекты развития западносибирской деревни второй половины XIX - начала ХХ в. Широко исследовались экономические, природно-географические, демографические, социально-психологические факторы процесса крестьянских переселений в Сибирь. Существенный вклад в их изучение внесли монографическое исследование М.К. Чуркина и статьи М.В. Шиловского, В.Н. Владимирова, И.Г. Силиной и В.И. Тютькина. В свете новых идей рассматривалась крестьянская кооперация (В.К. Алексеева, А.А. Николаев, Е.М. Чедурова, В.М. Рынков и др.).

Наряду с исследованием традиционных научных аспектов социокультурного развития крестьянского хозяйства в Сибири рассматриваемой эпохи, к настоящему времени сформировалось новое направление, связанное с разработкой очень перспективной проблемы адаптации крестьянской культуры к изменяющимся условиям природной и социальной среды (О.Н. Шелегина, Б.Е. Андюсев, Е.Е. Дутчак и др.).

Интенсивная научная разработка общей проблематики социокультурного развития сибирской деревни конца XIX - начала ХХ в. подготовила необходимую основу для методологической и конкретно-исторической модернизации сложившейся концептуальной модели внутреннего строя крестьянского хозяйства. Однако процесс формирования современной концепции, в силу системной сложности объекта исследования и доставшегося от прошлого груза нерешённых методологических проблем, развивается в современном аграрном сибиреведении сравнительно медленными темпами. Это выразилось в преобладании публикаций статейного характера и практическом отсутствии специальных монографических исследований, посвящённых крестьянскому хозяйству Западной Сибири начала ХХ в. В опубликованных монографиях 1990-х гг. экономический строй сибирской деревни рассматривался в рамках советской концепции мелкобуржуазной (мелкотоварной) природы и фермерского типа аграрно-капиталистической эволюции крестьянского хозяйства (Н.Ф. Емельянов, Т.Г. Важенина, Н.Л. Тарасова, Н.Ф. Иванцова) Емельянов Н.Ф., Важенина Т.Г., Тарасова Н.Л. Курганская деревня при капитализме. Курган, 1993; Иванцова Н.Ф. Западносибирское крестьянство в 1917 - первой половине 1918 гг. Монография. М., 1993.. Современные, социокультурные по духу исследования крестьянского хозяйства 2000-х гг. охватывают очень широкое время (включая феодальную или советскую эпохи). Экономика сибирской деревни рассматриваемого периода характеризуются в них в общих чертах.

Тем не менее, несмотря на определённые трудности, в целостном изучении крестьянского хозяйства региона сделан серьёзный шаг, который положил начало современным представлениям об отдельных сторонах его социально-экономического строя (работы М.И. Паклина, В.Н. Разгона, Д.В. Колдакова, К.А. Пожарской, Г.А. Ноздрина, А.А. Храмкова, Г.Н. Скорлупина и др.). Существенный вклад в их формирование внесли работы В.А. Ильиных и Н.А. Балюк Ильиных В.А. Крестьянское хозяйство Сибири (конец 1890-х - начало 1940-х годов): Тенденции и этапы развития // Крестьянская семья и двор в Сибири в ХХ веке: проблемы изучения. Новосибирск, 1999. С. 33-76; Он же. Аграрный строй Сибири в ХХ веке: Поиск модели устойчивого развития // Россия и революция. М., 2002. т. 1. С. 644-654; Балюк Н.А. Крестьянское хозяйство Зауралья в конце XVI - начале ХХ вв. Тюмень, 2003; Она же. Опыт устойчивого развития крестьянского хозяйства Зауралья (конец XVI - начало ХХ вв.) // Сибирская деревня: проблемы истории. Новосибирск, 2004. С. 42-65; и др.. В целом данные исследователи придерживаются современной общероссийской концепции. Они считают, что в начале ХХ столетия в западносибирской деревне преобладали входившие в общину семейно-трудовые, мелкотоварные (некапиталистические) крестьянские дворохозяйства. Они включались в систему рыночных отношений кооперативным путём. В деревне, по мнению сибиреведов, также сложилась небольшая группа экономически влиятельных предпринимательских дворов, развивавшаяся по фермерскому (капиталистическому) пути. Её составляла верхушка зажиточных хозяйств, в которую входили 2-4% от числа всех дворов.

Таким образом, в постсоветской аграрной историографии Сибири начала ХХ века произошёл переход к социокультурной методологии и начался сложный процесс формирования современной научной концепции. Вместе с тем, специальное социокультурное изучение внутреннего строя крестьянского хозяйства региона начала ХХ века на предмет исследования его экономической природы, глубины модернизации и особенностей эволюции до сих пор не проводилось. Общая концепция формируется, главным образом, на основе частных исследований, характеризующих отдельные стороны земледельческого хозяйства. При этом аграрники уделяют очень мало внимания выяснению механизма и глубины воздействия рыночно-капиталистических отношений на внутренний строй семейно-трудовых сельскохозяйственных предприятий (особенно на экономику бедных и средних крестьянских дворов). Сохраняется неясность в оценке экономической природы зажиточных хозяйств, что связано с нерешённостью вопроса о соотношении потребительской и предпринимательской сторон хозяйствования. В специальных работах, посвящённых экономике земледельческих предприятий, исследователи слабо используют социокультурные методы анализа и интерпретации данных. В общем, выдвинутая сибиреведами концепция экономической природы и модернизации семейно-трудового, патриархально-мелкотоварного потребительского хозяйства западносибирской деревни вплоть до настоящего времени мало разработана и недостаточно обоснована. Её разработка и формирование возможны лишь путём целостно-системного изучения внутреннего строя традиционного крестьянского хозяйства в плане определения форм и степени его включённости в рыночно-капиталистические отношения, оценки содержания, глубины модернизации и особенностей эволюции.

Очень большие возможности в данном плане даёт общенаучная методология системно-структурного и функционального анализа внутреннего строя крестьянского хозяйства, разработанная И.Д. Ковальченко. Она положена в основу диссертации.

В целом, настоящая работа опирается на всё богатство отечественной историографической традиции изучения аграрно-крестьянского строя Сибири и России конца XIX - начала ХХ в.

Крестьянское хозяйство Сибири конца XIX - начала ХХ вв. получило достаточно широкое освещение и в западной (англо-американской, французской, немецкой) историографии ХХ в. По главному идейно-концептуальному содержанию она близка дореволюционной российской историографии. Западные исследователи считали земледельческое хозяйство Сибири частью российской деревни. Внутренний строй крестьянского хозяйства региона имел, по их мнению, консервативно-патриархальный, общинный, семейно-трудовой характер. Большинство историков также отмечало развитие в сибирской деревни товарно-денежных отношений и элементов модернизации, которое они связывали с проведением Сибирской железной дороги и осуществлением столыпинских переселений. Западные историки отрицали капиталистическое развитие сибирской деревни и её классовое расслоение. Главное направление её развития они видели в совершенствовании аграрной культуры и росте переселений в Сибирь.

В 60-80-е гг. ХХ в. в западной историографии сформировалось новое социокультурное направление. Его представители (Т. Шанин, М. Левин, Дж. Скотт, Дж. Филд, С. Хок и др.) рассматривали крестьянство как самостоятельный экономический субъект. Они показали традиционно-общинный и православный характер его хозяйственной культуры и отметили развитие в ней элементов рационализма и потребительства, которые способствовали экономической модернизации российской и сибирской деревни.

Во второй главе «Источники, методология и методика исследования внутреннего экономического строя крестьянского хозяйства Западной Сибири начала ХХ века» даётся характеристика источнико-информационной базы и полная системная разработка конкретно-научной методологии и методики изучения внутреннего строя земледельческого хозяйства региона.

В первом разделе оцениваются информационные возможности выбранных для анализа внутреннего строя крестьянского хозяйства Западной Сибири массовых статистических источников.

Для полнокровного изучения экономического строя земледельческого хозяйства требуются представительные подворные материалы статистических источников. Они содержат в себе необходимую явную и скрытую информацию, отражающую внутреннюю структуру хозяйства. В качестве основы для изучения внутреннего экономического строя и развития крестьянского хозяйства Западной Сибири в начале ХХ столетия были избраны подворные и опубликованные данные Томской губернской переписи крестьянских хозяйств 1901 г. и Всероссийской сельскохозяйственной переписи 1916 г. по Томской губернии.

Первая всероссийская сельскохозяйственная перепись была проведена во время Первой мировой войны в связи с обострением продовольственного кризиса с целью учёта продовольственных, кормовых и сырьевых ресурсов страны. В условиях спешки её программа оказалась узкой. Однако, несмотря на то, что перепись 1916 г. не фиксировала некоторые элементы (промыслы, мертвый инвентарь), она вполне адекватно отражала основные компоненты внутреннего строя крестьянского хозяйства: землепользование (надельная и арендованная пашня), производственно-техническую базу (тягловый и продуктивный скот, посевы), рабочие ресурсы (семейные и наёмные работники) и население. В процессе обследования сведения собирались очень надёжным экспедиционным способом, путём обхода дворов и опроса домохозяев на сходе.

Первичные карточки Всероссийской сельскохозяйственной переписи 1916 г. по Томской губернии находятся в фонде Томского переселенческого района Государственного архива Томской области (250-350 тысяч подворных бланков от генеральной совокупности в 681221 хозяйство) ГАТО. Ф. 239. Оп. 16. Д. 1-211.. Количественная представительность этого комплекса очевидна.

Томская губернская сельскохозяйственная перепись 1901 года является принципиально новым источником по истории крестьянского хозяйства Западной Сибири рубежа XIX-ХХ вв. В научно-исторической оборот её ввёл в автор настоящей работы.

Первую томскую сельскохозяйственную перепись произвёл губернский статистический комитет. Организованное им общегубернское аграрное обследование имело целью оценить общее состояние крестьянского хозяйства и определить масштабы и последствия сильнейшей засухи, поразившей в 1901 г.сельское хозяйство региона, для последующего исходатайствования правительственной помощи.

Обследование проводилось в первой половине августа. Информацию собирали и отсылали в центр волостные старшины и помогавшие им сельские и волостные писари. Необходимые сведения они получали от сельских старост и из волостных книг. Данные о состоянии посевов, последствиях засухи и количестве нуждавшихся в хлебе им доставляли сельские старосты, собиравшие информацию путём опроса крестьян. В общем, подворная перепись 1901 г. являлась общегубернским сводом данных волостных правлений и представляла текущую волостную статистику Томской губернии ГАТО. Ф. 3. Оп. 44. Д. 568-2372, 2404-2499, 2732-2749, 2751-2953.. По степени надёжности сведения волостной статистики, хотя и страдают определённым преуменьшением, вполне сопоставимы с весьма достоверными и точными данными Всероссийской сельскохозяйственной переписи 1916 г.

Программа общегубернского обследования 1901 г. включала в себя сведения о населении, семейных работниках, взрослом рабочем и продуктивном скоте, величине и структуре посевов, заготовленном сене и запасах хлеба. Материалы общегубернского обследования 1901 г., с учётом их почти полной сохранности (имеются сведения по 250-300 тыс. дворов), безусловно, представительны.

Таким образом, подворные материалы сельскохозяйственных переписей 1901 и 1916 года являются, несмотря на относительную узость их программ, прекрасным источником по истории крестьянского хозяйства Западной Сибири. Первичные материалы обследований обширны, представительны и достаточно надёжны. На их основе можно изучать общее состояние, масштабы и уровень крестьянского хозяйства региона. Подворные данные дают возможность системно исследовать социальный и производственно-технический строй экономики сибирской деревни, а также оценить природу, динамику развития и, в конечном счёте, определить содержание экономической модернизации и особенности эволюции крестьянского хозяйства региона в течение начального периода ХХ века.

Во втором разделе рассматриваются разработанные в рамках современного социокультурного подхода конкретные методологические и методические основы изучения внутреннего экономического строя крестьянского хозяйства региона. Конкретно-проблемная методология и методика исследования определяется сущностно-содержательной природой изучаемого объекта, имеющейся в источнике информацией и характером исследовательской задачи.

Согласно социокультурному подходу, крестьянское хозяйство являлось экономико-культурной системой. Поэтому постичь сущность его социально-культурной и экономической природы возможно лишь при целостно-системном подходе. Суть его в том, что крестьянское хозяйство рассматривается не только со стороны его отдельных компонентов (землепользование, производственно-техническая база, рабочие ресурсы и т.д.), но и в их взаимодействии, образующем новое интегративное качество, представленное внутренней структурой, способом организации компонентов, их функциями, а также с учётом места и функций крестьянского хозяйства в общественных системах более высокого порядка (аграрный строй в целом и т.д.) и его отношений с социальной и природной средой.

Крестьянское хозяйство, будучи социокультурной системой, выступало в экономическом процессе, как реализующий свои духовные, материальные интересы и цели, хозяйственный субъект. Деятельность хозяйствующей крестьянской семьи выражалась в форме функционирования и развития особым образом упорядоченной экономической культуры, определяемой исследователями как система хозяйствования. Она обеспечивала удовлетворение личных и производственных потребностей семьи. Производственный уклад в социокультурном аспекте проявлял себя как подсистема материально-производственной культуры. Духовная сторона экономической культуры - хозяйственный менталитет и конкретные трудовые традиции - включена в уклад в качестве скрытых факторов, участвовавших в формировании внутренней структуры крестьянского хозяйства. рыночный крестьянский хозяйство сибирь

Крестьянская хозяйственная культура имела традиционный характер. Система традиций обеспечивала её целостность и устойчивость. Главными социальными носителями традиционной земледельческой культуры, а также базисом её функционирования, воспроизводства и развития являлись община и составлявшие её хозяйствующие крестьянские семьи. Системообразующей ценностной основой крестьянского менталитета являлись православие, общинность и трудовое начало. Центральное место в хозяйственном менталитете русского крестьянина занимал культ труда и трудолюбие как определяющая черта человеческой и хозяйствующей личности. Трудовое начало охватывало и пронизывало все стороны бытия и хозяйственной жизни крестьянина.

Крестьянская культура несла в себе и новаторские элементы, структуры, которые создавали возможности её развития, модернизации и адаптации к изменившейся внешней среде. Культурная адаптация крестьянства к меняющимся природным и социальным условиям жизни происходила путём модификации стереотипов, норм, установок сознания, поведения и модернизации форм социальной организации, регуляции и деятельности.

В свете характеристики общих свойств земледельческой культуры стало возможным дать социокультурную трактовку содержания модернизации крестьянского хозяйства. Под модернизацией современные исследователи понимают всеобъемлющий процесс инновационных мероприятий при переходе от традиционного к современному обществу. Основанное на традиционной культуре крестьянское хозяйство обеспечивало устойчивое удовлетворение семейных потребностей и являлось стабильной экономико-культурной системой. Следовательно, функционируя и развиваясь в современных рыночных условиях, крестьянское хозяйство имело возможность самостоятельно модернизироваться лишь на собственном базисе, путём выработки адаптационных инновационных подсистем, создававшихся на основе рационализации традиционных экономических структур. Инновационные подсистемы формировались на всех уровнях традиционной экономической культуры. Ведущее значение имела модификация ценностно-трудового ядра хозяйственного менталитета и зарождение начал расчётливости, индивидуализма. Рационализированная подсистема традиционной ментальности являлась «руководством» для социально-рыночной модификации трудового процесса семейных работников и формирования инновационной, рыночно-капиталистической производственной подсистемы земледельческого хозяйства.

Общая, организационная и ценностно-ментальная основа традиционной системы хозяйствования функционально осуществлялась в конкретно-трудовой производственной деятельности земледельца. Её сущность заключалась в конкретных способах организации материально-технической базы домохозяйства, производственно-трудового процесса и в реальных приёмах трудовой орудийной деятельности крестьянина, которые основывались на общинно-трудовых традициях, выражавших коллективный трудовой опыт земледельческой практики. Живая трудовая деятельность имела также материальную природу. Её представляли работники и компоненты материально-технической базы (земля, скот, посевы, хозяйственные постройки, сельскохозяйственный инвентарь), которые образовывали в хозяйственном процессе ту или иную форму землепользования, конкретные системы земледелия и скотоводства.

На рубеже XIX-ХХ вв. крестьянское хозяйство Западной Сибири включилось в систему общероссийского рынка. Это вызвало в земледельческом хозяйстве процесс формирования инновационной рыночно-капиталистической системы хозяйствования. Она сложилась внутри традиционной экономической культуры как её подсистема и являлась адаптационной реакцией крестьянства на разрушающее воздействие современного рынка. Инновационная хозяйственная подсистема проявлялась в рационализации и интенсификации семейного труда, продаже собственной рабочей силы, использовании найма, применении усовершенствованного сельскохозяйственного инвентаря, совершенствовании систем земледелия и скотоводства.

Внутренний строй крестьянского хозяйства сформировали традиционная и рыночно-капиталистическая системы хозяйствования. Реально их выражали уклады. Традиционную хозяйственную культуру составляли натуральный и мелкотоварный уклады. Они совместно образовывали единый хозяйственный комплекс, и целиком базировались на выработанных веками крестьянском экономическом менталитете и коллективном трудовом опыте. Инновационная рыночно-капиталистическая культура являлась, по сути, модернизированной подсистемой традиционного мелкотоварного уклада, которая приспособляла крестьянское хозяйство региона к реалиям современного народного хозяйства страны.

Таким образом, видимая внутренняя структура взаимосвязанных материальных - социальных и производственных - компонентов земледельческого предприятия была интегральным итогом взаимодействия социально-экономических укладов, представлявших экономические культуры. Стало быть, реальный внутренний строй крестьянского хозяйства региона являлся выражением функционирования и взаимодействия традиционной и инновационно-рыночной систем хозяйствования. Помимо прямо отражённых укладов в данном процессе участвовали неявно выраженные системы ведения земледелия и скотоводства, а также скрыто воздействовавшие духовные факторы: хозяйственная ментальность и трудовые традиции.

Чтобы осуществить целостный подход к анализу внутреннего строя крестьянского хозяйства, необходимо подобрать формально-логический аналог (математическую модель) всей структуры его взаимосвязей. Для структурной модели требуется методика количественной оценки силы взаимосвязей между элементами структуры. Такие средства даёт математическая статистика. Анализ силы (тесноты) взаимосвязей и степени воздействия на тот или иной процесс различных факторов производиться на основе хорошо разработанного и апробированного корреляционно-регрессионного метода.

В формировании корреляционной структуры крестьянского хозяйства участвовала определённая совокупность общих факторов - скрытых обобщённых характеристик, обусловивших взаимосвязанность отдельных групп «внешних» наблюдаемых» показателей. Для выявления общих факторов (подсистем хозяйства) используется многомерный факторный анализ. Он также даёт ключ к их содержательному истолкованию, оценивает их воздействие на отдельные показатели и на внутренний строй хозяйства в целом.

Корреляционному и факторному анализу данных переписей предшествовала их выборка и группировка. Что касается выборки, то сначала был проведен типический отбор территорий по основным формам торгового земледелия в Сибири: выделены наиболее типичные в социально-экономическом отношении зерновые и скотоводческие волости. Из типических волостей для анализа на ЭВМ случайным механическим способом были отобраны по 200-400 дворов.

В дальнейшем была проведена группировка отобранных крестьянских дворов. Вся совокупность крестьянских дворов была разделена по экономической состоятельности на естественно сложившиеся в деревне группы бедных, средних и зажиточных дворов (включая зажиточных середняков). Учитывая взаимосвязь экономической мощности дворов с их масштабами, следует положить в основу группировки критерий размера хозяйства, внешне выражаемый количеством посевов или скота. В качестве показателя размеров хозяйства для крестьянских дворов зерновой специализации был избран посев, а для животноводческой выборки - коровы (продуктивный скот).

Зажиточный тип включил в себя экономически самые мощные, верхние слои крестьянских хозяйств, охватившие, примерно, четверть всех дворов. Тип чисто середняцких хозяйств занял типологически коренное, центральное положение и охватил треть дворов. Бедные хозяйства составили нижние слои деревни и включили в себя около двух пятых всех дворов.

Сформированные по данным переписей 1901 и 1916 гг. экономические группы крестьянских дворов были подвергнуты корреляционному, регрессионному и многомерному факторному анализу на предмет исследования их внутреннего экономического строя. Автор, в этой связи, выражает глубокую признательность доценту факультета информатики ТГУ Василию Петровичу Леонову, который на основе собственных программ осуществил компьютерную, математико-статистическую обработку данных обследования 1901 г. и оказал неоценимую помощь в интерпретации результатов их многомерного факторного анализа.

Итоги интерпретации обработанных сведений переписей изложены в основных разделах настоящей работы.

В третьей главе «Экономический строй крестьянского хозяйства Западной Сибири на рубеже XIX-ХХ веков» на основе подворных сведений Томской земледельческой переписи 1901 г. характеризуется производственно-экономический строй крестьянского хозяйства региона.

В первом разделе освещается общее состояние крестьянского хозяйства Сибири в конце XIX - начале ХХ в. В рассматриваемый период ведущее место в экономике западносибирской деревни занимало зажиточное крестьянское хозяйство. Оно имело наибольшую людность. Размеры и уровень его производственно-технической базы были в 4-5 раз выше, чем в бедняцкой группе дворов. Дворохозяйства состоятельных крестьян отличали наивысшая степень рыночной специализации, высокая производительность и капиталовооружённость семейного труда. По данным показателям они превосходили средний уровень в 1,5-2 раза. Отмеченные различия были вызваны развитием товарно-денежных отношений в сибирской деревни и широким размахом товарного производства в хозяйствах зажиточных крестьян.

Значительное влияние на состояние земледельческой экономики края оказывала традиционная система хозяйствования, обеспечивавшая семейные потребности. Во всех группах дворов было примерно равное количество семейных работников, приходящихся на 1 душу, а также господствовали традиционные системы земледелия и скотоводства, которые проявлялись в одинаковой структуре посевов и стада продуктивного скота, консервативной кормовой базе и однородных производственных фондах Производственные фонды выражаются в показателях посева и скота, рассчитываемых на 1 голову скота и 1 десятину посева. В крайних группах хозяйств они отличались от среднего уровня не более, чем на 25-35%..

Изучение общего состояния крестьянского хозяйства региона в общем и социально-групповом планах позволило выявить наличие важных взаимосвязей размеров хозяйства с обеспеченностью рабочими лошадьми, продуктивным скотом, посевами и кормами. Отмеченные взаимосвязи свидетельствуют о том, что семейно-трудовое крестьянское хозяйство Западной Сибири конца XIX - начала ХХ вв. двигалось по пути интенсивного развития товарно-денежных отношений и включилось в систему общероссийских рыночно-капиталистических отношений, в которой господствовали объективные отношения конкуренции.

К конкурентной среде были лучше приспособлены экономически более мощные зажиточные крестьяне. Они, имея долю в 27-29% от числа всех дворов, сосредоточили в своих хозяйствах около 60% скота и посевов. Это свидетельствует о наличии в их экономической деятельности устойчивой предпринимательской тенденции. Бедные крестьяне вели сокращённое традиционное, мелкотоварное хозяйство. Имея долю в 37-38%, они производили только 8-15% от всей сельскохозяйственной продукции. В середняцкой группе преобладало простое воспроизводство традиционного мелкотоварного хозяйства. Доля их дворов составляла 34-35%. Они давали до 33% всей продукции.

Общее состояние крестьянского хозяйства на рубеже веков определяли два главных взаимосвязанных процесса. Во-первых, это циклическое социокультурное и экономическое воспроизводство его традиционной, семейно-трудовой, потребительской основы; во-вторых, ускоренное развитие товарно-денежных отношений, обусловленное воздействием утвердившегося в регионе общероссийского товарного рынка. В зажиточных хозяйствах, эти процессы положили начало устойчивой предпринимательской системе хозяйствования.

Во втором разделе анализируется производственно-экономический строй хозяйства различных социальных групп западносибирского крестьянства.

Внутренний строй крестьянского хозяйства Западной Сибири на рубеже XIX-ХХ вв. представлял собой структуру, сформировавшуюся в результате взаимодействия базисной традиционной, семейно-потребительской хозяйственной культуры и сформировавшейся в её рамках адаптационной подсистемы товарно-капиталистических отношений, образованной в результате мощного воздействия капиталистического рынка.

В первую очередь автор обращается к общим чертам экономической структуры дворов в различных группах. Здесь прежде необходимо выделить слабую роль характерной для феодализма взаимозависимости между размерами семьи и производства. Стало быть, семья, хотя и была конечной целью крестьянского хозяйства, не определяла его воспроизводства и развития.

Решающая роль принадлежала производственно-экономической базе и семейным работникам. На главное значение производственных факторов указывает тот факт, что в большинстве хозяйств крестьян Западной Сибири (исключая группу бедных дворов скотоводческой специализации) была очень высокая степень сбалансированности главных производственных компонентов: посева, рабочих лошадей и продуктивного скота. Взаимосвязи между ними имели значения 0,7-0,8. Это свидетельствует о том, что функционирование и развитие производственно-технической базы земледельческого хозяйства региона определялось воздействием единого внешнего социально-экономического фактора - системы общероссийского аграрного рынка. На определяющее влияние рынка также указывает наличие в большинстве групп дворов примерно одинаковой оснащённости производственными фондами. Данный факт указывает на то, что большинство крестьянских хозяйств имели одинаковые производственные издержки и получали одинаковую (среднюю) прибыль в расчёте на производственную единицу. И, следовательно, производственно-технический строй хозяйства зажиточных, средних крестьян и бедных дворов зерновой специализации испытывал регулирующее влияние объективных закономерностей товарно-капиталистического рынка, требовавшего от земледельцев хозяйствовать на уровне общественно-необходимых затрат.

Таким образом, в производственно-техническом строе всех групп дворов (исключая бедную скотоводческую, которая не включилась в общероссийский рынок) образовались подчинённые рынку адаптационные рыночно-капиталистические подсистемы, которые приспособляли крестьянские хозяйства к требованиям современного рынка и обеспечивали их устойчивое развитие в условиях капиталистического народного хозяйства. В наиболее чистом виде эти адаптационные подсистемы представляли взаимосвязи показателей производственных фондов: между рабочим скотом и всем посевом в расчёте на 1 голову продуктивного скота для животноводческих дворов и между рабочими лошадьми и продуктивным скотом в расчете на 1 десятину всего посева для дворов земледельческой специализации. Сбалансированность данных показателей была очень высокой - на уровне 0,8.

Итак, товарно-производственная подсистема традиционных, мелкотоварных крестьянских хозяйств Западной Сибири подчинялась общим закономерностям утвердившихся в народном хозяйстве страны капиталистических отношений. Это обусловило единый товарно-рыночный характер их производственно-экономического строя. Вместе с тем, находясь в общих рыночных условиях, и обладая едиными по природе рыночно-адаптационными системами, разные категории семейно-трудовых хозяйств различались мощностью своей традиционной экономической основы - обеспеченностью средствами производства и рабочими ресурсами - и, следовательно, имели разную капиталовооружённость и производительность труда. Это детерминировало их отличия в характере и факторах воспроизводства, соотношении потребительских и предпринимательских черт и конкурентных возможностях.

Бедные крестьянские дворы, обладая недостаточными материально-техническими ресурсами, осуществляли своё воспроизводство путём повышения степени обеспеченности рабочим скотом, кормами и увеличивая затраты труда собственных работников. Имея излишки семейной рабочей силы, они сдавали её в наем зажиточным хозяевам и вкладывали полученные от продажи своего труда денежные средства в расширение производственно-технической базы хозяйства. Все производственные усилия бедняков были направлены на воссоздание и обеспечение всей полноты и целостности простого воспроизводства, присущего полноценному традиционному крестьянскому хозяйству. В целом, экономическое поведение бедных хозяев, несмотря на определённую социально-экономическую деградацию, было крестьянским.

Средние крестьяне были обеспечены средствами производства в достаточной степени. Тем не менее, производственный процесс в их хозяйствах обусловливался теми же факторами: в зерновой специализации - рабочим скотом и количеством необходимых для него кормов; в скотоводческой - кормовой базой для продуктивного скота. Достаточно существенную роль в развитии товарного производства играла обеспеченность семейной рабочей силой. Нижний слой середняков боролся за достижение нормального, простого воспроизводства; более зажиточные домохозяева - за повышение уровня личного и производственного потребления. Немаловажное значение имело также стремление крестьян создать достаточные страховые запасы хлеба и сена. Всё это предопределило прочную сбалансированность середняцкого хозяйства в товарно-потребительском аспекте и создало предпосылки для формирования устойчивой рыночной специализации, которая поддерживалась перенапряжением сил семейных работников. В целом середняцкое крестьянское хозяйство представляло собой классический тип традиционного, семейно-трудового, мелкотоварного потребительского хозяйства с явно выраженной ориентацией на общероссийский капиталистический рынок.

Зажиточные крестьянские хозяйства региона имели производственно-техническую базу, превышавшую необходимый уровень примерно в 2 раза. Поэтому их экономическая эволюция происходила на основе расширенного воспроизводства, которое обусловливалось повышением уровня оснащённости тягловым скотом в зерновой специализации и ростом кормовой базы продуктивного скота во дворах скотоводческой специализации. Определённую роль играл фактор увеличения степени обеспеченности семейной рабочей силой. Однако, в силу его ограниченности решающее значение приобрели: во-первых, чисто предпринимательские факторы повышения капиталовооружённости и производительности труда, которые были тесно связаны со снижением издержек живого труда и расширением применения усовершенствованного сельскохозяйственного инвентаря, и, во-вторых, все более широкое использование наёмной рабочей силы. Это позволяло постоянно получать большой излишек над необходимым продуктом, который направлялся главным образом на расширение производства. В результате, всё большая часть излишних доходов принимала форму предпринимательской прибыли. Это свидетельствует о том, что на рубеже XIX-XX вв. в зажиточном крестьянском хозяйстве Западной Сибири сформировалась устойчивая предпринимательская система хозяйствования, связанная с включением сельского хозяйства региона в общероссийский капиталистический рынок.

Предпринимательская система хозяйствования в крупнокрестьянских дворах региона выросла из мелкотоварного семейно-потребительского хозяйства и являлась его развитием в условиях господства товарно-капиталистических рыночных отношений. Она сочеталась и взаимодействовала с традиционной, семейно-трудовой хозяйственной культурой.

В четвертой главе «Внутренний экономический строй крестьянского хозяйства Западной Сибири накануне 1917 г.» на основе подворных материалов сельскохозяйственной переписи 1916 г. рассматривается внутренний строй земледельческого хозяйства на завершающем отрезке начального периода ХХ в.

В первом разделе даётся общая оценка положения крестьянского хозяйства. Во время первой мировой войны земледельческие хозяйства, несмотря на определённое сокращение душевой обеспеченности семейной рабочей силой, в целом сохранили прежнее экономическое состояние. Как и до войны, общее положение экономики сибирской деревни определялось воспроизводством традиционной семейно-трудовой, мелкотоварной системы хозяйствования и процессом устойчивого развития всех социальных типов крестьянских дворов по пути товарно-денежных отношений, обусловленным интенсивным воздействием общероссийского товарно-капиталистического рынка.

У зажиточных крестьян этот процесс являлся основой формирования устойчивой предпринимательской системы хозяйствования. Уровень их земледельческого производства был выше, чем у середняков и бедняков соответственно в 2 и 4 раза. В хозяйствах состоятельных крестьян была самая высокая капиталовооружённость и производительность семейного труда, которая превышала средний уровень в 1,5-2 раза. По душевому количеству наёмных работников они превосходили середняцкие дворы в 3-4 раза.

С другой стороны, во всех экономических группах западносибирского крестьянства сохранялась определяющая роль традиционной залежно-паровой системы земледелия и консервативного пастбищного-дворового содержания скота. Обеспеченность производственными фондами во всех типах хозяйств по-прежнему в значительной степени соответствовала местным традициям.

Ведущее положение в экономике западносибирской деревни занимало состоятельное крестьянство. Оно располагало половиной материально-технических ресурсов и производило 60% сельскохозяйственной продукции. В крупных хозяйствах было сосредоточено 60% арендованной пашни и более 70% годовых и сроковых наёмных работников. Это свидетельствует о том, что крупнокрестьянское хозяйство велось на рыночно-предпринимательской основе, которая сочеталась с традиционной семейно-потребительской системой хозяйствования.

Бедные крестьяне (43-44% дворов) производили около 15% сельскохозяйственной продукции. Они удовлетворяли в среднем лишь около половины необходимых потребностей. Поэтому бедняки были вынуждены продавать свою рабочую силу. Заработанные средства они вкладывали в поддержку и развитие своего хозяйства.

Середняцкая группа, имея 25-31% дворов, производила 25-30% всей продукции. Во дворах середняков преобладало устойчивое простое воспроизводство мелкотоварного семейно-трудового хозяйства. Средняя группа хозяйств являлась главной основой традиционной хозяйственной культуры.

Во втором разделе рассматривается производственный и социально-экономический строй хозяйства в различных группах крестьянства накануне 1917 г.

Взаимозависимость размеров семьи и производственно-технической базы хозяйства была очень слабая. Это ещё раз свидетельствует о том, что во внутреннем строе крестьянского хозяйства эпохи капитализма размеры семьи не определяли общей величины производства.

В общем, для всех социальных типов крестьянского хозяйства Западной Сибири, включая бедные дворы земледельческой и скотоводческой специализаций, была характерна очень высокая степень сбалансированности основных производственно-технических компонентов. Взаимосвязи между основными элементами производственно-технической базы любого, даже мизерного, крестьянского хозяйства превышали уровень 0,7, либо были близки к нему. Особенно тесны и стабильны взаимосвязи между производственно-техническими показателями в аспекте производственных фондов - в расчёте на 1 голову продуктивного скота или 1 десятину посева. Это означает, что в основе функционирования и развития производственной базы хозяйства крестьянского типа лежало воздействие рыночного фактора. Стало быть, все мелкотоварные крестьянские хозяйства региона имели примерно одинаковую фондовооружённость (издержки производства в расчёте на производственную единицу) и на одинаковые производственные издержки получали одинаковую (среднюю) прибыль. Следовательно, производственно-технический строй хозяйства всех социальных групп крестьянства региона подчинялся регулирующему воздействию объективных закономерностей общероссийского товарно-капиталистического рынка. Во всех экономических типах крестьянских предприятий сформировались и функционировали адаптационные рыночно-капиталистические подсистемы хозяйствования.

Очень важным общим внехозяйственным признаком включённости разных групп крестьянских дворов в рыночно-капиталистические отношения и модернизационные процессы являлось участие в кооперативном движении. В 1916 г. разными формами кооперации (маслодельческой, ссудно-кредитной, сбытовой, потребительской) было охвачено более половины крестьянских хозяйств региона. Согласно сведениям переписи, сибирская программа которой учитывала принадлежность двора к тому или иному кооперативу, в кооперации участвовали 55% дворов земледельческой специализации и 63% дворов скотоводческого направления. Самая высокая доля кооперированных хозяйств в обеих специализациях наблюдалась в середняцкой и зажиточной группах (она варьирует в пределах от 60 до 75%). В группе бедняков доля дворов в кооперативных организациях была несколько ниже: от 30 до 50%.

Кооперацией пропорционально были охвачены все социальные группы хозяйств: доли бедняков, середняков и зажиточных хозяев среди кооперированных дворов составляли примерно по одной трети. Это свидетельствует о том, что участие того или иного крестьянского двора в кооперативной организации в целом не зависело от его экономической мощности. Вызванная воздействием капиталистического рынка кооперация крестьян была коллективной системой адаптации к объективным рыночным закономерностям и отношениям конкуренции. С другой стороны она являлась органичной деревенской (общинной) формой крестьянской экономической модернизации.

Таким образом, производственно-техническая подсистема крестьянских хозяйств региона подчинялась товарно-капиталистическому рынку. Однако, будучи по-разному обеспечены традиционными производственными и рабочими ресурсами, различные экономические группы дворов имели неодинаковую рыночную конкурентоспособность и располагали разными типами возможностей вести хозяйственную и товарно-рыночную деятельность. Это обусловило их отличия в воспроизводстве хозяйства и соотношении потребительских и предпринимательских черт. Данные различия, по сути, выражали групповые особенности взаимодействия и системной интеграции традиционной семейно-трудовой и рыночно-капиталистической подсистем хозяйствования.

Дворы бедняков и середняков, имевшие относительно низкую обеспеченность землей, коровами и рабочим скотом, характеризовались простым воспроизводством. Однако, если бедняки для поддержки хозяйства на уровне потребительских и рыночных требований были вынуждены вкладывать в него доходы от заработков по найму и промыслов, то середняки воспроизводили своё хозяйство главным образом на собственной основе. Помимо этого, оба типа хозяйств держались чрезмерным напряжением семейных рабочих сил. Бедная и средняя группа крестьянских дворов, следовательно, целиком представляли традиционное, мелкотоварное, семейно-потребительское хозяйство.

Зажиточные крестьяне имели самую высокую капиталовооружённость и производительность труда. За счёт этого они постоянно получали действительно большой излишек над необходимым продуктом. Избыточные средства в условиях воздействия рыночно-капиталистических отношений, как правило, направлялись на приобретение живого и мёртвого инвентаря, расширение землепользования путём введения в оборот новых земель и аренды, интенсификацию системы земледелия, скотоводства и на покупку дополнительной (наёмной) рабочей силы. Другими словами, излишек принимал форму предпринимательской прибыли и выступал основой расширенного воспроизводства. В результате, в традиционном хозяйстве зажиточного крестьянина устойчиво развивалась предпринимательская система хозяйствования. Она возникла и функционировала в рамках традиционного мелкотоварного хозяйства и имела целью наилучшим образом удовлетворить личные и производственные потребности крестьянской семьи. Предпринимательство зажиточных сельских хозяев носило мелкотоварный, некапиталистический характер.

Товарно-предпринимательские формы деятельности использовали и чисто потребительские мелкотоварные хозяйства с целью повысить уровень потребления семьи. Сложное, рыночное и потребительское содержание крестьянского предпринимательства требует исследования его зрелости, которое необходимо провести путём более глубокого изучения потенциально предпринимательских форм хозяйственной деятельности - земельной аренды и найма работников. Это является предметом двух последующих разделов данной работы.

В третьем разделе характеризуется социально-экономическая природа земельной аренды в хозяйствах различных групп крестьянства.

По типическим, выборочным сведениям сельскохозяйственной переписи 1916 г., в земледельческих волостях арендовали пашню 22,6% дворов, сдавали - 14,6%. В хозяйствах животноводческой специализации снимали пашню 12,3% дворов. В них преобладала аренда сенокосов. Аренда пашни росла с увеличением размеров арендующих дворов.

Аренда земли в бедных и средних дворах вызывалась нехваткой собственной земли и имела мелкотоварную потребительскую природу. Она обслуживала господствовавшую в основной массе крестьянских хозяйств Западной Сибири традиционную семейно-трудовую систему хозяйствования.

Земельная аренда в зажиточной группе характеризуется сочетанием потребительских черт с предпринимательством. В целом преобладала предпринимательская мотивация, связанная с необходимостью обеспечить земельными угодьями расширенное воспроизводство хозяйства. Уровень и размер аренды определялись, прежде всего, факторами производственно-экономической мощности. Аренда в крупнокрестьянских дворах носила мелкотоварный предпринимательский характер и являлась компонентом предпринимательской системы хозяйствования.

В четвёртом разделе анализируется социально-экономическая природа труда наёмных работников в различных типах земледельческих хозяйств.

Использование наёмного труда в крестьянском хозяйстве являлось главным социально-экономическим признаком развития в деревне товарно-рыночных отношений. В начале ХХ века использование наёмного труда в крестьянском хозяйстве Западной Сибири получило весьма широкое распространение. В зависимости от срока и объёма предстоявшей работы наем делился на годовую, сроковую, помесячную, подённую и сдельную формы.

По типическим выборочным данным переписи 1916 г. труд годовых и сроковых работников использовали крестьяне всех групп: в земледельческой специализации - 10,4% дворов, в скотоводческой - 14,6%. Его применение росло с увеличением размеров производства и повышением его уровня. В зажиточных дворах уровень применения наёмного труда был выше, чем в бедняцких и середняцких хозяйствах соответственно в 9 и в 3-4 раза. Доля нанимающих дворов составляла в состоятельных хозяйствах 50%. В них было сосредоточено 70% всех годовых и сроковых рабочих. У богатых хозяев была выше и доля наёмного труда по отношению к труду семейных работников (около 25%).

Земледельческие дворы бедной и средней групп нанимали работников со стороны при недостатке собственной рабочей силы для обеспечения производства необходимого продукта. Потребительский по форме, вынужденный наем, таким образом, становился частью традиционной хозяйственной системы и служил её целям.

В зажиточных хозяйствах преобладали предпринимательские причины найма. Потребность в наёмном труде была здесь результатом недостатка семейной рабочей силы, который возникал в связи с постоянным ростом производства, осуществлявшегося с целью увеличения чистого дохода (прибыли). Поэтому наёмный труд в крупных крестьянских дворах применялся все более широко, становясь органичной частью предпринимательской системы хозяйствования. Вместе с тем, в начале ХХ века труд наёмных работников в зажиточном крестьянском хозяйстве региона не получил преобладающего значения. Его трудовой основой по-прежнему являлись семейные работники. Это свидетельствует о мелкотоварном характере крестьянского предпринимательства.

В пятой главе «Эволюция внутреннего строя крестьянского хозяйства западной Сибири в начале ХХ века» путем сравнения общего состояния и внутренней структуры крестьянского хозяйства региона в 1901 и 1916 гг. определяются конкретное содержание его модернизации, сущность экономической природы и особенности эволюции.

В первом разделе раскрывается динамика развития земледельческого хозяйства, выясняются социально-трудовое и экономическое содержание и формы его модернизации в различных группах дворов.

В начале XX вв. мелкотоварное крестьянское хозяйство Западной Сибири, существовавшее доселе в рамках узкого регионального рынка, включилось в систему общероссийского капиталистического рынка. Это резко ускорило процесс его эволюции. Экономическая эволюция сибирской деревни происходила в форме модернизации. Она была следствием и результатом движения семейно-трудового, мелкотоварного хозяйства по рыночному экономическому пути.

Социально-экономическая модернизация западносибирской деревни проявлялась в углублении рыночной специализации, рационализации производственно-технической базы крестьянских хозяйств, росте их капиталовооружённости и создании предпосылок для расширения хозяйственных инноваций и наёмного труда.

Углубление специализации происходило путём расширения и совершенствования специализированной, рыночной отрасли и сокращения потребительского направления хозяйства. В земледельческих дворах росли размеры и уровень зернового производства, увеличивалась доля товарных культур - яровой пшеницы и овса. Животноводство сокращалось. В хозяйствах скотоводческого направления усиление рыночной специализации осуществлялось в форме перехода от мясной к более интенсивной молочной форме животноводства. Уровень зернового хозяйства понижался. Общий процесс развития специализации в крестьянских хозяйствах региона сопровождался относительным уменьшением стада рабочего и продуктивного скота.

Вместе с ростом торговой специализации повышалась капиталовооружённость крестьянских хозяйств. Увеличение их капиталооснащённости способствовало росту производительности, и эффективности труда семейных работников. Излишки капиталовооружённости, возникавшие в зажиточных дворах, давали им возможность расширять применение наёмного труда. Всё это служило твёрдой основой стабильного развития предпринимательской системы в крупнокрестьянских хозяйствах.

Очень существенной стороной модернизации крестьянского хозяйства региона являлась рационализация его производственно-технической базы. Она обеспечивала наиболее оптимальное сочетание производственных компонентов хозяйства, что служило главной материальной предпосылкой для поддержания производственных издержек на уровне общественно-необходимых затрат. Рационализация производственных фондов осуществлялась путём сокращения приходящейся на них доли рабочего скота и увеличения расходов на мёртвый инвентарь, хозяйственные постройки, совершенствование систем земледелия, скотоводства, кормовой базы хозяйства, аренду и наем. Вместе с этим, в производственных фондах повышалась доля расходов на специализированную, рыночную отрасль хозяйства.