Внутренний экономический строй крестьянского хозяйства Западной Сибири начала ХХ века

Рыночная оптимизация производственно-технической базы опиралась на определённый социальный тип модернизационного трудового поведения. В хозяйствах бедняков и середняков рационализация сочеталась с интенсификацией и перенапряжением труда семейных работников, в состоятельных дворах - с основанным на высокой капиталовооружённости семейным трудом, соединявшимся с расширенным применением наёмного труда и дальнейшим развитием предпринимательской системы хозяйствования.

Модернизация осуществлялась на традиционном базисе: путём усиления сбалансированности компонентов производственно-технической базы, сокращения нерациональных излишков скота и избытка натуральных хозяйственных и страховых запасов, а также на основе рациональной перестройки традиционных хозяйственных подсистем.

Происходившая в начале ХХ в. рыночно-капиталистическая модернизация экономики западносибирской деревни внесла серьёзные количественные изменения в состав и соотношение компонентов производственно-технической базы крестьянских хозяйств всех социальных групп. Однако, она практически не изменила сложившейся на рубеже веков социально-экономической группировки дворов и роли отдельных групп крестьянских дворов в различных сторонах сельскохозяйственного производства. Можно лишь отметить некоторое возрастание хозяйственного значения бедняцкой группы. Оно объясняется резким увеличением доли столыпинских переселенцев, хозяйства которых находились в динамичной фазе становления и роста. Кроме того, экономическое значение маломощного крестьянства подняло включение в общероссийский рынок группы бедняцких скотоводческих дворов, которое произошло в 1906 - 1910 гг. в процессе общего перехода животноводческих хозяйств к более интенсивной молочно-маслодельческой специализации.

Сохранение на протяжении всего начального периода ХХ столетия однотипной социально-экономической стратификации западносибирской деревни, сформировавшейся на момент её системного включения во всероссийский капиталистический рынок, является ещё одним принципиальным свидетельством неизменности социокультурной и экономической природы крестьянского хозяйства региона. Оно было, в целом, семейно-трудовым мелкотоварным. Бедное крестьянство вело сокращённое традиционное, мелкотоварное хозяйство. В средних дворах преобладало устойчивое мелкотоварное, семейно-трудовое хозяйство. В зажиточной группе сложилось расширенное мелкотоварное, семейно-потребительское хозяйство, которое сочеталось с предпринимательской системой хозяйствования и всё более расширявшимся применением наёмного труда.

В общем, начало ХХ в., по данным переписей 1901 и 1916 гг., представляет собой единый этап в социокультурном и экономическом развитии западносибирской деревни. В течение всего изучаемого периода крестьянское хозяйство в целом имело одинаковую, однотипную производственно-техническую структуру, которая свидетельствовала о его включённости в систему российского капиталистического рынка. Некоторые различия имели несущественное значение. Они лишь свидетельствуют о запаздывании рыночного развития бедных скотоводческих дворов и замедлении темпов экономической модернизации деревни в годы первой мировой войны.

Во втором разделе характеризуются социокультурная и экономическая природа крестьянского хозяйства региона.

В определении внутренней природы крестьянского хозяйства региона большим подспорьем явились методы многомерного факторного анализа. Они позволили выявить и охарактеризовать не выраженные в исходных показателях, но содержательно объяснимые общие факторы (неявно выраженные подсистемы крестьянского хозяйства), которые обусловили анализируемую корреляционную структуру земледельческого предприятия. В результате проведённого факторного анализа удалось обнаружить следующие скрытые факторы-подсистемы крестьянского хозяйства региона.

Ведущее значение имеет первых фактор (подсистема) - «производственно-экономической мощности хозяйства», отражающий 26,2 и 28,2% влияния (дисперсии) на формирование внутренней структуры хозяйства соответственно земледельческой и скотоводческой специализаций. Он играл системообразующую роль и, безусловно, представляет традиционную, мелкотоварную, семейно-потребительскую основу (систему) крестьянского хозяйства региона.

Второй фактор (14,8 и 16,7% влияния) выражает тесно взаимосвязанные между собой показатели скота и посева, рассчитанные на 1 голову продуктивного скота или 1 десятину всего посева. В зерновой специализации это рабочие лошади и посев на 1 голову продуктивного скота, в животноводческой - рабочие лошади и продуктивный скот на 1 десятину всего посева. Они отражают сбалансированную, специализированную часть производственных фондов крестьянского хозяйства, порождённую воздействием капиталистического рынка. Следовательно, рассматриваемый фактор является социальной, рыночно-капиталистической адаптационной подсистемой.

Третий фактор (доля влияния 9,2% и 7,9%) представляет природную, натурально-страховую адаптационную подсистему.

Также были обнаружены: природно-производственная адаптационная подсистема (8,6 и 9,8% влияния); кормовая база хозяйства (7,1 и 9,4% влияния); подсистема семейно-трудовых ресурсов (5,1 и 5,2% влияния); демографическая подсистема (4,4 и 4,8% влияния); продовольственная (4,1 и 3,9% влияния).

Выявленная совокупность скрытых хозяйственных подсистем-факторов чётко свидетельствует о том, что внутренний экономический строй западносибирской деревни в изучаемый период включал в себя две тесно взаимосвязанных производственно-экономических подсистемы: традиционную, семейно-потребительскую систему хозяйствования, которая была структурообразующей основой хозяйства и социально-адаптационную рыночную подсистему, образованную воздействием на традиционное мелкотоварное хозяйство закономерностей товарно-капиталистического рынка. Сложившаяся внутренняя структура крестьянского предприятия являлась результатом взаимодействия данных подсистем, осуществлявшегося на общем основании семейно-трудовых отношений и мелкотоварного производства.

Основополагающая семейно-потребительская система хозяйствования представлена большинством общих факторов. В первую очередь, это самый сильный интегральный фактор уровня производственно-экономической мощности. Он выражает системообразующую производственно-техническую базу хозяйства во всех её социально-экономических аспектах и взаимосвязях. В традиционную систему также входят подсистемы натурально-страховой и природно-производственной адаптации (50% от величины), отражающие отношения хозяйства с природной и социальной средой; кормовой обеспеченности; семейно-трудовых ресурсов, демографическая и продовольственная, которые показывают отдельные стороны и подразделения хозяйства. Все вместе они объясняют 63 и 62,4% влияния (дисперсии) на общую внутреннюю структуру дворов зерновой и животноводческой специализаций.

Интегрированную в состав крестьянского хозяйства рыночно-капиталистическую подсистему прямо отображает только второй фактор, представляющий социально-рыночную адаптационную подсистему. К нему также можно присоединить 50% влияния природно-производственной адаптационной подсистемы, обусловленного воздействием рынка. Их совместное действие даёт 21% дисперсии по земледельческим дворам и 19,7% дисперсии по животноводческим хозяйствам.

В целом, как следует из сопоставления роли традиционных и модернизационных факторов (62-63% дисперсии против 20-21%), внутренняя социально-экономическая структура и природа крестьянского хозяйства региона, безусловно, определялась его мелкотоварной, семейно-потребительской подсистемой, которая тем самым продолжала сохранять значение целостно-системного качества всего хозяйства. Выработанная традиционно-хозяйственной культурой рыночно-капиталистическая подсистема, подчинялась ей, выполняя адаптивную социально-рыночную функцию, направленную на стабильное удовлетворение потребностей земледельцев. Самостоятельная функция рыночно-капиталистической подсистемы заключалась в интеграции крестьянского хозяйства региона в общероссийскую народно-хозяйственную систему, осуществляемой в адаптационном режиме, и его последующая модернизация.

В деревне Западной Сибири конца XIX - начала ХХ в. выделялась группа экономически сильных зажиточных дворов. В них сформировалась устойчивая предпринимательская система. Она была порождена процессом взаимодействия относительно мощной традиционной, мелкотоварной основы и адаптационной товарно-капиталистической подсистемы и поэтому имеела двойственный характер. Необходимо чётко определить её природу.

Как показал анализ, около 92-94% зажиточных предпринимательских дворов расположены по главному фактору производственно-экономической мощности в области традиционно-общинных значений. Следовательно, зажиточное хозяйство имело мелкотоварную семейно-трудовую природу и предпринимательство входило в него как подчинённая традиционно-потребительским целям культурно-хозяйственная подсистема.

О мелкотоварном характере крестьянского предпринимательства свидетельствует также преобладание в зажиточных хозяйствах труда семейных работников.

Таким образом, зажиточные дворы являлись органичной частью всей системы мелкотоварно-потребительских хозяйств региона. Сложившаяся в них товарно-предпринимательская система хозяйствования выросла на основе семейно-потребительского, мелкотоварного хозяйства и играла подчинённую роль, работая на удовлетворение коренных личных и хозяйственных потребностей крестьянской семьи.

В заключении подведены итоги и сформулированы основные выводы диссертационной работы.

В начале ХХ века, с проведением Сибирской железной дороги, мелкотоварное семейно-трудовое хозяйство Западной Сибири включилось в систему общероссийского капиталистического рынка. В результате производственно-технический строй хозяйства всех социальных групп западносибирского крестьянства был подчинен регулирующему влиянию закономерностей товарно-капиталистического рынка.

Экономический строй крестьянского хозяйства региона начала ХХ столетия представлял собой структуру, которая являлась целостно-интегральным результатом взаимодействия базисной мелкотоварной семейно-трудовой системы хозяйствования и сформировавшейся под воздействием рынка адаптационной рыночно-капиталистической подсистемы, которая обеспечивала его устойчивое функционирование и развитие в динамичных условиях единого общероссийского рынка.

Массовое системное приспособление земледельцев к новым капиталистическим условиям, по существу, являлось формой социокультурной адаптации семейно-трудового хозяйства к резко усложнившейся социальной среде. Адаптационная форма включения земледельческих дворохозяйств в сферу рыночно-капиталистических отношений обеспечивала сохранение традиционной семейно-потребительской системы хозяйствования и её устойчивое воспроизводство и развитие в динамично изменявшейся социально-экономической среде.

Экономическое воспроизводство являлось основой процессов функционирования и развития крестьянского хозяйства. Реальный процесс воспроизводства земледельческих предприятий региона являлся интегральным результатом взаимодействия процесса воспроизводства мелкотоварной семейно-потребительской системы хозяйствования и рыночных факторов, проявлявшихся во взаимосвязях производственно-технических признаков. Сущность данного взаимодействия состояла в том, что крестьяне обеспечивали устойчивое воспроизводство своего традиционного хозяйства, опираясь на его материальные, трудовые, культурные ресурсы и одновременно ориентируясь на общественно-необходимые рыночные требования и даваемые товарнокапиталистическими отношениями преимущества (доходы от продажи и покупки наёмного труда, использование земельной аренды и произведённого промышленностью сельскохозяйственного инвентаря и т.д.).

Благодаря оптимальному сочетанию традиционных и рыночно-капиталистических методов хозяйствования, бедные и средние хозяйства обеспечивали устойчивое простое воспроизводство, характерное для семейно-трудового мелкотоварного потребительского хозяйства.

Зажиточные крестьянские хозяйства региона имели производственно-техническую базу, превышавшую необходимый (средний) уровень примерно в 2 раза. Поэтому их экономическое функционирование и развитие происходило в рамках расширенного воспроизводства, обусловленного постоянным ростом производственных расходов. В результате в начале ХХ в. в зажиточном крестьянском хозяйстве Западной Сибири сформировалась устойчивая предпринимательская система хозяйствования, связанная с включением сельского хозяйства региона в общероссийский капиталистический рынок. Предпринимательская система хозяйствования в крупнокрестьянских дворах выросла в рамках мелкотоварной семейно-потребительской экономической культуры. Она сочеталась и взаимодействовала с традиционной системой хозяйствования.

Процесс воспроизводства земледельческого хозяйства в целом происходил на его традиционной экономико-культурной основе. Помимо воспроизводства очень большое влияние на внутреннюю структуру и развитие экономики крестьянских хозяйств региона оказывали аренда земли и наёмный труд, выражавшие воздействие утвердившихся в стране рыночно-капиталистических отношений. Как и другие аспекты крестьянского хозяйства, аренда и наем несли на себе отпечаток целостно-системной природы его внутреннего строя.

Аренда земли и наем работников в бедных и средних дворах вызывались, соответственно, нехваткой собственной земли и недостатком семейной рабочей силы, и поэтому имели мелкотоварную потребительскую природу. Они обслуживали господствовавшую в основной массе крестьянских хозяйств Западной Сибири традиционную семейно-трудовую систему хозяйствования. В зажиточной группе потребительские черты сочетались с предпринимательством. В целом преобладала предпринимательская мотивация, связанная с необходимостью обеспечить земельными угодьями и наемными рабочими руками расширенное воспроизводство хозяйства. Таким образом, использование аренды и труда наёмных работников в крупнокрестьянских дворах носило мелкотоварный предпринимательский характер и являлось компонентом предпринимательской системы хозяйствования.

Вхождение семейно-трудового крестьянского хозяйства Западной Сибири в состав единого общероссийского рынка дало сильный импульс его модернизации. Её главным внутренним материальным источником и движущей силой служила сформировавшаяся на основе технической базы традиционного мелкотоварного производства адаптационная рыночно-капиталистическая подсистема.

Экономическая модернизация западносибирской деревни в начале ХХ века выражалась в развитии торгово-рыночной специализации, рационализации производственно-технической базы и повышении капиталовооружённости крестьянских хозяйств. В зажиточных дворах она также проявлялась в росте применения хозяйственных инноваций, интенсификации труда семейных работников и использовании труда наёмных рабочих. Модернизация осуществлялась на традиционном базисе: путём усиления сбалансированности компонентов имевшейся производственно-технической базы, сокращения нерациональных излишков скота и избытка натуральных хозяйственных и страховых запасов, а также на основе рациональной перестройки традиционных хозяйственных подсистем (сокращение нерыночных отраслей, увеличение доли товарных зерновых культур и видов продуктивного скота и др.).

Происходившие в начале ХХ века модернизационные процессы не изменили сущностно-содержательной природы экономического строя западносибирской деревни. Среди главных скрытых факторов(подсистем), сформировавших внутреннюю структуру крестьянского хозяйства, решающую роль играли подсистемы, представлявшие традиционную хозяйственную систему: производственно-экономическая мощность хозяйства: натурально-страховая и природно-производственная (50% от величины) адаптационные подсистемы, кормовая база, семейно-трудовые ресурсы, демографическая и продовольственная подсистемы. Их совокупное влияние составило 62-63%. Роль рыночно-капиталистической адаптационной подсистемы была значительно меньше: 20-21%. Стало быть, в крестьянском хозяйстве региона господствовала традиционная семейно-потребительская система хозяйствования. Она подчиняла себе рыночно-капиталистическую хозяйственную подсистему и направляла её на стабильное удовлетворение личных и производственных потребностей земледельцев. И, следовательно, внутренний строй крестьянских хозяйств региона имел, в целом, традиционно-общинную, семейно-трудовую, мелкотоварную потребительскую природу.

Мелкотоварный характер имело и зажиточное хозяйство, которое отличало наличие устойчивой предпринимательской системы. Абсолютное большинство состоятельных дворов (92-94%) компактно располагалось по фактору экономической мощности в общей, традиционной области значений, свойственных общинным мелкотоварным семейно-трудовым хозяйствам. Следовательно, вся экономическая основа зажиточных дворов, которую совокупно составляли традиционная и предпринимательская системы хозяйствования, имела в целом мелкотоварную (некапиталистическую) природу. Предпринимательская деятельность велась зажиточными домохозяевами в рамках традиционной экономической системы и была направлена на удовлетворение коренных потребностей крестьянской семьи. Стало быть, предпринимательская система занимала относительно традиционного хозяйственного уклада подчинённое положение и носила мелкотоварный (некапиталистический) характер. О мелкотоварной сущности крестьянского предпринимательства также свидетельствует преобладание в состоятельных дворах семейного труда над трудом наёмных работников.

Предпринимательская система хозяйствования базировалась на высоком уровне обеспеченности традиционными материально-техническими ресурсами и обусловливалась стремлением зажиточных хозяев повысить уровень жизни семьи. Предпринимательская мотивация основывалась на традиционном крестьянском идеале трудового материального достатка. Очень важным фактором, толкавшим крестьян к предпринимательству и хозяйственному накоплению, являлась социокультурная необходимость обеспечить будущее взрослых детей при их выделении или разделах хозяйства. Определённое влияние оказывало также понимание крестьянами государственного и общественного значения их рыночно-хозяйственной деятельности.

В процессе экономической эволюции западносибирской деревни начала ХХ в. очень существенную роль играла крестьянская община. Она выступала не только в качестве земельно-распорядительного субъекта и организатора общей экономической жизни деревни, но и как коллективный рыночно-хозяйственный субъект, отстаивавший общие интересы земледельцев во внешней макроэкономической среде. Экономическую субъектность общины представляла общая внутренняя структура крестьянских хозяйств. Она, сравнительно с хозяйственным строем отдельных групп, имела наиболее сбалансированный вид и стабильный характер. Главную роль в складывании общей экономической структуры деревни играли дворохозяйства середняков и зажиточных крестьян, дававшие 80-85% валовой и более 95% товарной продукции. Община формировала деревенский стандарт рыночно-хозяйственной деятельности и задавала её уровень, необходимый для обеспечения общей устойчивости крестьянских хозяйств.

Господство общины и общинных социокультурных механизмов в процессах воспроизводства, социально-природной адаптации и инновационного развития традиционной хозяйственной культуры обусловило преобладание кооперативного и артельного пути экономической эволюции крестьянского хозяйства Западной Сибири в начале ХХ в. На 1916 год различными формами кооперации было охвачено 55% крестьянских дворов региона. Наибольшую кооперативно-артельную активность проявлял коренной социокультурный массив крестьянства: середняки - 60-65% и зажиточные домохозяева - 65-75%. Достаточно серьёзным было и участие бедняков - 40-45%. В целом, доля бедняков, середняков и зажиточных крестьян среди кооперированных дворов была примерно одинаковой. Кооперативный путь эволюции хозяйства западносибирской деревни обеспечивал участие крестьян в системе рыночных отношений в качестве равноправного экономического субъекта; создавал оптимальные условия для модернизации производственно-технической базы земледельческих дворов и инновационного агрикультурного развития зажиточных предпринимательских хозяйств и, в конечном счёте, формировал основы для устойчивого воспроизводства и развития семейно-трудового крестьянского хозяйства в современных народнохозяйственных условиях. Кооперация также являлась наиболее оптимальной формой, связывавшей хозяйственную деятельность крестьян с экономическими интересами государства и общества.

С точки зрения социокультурного подхода, экономическое развитие западносибирской деревни в начале ХХ века представляло собой чистый крестьянский, общинно-кооперативный тип аграрной эволюции. Он осуществлялся в достаточно благоприятной для крестьянства социально-экономической обстановке - в условиях отсутствия помещичьих хозяйств, относительной земельной свободы и интенсивных земледельческих переселений, которые расширяли и укрепляли влияние традиционно-общинной хозяйственной культуры. Решающее значение для реализации крестьянского типа аграрного развития имело включение сельского хозяйства Сибири в состав общероссийского рынка.

По своей сути, чисто крестьянский (общинно-кооперативный) вариант аграрной эволюции являлся модернизацией традиционного семейно-трудового земледельческого хозяйства, которая проводилась крестьянами с целью его сохранения и обеспечения устойчивого развития. Модернизация осуществлялась путём адаптации к требованиям рынка производственно-технической структуры, семейно-трудовой основы хозяйства и использования преимуществ, создаваемых рыночной системой хозяйствования. Главным источником и движущей силой социально-трудовой и производственной модернизации земледельческих хозяйств являлась модифицированная в свете рыночных требований система трудовых духовных ценностей и установок традиционного хозяйственного поведения крестьян.

Экономическая модернизация охватила все социальные группы земледельческих дворов. Она опиралась на традиционную общинную культуру и поэтому не нарушила социокультурной однородности западносибирской деревни. Община сформировала социокультурную основу (механизм) модернизации и предопределила её кооперативную форму. Кооперирование являлось главным общим социально-экономическим путём крестьянской модернизации. Потенциальные крестьяне-фермеры (2-3% от числа всех сельских хозяев) являлись частью социально-культурной и поземельной общины и вели свою экономическую деятельность в рамках традиционно-общинной хозяйственной культуры. Фермерский путь, предполагавший прогрессивное развитие только потенциально-фермерской верхушки, зажиточных земледельческих хозяйств, не имел прочных корней в коллективистской крестьянской культуре Сибири и поэтому мог реализоваться лишь спорадически, в особо благоприятных социокультурных и экономических условиях, при всемерном содействии правительства.

Крестьянская аграрная эволюция представляла собой народный поток модернизации. Она исходила из самых глубин традиционной народной жизни, опиралась на вековой общинный, семейно-трудовой культурный базис и была направлена на осовременивание и сохранение материально-хозяйственного строя жизни и её духовно-культурного генотипа. Главным внутренним духовным источником и движущей силой народной модернизации служило ценностно-трудовое и православно-религиозное ядро традиционной крестьянской культуры. Народная модернизация явилась ответом крестьянства на вызовы времени и представляла собой подлинно российскую, внутренне обусловленную социокультурную модель современной экономической эволюции, альтернативную западнической государственной модернизации.

В приложении приводятся таблицы обработанных данных переписи 1901 г., характеризующие факторные веса крестьянских дворов по 7 главным общим факторам, определявшим внутреннюю экономическую структуру крестьянского хозяйства Западной Сибири на рубеже XIX - ХХ вв.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНО В СЛЕДУЮЩИХ ОСНОВНЫХ ПУБЛИКАЦИЯХ:

Монографии и учебные пособия:

1. Никулин П.Ф. Экономический строй крестьянского хозяйства Западной Сибири начала ХХ века. - Томск: Изд-во «ТМЛ-Пресс», 2009. - 392 с. (24,5 п.л.)

2. Гайдашова В.А., Жеравина А.Н., Никулин П.Ф., Толстов С.И., Усольцева О.В. Интеграция приписной деревни и горно-заводского производства на кабинетских землях Сибири. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 2006. - С. 157-196. (3,0 п.л.).

3. Никулин П.Ф. Теория и методика источниковедения отечественной истории Х - начала ХХ вв.: Учеб. пособие. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 2000. - 87 с. (5,0 п.л.).

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах, определённых ВАК Минобрнауки России:

1. Никулин П.Ф. Информационные возможности материалов сельскохозяйственной переписи 1916 г. для изучения аграрных отношений в Западной Сибири начала ХХ в. // Вестник Томского государственного университета. Серия: «История. Краеведение. Этнология. Археология». - Томск: Томский госуниверситет, 2005. - №288. - Сентябрь 2005. - С. 137-142. (0,85 п.л.).

2. Никулин П.Ф. Товарно-денежная система хозяйствования в западносибирской деревне начала ХХ в. // Вестник Томского государственного университета. - Томск: Томский госуниверситет, 2007. - №296. - Март 2007. - С. 105-111. (1,0 п.л.)

3. Никулин П.Ф. Материалы сельскохозяйственной переписи 1901 г. как источник для изучения крестьянского хозяйства Западной Сибири конца XIX - начала ХХ вв. // Вестник Томского государственного университета. - Томск: Томский госуниверситет, 2008. - №307. - Февраль 2008. - С. 77-79. (0,45 п.л.)

4. Никулин П.Ф. Земельная аренда в крестьянском хозяйстве Западной Сибири в начале ХХ века // Вестник Томского государственного университета. - Томск: Томский госуниверситет, 2008. - №309. - Апрель 2008. - С. 85-89. (0,8 п.л.)

5. Никулин П.Ф. Наёмный труд в крестьянском хозяйстве Западной Сибири начала ХХ в. // Вестник Томского государственного университета. - Томск: Томский госуниверситет, 2008. - №311. - Июнь 2008. - С. 90-94 (0,75 п.л.).

6. Никулин П.Ф. Воспроизводство крестьянского хозяйства Западной Сибири на рубеже XIX - ХХ вв. // Вестник Томского государственного университета. - Томск: Томский госуниверситет, 2008. - №313. - Август 2008. - С. 83-89 (1,0 п.л.).

7. Никулин П.Ф. Социально-экономическая природа наёмного труда в крестьянском хозяйстве Западной Сибири начала ХХ столетия // Вестник Томского государственного университета.- Томск: Томский госуниверситет, 2009. - №319. - Февраль 2009. - С. 84-91 (1,0 п.л.).

8. Никулин П.Ф. Экономическая природа и модернизация крестьянского хозяйства Западной Сибири начала ХХ века // Гуманитарные науки в Сибири. Серия: Культура народов Сибири. Новосибирск: Сибирское отделение РАН, 2009. - №3. - С. 91-93 (0,35 п.л.).

Другие публикации:

1. Никулин П.Ф. О возможностях методики корреляционного анализа при обработке данных сельскохозяйственной переписи 1916 г. // Вопросы методологии истории, историографии и источниковедения. - Томск, 1984. - С. 150-152. (0,15 п.л.).

2. Никулин П.Ф. К уровню развития аграрного капитализма Западной Сибири в начале ХХ века (опыт корреляционного анализа) // Вопросы историографии и источниковедения Сибири периода капитализма. - Томск, 1985. - С. 135-149. (1,0 п.л.).

3. Никулин П.Ф. О применении математических методов при изучении аграрных отношений в Сибири начала ХХ века в исследованиях историков // Новое в изучении и преподавании истории в вузах. - Томск, 1994. - С. 152-154. (0,2 п.л.).

4. Никулин П.Ф. О социально-экономической природе аренды в крестьянском хозяйстве Западной Сибири начала ХХ века // Хозяйственное освоение Сибири. Вопросы истории XIX - первой трети ХХ вв. - Томск, 1994. - С. 114-130. (0,9 п.л.)

5. Никулин П.Ф. Рыночный фактор в функционировании крестьянского хозяйства Западной Сибири в начале ХХ века // Исторический опыт хозяйственного освоения Западной Сибири XVIII - ХХ вв. - Томск, 1994. - С. 107-120. (0,8 п.л.).

6. Никулин П.Ф. Место духовности в жизни цивилизации // Современные образовательные стратегии и духовное развитие личности. - Томск, 1996. - Ч. 3. - С. 70-73. (0,3 п.л.).

7. Никулин П.Ф. Место наемного труда в системе крестьянского хозяйства Западной Сибири начала XX века // Вопросы экономической истории России XVIII - XX вв. - Томск, 1996. - С. 136-153. (0,9 п.л.).

8. Никулин П.Ф. Особенности аграрной колонизации Сибири и Северной Америки во второй половине XIX - начале XX вв. // Американские исследования в Сибири. Вып. 2: Американский и сибирский фронтир. Материалы межд. науч. конф. «Американский и сибирский фронтир (фактор границы в американской и сибирской истории)». 4-6 октября 1996 г. - Томск, 1997. - С. 54-59. (0,4 п.л.).

9. Никулин П.Ф. О служило-государственной природе российской цивилизации // Историческая наука на рубеже веков. Материалы Всерос. науч. конф. - Томск, 1999. - Т. 2. - С. 50-55. (0,45 п.л.).

10. Никулин П.Ф. Взаимодействие социальных и хозяйственных типов культур в крестьянском хозяйстве Западной Сибири в начале ХХ века // Исторический опыт хозяйственного и культурного освоения Западной Сибири. Книга II. Четвертые чтения памяти проф. А.П. Бородавкина. - Барнаул, 2003. - Кн. 2. - С. 242-245. (0,2 п.л.).

11. Никулин П.Ф. О некоторых особенностях социокультурного подхода к анализу массовых источников // Человек - текст - эпоха. Вып. 1: Формирование жизненной среды и менталитета. - Томск, 2004. - С. 19-26. (0,55 п.л.).

12. Никулин П.Ф. Материалы сельскохозяйственной переписи 1901 г. по Томской губернии - новый источник по истории крестьянского хозяйства Западной Сибири // Актуальные вопросы истории Сибири. Пятые научные чтения памяти проф. А.П. Бородавкина. - Барнаул, 2005. - С. 91-92. (0,15 п.л.).

13. Никулин П.Ф. Основные направления деятельности статистического отдела Томского переселенческого района в 1906-1917 гг. // Региональные особенности управления государственным хозяйством России XVIII - начала ХХ в. - Томск, 2007. - С. 91-94. (0,25 п.л.).

Размещено на Allbest.ru