Государственная политика в области идеологии и культуры в контексте советской действительности (середина 60-х – середина 80-х годов XX века)

Размещено на http://www.allbest.ru/

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора исторических наук

Государственная политика в области идеологии и культуры в контексте советской действительности (середина 60-х - середина 80-х годов XX века)

Специальность 07.00.02 - отечественная история

Никонова С.И.

Казань - 2009

Работа выполнена на кафедре истории и культурологии государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанский государственный архитектурно-строительный университет»

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Тагиров Энгель Ризакович

(Казань)

доктор исторических наук, профессор

Музафарова Нелли Ильинична

(Москва)

доктор исторических наук, профессор

Мартыненко Александр Валентинович

(Саранск)

Ведущая организация: Институт Татарской энциклопедии

Академии наук Республики Татарстан

(Казань)

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Главное событие в послевоенный период как отечественной, так и всемирной истории - прекращение существования СССР как единого государства, крах социалистической идеологии. Значение этого события еще предстоит оценить, возможно, следующим поколениям ученых. Причины распада Советского Союза, краха его государственности и идеологической основы, весьма разнообразны и, по нашему мнению, разноплановы. Исследование процессов, приведших к гибели великую державу, имеет сегодня не только историческое, но и практическое значение. В целом комплексе причин можно отдельно выделить духовную составляющую. Важное место здесь занимают сложные взаимоотношения власти и общества, культуры и идеологии, государства и личности, обострение которых усилили общий кризис советской системы. Различные аспекты государственной политики в области культуры находили отражение в советской действительности, советском обществе. В рамках этой проблемы содержится и вопрос о взаимодействии и противодействии власти и интеллигенции, власти и общества, определение степени и масштаба вмешательства власти в духовную жизнь общества, особенности эволюции культуры, возможности преодоления системного кризиса в области идеологии и другие. Актуальность теме придает и то обстоятельство, что в советский период сущность и механизм проведения государственной политики в области культуры, идеологическое оформление «культурного продукта» были вне зоны изучения, многие факторы, имеющие значение для исследования, замалчивались.

Актуальность данного исследования определяется и потребностями самой исторической науки, так как до настоящего времени эта область была разработана недостаточно, не стала предметом комплексного изучения в рамках выбранного хронологического периода.

Объект исследования. Государственная политика в области идеологии и культуры и ее отражение в советской действительности в период 1965-1985 гг.

Предметом исследования являются различные аспекты государственной политики в области идеологии и культуры и их реализация в период от середины 60-х до середины 80-х годов XX столетия. Учитывая широту темы, мы сознательно выделили исследование такого аспекта, как взаимодействие власти, ее идеологических институтов и художественной культуры. Эта область включает в себя разнообразные виды искусства, что заставило автора диссертации определить те, которые, по нашему мнению, особенно влияли на духовную жизнь общества, а именно: литература, театр, кино и музыкальное искусство.

Целью исследования является комплексный научный анализ истории государственной политики в идеологии и культурной сфере в 1965-1985 гг.

Реализация цели достигалась поэтапным решением следующих задач:

· показать научные основы изучения данной проблемы, дать ее теоретическое и методологическое обоснование;

· исследовать историографическую базу исследования, дать характеристику источников, провести их классификацию;

· раскрыть особенности процесса эволюции советского общества в исследуемый период, изменения социальной структуры, уровня жизни, образования, культуры, потребностей советских людей;

· проанализировать процесс трансформации советской идеологии в условиях внутренней и внешней конфронтации с позиции упущенных возможностей ее адаптации в изменяющемся мире;

· рассмотреть основные направления партийно-государственной политики в области культуры, механизм ее реализации и степень влияния на духовную жизнь советского общества;

· раскрыть механизмы взаимовлияния идеологии и культуры в советском обществе, обозначить элементы взаимодействия и противостояния в этой сфере;

· обосновать специфику взаимодействия органов государственного управления и творческих институтов в процессе реализации направлений государственной культурной политики в контексте советской действительности;

· исследовать особенности развития советской культуры в данный период, выделить и обосновать этапы эволюции советской культуры в области литературы, театра, кино и музыкального искусства.

Хронологически исследование охватывает период от середины 60-х гг. до середины 80-х гг. XX века. Нижняя граница определяется следующими обстоятельствами: приход к власти нового поколения номенклатуры во главе с Л.И.Брежневым и отказ от тех немногих либеральных изменений в области культуры, имевших место в период «хрущевской оттепели». В качестве верхней границы мы обозначили 1985 год - начало радикальных реформ в стране. При исследовании проблемы мы органически выходим за рамки этого периода, что помогло решать в комплексе поставленные задачи.

Методологическую основу исследования составляют важнейшие принципы исторического познания - научность, историзм, объективизм и комплексность анализа. Наряду с этим применяются специальные исторические методы: периодизации, проблемно-хронологический, сравнительный, системно-структурный, конкретно-исторический и критический подходы к источникам и историографии по исследовательской тематике.

Цель исследования и поставленные задачи определили его структуру. Диссертационная работа состоит из 5 разделов, каждый из которых решает свою задачу, концептуально выстраивая исследование в едином проблемном пространстве. В 1 разделе «Обзор источников и историография» произведена постановка проблемы, отмечены научные основы ее изучения, содержится характеристика использованных источников и историографический отдел. Во 2 разделе «Эволюция советского общества в 1960-1980 гг.» сделан анализ состояния советского общества, в том числе изменения его социальной структуры, уровня жизни, культуры, образования населения. Особое внимание уделено исследованию потребительского спроса и возможностей его удовлетворения в этот период. В 3 разделе «Трансформация советской идеологической системы в условиях внутренней и внешней мировоззренческой конфронтации» исследуются процессы и механизмы разрушения советской идеологической системы, анализируются причины этого явления. В 4 разделе «Государственная политика в области культуры и духовная жизнь советского общества» выделены основные направления партийно-государственной политики в области культуры, дана ее современная оценка, раскрыты механизмы взаимовлияния власти и культуры в советском обществе. В 5 разделе «Особенности развития советской культуры» исследованы процессы развития советской культуры в данный период, выделены этапы развития таких областей культурного поля, как литература, театр, кино и музыкальное искусство, которые, по нашему мнению, особенно влияли на духовную жизнь советского общества.

На защиту выносятся следующие положения выполненного исследования:

1. Изучение процессов формирования и реализации государственной политики в области идеологии и культуры в период середины 1960-х - середины 1980-х годов позволяет дополнить картину углубляющегося кризиса политической, экономической и социальной направленности неблагополучием в духовной области, а именно разрушением идеологической структуры, которая традиционно являлась основой жизнедеятельности советского государства.

2. Наиболее ярко «системный сбой» проявлялся в процессе реализации государственной культурной политики. Именно в культурной сфере наиболее четко проявляются деформации советской идеологии, а небольшая по численности творческая интеллигенция оказывала существенное влияние на настроение общества, на его духовную жизнь.

3. Попытки власти остановить процесс разрушения мировоззренческого единства общества, идеологической константы остаются безуспешными, что свидетельствует о «выработке ресурса» социалистической идеологии.

4. В последние десятилетия советской власти руководство страны предпринимает некоторые попытки консервации процессов разрушения идеологической системы, однако реализация проходит в большей степени в силовом поле. Комитет Государственной безопасности осуществляет в рассматриваемый период разнообразные функции, в их числе не только традиционные, но и несвойственные для этой структуры.

5. Идеологическая элита пытается найти новые ориентиры для советского общества в изменившихся условиях, среди которых - концепция развитого социализма. Определение новой цели - созидание общества зрелого социализма не вызвало адекватной реакции советского общества, не дало власти возможности реализовать попытки сохранить идеологическое единство как основу существования государственности.

6. В области развития культуры и, особенно, художественной культуры можно выделить черты, свидетельствующие о прогрессивной эволюции таких знаковых для советского общества видов искусства как литература, театр, кинематограф и музыкальное искусство. Интеграция в мировое культурное пространство, взаимодействие с мировой художественной общественностью дают основание считать главным содержанием этого периода не противостояние ортодоксальной идеологии и прогрессивной культуры, а прогрессивную эволюцию отечественной культуры, которая не только отражает явления мирового культурного процесса, но и развивается как самобытная, богатая событиями культура, обогащающая мировое культурное пространство. Особенности развития советской культуры в исследуемый период состояли в том, что рождение нового происходило вопреки идеологическим установкам.

Научная новизна исследования определяется тем, что впервые в отечественной историографии представлено комплексное исследование проблемы осуществления государственной политики в области идеологии и культуры и ее взаимодействия с советской действительностью периода середины 1960-х - середины 1980-х гг., имеющей как теоретическое, так и практическое значение.

В диссертации обоснован вывод, что государственная политика в области культуры выстраивалась в соответствии с задачами развития страны, область культуры воспринималась властными структурами как важный фактор поддержания идеологического приоритета в разных областях духовной жизни, что в итоге должно было сохранять стабильность функционирования государственной системы. В диссертационной работе осуществлено исследование взаимодействия важных составляющих общественного процесса, а именно - идеологии и культуры, их взаимовлияние и противодействие, а также отражение этих процессов в советской действительности, что является новым в отечественной историографии.

Определенной научной новизной отличаются материалы, характеризующие научные основы и историографию проблемы, в том числе обозначенные диссертантом исторические и социальные предпосылки, обуславливающие содержание и формы взаимодействия идеологии и культуры, их влияние на властные структуры, на советское общество.

Новизна исследования определяется еще и тем, что в научный оборот введен значительный пласт архивных источников, не востребованных ранее, что позволило выявить закономерность изменения стратегии государственной политики в зависимости от состояния общества.

В исследовании выявлены причины, которые обусловили механизмы и методы деятельности властных структур в решении проблем гуманитарного направления, и, прежде всего, в области культуры и идеологической сфере.

В диссертации охарактеризована специфика реализации основных направлений государственной политики в области культуры в 1965 - 1985 гг.; выявлена взаимосвязь и взаимозависимость идеологического диктата и практики культурных процессов.

С новых позиций сделан историографический анализ избранной темы на основе изучения внушительного массива монографий, научных и научно-публицистических сборников, статей по проблемам развития советской культуры, государственной политики в области культуры, идеологической основы советского общества, влияния идеологии на все аспекты жизни государства и социума. В историографическое поле данного исследования диссертант включил работы советских, зарубежных и российских ученых, в том числе выполненных в последние годы.

Методологической основой диссертационного исследования выступают основополагающие принципы исторического познания: принцип историзма, объективности и системности, обеспечивающие научный подход к анализу исторического процесса. Работа построена по проблемно-хронологическому принципу, который позволил выделить важные составляющие проблемы.

В данной работе сделана попытка реализовать одно из важнейших требований методологии исторической науки - исследование социальных перемен в обществе, развитие культурной жизни в динамике, историческом взаимодействии с другими составляющими и, прежде всего, с идеологией. События и явления, рассмотренные в комплексе, во взаимосвязи и развитии дали возможность проанализировать эволюцию важнейших составляющих духовной жизни советского общества - идеологии и культуры во всем их многообразии. Использование сравнительного метода имело большое значение для обеспечения объективности исследования и уточнения ряда важных историографических вопросов.

Руководствуясь принципом объективности, мы стремились исключить возможность пристрастного, неадекватного, политизированного отражения исторической действительности.

Теоретико-методологические подходы, использованные в настоящей работе, сыграли решающую роль при интерпретации конкретно-исторического материала. Они позволили упорядочить эмпирически выявленные факты и сконструировать из них целостную картину.

Теоретическая и практическая значимость работы определяются результатами исследования, которые позволяют составить целостное представление как об основных проблемах государственной политики в области идеологии и культуры, так и практики ее реализации в условиях советской действительности периода середины 1960-х - середины 1980-х гг. Материалы исследования могут быть использованы при дальнейшем историографическом освоении проблем истории отечественной культуры, духовной жизни советского общества, при создании школьных и вузовских учебных пособий по отечественной истории, специальных работ по истории культуры, истории искусства, при подготовке курсов лекций и спецкурсов в высшей школе, а также при разработке и осуществлении политики современных институтов власти в области ее идеологического сопровождения и культурной сфере.

Апробация исследования. Основные положения и результаты исследования докладывались и обсуждались на международных научных конференциях: «История российской интеллигенции» (Москва, 1995), «Цивилизационный и формационный подходы к изучению отечественной истории: теория и методология» (Москва, 1996), «Россия в ХХ веке: реформы и революции» (Москва, 2002), «Экономика, экология и общество России в 21-м столетии». (Санкт-Петербург, 2004, 2005, 2007 гг.), «Духовная культура России: прошлое, настоящее и будущее», (Пенза, 2004), на всероссийских и региональных научных конференциях в Пензе, Казани, Екатеринбурге, Ульяновске, Чебоксарах.

Основные положения диссертационного исследования отражены в монографии «Духовная жизнь советского общества в 1965-1985 гг.: идеология и культура» (13,25 п.л.), статьях и тезисах докладов конференций общим объемом более 40 п.л., в том числе статьи в изданиях, рекомендованных ВАК.

Структура. Диссертация состоит из введения, пяти разделов, заключения, списка использованных источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Во введении обосновывается актуальность проблемы, определяются хронологические рамки, цель, объект, предмет и задачи исследования, методологическая основа, теоретическое и практическое значение работы.

В первом разделе «Обзор источников и историография» содержится теоретическое обоснование заявленной темы, раскрыты основные понятия и категории, термины и их интерпретация, освещена источниковая база исследования, дана характеристика источников, проведена их классификация, сделан анализ степени изученности темы, осуществлен историографический обзор литературы по данной проблеме.

Источниковый комплекс исследования обширен и разнообразен. В источниковедческой части данного раздела использованные источники классифицируются в соответствии с современным научным подходом Источниковедение новейшей истории России: теория, методология, практика. М. Высшая шк., 2004.. Богатый источниковедческий материал нами условно разделен на пять главных групп:

1 - законы, нормативные документы, основополагающие документы КПСС,

2 - делопроизводственные документы,

3 - мемуары, воспоминания, дневники,

4 - периодическая печать,

5 - статистические источники.

Первая группа включает в себя широкий круг источников: Конституцию (Основной Закон) СССР 1977 года Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик. М, 1977., законы, указы, постановления правительства и Верховного Совета СССР, официальные документы КПСС Об идеологической работе КПСС. Сборник документов. М, 1983; Партийное руководство литературой и искусством. М. 1986., постановления ЦК КПСС КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов. Т.10, М. 1986; Т.11. - 1986; Т.12 - 1986; Т.13 - 1986; , материалы XXIII-XXVII съездов партии Материалы XXIII съезда КПСС. М. Политиздат, 1966; Материалы XXIV съезда КПСС. М. Политиздат, 1971; Материалы XXV съезда КПСС. М. Политиздат, 1976; Материалы XXVI съезда КПСС. М. Политиздат, 1981; Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза. М. Политиздат. 1986., проекты постановлений, программы КПСС дают возможность проследить направление партийно-государственной политики в области идеологии и культуры. Эти документы несут на себе печать времени, несут директивный характер. Документы подтверждают совпадение интересов государства и партии в таких областях как идеология, культурная политика, отношение к инакомыслию в любых формах его проявления, в них отражена стратегия партии и тактика власти в конкретный отрезок времени. Эта группа источников характеризуется как достоверный и основополагающий материал для конкретного исполнения намеченных партийно-государственным аппаратом решений.

Вторая группа источников отражает социальные изменения в советском обществе, состояние культурного процесса, различные аспекты духовной жизни общества, настроения в обществе. Это широкий круг архивных документов в большинстве своем впервые вводимых в исследовательское поле. К опубликованным источникам можно отнести сборники документов из архивов КГБ и ЦК КПСС Лубянка - Старая площадь. Секретные документы ЦК КПСС и КГБ о репрессиях в 1937-1990 гг. в СССР. М. 2005; Реабилитация: как это было. Документы Президиума ЦК КПСС и другие материалы. Т.II. Февраль 1956-начю1980-х гг. М. 2003, Кремлевский самосуд: Секретные материалы Политбюро о писателе А.Солженицыне. - М. Родина. 1994, Аппарат ЦК КПСС и культура. 1953-1957: Документы. М. РОССПЭН. 2001., подбор материалов в которых определен освещением таких аспектов, как борьба власти с инакомыслием, надзор за диссидентами, и свидетельствует о тотальном контроле власти над обществом. Выбор неопубликованных (архивных) материалов, являющихся основной базой данного исследования, осуществлялся не только с целью выявления необходимых фактов и событий, но и с расчетом подтверждения основного вывода диссертационной работы о взаимовлиянии государственной политики в области культуры и идеологии, о трансформации советской идеологической системы, о постепенной утрате властью авторитета в обществе, неспособности партийного руководства осуществлять стратегию власти в рамках традиционного идеологического курса. С этой целью были привлечены материалы центральных (Государственный архив Российской Федерации, Российский государственный архив социально-политической истории, Российский государственный архив новейшей истории, Российский государственный архив литературы и искусства), региональных (Национальный архив Республики Татарстан, Центральный государственный архив историко-политической документации Республики Татарстан, Центре документации по новейшей истории Республики Мордовии, Марийский государственный архив) архивных хранилищ, значительная часть которых впервые вводится в научный оборот.

В Российском государственном архиве новейшей истории мы использовали документы общего, административного и идеологического отделов ЦК КПСС (Ф. 4, 5), протоколы заседаний Секретариата ЦК КПСС, других фондов. Особый интерес представляют материалы фонда 89. Это рассекреченные документы Комитета госбезопасности СССР и Политбюро ЦК КПСС, в числе которых статистические данные, информация о настроениях в обществе, оперативная информация о наблюдении за гражданами, частная переписка, сообщения о частных встречах и другая конфиденциальная информация, полученная «оперативным путем».

Определенную ценность для исследования имели материалы республиканских, городских, областных комитетов партии; директивы верховных партийных и государственных органов, поскольку данные документы отражали официальную точку зрения на происходившие события и в то же время оказывали воздействие на формирование позиции государственного и партийного руководства. В диссертационном исследовании задействованы документы Государственного архива Российской Федерации (ГА РФ) (Ф. 501 - фонд министерства культуры РСФСР, Ф. Р - 661 - фонд Совета по делам религий при Совете Министров РСФСР (1986 - 1990 гг.); Ф. Р - 6991 - фонд Совета по делам религий при Совете Министров СССР (1938 - 1991 гг.), Российского Государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ) (Ф. 17 - ЦК КПСС). Важным источником стали для нас документы местных министерств и ведомств, творческих союзов (центральных и республиканских), отчеты, доклады, записки, информация и другие документы, освещающие работу государственных и партийных органов в сфере культуры, идеолого-воспитательной работы, взаимоотношений власти и религиозных организаций. Особо ценны свидетельства «обратной» связи, обращения граждан во власть и ответная реакция власти, письма, жалобы, записки рядовых граждан в высшие органы.

Важный информативный ряд представляет мемуарная литература. Несмотря на субъективно-эмоциональный характер опубликованных воспоминаний государственных и партийных деятелей Рыжков Н.И. Перестройка: история предательства. М. 1992; Гришин В.В. От Хрущева до Горбачева. Политические портреты 5 генсеков и А.Н.Косыгина. Мемуары. М. 1996; Абалкин Л.И. К цели через кризис. Спустя год. М. 1992, Арбатов Г. Затянувшееся выздоровление (1953-1985): Свидетельство современника. М, 1995., представителей творческой интеллигенции Вишневская Г. П. Галина. Спб. 1994; Плисецкая М.М. Я. Майя Плисецкая…М, 1997; Макаревич А. Все очень просто. Рассказики. М. 1991; Любимов Ю.П. Рассказы старого трепача: Воспоминания. М. 2001., силовых структур Бобков Ф.Д. КГБ и власть. М. 2003; Крючков В.А. Личное дело. М. 2003, Алидин В.И. Государственная безопасность и время (1951-1986). М. 2001, Бакатин В.В. Избавление от КГБ. М, 1992.., диссидентов Амальрик А. Записки диссидента. М.1991; Буковский В. И возвращается ветер…Письма русского путешественника. М. 1990; Марченко А.Т. мои показания. М, 1991; Новодворская В. По ту сторону отчаяния. М., 1998; Орлова Р.Д., Копелев Л.З. Мы жили в Москве 1956-1980. М. 1990, Сахаров А.Д. Воспоминания, В 2 т. М. Права человека. 1996. эти материалы являются ценнейшим источником для исследования истории советского общества 1960-1980 гг., взаимоотношений власти и общества, культурной политики партии, идеологического господства, духовной атмосферы. Заслуживают внимания в качестве источника и биографии государственных и общественных деятелей Волкогонов Д.А. Семь вождей. В 2 кн. Кн.1 - М, 1999. Кн.2, М. 2000.Л.И.Брежнев: Материалы к биографии. М. 1991; Медведев Р. Хрущев. Политическая биография. М. 1990; Млечин Л.М. Председатели органов госбезопасности. Рассекреченные судьбы. М. 2001; Нива Ж. Солженицын. М. 1992. , помогающие не только познать личность, но и эпоху, современником которой он был. Подавляющее большинство использованных нами в качестве источников мемуаров и воспоминаний было написано в конце 1980-х- 1990е годы, в период «мемуарных войн» Источниковедение новейшей истории России. М. 2004. С.316., т.е. по «горячим следам» событий, что дает дополнительную возможность «документировать» выбранный нами для исследования период. При всей сложности работы с мемуарной литературой (сложность верификации, сознательная или бессознательная фальсификация фактов, своеобразие личности авторов), эта группа источников является ценнейшим материалом при разработке тематики взаимоотношений власти и общества, власти и интеллигенции, аспектов государственной культурной политики, идеологической стратегии и духовной жизни советского общества.

Весомой составляющей источниковой базы исследования стала периодическая печать. Этот вид источников обладает рядом существенных преимуществ: он многогранен, оперативен, хорошо сохранен, содержит информацию различных срезов и уровней. Однако, отмечая достоинства, следует принять во внимание определенную информационную ненадежность периодической печати советского периода отечественной истории, характеризующейся стремлением скрыть негативную информацию, отображать действительность только как триумфальное шествие советского общества от победы к победе. Партийная принадлежность газет и журналов, их зависимость предопределила односторонность в подаче материалов, особенно, критических. В статьях, фельетонах, опубликованных письмах в редакцию была четкая идеологическая линия. Несомненный интерес представляют материалы периодической печати, отражающие оттенки борьбы «системы» с инакомыслием во всех формах его проявления. Это разоблачительные кампании против диссидентов, против писателей Показателен в этом плане процесс писателей А.Синявского и Ю.Даниэль, который ознаменовал начало новой политики в области идеологии и культуры, и имевший широкий резонанс среди творческой интеллигенции. См.: Цена метафоры, или Преступление и наказание Синявского и Даниэля. М. 1990., деятелей науки, культуры, священников. Отсутствие критических материалов, лакирование действительности, карающая функция советской печати, дезинформация читателя, - все это, несомненно, относится к недостаткам советской периодики. Анализируя печатные материалы различных изданий (газеты «Правда», «Комсомольская правда», «Советская культура», «Литературная газета», журналы «Агитатор», «Юность», «Новый мир», «Иностранная литература», «Вопросы литературоведения», «Октябрь», «Советское кино», «Советский театр», «Советская литература», «Огонек»), можно констатировать их полное единодушие в трансляции государственных решений, пропаганде идеологических норм и решений партии. Официальные источники информации не только искажали реальность, но, в какой-то степени, моделировали ее, советская печать служила в качестве инструмента проведения партийно-государственной политики во всех областях духовной жизни страны.

Не менее значимым источником при исследовании процесса взаимовлияния культурной политики и идеологии, духовной жизни советского общества, причин кризисных явлений являются опубликованные статистические материалы, которые дают официальное представление о развитии народного хозяйства страны, проблемах реализации культурной политики, духовных запросах общества, социальной структуре, уровне образования, уровне жизни советских граждан.

Оценивая весь комплекс источников, следует отметить, что они не всегда дают адекватное отражение исследуемых проблем. Отсюда необходимость проведения верификации источников с целью подтверждения изложенных фактов. Кроме того, многие вопросы в источниках трактуются односторонне, подчас схематично. Эти обстоятельства учитывались, данные критически осмысливались исследователем.

Анализ исторических источников, опубликованных документов и значительного массива архивных материалов позволил рассмотреть проблему комплексно, на протяжении всего хронологически обозначенного периода, осветить вопросы, которые не были ранее предметом специального изучения.

В историографическом обзоре мы выделили два качественно отличающиеся друг от друга периода в историографии проблемы: советский (1960-е гг. - конец 1980-х гг.) и постсоветский (с начала 1990-х гг. по настоящее время), в каждом из которых имели место разные подходы к изучению проблемы.

В советской историографии интерес к проблемам государственного управления культурной сферой проявлялся достаточно часто. Однако необходимо учитывать, все вопросы управления, отношений общества и власти, культуры и идеологии рассматривались с одной методологической позиции, в рамках одной теоретической установки.

Обширный круг литературы, изданной до конца 1980-х годов, посвящен традиционной для советской историографии проблематике: этапам развития советского общества, социалистическому строительству, идеологической работе КПСС, советскому образу жизни, советской культуре, категориям и теориям, доказывающим преимущества социалистического строя, аргументируя превосходство социализма в борьбе с идеологическим противником. См.: Байкова В.Г. Идеологическая работа КПСС в условиях развитого социализма.-М.-1977;Рудкевич М.Н. Интеллигенция в развитом социалистическом обществе.- М.-1977.Сапунов Б.М. Духовная жизнь развитого социалистического общества.- М.- 1975; Вопросы развития духовной жизни советского общества. Вып VI. Тула. 1976; Журавлев В.В. Проблемы духовной жизни общества. Ростов-на-Дону. 1972.Касьяненко В.И. Развитой социализм: историография и методология проблемы. М. 1976; Сенявский С.Л. Социальная структура советского общества в условиях развитого социализма (1961-1980-е гг.). М.. 1982; Тощенко Ж.Г.Социальное планирование в сфере духовной жизни общества. М. 1971 и др. Адуло Т.И. Культура, философия и духовный мир человека: теоретико-методологический аспект. Минск. 1986; Касьяненко В.И. Советский образ жизни: проблемы исследования.- М. 1982; Советская интеллигенция и ее роль в строительстве коммунизма.- М. 1983. Исследователи вынуждены были работать с определенными источниками, включенными в единое идеологическое пространство, придерживаясь принятых шаблонов, догм и мифов. Работы этого периода отличаются позитивной подачей материала, негативные стороны и тенденции, как правило, игнорировались или определялись как случайные и временные. Историки подчинялись партийной директиве: «Все этапы развития советского общества…рассматривать как положительные». Коммунист 1979. №18. С.41-42.

По нашему мнению, заслуживает внимания оценка состояния советской исторической науки в период 1965-1985 гг., которую дал И.Ковальченко. Ученый считает, что для исторической науки в целом было свойственно «теоретико-методологическое иждивенство, т.е. упование на то, что наиболее принципиальные оценки прошлого и подходы к нему будут даны не самими историками, а выражены в партийных и государственных документах». Ковальченко И. Исследование истины само должно быть истинно. Заметки о поисках исторической правды// Страницы истории КПСС. Факты. Проблемы. Уроки. Кн.2. М. Высшая школа. 1989. С. 170.

В 1960-80-е гг. издано значительное число работ, посвященных изучению проблем, в какой-то степени связанных с тематикой данного диссертационного исследования. Многие из их несут печать времени, что вполне объяснимо, но это не умоляет их вклад в историческую науку. Большинство этих трудов отличает наличие большого фактического материала, статистических данных, разнообразие изучаемых проблем.

Определяющей концепцией для развития отечественного обществоведения в 1965-1985 гг. стала теория развитого социалистического общества» ХХIV съезд Коммунистической партии Советского Союза: Стенографический отчет. М.: Политиздат, 1971; История СССР. Эпоха социализма / Под ред. М.П. Кима. М.: Просвещение, 1964; 50 лет Великой Октябрьской социалистической революции. Торжественное заседание ЦК КПСС, Верховного Совета СССР, Верховного Совета РСФСР 3 - 4 ноября 1967 г.: Стенографический отчет. М.: Политиздат, 1967; Социально-экономические проблемы истории развитого социализма в СССР. М.: Знание, 1976 и т.д., основное содержание которой состояло в бескризисном развитии советского общества. В качестве методологической и теоретической основы она была сформулирована ведущими отечественными историками «для все более основательного изучения выявленных раннее и вводимых в оборот впервые исторических источников, для исследования прошлого и настоящего как звеньев единого процесса. Она позволила также выделить главные тенденции современности, выявила их конкретно-исторический характер, и, следовательно, осветила пути дальнейшего развития советского общества» Историография истории СССР (эпоха социализма). Учебник. М. 1982. С.294..

Широкий круг работ этого периода посвящен изучению духовной жизни Например, Уледов А.К.Духовная жизнь общества, М. Наука. 1980; Духовная жизнь развитого социалистического общества, Л. ЛГУ.1985; Духовный мир развитого социалистического общества, М. Наука,1977; и др., затрагивающие в какой-то степени область идеологии и культуры.

В 1970-е годы изучение истории советской культуры становится самостоятельной темой исторического исследования. Серьезным источником для изучения истории советской культуры является фундаментальный труд «Культурная жизнь в СССР» Культурная жизнь в СССР. 1966-1977. М. 1981. в пяти томах, содержащий обширный материал по разным направлениям культурной жизни страны, наиболее значительных событиях в этой сфере.

Во второй половине 1970-х годов продолжается развитие историографии советской культуры. Так, Л.М.Зак Зак Л.М. История изучения советской культуры. Учебное пособие. М. 1981. и М.П.Ким Ким М.П. О некоторых аспектах изучения проблем культуры развитого социализма.//Культурная революция и духовное развитие советского общества. Свердловск. 1974.С.12. уделили особое внимание историографии проблемы. В то же время выходят фундаментальные работы, касающиеся разных направлений развития советской художественной культуры Из истории русской и советской музыки. Выпуск 1. М. 1971; Выпуск 2. М. 1976; Выпуск 3. М. 1978; История советского кино. В 4-х т. Т.4. М. 1978; История советского драматического театра. В 6-ти т. Т.6. М. 1971; История искусства народов СССР. В 9-ти т. М. 1971-1984 гг.; Очерки истории русской советской журналистики. М. 1968 и др..

Советское общество становится предметом исследования не только историков, но и представителей других гуманитарных наук, например, философии и социологии. В СССР интерес к социологии возник только в 1960-е годы, тогда же появились исследования, посвященные социальной структуре советского общества, тенденциям его изменения. См.: Семенов В.С. Диалектика развития социальной структуры советского общества. М. 1977; Роговин В.З. Общество зрелого социализма. Социальные проблемы. М. Мысль. 1984; Сенявский С.Л. Социальная структура советского общества в условиях развитого социализма (1961-1980-е гг.). М. Мысль. 1982. В 1970-80-е годы активно занимается проблемами социальной идентификации отдельных групп советского общества Т.И.Заславская, однако широкую известность ее работы получили позже.

Определенный интерес для нашего исследования представляют работы, выдержанные не в строго научном академическом ключе, а, скорее, публицистического содержания Белов А., Шилкин А. Диверсии без динамита. М. 1972. Яковлев Н.Н. ЦРУ против СССР. М. 1982., имевшие своей целью формирование соответствующего общественного мнения, дискредитацию конкретных лиц, например, диссидентов, служителей культа и т.д.; на обширном «фактическом» материале весьма убедительно «разоблачались происки империализма», «раскрывались настоящие цели», «выявлялись истинные лица». Подобная литература до 1990-х гг. издавалась весьма крупными тиражами.

Несомненный интерес представляли для нас работы, посвященные государственно-конфессиональной политике, отношениям между церковью и государством, обществом и церковью, положению верующих в СССР. Определенное число работ в этом исследовательском поле были посвящены атеизму как единственно верному выходу из религиозного дурмана и вполне соответствующему марксистско-ленинской идеологии. Вещиков А. Путь к атеизму. М. 1965; Коновалов Б.Н. К массовому атеизму. М. 1974; Атеизм в СССР: становление и развитие. М. 1986 и др. Набиев Р.А. У истоков массового атеизма (из опыта атеистической работы партийных организаций Татарии в период строительства социализма). Казань: Татарское кн. изд-во, 1984 и т.д. Куроедов В.А. Религия и церковь в советском государстве. М.: Политиздат, 1982; Атеизм в СССР: становление и развитие. М.: Мысль, 1986. С. 101. Преобладали работы, посвященные деятельности русской православной церкви, представлены публикации об исламе, некоторое количество работ касалось деятельности других церквей и конфессий Например, Ахмедов А. Ислам в современной идейно-политической борьбе. М. 1985; Гараджа В.И..Протестантизм. М.1971; Клибанов А.И. История религиозного сектантства в России. М. 1971 и др..

Постсоветский период развития отечественной историографии является самостоятельным, и, в какой-то степени, уникальным этапом. В течение сравнительно небольшого периода отечественная историография преодолела кризис, связанный с крушением идеологии и государственности, вступила на трудный путь осмысления и переосмысления исторического процесса, отдельных этапов отечественной истории, ломки стереотипов, крушение идеологических догм.

В ситуации разрушения прежней методологической константы вполне предсказуем интерес исследователей в эпоху «перестройки» к переломным этапам развития советского общества. Достаточно актуальными для «перестроечного» времени были исследования, посвященные периоду «хрущевской оттепели», в котором пытались найти некие аналогии с перестройкой, а затем еще дальше, построить логическую цепь НЭП-оттепель-перестройка. В данной исторической ситуации уходила в тень «эпоха Брежнева», время достаточно спокойного развития, не предвещавшего на первый взгляд сенсационных открытий. Этот период, получивший из уст М.С.Горбачева название «застойного», оставался в тени главного направления развития российской исторической науки. Интересно, что и значительно позже, когда улеглись страсти по российскому непредсказуемому прошлому, исследователи весьма редко обращались к 1960-1980-м годам, предпочитая более «яркие» периоды новейшей истории страны.

Во второй половине 1980-х годов в условиях методологического кризиса публицистика выходит на передний край историографии. Сборники статей историко-публицистического характера Иного не дано. М. 1988; В человеческом измерении. М. 1989; Миф о застое. Л, 1991. были первыми из нового ряда работ, выполненных за рамками сложившихся стереотипов. В этот период внимание сосредотачивалось, главным образом, на том, что противодействовало советскому режиму, не случайно активно разрабатывается новая для отечественной историографии тема - история диссидентства.

Во многом этот интерес связан с открытием недоступных прежде источников, к которым в первую очередь относятся материалы самих правозащитников. Самая крупная публикация - книга Л.Алексеевой «История инакомыслия в СССР. Новейший период» Алексеева Л. История инакомыслия в СССР. Новейший период. Benson ( Vermont). 1984: Алексеева Л.М. История инакомыслия в СССР. Новейший период. М. - Вильнюс. 1992.. В начале 1990-х годов в России изданы книги других прежде запрещенных авторов - бывших и настоящих диссидентов Даниэль Ю. Говорит Москва. М. 1991; Сахаров А.Д. Тревога и надежда. М. 1990; Солженицын А.И. Публицистика. В 3-х т. Ярославль. 1995; Шафаревич И. Путь из-под глыб. М. 1991.. Появляются монографии, среди которых выделяется глубиной и масштабностью книга А.А.Данилова Данилов А.А. История инакомыслия в России. Советский период. Уфа, 1995; Безбородов А.Б. Феномен академического диссидентства в СССР.М. 1998; Прищепа А.И. Инакомыслие на Урале (сер.1940-х - сер.1980-х гг.). Сургут. 1998 и др., диссертации Нагдалиев З.С. Диссидентское движение в СССР (1950- 1980-е гг.). М. 1999; Шалюгина С.А. Идейно-политические течения в диссидентстком движении в СССР в 1960-1970-е гг. Краснодар. 2003; Королева Л.А. Диссидентсткое движение в СССР в 60-70-е гг. М. 1995., учебные пособия Например, Безбородов А.Б., Мейер М.М., Пивовар Е.И. Материалы по истории диссидентского и правозащитного движения в СССР 60-х - нач.80-х годов. Учебное пособие. М. 1994..

Постсоветский этап характеризовался появлением ряда работ, авторы которых стремились определить сущность политического режима в СССР, выявить присущие социалистическому обществу противоречия. С начала 1990-х гг. появляются работы, в которых интересующий нас период рассматривался объективно и непредвзято: раскрывались причины и предпосылки грубых деформаций социалистического государства; анализировались проявления и последствия этого в экономической, политической, духовной областях Аксютин Ю.В. Хрущевская «оттепель» и общественные настроения в СССР в 1953 - 1964 гг. М.: РОССПЭН, 2004; Аксютин Ю.В., Волобуев О.В. ХХ съезд КПСС: новации и догмы. М.: ИПЛ, 1991; Власть и оппозиция. Российский политический процесс ХХ столетия. М.: РОССПЭН, 1995; Данилов А.А. История инакомыслия в России. Советский период. 1917 - 1991 гг. Уфа: Восточный университет, 1995; Данилов А.А., Пыжиков А.В. Рождение сверхдержавы: СССР в первые послевоенные годы. М.: РОССПЭН, 2001; Зубкова Е.Ю. Послевоенное советское общество: политика и повседневность. 1945 - 1953. М.: РОССПЭН, 2000; Наше Отечество. Опыт политической истории. М.: Терра, 1991. Т. 2; Пихоя Р.Г. Советский Союз: История власти. 1945 - 1991. М.: РАГС, 1998 и т.д..

Во второй половине 1990-х годов исследователи «возвращаются» к традиционным для российской исторической науки исследованиям.

В области истории культуры проводятся исследования, авторы которых стараются уйти от привычных штампов, отказаться от марксистско-ленинской фразеологии. К сожалению, в 1990-е годы они носят в большинстве своем публицистический, иногда социологический, но редко исторический характер. Главной их заслугой, пожалуй, можно считать открытие нового круга источников по теме. Художественная жизнь современного общества в 4-х томах. Т.4. Кн.1». Государственная культурная политика в документах и материалах. М. ; Кречмар Дирк Политика и культура при Брежневе, Антропове и Черненко. 1970-1985 гг. М. 1997; Эггенинг В. Политика и культура при Хрущеве и Брежневе. 1953-1970-е гг. М. 1999 и др. Несомненного внимания заслуживает исследование «Культурная политика России. История и современность. Два взгляда на одну проблему» Культурная политика России. История и современность. Два взгляда на одну проблему. М. 1998., где под одной обложкой помещены два документа: Текст национального доклада по культурной политике РФ и Доклад экспертов Совета Европы, в которых выявлены исторические истоки и пути эволюции культурной политики в России, рассмотрены ее цели и средства, различные формы культурного обмена, способы сохранения культурного наследия и перспективы культурного сотрудничества.

В постсоветской историографии истории культуры посвящены монографии и диссертации, освещающие различные аспекты духовной жизни, развития культуры и искусства в советской России, выявляются особенности взаимоотношений власти и художественной интеллигенции, проблем развития советского общества, взаимоотношений власти и общества, идеологии и культуры.

Отдельные области советского искусства стали предметом серьезного исследования в работах В.С.Жидкова Жидков В.С. Театр и время. От Октября до перестройки. М. 1991; Он же Театр и власть. 1917-1927. От свободы до «осознанной необходимости». М. 2003., А.Богдановой Богданова А. Музыка и власть. М. 1995., А.К.Троицкого Троицкий А.К. Рок в Союзе: 60-е, 70-е, 80-е. М. 1991.. Эти работы выходят за рамки одной темы (история театра, музыки), авторы делают попытку раскрыть духовный мир советского человека, рассмотреть отдельные аспекты духовной жизни общества, проблему отношения власти и художников, людей искусства.

В постсоветской историографии заметен интерес исследователей к духовной жизни советского общества, истории повседневности, социальной истории. Это направление является достаточно новым для отечественной исторической науки, источниковедческий корпус находится в стадии формирования.

Своеобразной энциклопедией духовного мира советского человека 1960-х годов можно считать книгу П.Вайля и А.Гениса Вайль П.., Генис А. 60-е. Мир советского человека. М. 1998.. Не являясь научным исследованием, эта работа, безусловно, отразила важные социально-психологические тенденции развития литературы и искусства исследуемого периода, в ней освещены различные стороны жизни советского общества - образ жизни, стереотипы сознания, общественное настроение, духовная атмосфера.

Определенный интерес вызывает монография В.А. Козлова «Массовые беспорядки в СССР при Хрущеве и Брежневе (1953 - нач.1980-х гг.)» Козлов В.А. Массовые беспорядки в СССР при Хрущеве и Брежневе (1953- нач.1980-х гг.). Новосибирск. Сибирский хронограф, 1999., в которой автор приводит многочисленные источники, статистические данные, проводит сравнительный анализ внутриполитической ситуации в хрущевское и брежневское «правление», касаясь таких категорий как внутренний мир советского человека, духовная жизнь общества.

Проблеме человека в советском обществе, его духовному миру посвящены философские труды современных исследователей Барулин, В.С. Российский человек в XX веке…; Спиркин А.Г. Философия. С. 1992. Трансформация советского общества, его дифференциация в условиях социализма, складывание качественно новой социальной структуры - проблемы, активно разрабатываемые в постсоветский период социологами с различной мировоззренческой константой. Заславская Т.И. Социентальная трансформация российского общества: Деятельностно-структурная концепция. М. 2002; Терентьев А.А. Социальная структура российского общества: прошлое и настоящее. Нижний Новгород. 2003.

Определенную ценность для исследования проблем взаимодействия идеологии и культуры в советском обществе 1965-1985 гг. представляют монографии А.В.Шубина Шубин А.В. Истоки перестройки. 1978-1984 гг. М. 1997. , в которых систематизирован источниковедческий материал по различным сферам жизни советского общества (политика, культура, неформальные движения, общественная жизнь).

В конце XX - начале XXI века российские историки приступают к исследованию тематики развития отечественной культуры 1960-80-х гг. Конев В.П. Советская художественная культура периода 30-х - 80-х ХХ в.: Теоретико-исторический анализ. Новосибирск, 2004, Жидков В.С. Театр и время. От Октября до перестройки. М. 1991; Богданова А. Музыка и власть: (Постсталинский период). М. 1995, Белова Т.В. Культура и власть. М. 1991.., отношений власти и художественной интеллигенции Пихоя Р.Г. Советский союз: история власти. 1945-1991. Новосибирск. 2000; Зезина М.Р. Советская художественная интеллигенция и власть в 1950-1960-е гг. М. 1999; Брежнева Л.Б. Художественная интеллигенция в общественно-политической жизни советского общества. 1985-1991 (По материалам творческих союзов). М. 1996.; Боганцева С.С. Художественная интеллигенция и власть в СССР (сер. 50-х - сер.60-х). М. 1995., государственного управления в сфере культуры Ильина З.Д.. Культура и власть: трансформация духовных ценностей горожан российской провинции (1976-1991). Курск. 1999; Малкова И.Г. Региональная культурная политика (сер.80-х - 1990-е годы) на материалах Урала. Екатеринбург. 2001. Бородай А.Д. Культурная политика в советском обществе: формирование молодой художественной интеллигенции. М. 1996., влияния идеологии на духовную жизнь советского обществаНарочницкая Н.А. Россия и русские в мировой истории. М. 2003, Шпакова Т.А. Духовная жизнь советского общества в.пол. 1950-х - нач. 1960-х гг. ( по материалам Урала). Екатеринбург. 2001., инакомыслия в разнообразных формах его проявления Давыдов С.Г. Становление и развитие неформального молодежного движения в СССР. М. 2002, Королева Л.А. Диссидентское движение в СССР в 60-70-е гг. М. 1995; Шалюгина С.А. Идейно-политические течения в диссидентстском движении в СССР в 1960-1970-е гг. Краснодар. 2003, Нагдалиев З.С. Диссидентское движение в СССР (1950-1980-е гг.) М. 1999., что, в конечном счете, складывается в проблему отношений власти и общества, усиливающегося кризиса советского общества, разрушение идеологической парадигмы советской государственности.

Широкий диапазон исследований отечественных ученых, разнообразная тематика монографий и диссертационных работ по истории советской культуры, государственного регулирования духовной сферы, проблемы идеологического приоритета являются основой для научного поиска, анализа и обобщений в тематическом поле истории и практики государственной политики в области культуры в последние десятилетия советского строя.