Сословные учреждения в России в первой половине XIX века (по материалам дворянских и городских обществ Средневолжских губерний)

В целом же, анализ источниковой базы позволил установить, что трансформация структуры сословных учреждений в рассматриваемый период была возможна в основном лишь в направлении ее усложнения. Горожане, заявившие о возможности содержать новые присудственные места, как выяснено, в вышестоящих инстанциях серьезных препятствий не встречали. В 1832 г. в Буинске Симбирской губернии вместо ратуши был открыт городовой магистрат; в 1859 г. - в Мокшане и Городищах Пензенской губернии начали действовать думы (до того времени - словесные суды).

Четвертая глава «Сословные учреждения в провинциальном социуме» состоит из двух параграфов: «Взаимоотношения дворянских и городских учреждений с коронной администрацией», «Органы привилегированных сословий и трансформация социальной структуры крестьянства».

Анализ разноплановых источников позволил выявить на исследуемой территории в относительно сложившемся виде две крайние формы взаимоотношений губернских правлений и дворянских сословных учреждений.

Первый формат, с некоторой долей условности определенный как «партнерский», характеризуется вынужденным учетом представителями коронной администрации при определении на значимые должности и решении текущих вопросов интересов губернского дворянского общества. Подобного рода связи на протяжении почти всей первой трети XIX в. имели место в Симбирской губернии. Более благоприятные условия для становления здесь традиций сословного самоуправления были созданы благодаря семейно-родственным связям, авторитету помещиков, их поддержке (в том числе - финансовой) социально-значимых инициатив общественности, то есть напрямую зависели от развития на данной территории дворянского землевладения.

Либерализм, характерный начальному этапу внутренней политике Александра I, создавал в целом весьма неплохие перспективы для возрожденных губернских организаций привилегированного сословия. Уже в начале 1810-х гг. симбирские губернаторы, вмешивавшиеся в дела дворянской корпорации, начали ощущать последствия негативного к себе отношения со стороны представителей привилегированного сословия. Желая отстоять собственные позиции по ключевым вопросам, симбирское дворянство противодействовало администрации, используя все доступные средства.

Показательно то, что на протяжении почти всей первой трети XIX в. симбирскую корпорацию возглавляли два предводителя - А. Ф. Ермолов и М. П. Баратаев, за это же время гражданских губернаторов сменился целый десяток (причем, в устранении многих из них далеко не последнюю роль сыграла дворянская общественность). Предводителям, поддерживаемым большинством местных землевладельцев, за столь продолжительное время удалось сформировать традиции независимых от администрации действий благородного общества. Ощутившие силу собственного конформизма симбирцы не позволяли губернскому начальству определять дворян по собственному усмотрению даже на самые незначительные должности.

В Казанской губернии дворяне также были настроены решительно в отношении защиты сословных прав и привилегий. С самого начала XIX в. успех деятельности местной администрации во многом зависел от отношений, сложившихся у чиновников с потомственным дворянством: неприятие нового начальника могло обернуться для последнего многочисленными доносами и обращениями в высшие инстанции. Сенатская проверка жалобы на казанского губернатора Кацарева в 1804 г. подтвердила факты получения им взяток за назначение на должности судей и исправников. В результате обращения в Сенат предводителя дворянства Г. Н. Киселева, 5 августа 1815 г. вице-губернатору Ф. П. Гурьеву было сделано строе замечание «за нанесение губернскому предводителю неудовольствия по выборам»; позже Гурьев обвиняется одним из местных помещиков в вымогательстве и увольняется со службы. Список начальников Казанской губернии, лишившихся должностей из-за отсутствия консенсуса с дворянским обществом в дальнейшем пополняют И. А. Толстой и П. А. Нилов.

Однако, несмотря на ряд убедительных побед казанских дворян в борьбе с неугодными представителями коронной администрации, в полной мере реализоваться им в сословных учреждениях так и не удалось. В первые десятилетия XIX в. потенциала казанцев хватило лишь на протест, но не на созидательную деятельность. Обладавшие лидерскими качествами дворяне могли проявить себя в полной мере на общественной работе лишь в губерниях с развитым крупным помещичьим землевладением и высоким процентом крепостного населения. На наш взгляд, формирование устойчивых традиций сословного самоуправления в Казанской губернии не произошло вследствие отсутствия основного необходимого условия успешной деятельности любой общественной организации - финансовой независимости.

Вторая крайность в отношениях дворянства и местной власти - подчинение сословных учреждений воле губернского начальства. В Пензенской губернии коронная администрация начала вмешиваться в ход дворянской баллотировки, судя по некоторым мемуарам, еще в конце XVIII в., когда губернаторы назначали по своему усмотрению на выборные должности. В рассматриваемый период распоряжение руководством губернии дворянскими должностями стало уже делом обыденным. В Пензе с уважением и почтительностью дворяне относились к членам губернского правления и, конечно же, в первую очередь - к губернатору.

Гражданскому губернатору А.А. Панчулидзеву, руководившему вверенной ему императором территорией больше четверти века (1831-1859 гг.) удалось в полной мере воспользоваться отдельными характерными чертами менталитета местного дворянства. Опытный политик, служивший до этого саратовским губернским предводителем, умело использовал для усиления собственной власти в среде пензенского дворянства метод «кнута и пряника»: часть собственных денег тратил на проведение увеселительных мероприятий; посредством интриг и доносов устранял нежелательных оппонентов; с мелкопоместными дворянами особо не церемонился, добиваясь от них неукоснительного исполнения всех своих распоряжений.

Влияние администрации на формально независимые дворянские собрания при Панчулидзеве достигло наивысших пределов. Не обладавшие протекцией влиятельных лиц дворяне в это время могли искать защиты лишь в вышестоящих инстанциях, минуя губернские учреждения. Показателем того, что власти удалось достичь консенсуса в отношениях с местными представителями «благородного» сословия, на наш взгляд, является исполнение обязанностей губернского предводителя несколько сроков подряд (с 1831 по 1847 гг.) надворным советником Ф. И. Никифоровым.

В контролируемых коронной администрацией губерниях, где выборная служба являлась лишь обременительной повинностью, но не позволяла лицам дворянского происхождения отстаивать собственные интересы, к рассматриваемому периоду руководство уже сталкивалось с проблемой отсутствия у потомственных дворян желания занимать по закону закрепленные за благородными собраниями места. Демотивирующее воздействие на дворян оказывало то, что на выборных местах нельзя было приобретать чины, как на должностях в государственных структурах.

В 1830 - 50-е гг. в связи с усилением вертикали власти и новыми законодательными установками с одной стороны, автономия дворянских сословных учреждений становиться еще более условной, с другой - отмечается уменьшение количества нарушений представителями министерств и ведомств прав общественных объединений. После публикации манифеста «О порядке дворянских собраний, выборов и службы по оным» в 1831 г. с губернатором согласовывался уже весь список уездных предводителей, а губернского из двух предложенных кандидатур выбирал сам император (до того по закону лишь губернский предводитель утверждался начальником губернии). Отклонений предложенных дворянскими съездами кандидатур, аналогичных не одобрению казанским губернатором в 1815 г. половины избранных, в период правления Николая I нами не обнаружено. Наиболее пристальное внимание на персональный состав руководства дворянских обществ царское правительство обратило накануне Великих реформ.

По закону городские сословные учреждения были подотчетны и поднадзорны государственным структурам: наблюдение за «благоустройством» городского управления вверялось в обязанность начальника губернии, жалобы на деятельность органов городского управления были призваны рассматривать губернские правления, финансовая документация учреждений должна была проверяться казенными палатами. Зависимость городских учреждений от губернского начальства усиливалась тем, что решение о принятии или увольнении на службу канцелярских служителей городские власти были призваны согласовывать с правлениями.

Однако, анализ делопроизводства дум и ратуш свидетельствует о том, что контролирующие органы редко когда имели представление о реальном положении дел на местах. В ходе сенатских ревизий средневолжских городов были выявлены многочисленные нарушения порядка делопроизводства, условий сдачи оброчных статей в аренду, исполнения повинностей и проч. В связи с неопределенностью компетенций дум и управ благочиния, также наблюдавших за порядком в населенных пунктах, но напрямую подчинявшихся губернским правлениям, к середине XIX в. в небольших городах городничие постепенно присваивают право отдавать распоряжения выборным.

Во втором параграфе четвертой главы анализируется влияние, оказываемое городскими и дворянскими сословными учреждениями на социальное развитие крестьянства.

Еще в начале XIX в. круговая порука была признана наиболее действенным способом сбора недоимок и исполнения повинностей крестьянами, переселявшимися в города. Желавшая причислиться в мещанское общество семья должна была получить два приговора: увольнительный - от сельских обществ, приемный - от городских учреждений. Как показало проведенное нами исследование, жители крупных населенных пунктов иногда отказывали крестьянам в приеме, используя при этом какой-либо формальный повод.

Осознавая сложность согласования переселения с городскими общинами, верховная власть попыталась облегчить данную процедуру для отдельных категорий населения, уже наделенных некоторыми льготами. К примеру, с 1841 г. причислявшиеся в городские общества «без согласия оных» вольноотпущенники были обязаны согласовать условия их принятия со старожилами в течение 5 лет. С 1849 г. получение будущим мещанином приемного приговора от городского общества было признано необязательным в том случае, если проситель заранее внесет годовую подать; также освобождались от необходимости одобрения городскими общинами собственных действий перечислявшиеся в купечество крестьяне, равно как и переходящие в городское сословие женщины.

Показателем того, что, отслеживая каждый факт переселения, выборные действовали в первую очередь в государственных, а лишь во вторую - в собственных городских интересах, на наш взгляд служит отсутствие с их стороны должного внимания к порядку заполнения обывательских книг. В то же время, сам вступительный взнос в пользу городской казны за внесение в обывательскую книгу, как нам представляется, вряд ли игнорировался сословными функционерами, создавая тем самым дополнительные сложности для переселенцев.

Исследуя характер и направленность миграции населения российской провинции дореформенного периода следует учесть то, что в наиболее динамично развивавшихся (следовательно, привлекательных для выходцев из сел и деревень) городах ко второй четверти XIX в. на деятельность ремесленников весьма ощутимое воздействие начали оказывать цеховые организации.

Крупнейшим производственным и торговым центром Среднего Поволжья являлась Казань. Сбор средств в пользу городской и ремесленной казны со всех мастеров, занимавшихся в этом городе портным, столярным, сапожным, кузнечным и серебряным ремеслами активизировался в 1827 г. 13 декабря 1827 г. было принято решение об образовании хлебной, а 9 июня 1836 г. - печной управы. Круг лиц, с которых следовало взимать деньги в пользу городской и ремесленной казны расширялся постепенно и не без помощи городской полиции. С наибольшим трудом новые порядки внедрялись среди работавших в Казани иногородних.

Между тем, ремесленниками в крупных городах становились в основном выходцы из сельской местности. По данным на 1857 г. в Казани крестьяне доминировали как среди работников (75 %), так и среди учеников (69 %) ремесленников; немногим меньше половины (44 %) крестьян было среди хозяев мастерских.

В населенных пунктах, именуемых городами, а фактически мало чем отличавшихся от крупных сел, ратуши и думы вмешивались в процесс пополнения их жителей в гораздо меньшей степени.

Придание многим поселениям Среднего Поволжья в конце XVIII - начале XIX в. статуса уездного города не повлияло на характер их экономики: основная масса записанных в мещане жителей продолжала заниматься земледелием, ремесла сохраняли подсобный характер. Новоявленные города, не ставшие в одночасье местом средоточия торговцев и промышленников, а выполнявшие в основном административные функции были мало привлекательны для крестьян, так как рынок сельскохозяйственной продукции здесь еще не сложился, а возможности для традиционных занятий уже сокращались. Более того, сами «старожилы» этих мест проявляли заинтересованность в увеличении численности их населения, так как рост общины облегчал выполнение повинностей (дорожной, постойной, рекрутской и проч.).

В результате правовых ограничений торговая и производственная функции большинства малых городов средневолжского края серьезно пострадали: доля обладавшего преимуществами в торгово-промышленной деятельности гильдейского купечества (на деле являвшихся весьма условными) к середине XIX столетия по сравнению с его началом даже сократилась.

Развитие товарно-денежных отношений в условиях сохранения сословного строя способствовало изменению структуры занятости населения, формированию новых моделей производственно-отраслевой организации хозяйства. В дореформенный период часть сельских жителей отошла от земледельческих занятий и начала торговать. Увеличив капитал, торгующие крестьяне со временем распространяли свою деятельность не только на сельские базары и ярмарки, но и на городской рынок. Большинство из них, накопив необходимые средства, тем не менее, не переходили в городские сословия (в том числе, из-за требований, предъявляемых городским самоуправлением).

Органы привилегированного сословия в региональной социально-политической системе изначально были призваны играть весьма существенную роль. Выборные представлялись законодателям лучшими посредниками между властью и благородным обществом при решении самого острого и, в то же самое время, весьма деликатного вопроса - отношений дворян со своими крепостными. Практика регионального управления первой четверти XIX в. позволила руководству страны удостовериться в том, что вмешательство представителей коронной администрации в повседневную жизнь поместий далеко не всегда способствовало воцарению в провинции спокойствия и порядка.

Николаем I уже на первом этапе его правления в качестве эффективного средства воздействия на провинциальный социум использовались формальные структуры самого привилегированного сословия. Наблюдение за обращением помещиков со своими крестьянами было отнесено к обязанностям предводителей дворянства Высочайшими рескриптами на имя Министра Внутренних дел от 19 июня 1826 г. и от 6 сентября 1826 г. Имеющиеся в нашем распоряжении материалы свидетельствуют о том, что предводители чаще всего не испытывали желания вмешиваться во внутренние дела дворянских вотчин, докладывать начальству о положении крепостных и происшествиях в помещичьих имениях, т. к. во-первых, это противоречило дворянской морали, во-вторых, могло вызвать недовольство благородного общества и, как следствие, спровоцировать доносы на самих выборных чиновников.

Рост крестьянских выступлений подвигнул царское правительство в начале 1840-х гг. скорректировать применяемые меры. Персональная ответственность лидеров поместного дворянства за проступки членов благородного общества усиливалась, в то же самое время их роль в урегулировании конфликтов в дореформенной деревне явно сокращалась: следствия вместе с губернскими предводителями поручалось вести жандармским офицерам; за правильностью применения помещиками «домашних средств исправления» были призваны наблюдать вместе с предводителями полицейские чиновники.

По большому счету, провальным оказался также опыт привлечения сословных функционеров к решению других насущных проблем дореформенной деревни. Задумав поддержать продовольствием сельское население в неурожайные годы, правительство неоднократно обращалось за помощью к предводителям, знавшим нужды крепостных и имевшим определенное влияние на помещиков. В 1812 г. предводителям было поручено заниматься закупкой хлеба для крестьян. Однако, как только возникла нужда в запасных магазинах, оказалось, что они почти повсеместно пусты. Полномочий общественников было явно недостаточно для самостоятельного решения ими каких-либо серьезных задач. В 1818 г. предводителям было поручено лишь наблюдать за исполнением помещиками своих обязанностей.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования.

самодержавие сословный податный коронный

Выводы

Исходя из того, что именно в первой трети XIX в. представителями коронной администрации и населением средневолжского региона решались вопросы организационно-правового обеспечения деятельности дворянских и городских выборных органов, создавалась их материальная база, мы полагаем возможным определение этого времени в качестве периода становления (de facto, в отличие от de jure - 1785-1796 гг.) сословного самоуправления на исследуемой территории.

На наш взгляд, именно тогда освобожденные от обязательной службы и проживавшие в своих поместьях дворяне впервые столкнулись с необходимостью осознания местных нужд, касавшихся не только благородных обществ, но и всех жителей своей губернии. Дворянские учреждения стали важным фактором стабилизации социально-политической ситуации в российской провинции начала XIX столетия: сдерживали произвол губернских властей и чиновников по отношению к проживавшим в провинции дворянам; занимались опекой малолетних представителей привилегированного сословия и вдов дворянского происхождения, поддерживали мелкопоместных и беспоместных дворян; принимали участие в наведении порядка в крепостной деревне.

Отсутствие у центральной власти возможности привести городские сословные структуры в соответствие с действующим законодательством привносило в развитие локальных сообществ определенный элемент самоорганизации, позволяло при формировании органов управления каждым конкретным населенным пунктом учесть местные условия. Практика судебных прецедентов позволила в первые десятилетия XIX в. создавать относительно приемлемые для каждого конкретного населенного пункта органы власти и механизмы управления.

Опыт сословного самоуправления был использован в дальнейшем - неслучайно, бывшие предводители дворянства, городские головы и гласные заняли ведущие позиции во вновь созданных в результате Великих реформ управленческих и судебных структурах.

Во второй трети XIX века усиление вертикали власти оказало существенное воздействие на сословные учреждения, проявлявшееся, во-первых, в постепенном внедрении более четких норм и правил, регламентирующих их деятельность, во-вторых, в сокращении их полномочий. Расширение административно-полицейских и податных функций выборных органов, усиление над ними контроля свидетельствует о постепенной трансформации относительно автономных сословных учреждений в своеобразный придаток государственных структур.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора

Монографии

1. Першин С. В. Сословные учреждения в России в первой половине XIX века (по материалам дворянских и городских обществ средневолжских губерний) / С. В. Першин ; Изд. центр Историко-социологического ин-та Мордов. ун-та. - Саранск, 2010. - 248 с. (13,25 п. л.).

2. Першин С. В. Социум российской провинции в первой половине XIX века: Региональные аспекты трансформации структуры (по материалам мордовского края) / С. В. Першин ; Изд-во Мордов. ун-та. - Саранск, 2007. - 100 с. (6,25 п. л.).

3. Першин С. В. Край Ельниковский: Исторические очерки / Н. М. Арсентьев, Е. В. Никишова, С. В. Першин, В. М. Арсентьев [и др.]. - Саранск, 1998. - 464 с. (27,71 / 3,5 п.л.).

4. Першин С. В. История Мордовии: От эпохи великих реформ до великой российской революции / В. М. Арсентьев, Н. М. Арсентьев, С. Б. Бахмустов [и др.].; под ред. Н. М. Арсентьева, В. А. Юрченкова ; Изд-во Мордов. ун-та. - Саранск, 2005. - 412 с. (26,52 / 0,5 п.л.).

Публикации в периодических научных изданиях, рекомендуемых ВАК

5. Першин С. В. Избирательные права дворян и выборы в сословные учреждения в первой половине XIX века (по материалам Среднего Поволжья) / С. В. Першин // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. - 2008. - № 3 (22). - С. 139 - 143 (0,43 п. л.).

6. Першин С. В. «На выборы смотрел как на дело семейное…»: реализация избирательных прав дворянства в первой половине XIX в. (по материалам Среднего Поволжья) / С. В. Першин // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия «История России». - 2008. - № 3. - С. 17 - 23 (0,54 п. л.).

7. Першин С. В. Надзор предводителей дворянства за помещичьими имениями во второй четверти XIX века / С. В. Першин // Вестник Поморского государственного университета. Серия «Гуманитарные и социальные науки». - 2009. - № 9. - С. 74 - 77 (0,4 п.л.).

8. Першин С. В. Специфика социального воспроизводства служащих местных государственных учреждений в первой половине XIX в. (по материалам Ардатовского уезда Симбирской губернии и Краснослободского уезда Пензенской губернии) / С. В. Першин // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. - 2007. - № 18 (4). - С. 152 - 155 (0,37 п. л.)

9. Першин С. В. Влияние миграции на социально-демографическое развитие региона / Н. Н. Логинова, С. В. Першин // Регионология - 2006. - № 3 (56). - С. 179 - 188 (0,36 / 0,18 п.л.).

10. Першин С. В. Региональные аспекты трансформации социальной структуры крестьянства в первой половине XIX века / С. В. Першин // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 2 (История). - 2007. - Вып. 4. - С. 52 - 61 (0,8 п. л.)

11. Першин С. В. Трансформация структуры государственного крестьянства в первой половине XIX века / С. В. Першин // Традиция и модернизация в развитии регионов: философия, политика, социология, история. - Саранск, 2006. - С. 142 - 156 (Прил. № 7 к журналу «Регионология») (0,53 п. л.).

12. Першин С. В. Приписное крестьянство мордовского края в контексте развития казенной поташной промышленности России / Э. Д. Богатырев, С. В. Першин // Вестник Чувашского университета. - 2006. - № 6. - С. 17 - 22 (0,42 / 0,15 п. л.).

13. Першин С. В. Крестьянская семья в имперском социуме: трансформация структуры традиционной крестьянской семьи в XVIII - первой половине XIX веков (по материалам мордовского края) / Э. Д. Богатырев, С. В. Першин, Т. А. Першина // Вестник Чувашского университета. - 2006. - № 6. - С. 22 - 27 (0,32 / 0,1 п. л.).

Статьи

14. Першин С. В. К вопросу о динамике численности, социальной и этнической структуре населения Мордовии в первой половине XIX в. / С. В. Першин // Исторические и политические науки в контексте современной культурной традиции : материалы IV Сафаргалиев. науч. чтений / МГУ им. Н. П. Огарева ; - Саранск, 1999. - С. 476 - 490 (0,99 п. л.).

15. Першин С. В. Социально-демографическое развитие мордовского края в первой половине XIX в. / С. В. Першин // Общество в контексте экономической и социальной истории: Сб. науч. ст., посвящен. 90-летию со дня рождения проф. А. В. Клеянкина. - Саранск, 2001. - С.250 - 261 (0,88 п. л.).

16. Першин С. В. Направления и темпы миграции населения мордовского края в I половине XIX века / С. В. Першин // Человек и общество: социально-экономические аспекты развития в интерпретациях историков: сб. науч. ст. по ист. демографии, эконом. и соц. истории, посвящ. памяти профессора А. В. Клеянкина. - Саранск, 2002. - С. 150 - 157 (0,64 п. л.).

17. Першин С. В. Миграции населения мордовского края в первой половине XIX в.: анализ региональных особенностей социально-демографического развития по материалам массовых источников / С. В. Першин // Информационный бюллетень Ассоциации «История и компьютер». №30. Материалы VIII конф. ассоциации «История и компьютер». - М., 2002. - С. 186 - 187 (0,14 п. л.).

18. Першин С. В. Региональная специфика социального воспроизводства уездного чиновничества в первой половине XIX в. (по материалам Ардатовского уезда Симбирской губернии и Краснослободского уезда Пензенской губернии) / С. В. Першин // Проблемы развития регионального социума : материалы междунар. науч.-практ. конф., Саранск, 19 - 20 окт. 2006 г. : в 2 ч. - Саранск, 2006. - Ч. 2. - С. 449 - 451 (0,19 п. л.).

19. Першин С. В. Стратификация и мобильность православного приходского духовенства в первой половине XIX в.: опыт микроуровнего исследования (по материалам мордовского края) / С. В. Першин // Историко-культурные аспекты развития полиэтничных регионов России : материалы X Сафаргалиев. науч. чтений. - Саранск, 2006. - С. 219 - 226 (0,55 п. л.).

20. Першин С. В. Роль миграций населения в формировании трудового потенциала региона: историко-демографическое исследование по материалам Мордовии / Н.Н. Логинова, С. В. Першин // Индустриальное наследие : материалы междунар. науч. конф., г. Гусь-Хрустальный, 26 - 27 июня 2006 г. - Саранск, 2006. - С. 548 - 552 (0,36 / 0,1 п. л.).

21. Першин С. В. Металлургическая промышленность России первой половины XIX в. : сб. док-тов и материалов / Н. М. Арсентьев, В. М. Арсентьев, А. М. Дубодел, А. А. Макушев, С. В. Першин, Р. С. Тарасов // Саранск, 2006. - 424 с. (28,3 / 0,2 п. л.).

22. Першин С. В. Анализ региональной специфики социально-демографического развития государственного крестьянства в первой половине XIX века (по материалам мордовского края) / С. В. Першин // Мир крестьянства Среднего Поволжья : итоги и стратегия исследований: материалы I Всерос. (IX межрегиональной) конф. историков-аграрников Среднего Поволжья, г. Самара, 12 - 13 мая 2006 г. / Самара, 2007. - С. 142 -147 (0,28 п. л.).

23. Першин С. В. Городское сословие в конце XVIII - первой половине XIX в. : воспроизводство, мобильность, структура (по материалам Мордовского края) / С. В. Першин // Модернизационные парадигмы в экономической истории России : материалы Всерос. науч. конф., г. Саранск, 20 - 21 июня 2007 г. / МГУ им. Н. П. Огарева ; [отв. ред. проф. Н. М. Арсентьев]. - Саранск, 2007. - С. 227 - 237 (0,56 п. л.).

24. Першин С. В. Воздействие военного фактора на социально-демографическое развитие региона в первой половине XIX в. / С. В. Першин // Социально-демографические проблемы Поволжья в этническом измерении: материалы Всерос. науч. конф., г. Саранск, 22 - 23 мая 2007 г. - Саранск, 2007. - С. 80 - 95 (0,5 п. л.).

25. Першин С. В. Проблемы и перспективы развития населения г. Саранск / Н. Н. Логинова, С. В. Першин // Саранск: идеалы и повседневность городской культуры : Материалы IV Воронинских научных чтений. - Саранск, 2007. - С. 305 - 310 (0,53 / 0,1 п. л.).

26. Першин С. В. Реализация избирательных прав дворянством в первой половине XIX века / С. В. Першин // Глобализация и этнокультурное развитие регионов России : Материалы Всерос. науч. конф. - Саранск, 2008. - С. 211 - 217 (0,52 п. л.).

27. Першин С. В. Доказательство дворянства потомством служилого населения Среднего Поволжья в первой половине XIX в. (к вопросу о характере внутренней политики российского самодержавия) / С. В. Першин // Приволжский федеральный округ: социально-экономические векторы развития : Материалы Всерос. науч. конф. - Саранск, 2008. - С. 255 - 260 (0,47 п. л.).

28. Першин С. В. Указ Правительствующего Сената от 20 апреля 1834 г. и ревизия деятельности дворянских депутатских собраний (по материалам Пензенской и Казанской губернии) / С. В. Першин // Приволжский федеральный округ: социально-экономические векторы развития : материалы Всерос. науч. конф. / Изд. центр Историко-социологического ин-та Мордов. ун-та. - Саранск, 2008. - С. 129 - 140 (0,92 п. л.).

29. Першин С. В. Законодательные ограничения торгово-промышленной деятельности и социально-демографическое развитие городского сословия в XIX веке (по материалам мордовского края) / С. В. Першин // «Жизненная история» провинциального предпринимателя: материалы Всерос. науч. конф. / Изд. центр Историко-социологического ин-та Мордов. ун-та. - Саранск, 2008. С. 84 - 89 (0,47 п. л.).

30 Першин С. В. Исследование социальной структуры первой половины XIX века в отечественной историографии / С. В. Першин // XXXVI Огаревские чтения : Материалы науч. конф. : в 3 ч. Ч. 1. Гуманитарные науки / сост. О. И. Скотников ; отв. за вып. В. Д. Черкасов. - Саранск, 2008. - С. 8 - 11 (0,19 п. л.).

31. Першин С. В. Социальная структура и социальная мобильность / О. И. Марискин, С. В. Першин // История и культура мордовского края / Изд. центр Историко-социологического ин-та Мордов. ун-та ; [под ред. проф. Н. М. Арсентьева]. - Саранск, 2008. - С. 220 - 239 (1,35 / 0,2 п. л.).

32. Першин С. В. К вопросу о надзорной функции дворянских сословных учреждений в первой половине XIX века (по материалам Пензенской и Симбирской губерний) / С. В. Першин // Власть и крестьянский социум Среднего Поволжья в исторической ретроспективе : межвузовский сб. науч. ст. / редкол. : Т. Д. Надькин (отв. ред.), Е. Н. Бикейкин, Э. Д. Богатырев [и др.]; Мордов. гос. пед. ин-т. - Саранск, 2009. - С. 40 - 49 (0,64 п. л.).

33. Першин С. В. Опека над помещичьими имениями в первой половине XIX века (по материалам Пензенской губернии) / С. В. Першин // Проблемы изучения взаимосвязей города и деревни Среднего Поволжья : материалы II Всерос. (X межрегиональной) конф. историков-аграрников Среднего Поволжья / Мар. гос. ун-т ; [отв. ред. А. Г. Иванов]. - Йошкар-Ола, 2009. С. 125 - 130 (0,38 п. л.).

34. Першин С. В. Изменения причин назначения опеки над имуществом дворян в первой половине XIX века (по материалам Пензенской губернии) / С. В. Першин // XXXVII Огаревские чтения : Материалы науч. конф. : в 3 ч. Ч. 1. : Гуманитарные науки / сост. О. И. Скотников ; отв. за вып. В. Д. Черкасов. - Саранск, 2009. - С. 6 - 8 (0,15 п. л.).

35. Першин С. В. Сословные учреждения в России в первой половине XIX века: состояние и перспективы исследования / С. В. Першин // Экономические реформы в России: история, современная практика, перспективы : материалы Всерос. науч. конф., г. Саранск, 20 - 21 ноября 2009 г. / МГУ им. Н. П. Огарева ; [отв. ред. проф. Н. М. Арсентьев]. - Саранск, 2009. - С. 399 - 406 (0,49 п. л.).

Всего по теме диссертации опубликовано более 30 работ общим объемом 36,56 п. л.

Размещено на Allbest.ru