Престолонаследие как фактор эволюции древнерусского государства (IX–XV вв.)

Однако дополнительное привлечение других источников позволяет предположить, что получению Иваном великокняжеского титула предшествовала особая процедура номинации - провозглашения его наследником. Правовые последствия этого шага зафиксированы в ряде нормативных актах того времени. В договоре с великим князем литовским Казимиром, который обычно датируется 31 августа 1449 года, Иван Васильевич прямо называется наследником, но при этом не имеет еще титула великого князя ДДГ № 53 С. 161..

Номинация знаменовала собой первый этап становления института соправительства и подготовило почву для получения Иваном титула великого князя. Проведенный анализ источников показывает, что великим князем Иван Васильевич был провозглашен летом - осенью 1448 года.

Любопытно, что какое-то время в течение конца 1446-1450(?) годов Иван Васильевич фигурирует отдельно от других своих братьев, благодаря правовому статусу наследника, а потом и великого князя, однако в начале 50-х годов происходят важные изменения. Рядом с двумя великими князьями появляется третья фигура - второй сын Василия II - Юрий, родившийся 22 января 1441 года ПСРЛ М.-Л, 1953. Т. 26 С. 194.. Анализ правовых актов свидетельствует, что возникает своеобразный трехчленный формуляр грамот, где вслед за великими князьями Василием и Иваном следует князь Юрий, отдельно от остальных детей.

Таким образом, налицо ситуация, когда согласно правовым документам юридический статус Юрия Васильевича значительно выше, чем младших детей великого князя. У Василия II оказывается как бы два наследника: великий князь Иван и князь Юрий. Закрепление особого статуса второго сына великого князя, вероятно объясняется тем, что приходилось постоянно опасаться возобновления борьбы за московский престол. Непредвиденные обстоятельства, в частности, внезапная смерть старшего сына, могли бы вызвать кризис наследования сопоставимый с тем, в результате которого началась феодальная война. В работе показаны причины возникновения нового случая соправительства Ивана III, вступившего на великокняжеский престол в 1462 года, и его старшего сына Ивана Ивановича Молодого (родился в 1458 году). Подчеркивается, что в результате реализаций положений завещания Василия II возникла новая система феодальных княжеств - уделов братьев великого князя: Дмитровский - Юрия, Углицкий - Андрея, Волоцкий - Бориса, Вологодский - Андрея Меньшого. Территория непосредственно подвластная великому князю значительно уменьшилась. Иван Васильевич получил 12 городов, а его младшие братья в совокупности 11 ДДГ № 61. С. 193-199.. Кроме того, сохранялся закрепленный в ряде правовых документов особый статус князя Юрия Васильевича Дмитровского. Именно он с 1462 года занимал второе место в иерархии московского княжеского дома.

Первое упоминание Ивана Ивановича в качестве великого князя относиться ко времени новгородского похода 1471 года ПСРЛ Т. 27. М.- Л., 1962. С. 132., а в официальном московском актовом материале этот титул встречается еще позже, с 1473 года ДДГ № 69. С. 225, 227, 229.. Между тем нижеприведенный анализ правовых актов позволяет утверждать, что и в этом случае получению великокняжеского титула предшествовало явление номинации - провозглашения Ивана Молодого наследником.

Далее диссертантом осуществлено сравнительно-правовое исследование двух случаев соправительства, один из которых имел место в конце 40-х-начале 50-х годов XV века в составе Великого князя Василия Васильевича Темного (1425-1462) и его старшего сына Ивана (родился в 1440 г.), а второй - в конце 60-х-80-х гг. XV века, в составе Великого князя Ивана III (1462-1505) и его старшего сына Ивана Молодого (родился в 1458 г.). Данное исследование позволило автору сделать выводы о том, что в процессе формирования соправительства можно выделить общие этапы. Вначале - это провозглашение старшего сына действующего Великого князя наследником престола. Устойчивый характер это явление приобретает только после признания данного факта основными субъектами междукняжеских отношений и закрепления его в правовых актах. Следующим этапом является получение наследником титула великого князя.

Приходится констатировать, что во втором случае этот путь был более труден и тернист. Ивану III, по меньшей мере, дважды, приходилось возвращаться к status quo, пока великокняжеский титул Ивана Молодого не был признан братьями - основными претендентами на наследование престола, по принципу родового сюзеренитета. Только после правового закрепления титула наследника в договорах с братьями он бесповоротно входит в юридическую практику. Особенность первого случая соправительства - появление третьей фигуры в княжеской иерархии, которая, благодаря своему правовому статусу, обладала комплексом прав, соизмеримым с правами наследника-соправителя. Указанную практику следует признать неудачной, поскольку, после вступления нового Великого князя на престол, ему пришлось столкнуться с противодействием своим попыткам воспроизвести институт соправительства и, тем самым, закрепить новый порядок наследования престола.

В параграфе четвертом «Отражение процессов централизации в великокняжеском титуле» показаны этапы закрепления в титуле великого князя включения в состав складывающиегося Русского централизованного государства новых территорий и укрепления великокняжеской власти.

Доказывается, что вопрос состава и использования великокняжеского титула, в рассматриваемый период, теснейшим образом с переходом к доминированию от наследования престола по принципу родового старейшинства к наследованию по прямой нисходящей линии. Появление в составе титула великого князя новых компонентов является признаком усиления власти великого князя. Он позволяет проследить процесс формирования правового принципа - единства земли.

Исследование состава титула помогает прояснить процесс постепенной трансформации раннефеодальной монархии в самодержавную. Об этом, в частности, дает представление повсеместный переход от наименования великого князя «господином», что означало власть над свободными людьми, к наименованию «государь», фиксирующему отношения монарха с подданными Лакиер А.Б. История титула государей России. Спб. 1847. С. 24., либо использование этих наименований одновременно. В рассматриваемый период принципиальная разница особенно заметна в случае с московско-новгородским конфликтом 1471 года. Тогда именно обращение новгородцев к Ивану III послужило формальным поводом к началу боевых действий.

Прослеживается изменение самого наименования монарха. Во-первых, происходит появление в ряде правовых актов и официальных документах, а не только в нарративных памятниках титула «царь», употребляемого наряду с титулом «великий князь». По мнению М.Ф.Владимирского-Буданова, этот титул олицетворял, во-первых, власть над другими государями, а во-вторых, «международное значение полной независимости от других государств», Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. С. 168-169. т.е. суверенитет государства.

Во-вторых, это свидетельствует о появлении такого признака государственного единства как распространение суверенной власти на всю территорию государства. Рассматриваемый период, в известной мере, переломный, когда в состав правовых актов и официальных документов входит дополнение к титулу в виде слов «всея Руси».

Кроме того, в параграфе рассмотрено соотношение состава титулов государя и наследника. Это также может дать представление об объеме власти великих князей.

Подчеткивается, что титул с добавлением слов «всея Руси» употребляли в XIV веке великие князья Иван Калита (1425-1440 гг.) и Симеон Гордый (1440-1453 гг.). Однако его реальное содержание было иное - значительно уже, чем во второй половине XV века. Уместно связать его появление с локальными политическими успехами этих князей, а так же с получением впервые московскими князьями великого княжения владимирского.

После длительного перерыва титул «великий князь всея Руси» начинает употребляться вскоре после вступления на престол великого князя Ивана III с 1464 года. Наиболее интенсивно он применяется, начиная с 70-х годов. В 1474 году зафиксировано первое из дошедших в составе правового акта наименование великого князя Московского в качестве «царя всея Руси».

Большинство из рассмотренных упоминаний в источниках связано с вопросами отношений Москвы, Новгорода Великого и Пскова. Это позволяет сделать обоснованный вывод о том, что первоначально, примерно с начала 70-х гг. титул в указанном составе употребляется почти исключительно в этой сфере. В отношениях с другими государствами в 70-е годы известен лишь один случай его использования (в договоре Новгорода и Пскова с епископом Юрьевским), с Польско-Литовским государством - регулярно лишь с 90-х гг.

В сфере правового регулирования междукняжеских отношений титул великий князь всея Руси впервые используется в 1483 году в жалованной, разводной грамоте Ивана III, выданной Борису Волоцкому. Это объясняется формой самого источника права, предполагавшего не договор сторон, а одностороннее пожалование со стороны великокняжеской власти. Появление указанного титула в договоре с Михаилом Борисовичем Тверским связано с чрезвычайным ослаблением его позиций как суверенного государя незадолго до присоединения Тверского княжества к Москве. В целом появление титула в практике правового регулирования междукняжеских отношений означало официальное признание субъектами этих отношений распространения суверенитета великого князя на вновь присоединенные земли, общенационального характера его власти и торжество правового принципа единства земли.

Еще одна сфера использования нового великокняжеского титула - сфера правового регулирования поземельных отношений. В конце 1479-начале 1480 года появляются грамоты, где Иван III именуется в начальной части «великим князем всея Руси». Кучкин В.А. О времени написания Буслаевской псалтыри. // Древнерусское искусство. Рукописная книга. М., 1973. С. 223. Все эти грамоты относятся к категории жалованных и кормленных и регулируют сферу поземельных отношений. Даже беглый анализ показывает, что число их особенно быстро возрастает в период 1483-1485 годов. Исследователи также обратили внимание на тот факт, что в данный период, вплоть до присоединения Твери к Московскому княжеству данный состав великокняжеского титула, соседствует с документами, где Иван III именуется только «великим князем». После 1485 года происходит полная унификация формуляра грамот по вопросам поземельных отношений и словосочетание «всея Руси» прочно входит в состав этих актов.

Анализ случаев использования великокняжеского титула наследником-соправителем позволяет сделать важный вывод. Ни в одной из сфер правотворческой деятельности правовой статус Ивана Молодого не позволял использовать титул «великого князя всея Руси». Исключение составляют московско-новгородские отношения. Впрочем, после присоединения Новгорода в Москве данные полномочия утратили актуальность. Отсутствие у наследника-соправителя прав на употребление титула «великий князь всея Руси» позволяет считать это одной из главных особенностей его правового статуса. Это оставалось исключительным правом старшего великого князя.

Глава четвертая «Изменение правового статуса монарха в XV веке как отражение процесса эволюции Древнерусского государства» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Трансформация княжеской корпорации и правомочий великокняжеской власти в сфере междукняжеских отношений» рассмотрены вопросы перехода отношений всех князей-рюриковичей с великим князем от вассалитета к подданству и усиления власти великого князя и его наследника - соправителя.

Подчеркивается, что все князья в Древней Руси обладали суверенитетом над подвластной им территорией и в этом смысле они равноправны. При этом они связаны между собой системой отношений сюзеренитета-вассалитета. Формально глава княжеского сословия - великий князь Владимирский, но из этого правила бывали исключения. Так в договоре 1439 года великие князья Василий Васильевич Темный и Борис Александрович Тверской названы равными братьями. Ступенькой ниже стояли так называемые великие князья, возглавлявшие суверенные княжества и сами являвшиеся главой корпорации удельных князей. Такими в разное время были великие князья тверские, рязанские, суздальско-нижегородские, ростовские, смоленские и другие. Великие княжества это конгломерат удельных, во главе которых также стояли князья-рюриковичи.

Характерно, что правовые акты, а также соответствующие сообщения летописи для описания междукняжеских отношений также используют семейную терминологию: отец, сын, брат старейший, брат молодший, брат меньшой. Причем, это отнюдь не означает, что князья в действительности находятся в таком родстве. Однако в качестве юридических категорий не использовались термины, обозначающие боковых родственников: дядя, племянник, дед, внук. В реальности все эти категории довольно точно отражают место каждого из князей в иерархии рода Рюриковичей.

Так великий князь Владимирский для всех остальных князей «брат старейший». Региональные великие князья, как правило, его «братья молодшие», но в свою очередь старейшие для удельных князей своего и соседних княжеств. Но была еще категория «меньших братьев», которые стояли еще ниже в княжеской иерархии. Каждая из этих категорий князей имела специфические черты правового статуса. Отличия состояли в объеме взаимных прав и обязанностей, вытекавших из отношений сюзеренитета-вассалитета. Эти обязанности князя-вассала касались участия в военных походах сюзерена, контактов с другими князьями, режима приема на службу бояр, предоставления важной информации (о злоумышленниках, возможном военном нападении и др.), запрета на дипломатические отношения с Ордой, режима осуществления отдельных полномочий и ряда других случаев.

Во второй половине XV века происходят важнейшие изменения в структуре княжеского сословия и взаимоотношений его членов.

Во-первых, это начавшийся в XIV веке процесс перехода измельчавших князей либо утративших удел Рюриковичей на службу к великому князю Московскому. При Дмитрии Донском на московскую службу перешли Стародубские князья, от которых произошли такие известные фамилии как Ромодановские, Пожарские, Ряполовские, Хилковы и другие. Позже - князья Звенигородские, происходившие из черниговской ветви Рюриковичей, суздальские (Шуйские и Горбатые), ростовские (Приимковы, Лобановы, Катыревы и др.), ярославские (Шаховские, Засекины, Прозоровские и др.), тверские и рязанские. Зимин А.А. Формирование боярской аристократии в России во второй половине XV-XVI в. М. 1988. В XV веке процесс стал приобретать массовый характер и завершился ликвидацией уделов собственно князей московского дома. Эти, так называемые служилые князья или княжата входили в Думу, совещательные орган при великом князе, зачастую сохраняли полностью или частично свои земли, имели на них феодальный иммунитет и привилегии, но утратили над ними суверенитет и уже не являлись субъектами междукняжеских отношений.

При этом характерно, что подобные служилые князья были не только у московских великих князей, но и у удельных князей московского дома, и у региональных великих князей.

Во-вторых, это трансформация отношений в собственно московском княжеском доме. В XIV веке московские князья - родные братья заключают соглашения «у отня гроба» (у отцовского гроба). Отличие старшего из них помимо обладания великокняжеским титулом - это наличие вначале небольшого «старейшего пути». Даже доходы со столицы княжества - Москвы традиционно разделены между наследниками. О решающем доминировании великого князя над братьями и другими родственниками вплоть до второй половины XV века говорить не приходится. Яркое свидетельство этого так называемая феодальная война, которая разразилась в Московском княжестве во второй четверти XV века.

В-третьих, понимание власти как семейного атрибута всех Рюриковичей наложило заметный отпечаток на матримониальные связи князей. Наиболее частый случай - брак с представительницами рода. Ранее из этого правила бывали исключения. В XI-XII веках наиболее значительные из князей нередко вступали в династические браки с принцессами из соседних государств: Владимир Святой с Анной из Византии, Ярослав Мудрый с Ириной (дочерью короля Олафа), Всеволод Ярославич с Ириной (дочерью императора Константина Мономаха).

В XIII-XIV веках нередки браки князей в Орде, что также вполне объяснимо. Однако со второй половины XV века традиция династических браков великокняжеской семьи вновь возрождается. Иван III вторым браком женится на Софье Палеолог, Иван Иванович Молодой - на Елене дочери молдавского господаря Стефана Великого. Причина этого очевидна: продемонстрировать, что московская великокняжеская династия стоит по статусу намного выше остальных князей. Этой же цели служило устойчивое употребление с этого времени титула «великий князь всея Руси», и попытка ввести в него слово «царь».

Построенные на основе древнеславянского семейного права отношения внутри княжеской корпорации с развитием процесса образования единого государства в XV веке трансформируются из системы вассалитета в отношения подданства, нормы функционирования отцовской семьи постепенно вытесняют обычаи братской семьи, а династическое наследование по прямой нисходящей линии в форме завещания, передачу власти по правовому обычаю старшему в роде князю.

Правовой статус великого князя в этот период включал целый комплекс юридически закрепленных прав и обязанностей. Анализ правовых актов, регулирующих междукняжеские отношения, в первую очередь, договорных (докончальных) грамот между князьями дает возможность автору сделать следующие выводы.

На протяжение второй половины XV века идет процесс увеличения правомочий великокняжеской власти по отношении к другим князьям московского дома.

В продолжении всего первого случая соправительства правомочия в этой сфере относились ко всем, в совокупности, детям Василия II. Они выступали как единый субъект междукняжеских отношений. Полномочия соправителей в данном случае вычленить не представляется возможным;

На рубеже 60-70 годов наследник-соправитель, еще не имеющий титула великого князя, становится субъектом правового регулирования междукняжеских отношений. Он наделяется рядом полномочий в этой сфере. Вместе с тем, сохраняется ряд вопросов, находящихся в исключительном ведении его отца;

В дальнейшем наблюдается тенденция унификации полномочий соправителей, которая завершается почти полным сравниванием элементов структуры их правового статуса. Единственное право, которым не наделен наследник - это право земельного пожалования. При этом великий князь и наследник соправительствуют без разделения власти.

Второй параграф «Полномочия великого князя и наследника в сфере внешней политики и церковно-государственных отношений» посвящен рассмотрению формированию в указанных сферах правомочий наследника великого князя, составляющих основу его правового статуса.

Исследование полномочий наследника-соправителя в сфере внешней политики осуществлялось по следующим направлениям: отношения с Большой Ордой, Новгородом Великим и Псковом.

Анализ договоров между князьями, применительно к отношениям Московского княжества с Большой Ордой позволил автору сделать выводы о том, что в течение всего периода соправительства Василия Темного и Ивана Васильевича наследник не обладал полномочиями в области отношений с Ордой. Это было исключительным правом его отца и соправителя. В период второго соправительства у наследника появляется право дипломатических сношений с Ордой, идентичное отцовскому. Появляется оно только после окончательного признания и юридического закрепления за ним титула “великий князь”.

Право сбора дани и передачи ее в Орду долгое время являлось исключительной прерогативой Великого князя - отца. Только после 1486 года (Договоры с Андреем Углицким и Борисом Волоцким) идентичные права появляются и у Великого князя-наследника. Наконец, в полномочия Великих князей-соправителей входило право принимать на службу татарских царевичей.

Диссертант делает вывод о том, что наблюдается постепенное сближение этой части правового статуса великих князей-соправителей, пока их права постепенно не становятся идентичными.

Рассмотрение данных о полномочиях наследника-соправителя в отношении Великого Новгорода по материалам двух договоров Яжелбицкого 1456 и Коростынского 1471 года, актов древнерусского канонического права, с привлечением данных исторических источников, позволило прийти к заключению, что княжеский престол в Новгороде занимали, одновременно, оба князя- соправителя. При этом в рассмотренных случаях соправители обладали идентичными правами в отношении урегулирования спорных ситуаций между Москвой и Новгородом.

С московско-псковскими отношениями связаны факты, позволяющие судить о правовом статусе третьего соправителя в 50-начале 60 годов - князя Юрия Васильевича. Это выполнение функций Псковского князя, назначение наместника по повелению отца - великого князя, некоторые дипломатические функции в переговорах с немцами.

По мнению автора, начиная с 70-х годов, Великие князья-соправители Иван III и Иван Молодой занимали княжеский стол в Пскове, одновременно. При этом, как показывают правовые акты и дополнительные источники, они обладали равными правомочиями при решения псковских вопросов.

Данные о праве наследника-соправителя участвовать в регулировании вопросов церковно-государственных отношений весьма фрагментарны и содержатся, в основном, в источниках церковного права. Тем не менее, в процессе исследования диссертанту удалось выяснить, что в круг полномочий наследника-соправителя входило участие в решении общецерковных вопросов.

В первую очередь, это право созыва Поместного собора Русской православной церкви - высшего канонического органа, компетентного решать любой вопрос церковной жизни. Кроме того, это право вносить кандидатуры для утверждения на архиерейские кафедры.

В третьем параграфе «Основы правового регулирования поземельных отношений наследником - соправителем» проанализирована динамика увеличения полномочий наследника великого князя московского в этой важнейшей сфере осуществления государственной власти во второй половине XV века.

В сфере правового регулирования поземельных отношений правовой статус Великих князей-соправителей включал полномочия, позволяющие осуществлять правовое регулирование поземельных отношений в масштабах всего государства.

Автору удалось доказать, что, вопреки распространенному мнению, эти полномочия со стороны наследника великого князя не были обусловлены передачей этих земель ему в удел.

Диссертант считает, что правовой статус наследника-соправителеля позволял ему осуществлять правовое регулирование поземельных отношений на всей территории, находящейся под юрисдикцией великих князей Московских. Содержащиеся в правовых актах материалы позволяют утверждать, что наследник выдавал грамоты на различные земли одновременно. Это может свидетельствовать, что наследник осуществлял правотворчество не являясь удельным князем данной территории.

В период 50-80 гг. XV века происходил процесс увеличения объема полномочий наследника-соправителя в вопросах правового регулирования поземельных отношений, в сторону идентификации их с полномочиями отца. Если в 50-х годах в правовых актах зафиксирована несамостоятельность действий наследника в вопросах иммунитетной политики (выдача грамот, предоставляющих землевладельческие льготы), то в 80-е годы правовые акты фиксируют равенство прав соправителей в судебном разрешении земельных споров.

Даже, несмотря на провозглашение Ивана Ивановича Молодого великим князем Тверским, на всем протяжении его владения княжеством (1485-март 1490 гг.) за его отцом Иваном III сохранялся суверенитет над Тверью в вопросах межгосударственных отношений.

Наконец, сделанные автором диссертации выводы позволяют по новому подойти к времени издания всех правовых актов Ивана Ивановича Молодого, не имеющих точной даты. Это должно быть время, когда Иван Иванович носил титул великого князя и осуществлял полномочия соправителя в период 1471-март 1490 года, включая и период его Тверского княжения. При это надо учитывать, что полномочия наследника имели тенденцию к увеличению и сближению с полномочиями его отца.

В Заключении резюмируется содержание работы, подводятся выводы исследования.

В частности, подчеркивается, что господствующим способом наследования престола в Древней Руси до XIV века был обычно-правовой порядок. Он подразумевал раздел наследства между всеми сыновьями наследодателя. Это обстоятельство, в значительной мере, способствовало распаду государственного единства Киевской Руси и форсированному развитию процессов феодальной раздробленности.

Установление Ордынского ига на Руси привело к консервации существующей модели престолонаследия, припятствовало переходу к наследованию по завещанию, поскольку передача власти была возможна только на основании решения хана.

Бесконфликтный переход власти в Московском княжестве, в противовес регулярным столкновениям на почве престолонаследия у главных соперников Москвы тверских и суздальско-нижегородских князей явился существенным фактором возвышения Москвы.

Столкновение доминировавшего ранее обычно-правового порядка с нарождающися наследованием по завещанию стало основной причиной возникновения династического кризиса второй четверти XV века.

В целях преодоления этого кризиса и создания механизма для доминирования династического способа наследования престола в течение 50 лет XV века на Руси создается правовой институт соправительства. Он создавал правовой механизм, позволяющий гарантировать реализацию завещательной воли монарха, сводил к минимуму конфликты на почве престолонаследия, создавал необходимые условия для юридического закрепления наследования престола по прямой нисходящей линии.

Сделан вывод о том, что переход к наследованию престола по завещанию, обеспечивший доминирование престолонаследия по прямой нисходящей линии (от отца к старшему сыну и внуку) явился весомым фактором в процессе образования Русского централизованного государства.

Публикации автора

1. Наследственное право в Древней Руси (генезис и основные положения). // Государство и право. - 2010. - № 4. - 0,8 п.л.

2. Об отношениях великокняжеской власти с Троице-Сергиевым монастырем в период феодальной войны (40-е годы XV в.) // Вестник Московского университета. Серия 8. История. - 1993 - № 2. - 0,9 п.л.

3. Наследование престола на Руси и институт соправительства как факторы централизации. // Вопросы истории. - 2001.- № 11-12. - 0,5 п.л.

4. Влияние ордынского ига на престолонаследие // Юридический мир.- 2010. - № 4. - 0,5 п.л.

5. Трансформация княжеской корпорации в XV веке и процесс образования русского централизованного государства. // Юридический мир.- 2010. № 1. - 0,4 п.л.

6. Правовые основы регулирования поземельных отношений наследником-соправителем великого князя Московского во второй половине XV века. // История государства и права.- 2010. № 10. - 0,9 п.л.

7. Институт соправительства и его влияние на образование Русского централизованного государства в XV веке. // История государства и права.- 2009. № 21. - 0,3 п.л.

8. Правовой статус наследника престола на Руси в XV веке. // Юридический мир. - 2009. № 12. - 0,9.

9. Титул великих князей на Руси в XV веке и правовые аспекты его использования. // Юридический мир. - 2009.- № 11. - 0,9.

10. Правовые факторы эволюции Древнерусского государства XI-XV вв.// Юридический мир.- 2010. - № 5. - 0,6.

11. Титул «великий князь всея Руси» в конце XV в.: трансформация раннефеодальной монархии в самодержавную.// История государства и права.- 2009.-№ 23. - 0,3.

12. Историко-правовые факторы эволюции Древнерусского государства в IX -XV вв.: монография. Москва, 2010 - 18 п.л.

13. Правовой режим наследования престола в Древней Руси IX-начала XVI вв. Историко-правовое исследование: монография. - Москва, 2009 - 14 п.л.

14. Великокняжеская власть в средневековой Руси. Очерки истории и права: монография (в соавторстве). - Москва, 2003. - 8 п.л.

15. Очерки по истории княжеской власти и соправительства на Руси в IX-XV вв.: монография (в соавторстве). - Москва, 1995. - 7,5 п.л.

16. Управление Россией. Опыт. Традиции. Новации. XVI-XX вв.: коллективная монография. - Москва, 2007 - 24 п.л.

17. Формирование института соправительства в Московском государстве XV в. // Проблемы политической истории и историографии. М., 1994. 0,6 п.л.

18. Великокняжеский титул на Руси в XV веке и эволюция института престолонаследия. // Вестник Российской академии естественных наук. - 2006. - № 4. - 0,5 п.л.

19. Наследственный переход власти в линии князей - потомков Всеволода Ярославича (конец IX-начало XIII вв). // Вестник Российской академии естественных наук. - 2006. - № 4. - 0,7 п.л.

20. Наследование власти в Муромо-Рязанском княжестве (XII-XIII вв.) // Вестник Российской академии естественных наук. - 2006. - № 4. - 0,2 п.л.

21. Полномочия наследника великого князя Московского в сфере междукняжеских отношений (вторая половина XV века) // Вестник Российской академии естественных наук. - 2006. - № 4. - 0,3 п.л.

22. Наследственная передача власти на Руси в древнейший период IX-XI вв. п.л. // Вестник Российской академии естественных наук. - 2006. - № 4 (специальный выпуск). - 0,2 п.л.

Размещено на Allbest.ru