Русский консерватизм в первой четверти XIX в.

Самым крупным и обращающим на себя внимание изданием начала XXI в. стала коллективная монография, посвященная русскому консерватизму XIX столетия Русский консерватизм XIX столетия. Идеология и практика. М., 2000. Главные достоинства и недостатки этой работы мы имели возможность оценить, совместно с М.Д. Долбиловым в рецензии, помещенной в журнале «Вопросы истории» Долбилов М.Д., Минаков А.Ю. - В.Я. Гросул, Б.С. Итенберг, В.А. Твардовская, К.Ф. Шацилло, Р.Г. Эймонтова. Русский консерватизм XIX столетия. Идеология и практика // Вопросы истории. 2002. № 3.. В главе, посвященной русским консерваторам первой четверти XIX в., фактологическая часть в целом не выходила за рамки того материала, который был собран еще историками XIX в., при этом в методологическом плане феномен консерватизма рассматривался почти исключительно с классовых позиций.

За последние годы вышли монографии, которые свидетельствуют о том, что изучение русского консерватизма вышло за пределы начальной стадии «накопления фактов». Книги эти не всегда специально посвящены консерватизму как таковому, но тесно связаны по своему сюжету с соответствующей проблематикой. Уровень новизны и обобщений, а также хронологический охват в них таковы, что это позволяет заявить о том, что они положили начало форменному «прорыву» в изучении русского консерватизма первой четверти XIX в. и русского консерватизма как такового. Это исследования Ю.Е. Кондакова, А.Л. Зорина и Е.А. Вишленковой, В.С. Парсамова, М.Г. Альтшуллера.

Книга Ю.Е. Кондакова «Духовно-религиозная политика Александра I и русская православная оппозиция (1801 - 1825)» посвящена политике Александра I в духовной сфере. Автор исследует историю консервативного направления в религиозном движении того времени, освещает причины зарождения православной оппозиции и ее мероприятия, вплоть до реализации поставленных ею целей Кондаков Ю.Е. Духовно-религиозная политика Александра I и русская православная оппозиция (1801-1825).СПб., 1998.. В книге об архимандрите Фотии (Спасском) автор излагает автобиографию Фотия. В центре этого исследования находится общественно-политическая деятельность архимандрита, формирование его богословских и философско-политических взглядов, а также роль архимандрита на различных этапах деятельности православной оппозиции. Основной вывод автора следующий: «Образ изувера и фанатика, прочно утвердившийся в исторической литературе, не соответствует реальной исторической действительности» Кондаков Ю.Е. Архимандрит Фотий (1792-1838) и его время. СПб., 2000. С. 5.. Кондаков отмечает особенность мемуарных источников, посвященных Фотию: «все положительные отзывы о Фотие основаны на личном знакомстве, тогда как отрицательные базируются на слухах и предвзятом мнении» Там же. С.7.. Впрочем, то же самое можно сказать о подавляющем большинстве мемуаров, посвященных русским консерваторам того времени. Особенностью исследований Кондакова является введение в оборот большого количества архивных источников, детальный анализ ранее уже опубликованных и практически неиспользованных в исторической науке. Последующие исследования Кондакова уточняют выводы двух вышеописанных монографий Кондаков Ю.Е. Государство и православная церковь в России. Эволюция отношений в первой половине XIX века. СПб., 2004; Кондаков Ю.Е. Либеральное и консервативное направления в религиозных движениях в России первой четверти XIX века. СПб., 2005; Кондаков Ю.Е. «Русская симфония» - четыре века испытания на прочность (государственная власть и церковные реформы в России XVI-XIX веков). СПб., 2006..

В исследовании А.Л. Зорина «Кормя двуглавого орла» содержится оригинальный анализ идеологических моделей, выдвигавшихся в качестве государственной идеологии Российской империи в екатерининское, александровское и николаевское царствования: «греческого проекта» Екатерины - Потемкина, идеологии складывающегося русского консерватизма и национализма в версии Шишкова и Ростопчина, которую сам Зорин назвал «идеологией народного тела и народной войны», доктрины «православие-самодержавие-народность» С.С. Уварова. Автор задался целью «проследить исторически конкретную динамику выработки, кристаллизации и смены базовых идеологем» Зорин А. Кормя двуглавого орла… Русская литература и государственная идеология в последней трети XVIII - первой трети XIX века. М.,2001. С. 29.. При этом автор опирался на традиции семиотического анализа и метод К. Гирца, интерпретирующий идеологию как систему метафор. Автору удалось в яркой и оригинальной манере ввести в оборот такой своеобразный источник как оды, трагедии, исторические романы конца XVIII - первой половины XIX в.

Монография Е.А. Вишленковой «Заботясь о душах подданных» посвящена уникальному явлению русской и мировой истории того времени - религиозной политике Александра I, представлявшей собой глобальный экуменический эксперимент, направленный на создание в империи духовно единого государства. Не декларируемой целью этого эксперимента автор считает попытку установления норм буржуазного порядка и соответствующих правовых отношений. Автор реконструирует культурный контекст, внутри- и внешнеполитические обстоятельства, в которых принимались правительственные решения, регулирующие религиозную жизнь империи. Главный интерес для историков русского консерватизма представляет анализ в книге различных его разновидностей: от православно-монархического до масонского и космополитического, в духе позднего Священного Союза. В методологическом плане исследование представляет попытку «объединить <…> тексты (в данном случае - источники - А.М.) в единый «Большой нарратив» и подвергнуть его анализу с точки зрения доминирующих в нем тем и дискурсов, лингвистических особенностей, а также с позиции меняющихся политических условий историографического процесса» Вишленкова Е.А. Заботясь о душах подданных: религиозная политика в России первой четверти XIX века. Саратов, 2002. С.9.. Е.А. Вишленкова также ставит в своем исследовании малоизученную проблему союза московских масонов-розенкрейцеров и ультра-католиков против М.М. Сперанского.

Определенный вклад в историографию раннего русского консерватизма представляет собой книга профессора Питтсбургского университета, известного филолога М.Г. Альтшуллера о литературном объединении русских консерваторов - «Беседе любителей русского слова» Альтшуллер М.Г. Беседа любителей русского слова: У истоков русского славянофильства. М., 2007. . В ней рассматриваются основные аспекты деятельности «Беседы», исследуется ее отношение к русской культуре XVIII века, проясняется позиция «Беседы» в полемике о русском языке и пр. Первоначально книга вышла в США Альтшуллер М.Г. Предтечи славянофильства в русской литературе (Общество «Беседа любителей русского слова»). Ann Arbor, 1984. . В России она вышла значительно дополненной и с несколько измененным названием.

Книга В.С. Парсамова «Жозеф де Местр и Александр Стурдза: из истории религиозных идей Александровской эпохи» - представляет собой первый опыт сравнительно-исторического исследования религиозных воззрений де Местра и А.С. Стурдзы. На широком фоне религиозно-культурной жизни России начала XX в. показывается спор двух мыслителей об исторических судьбах и предназначении католической и православной церквей. Особое внимание в исследовании уделено ключевой для русской культуры проблеме «Россия и Запад» Парсамов В.С. Жозеф де Местр и Александр Стурдза: из истории религиозных идей Александровской эпохи. Саратов, 2004. .

Значительным вкладом в историографию русского консерватизма, в том числе и первой четверти XIX в. стало издание энциклопедии «Русский консерватизм середины XVIII - начала ХХ века», выпущенная издательством РОССПЭН в 2010 г. под редакцией В.В. Шелохаева и А.В. Репникова (ответственный секретарь издания). Она представляет собой научно-справочное издание, ставящее целью проследить генезис и эволюцию русского консерватизма за два века в контексте мирового и общероссийского модернизационного процесса. Большое внимание в энциклопедии уделено теоретико-методологическим, идейно-политическим, социокультурным и институционным основаниям консерватизма в России, проанализирован понятийный аппарат, представлены различные политические, общественные и культурно-просветительские объединения русских консерваторов. Наряду с прочим в энциклопедии имеются статьи практически обо всех видных русских консерваторах первой четверти XIX в., основных их трудах (например, «Записка о древней и новой России» Н.М. Карамзина), периодических изданиях («Русский вестник» С.Н. Глинки), организациях («Беседа любителей русского слова») Русский консерватизм середины XVIII - начала XX в. Энциклопедия. М., 2010..

Необходимо также отметить имеющие значение для нашего исследования работы Ф.А. Петрова, посвященные университетской политике Петров Ф.А. Российские университеты первой половины XIX века. Формирование системы университетского образования. В 4-х книгах. Кн.1. Зарождение системы университетского образования в России. М., 1998. Кн.2. Становление системы университетского образования в России в первые десятилетия XIX века. Ч.1-3. М., 1998-1999. Кн.3. Университетская профессура и подготовка устава 1835 года. М., 2000. Кн.4. Российские университеты и люди 1840-х гг. (Профессура и студенчество.) Ч.1. Профессура. М., 2001., В.М. Боковой, тонко и содержательно анализирующей влияние консерваторов первой трети XIX в. на русскую культуру Бокова В.М. Беспокойный дух времени. Общественная мысль первой трети XIX в. // Очерки русской культуры XIX века. Т.4. Общественная мысль. М., 2003., В.М. Живова о национализме ранних русских консерваторов Живов В. Чувствительный национализм: Карамзин, Ростопчин и поиски национальной идентичности // Новое литературное обозрение. 2008. № 3 (91). С. 115., М. Майофис о либеральных консерваторах, группировавших вокруг общества «Арзамас» Майофис, М. Воззвание к Европе: Литературное общество «Арзамас» и российский модернизационный проект 1815-1818 годов. М., 2008. .

Определенный вклад в последние годы в изучение русского консерватизма первой четверти XIX в. внесли воронежские исследователи. В диссертационном исследовании Е.Н. Азизовой «Общественно-политическая деятельность Д.П. Рунича» (2006) был создан подробный исторический портрет попечителя Петербургского учебного округа в первой половине 20-х гг. XIX в. и организатора «суда» над профессорами Петербургского университета, которые были обвинены им в 1821 г. в религиозном и политическом «вольнодумстве». Е.Н. Азизова проанализировала мотивы, которыми он руководствовался в этот период, воззрения и убеждения, определившие логику его деятельности. Изучение взглядов и деятельности Д.П. Рунича позволило уточнить представление о генезисе консерватизма, национализма, масонства и политики самодержавия в области просвещения и цензуры. русский консерватизм самодержавие галломания

В 2006 г. была защищена диссертация А.О. Мещеряковой «Государственная деятельность и общественно-политические взгляды Ф.В. Ростопчина (1765-1826)», а в следующем году появилась ее монография «Ф.В. Ростопчин: У основания консерватизма и национализма в России» (Воронеж, 2007) Ф.В. Ростопчин: У основания консерватизма и национализма в России. Воронеж, 2007. , которая стала первым крупным академическим трудом, посвященным интеллектуальной биографии Ростопчина как яркого представителя раннего русского национализма и консерватизма. Книга Мещеряковой получила Макариевскую премию 2009 г.

Диссертационное исследование Н.Н. Лупаревой «Общественно-политическая деятельность и взгляды Сергея Николаевича Глинки» раскрывает процесс становления и эволюции мировоззрения С. Н. Глинки; определяет цель издания «Русского вестника», программу этого журнала и анализирует представленную в нем консервативно-националистическую концепцию; уточняет степень успешности этого издания и степень влияния его на современников, а также выявляет многообразие оценок этого издания современниками; освещает общественно-политическую и издательскую деятельность С. Н. Глинки в 1812 г. и др. Лупарева Н.Н. Образ идеального русского человека в исторической концепции С.Н. Глинки // Консерватизм в России и мире: прошое и настоящее. Национальный вопрос в Европе в новое и новейшее время. Правый консерватизм в России и русском зарубежье в новое и новейшее время : сб. материалов науч. конф. - Воронеж, 2005.; Лупарева Н.Н. «Русский вестник» / Н.Н. Лупарева, А.Ю. Минаков // Общественная мысль России XVIII - начала XX века : Энциклопедия. М., 2005.

Основные исследования и материалы, посвященные консерватизму в целом, вышедшие примерно за полтора десятилетия, составляют внушительный список. Следует прежде всего отметить немаловажные для понимания феномена консерватизма теоретико-методологические исследования В.А. Гусева, М.Ю. Чернавского, Э.А. Попова, А.В. Репникова, исследовательского коллектива философского факультета Петербургского государственного университета под руководством Ю.Н. Солонина Гусев В. А. Консервативная русская политическая мысль. Тверь, 1997. С.10; Чернавский М.Ю. Религиозно-философские основы консерватизма в России. М., 2004; Попов Э.А. Русский консерватизм: идеология и социально-политическая практика. Ростов н /Д, 2005; Введение в проблематику российского консерватизма. СПб., 2007; Консерватизм: социально-экономические учения. СПб., 2009.. Кроме того, имеются исследования зрелого консерватизма, которые позволяют уяснить особенности генезиса и эволюции русского консерватизма в целом Кирьянов Ю.И. Правые партии в России. 1911-1917 гг. М., 2001; Христофоров И.А. «Аристократическая» оппозиция Великим реформам (конец 1850 - середина 1870-х гг.). М., 2002; Омельянчук И.В. Черносотенное движение в Российской империи (1901-1914). Киев, 2006; Иванов А.А. Последние защитники монархии. СПб., 2006.. Для уяснения специфики экономических взглядов ранних русских консерваторов для нас были полезны работы В.Л. Степанова Степанов В.Л. Экономические взгляды Н.Я. Данилевского // Место России в мире и вызовы нового века (к 180-летию со дня рождения Н.Я. Данилевского): Материалы Постоянно действующего Круглого стола «Экономический рост России» // Научные труды Международного союза экономистов и Вольного экономического общества России. Т. 12. (Т. 40). М.; СПб., 2003; Степанов В.Л. «Национальная» экономика в России: Консервативная утопия или реальная цель? // Отечественная история. 2001. № 3. .

Одним из наиболее серьезных обобщающих исследований, посвященных русскому консерватизму, стала монография А.В. Репникова «Консервативные концепции переустройства России». Монография свидетельствует о том, что русская консервативная мысль разрабатывала различные варианты так называемой «консервативной модернизации», которая призвана была синтезировать назревшие новации с традиционными ценностями. Одной из сильных сторон монографии является анализ взглядов консерваторов на природу монархического идеала, отличие самодержавия от абсолютизма и деспотии, а также рассмотрение принципов неравенства и социальной иерархии Репников А.В. Консервативные концепции переустройства России. М., 2007..

В зарубежной историографии до конца 1950-х гг. александровский консерватизм затрагивался работах Э. Бенца. В работах Н. Рязановского и А. Валицкого в основном речь шла о консерватизме более позднего периода - второй четверти XIX в. Однако в 1970-е - 80-е гг. в англоязычной историографии появились работы Дж. Л. Блэка, Д. Флинна, Р.Пайпса, Д.К. Зачек, Ф. Уолкера и др. в которых консерватизм начал исследоваться с объективистских позиций Benz E. Die abendlaendische Sendung der oestlich-orthodoxen Kirche. Die russische Kirche und das abendlaendische Christentum im Zeitalter der Heiligen Allianz // Abhandlungen der Geistes und sozialwissenschaftlichen klasse Jahrgang 1950. № 8; Riasanovsky, N. Nicolas I and Official Nationality in Russia, 1824-1855. Berceley, Los Angeles, and London, 1959; Walicki, A. A History of Russian Thought: From the Enlighment to Marxism. Stanford, 1979; Black, J. L. Nicolas Karamzin and Russian society in the nineteenth century: a study in Russian political and historical thought. Toronto-Buffalo, Univ. of Toronto press, 1975; Flynn J. T. The University Reform of tsar Alexander I. 1801-1835. The Catholic University of America press Washington, D.C. 1988; Pipes R. Russian Conservatism and Its Critics. A Study in Political Culture. Yale University Press. New Haven & London; Walker F.A. Reaсtion and Radiсalism in the Russia of Tsar Alexander I: The Case of the Brothers Glinka // Canadian slavonic papers. Vol. XXI.№ 4. Dec. 1979; Zacek J.C. The Russian Bible Society and the Catholic Church//Canadian Slavic Studies, V, 1 (Spring 1971); Zacek, J. C. The Russian Bible Society and the Russian Orthodox church//Church History. 1966. Vol. XXXV. No.4; Walker F.A. Enlightenment and Religion in Russian Eduсation in the Reign of Tsar Alexander I // History of Education Quarterly. Vol.32 No 3 1992.. В зарубежной историографии русского консерватизма первой четверти XIX в. особо выделяется книга А. Мартина, который анализирует три течения русского консерватизма: романтический национализм, дворянский консерватизм и религиозный консерватизм. Русский консерватизм рассматривается автором как составная часть общеевропейского политического и идеологического процесса. Работа Мартина опирается на исследования классической американской историографической школы, представленной такими именами как М. Раев, Н. Рязановский, а также работы польского историка А. Валицкого Martin A. Romantics, Reformers, Reactionaries: Russian Conservative Thought and Politics in the Reign of Alexander I. DeKalb, 1997..

С начала «гласности» и по настоящее время были изданы принципиально важные для изучения русского консерватизма и национализма работы западных авторов: А. Валицкого, Е. Шацкого, К. Манхейма, Р. Уортмана, К. Гирца, Р. Пайпса и др. Славянофильство и западничество: консервативная и либеральная утопия в работах Анджея Валицкого. Вып.1. Реф. сб. М., 1991; Шацкий Е. Утопия и традиция. М., 1990; Манхейм К. Консервативная мысль // Диагноз нашего времени. М., 1994; Смит Э.Д. Национализм и модернизм: Критический обзор современных теорий нации и капитализма. М., 2004; Гирц К. Интерпретация культур. М., 2004; Уортман Р. С. Сценарии власти: Мифы и церемонии русской монархии. В 2 т. Т.1: От Петра Великого до смерти Николая I. М., 2004. Т.2; Пайпс Р. Русский консерватизм и его критики. Исследование политической культуры. М., 2008. Были переведены и работы основоположников европейского консерватизма и ряда авторов, традиционно относимых к консервативному течению - Э. Бёрка, Ж. де Местра, А. Токвиля и пр. Бёрк Э. Размышления о революции во Франции. М., 1993; Бёрк Э.Правление, политика и общество. М., 2001; Местр Ж де. Рассуждения о Франции. М., 1997; Местр Ж. де. Санкт-Петербургские вечера. СПб., 1998; Токвиль А. де. Демократия в Америке. М., 1992. В пост-советской историографии было усвоено манхеймовское разграничение между традиционализмом и консерватизмом, понимание консерватизма как реакции на Просвещение и Великую французскую революцию, подавляющее большинство историков приняло подходы С. Хантингтона к идентификации консерватизма (автономный, ситуационный и аристократический).

Важнейшим компонентом источниковой базы диссертации являются документы нескольких крупнейших отечественных архивохранилищ, в частности Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Отдела рукописей Института русской литературы Российской Академии наук (ИРЛИ РАН ОР), Российского Государственного архива литературы и искусства (РГАЛИ), Российского Государственного исторического архива (РГИА), Отдела рукописей Российской Национальной библиотеки (ОР РНБ), которые впервые вводятся в научный оборот. Личных фондов большинства консерваторов той поры почти нет, либо они невелики или разрозненны. Наиболее ценны материалы, связанные с деятельностью Шишкова, Ростопчина, Глинки, Магницкого, Стурдзы, Рунича.

В частности, наибольшее количество документов, использованных в диссертационном исследовании и освещающих деятельность и взгляды А.С. Шишкова, хранится в отделе рукописей РНБ (Ф. 862): его родословная, письма и записки 1820-1830-х - гг.

Документы, освещающие деятельность Ф.В. Ростопчина содержатся в РГИА (Ф. 1646, оп.1), среди них стоит выделить рукописную книгу П.М. Майкова, члена Всероссийского национального клуба Всероссийского национального союза - «Граф Ростопчин и его семейство», которая не была опубликована. В ГА РФ. (Ф. 1165. оп.1.) имеются материалы дела купеческого сына М.Н. Верещагина, дело о высылке Московского почт-директора Ф.П. Ключарева в Воронежскую губернию в связи с этим делом.

Большой массив документов, связанный с деятельностью М.Л. Магницкого, хранится в ГАРФ (Ф. 109, Секретный архив): его письма, служебные записки Александру I и А.А. Аракчееву, записки о тайных обществах, проекты общественного переустройства. Кроме того, в материалах РГИА имеются записка Магницкого Александру I «Нечто об общем мнении в России и верховной полиции (1808), дело о ревизии Казанского университета, исключении А. Грегуара из почетных членов Казанского университета (Ф. 733. Оп. 39), дело об увольнении Магницкого, его послужной список (Ф. 733. Оп. 40); в Отделе рукописей РНБ (Ф. 731) содержится его переписка с М.М. Сперанским, в РГАЛИ (Ф. 46. Оп. 2 № 250.) - рукопись директора Херсонской гимназии Ф. Ляликова о ссылке в 1839 г. Магницкого в Херсон и др.

Достаточно большой массив архивных документов освещает деятельность и взгляды С.Н. Глинки. В отделе рукописей ИРЛИ РАН («Пушкинском доме») (Ф. 265. Оп. 2. № 675-77) хранятся рукописные статьи «Очерк жизни Сергея Николаевича Глинки», «Очерк литературных. трудов С. Глинки», «Четверократный майор С. Глинка», принадлежащие перу сына Глинки Василию Сергеевичу. Нами также использована неопубликованная книга С.Н. Глинки «Исторический взгляд на общества европейские и на судьбу моего отечества», хранящаяся в ОР РНБ.Ф. 29. Оп. 191, в которых отражены взгляды Глинки по национальному вопросу и его оценки царствования Петра I.

Обработаны также материалы архива А.С. Стурдзы в ИРЛИ РАН РО (Ф. № 128. Оп.1.), в частности, бумаги, относящиеся к истории образования в России: письма к князю А.Н. Голицыну и др. В РГАЛИ (Ф. 1863. Коллекция формулярных списков) хранится использованный формулярный список А.С. Стурдзы по Ведомству Государственной коллегии Иностранных дел. В ОР РНБ. (Ф. 849 (Шебунин А. Н.). Д. 91. Материалы из архива А. С. Стурдзы), имеется машинописная копия неопубликованной книги А.Н. Шебунина 1934 - 1935 гг. о деятельности Стурдзы в эпоху Венского Конгресса и возникновения Священного Союза со вступительной статьей и подготовленными к публикации документов.

Личный архив Д.П. Рунича хранится в ИРЛИ РАН РО (Ф. 263). Наибольший интерес для нашего исследования представляют рукопись трактата «Философия» (1820 г.) (Оп. 3. Д. 91), «Мнение члена Главного училищ Правления Действительного Статского Советника Рунича касательно перемен в Уставе Императорского Казанского Университета» (Оп. 3. ед. хр. 91), в которых отражены позиция Д.П. Рунича к преподаванию философии и естественного права в университетах.

Нами также обработаны документы из фонда А.Н. Голицына в ОР РНБ Фонд 203, где наибольший интерес представляют выписки и записи религиозно-нравственного содержания, характеризующие специфику мистицизма А.Н. Голицына. В РГИА (Ф. 1162. Оп. 6. д. 124) хранится дело о службе члена Государственного Совета, Главноначальствующего над Почтовым департаментом действительного тайного советника князя А.Н. Голицына 1844 г.

Определенный интерес представляют письма архимандрита Фотия (Спасского) к грузинскому протоиерею Николаю Ильинскому в ОР РНБ.Ф. 29, в которых содержится характеристика Аракчеева как примерного христианина и патриота, лидера ревнителей православия. Письма хранятся в фонде Аракчеева.

Помимо архивных документов, в работе использованы опубликованные документы, принадлежащие перу русских консерваторов: политические записки Г.Р. Державина, публицистика Н.М. Карамзина, мемуарные записки Шишкова, произведения Ф.В. Ростопчина, посвященные экономической проблематике, крепостному праву и масонству Ростопчин Ф.В. Плуг и соха. Писанное степным дворянином. М., 1806; Ростопчин Ф.В. Замечания на книгу графа Стройновского: Об условиях с крестьянами // Чтения в Обществе Истории и Древностей Российских. 1860. Кн. II. Отд. V; [Ростопчин Ф.В.] Записка о мартинистах представленная в 1811 году графом Ростопчиным великой княгине Екатерине Павловне // Русский архив. 1875. № 9. , работы С.Н. Глинки, преимущественно на экономическую тематику Глинка С.Н. Речь о нравственном основании купеческого сословия, силе внутренней промышленности и наследственных добродетелях российского купечества, читанная на торжественном акте после открытых испытаний в Московской практической коммерческой академии, июля 11 дня 1827 года, почетным членом состоящего при оной Академии Общества любителей коммерческих знаний С. Глинкою. М., 1827; Глинка С.Н. Мысли по случаю выставки в Москве изделий русской отечественной промышленности. М., 1831., трактаты Ж. де Местра, посвященные политике в области образования в России и другие, тесно связанные с политическими реалиями России того времени Пять писем графа Ж. де Местра графу Разумовскому о народном образовании // Васильчиков А.А. Семейство Разумовских. СПб., 1880. Т.2.; Местр Ж. де. Санкт-Петербургские вечера. СПб., 1998., основные политические работы А.С. Стурдзы, оказавшие существенное влияние на формирование политики в области образования, цензуры, университетской политики и др. Стурдза А.С. Записка о нынешнем положении Германии. Ноябрь 1818. // Россия. Russia. Культурные практики в идеологической перспективе. Россия, XVIII - начало XX века. М.-Венеция, 1999; Стурдза А.С. Мысли о любви к отечеству. СПб., 1818; Стурдза А.С. Наставление для руководства Ученого Комитета // Журнал Министерства народного просвещения. 1821. Ч.1. № 2; Стурдза А.С. О влиянии земледельческих занятий на умственное и нравственное состояние народов. Одесса, 1834;, некоторые работы А.Н. Голицына, которые позволяют яснее понять доктринальные истоки его конфессиональной политики Голицын А.Н. Проект об учреждении в СПб. Библейского общества. СПб., 1812; Голицын А.Н. Мнения о разности между восточной и западной церковью с историей разделения церквей, представленные ее имп. Величеству государыне Елизавете Алексеевне обер-прокурором Святейшего Синода князем А.Н.Голицыным // Чтения в Обществе истории и древностей российских. 1870. Кн.1. , источники, освещающие деятельность и взгляды М.Л. Магницкого, его отношение к философии и естественному праву, принципы, которыми он руководствовался на посту попечителя Казанского учебного округа, цензурные проекты и пр. [Магницкий М.Л.] Инструкция директору Казанского университета // Сборник постановлений по Министерству народного просвещения. Т.1. Царствование Александра I. 1802-1825. Изд-е 2-е. СПб., 1875; [Магницкий М.Л.] Два мнения попечителя Казанского учебного округа М.Л.Магницкого // Русский Архив. 1864. № 1; [Магницкий М.Л.] Доношение попечителя Казанского округа на издателя «Библиографических листов», г. Министру Народного Просвещения // Чтения в Обществе истории и древностей российских. 1864. Кн.2. Апрель-июнь; [Магницкий М.Л.] Заключение о втором мнении г. попечителя Дерптского университета, князя Ливена в рассуждении запрещенных книг, действительного статского советника Магницкого // Чтения в Обществе истории и древностей российских. 1870. Кн 4. Октябрь-декабрь; [Магницкий М.Л.] Инструкция для осмотра училищ Казанского округа // Русский Архив. 1867, № 12; [Магницкий М.Л.] Краткая речь к императорскому Казанскому университету, произнесенная г-ном попечителем оного в заключение публичного акта в высокоторжественный день помазания на царство Е.И.В. 15 сентября 1825 г. в Казани. Казань, 1825; [Магницкий М.Л.] Проект мнения о цензуре вообще и началах, на которых предполагает цензурный комитет составить для оной устав, Проект секретной инструкции цензурному комитету, Проект устава // Сухомлинов М.И. Исследования и статьи по русской литературе и просвещению. СПб., 1889. Т.1; [Магницкий М.Л.] Речь, произнесенная г. попечителем д.с.с.и кавалером М.Магницким в торжественном собрании имп. Казанского университета 17-го генваря, установленном по случаю высочайше дарованных в сей день инструкций директору и ректору. Казань, 1826; Собственноручное всеподданейшее письмо действительного тайного советника Магницкого, с поднесением записки о народном воспитании // Сборник исторических материалов, извлеченных из архива I-го Отделения с.е.и.в.к. СПб., 1876. Вып.1. , исторические сочинения Д.П. Рунича Рунич Д.П. Россия от 1633 до 1854 года. Взгляд на древний и новый ее быт. Из бумаг Д.П. Рунича. С предисловием А. Титова. Ярославль. 1909. , автобиографические записки архимандрита Фотия (Спасского), в которых приводятся тексты его многочисленных посланий Александру I [Фотий (Спасский)] Автобиография Юрьевского архимандрита Фотия // Русская Старина. 1894 Т.81. № 3-5; Т.82. № 7, 9, 10; 1895, Т.83. № 2; Т.84. № 7, 8, 11, 12; 1896. Т.87. № 7,8. , трактаты консерваторов по крестьянскому вопросу, в частности, проект отмены крепостного права А.А. Аракчеева [Аракчеев А.А.] Проект графа Аракчеева. Записка о разных предположениях по предмету освобождения крестьян // Девятнадцатый век. Исторический сборник. Кн. 2. М., 1872. и записка И.А. Поздеева «Мысли противу дарования простому народу так называемой гражданской свободы» Поздеев И.А. Мысли противу дарования простому народу так называемой гражданской свободы // Сухомлинов М.И. История Российской Академии. Вып.5-й. Приложение к XXXVIII-му тому записок Императорской АН. № 2. СПб., 1880., в которой содержится апология крепостного права и сословного строя, анонимная «Записка о крамолах врагов России» Записка о крамолах врагов России // Русский Архив. 1868. Cтлб.1329-1391., главной темой которой является «заговор» масонских лож и Библейского общества против православной церкви, а также обстоятельства дела Госснера.

В нашей работе широко используются мемуары консерваторов, оказавшие определенное влияние на историографическую традицию: Г.Р. Державина, А.С. Шишкова, С.Н. Глинки, материалы для биографии Н.М. Карамзина под редакцией М.П. Погодина, автобиографические записки архимандрита Фотия (Спасского) Державин Г.Р. Записки. М., 2000; Шишков А.С. Записки, мнения и переписка адмирала Шишкова. Издание Киселева и Ю.Самарина. Берлин, 1870. Т.1-2; Глинка С.Н. Записки. СПб., 1895; Глинка С.Н. Записки. М., 2004; Погодин М.Н. Николай Михайлович Карамзин по его сочинениям, письмам и отзывам современников. Материалы для биографии, с примечаниями и объяснениями М. Погодина. Ч. II. М., 1866; [Фотий (Спасский)] Автобиография Юрьевского архимандрита Фотия // Русская Старина 1894 Т.81. № 3-5; Т.82. № 7, 9, 10; 1895, Т.83. № 2; Т.84. № 7, 8, 11, 12; 1896. Т.87. № 7,8., записки С.П. Жихарева и А.С. Стурдзы Жихарев С.П. Записки современника. Воспоминания старого театрала: В 2-х т. Л., 1989. Т.1. 311 с. Т.2; Стурдза А.С. «Беседа любителей русского слова» и «Арзамас» в царствование Александра I и мои воспоминания // Москвитянин. 1851.ч.6.№ 21.отд.1.С.1-22.. Наконец, отдельную группу источников представляют воспоминания о конкретных персоналиях Стурдза А.С. Воспоминания о Николае Михайловиче Карамзине // Москвитянин. 1846. № 9, 10; Аксаков С.Т. Воспоминания об А.С. Шишкове // Собр.соч.: В 5 тт. М., 1986. Т.2; Аксаков С.Т. Литературные и театральные воспоминания // Собр.соч. в 3-х т. М., 1986; Свербеев Д.Н. Первая и последняя моя встреча с А.С. Шишковым // Русский Архив. 1871. № 1; Булгаков А.Я. Воспоминания о 1812 годе и вечерних беседах у графа Федора Васильевича Ростопчина // Старина и новизна. 1904. Кн.7; Полевой Н. Материалы по истории русской литературы и журналистики 30-х гг. Л., 1934; Стурдза А.С. Воспоминания о жизни и деятельности графа И.А. Каподистрии, правителя Греции // Чтения в обществе истории и древностей Российских. 1864. кн.2., апрель-июнь.2-я паг.; Гёце П.П.фон. Из записок Петра Петровича фон Гёце. Кн. А.Н. Голицын и его время // Русский Архив. 1902. № 9, 11; Стурдза А.С. Дань памяти вельможи-христианина кн. А.Н. Голицына. Одесса. 1845; Лажечников И. Как я знал М.Л. Магницкого // Русский Вестник. 1866. № 1. Т. 61; Морозов П.Т. Мое знакомство с М.Л. Магницким. М., 1877; Морозов П.Т. Из Одесских воспоминаний П.Т. Морозова // Русский Архив. 1877. Кн. 3.; Мацеевич Л.С. Одесские заметки о Магницком [Неизданная рукопись Магницкого. Из воспоминаний о Магницком протоиерея М.К. Павловского. Могила Магницкого] // Русский Архив. 1898. № 2; Панаев В.И. Воспоминания // Вестник Европы.1867.Т.3, 4; Стурдза А.С. Воспоминание о Михаиле Леонтьевиче Магницком // Русский Архив. 1868. Кн.2. Стурдза А.С. Воспоминания о М. Л. Магницком // Русский Архив. 1868. Вып. 1; Шениг Н.И. Воспоминания // Русский Архив. 1880. Т.3. Кн.2; [Родионов Д.П.] Рунич Д.П. Воспоминания Д.Н.Родионова // Русская Старина.1898. № 8; Витберг А.Л. Записки академика Витберга, строителя Храма Христа Спасителя в Москве // Русская Старина. 1872, № 1, 2, 4; Морошкин Я. Л. Архимандрит Фотий, настоятель Новгородского Юрьева монастыря. Воспоминания священника // Русская Старина. 1876. Т. XVII; . Кроме того, в качестве источника использованы мемуары Ф.Ф. Вигеля, Н.И. Греча, Д.Н. Свербеева, П.В. Чичагова Вигель Ф.Ф. Записки. М., 1928. Т.1-2; Греч Н.И. Записки о моей жизни. М; Л., 1930; Свербеев Д.Н. Записки (1799-1826). М., 1899. Т.1; Чичагов П.В. Записки. М., 2002. .

В работе были использованы также источники личного происхождения. Из них особенно выделяются изданные Н.Ф. Дубровиным эпистолярные комплексы - сборники писем видных деятелей царствования Александра I Дубровин Н.Ф. Отечественная война в письмах современников (1812-1815 гг.). М., 2006; Дубровин Н.Ф. Письма главнейших деятелей в царствование императора Александра I (1807-1829 гг.). М., 2006.. Кроме того, значительный интерес для нашего исследования представляет переписка Н.М. Карамзина [Карамзин Н.М.] Письма Н.М. Карамзина к И.И. Дмитриеву. СПб., 1866; [Карамзин Н.М.] Письма Н.М. Карамзина 1806-1825 гг. // Российский архив. М., 1992. Вып. 2-3., А.С. Шишкова Шишков А.С. Записки, мнения и переписка адмирала Шишкова. Издание Киселева и Ю.Самарина. Берлин, 1870. Т.1-2; [Шишков А.С.] Письма А.С. Шишкова к жене (1797-1798 гг.). ч.1. // Труды по русской и славянской филологии. Литературоведение: Новая серия / Тарт. ун-т. каф. рус. лит; ред. Киселева Л.Н. Тарту. 1994. Т.1. 1994; Ч.2. Там же. Т.2. 1996. , Ф.В. Ростопчина [Ростопчин Ф.В.] Письма графа Ф.В. Ростопчина к императору Александру Павловичу // Русский Архив. 1892. Кн.2. № 8; Письма гр. Ф.В. Ростопчина к князю П.Д. Цицианову (1803-1806) // Девятнадцатый век. Кн. 2. М., 1872. , великой княгини Екатерины Павловны Великий князь Николай Михайлович. Переписка императора Александра I с сестрой великой княгиней Екатериной Павловной. СПб., 1910; Письма Великой Княгини Екатерины Павловны. Тверь, 1888. , Ж. де Местра Местр Ж. де Петербургские письма // Звезда. 1994. № 10-12. , А.Н. Голицына Барсов Н.И. Князь А.Н. Голицын и архимандрит Фотий в 1822-1825 гг. Переписка // Русская Старина. 1882. Т.33, 34; Переписка князя А.Н. Голицына и архимандрита Фотия в 1822-1825 гг. // Русская Старина. С. 1882. №№3 -7; [Голицын А.Н.] Письма к графине А.А. Орловой-Чесменской в 1822-23 гг. // Русский Архив. 1869. М., 1870. , архимандрита Фотия (Спасского) [Фотий (Спасский)] Письма архимандрита Фотия к графине А.А. Орловой // Русский архив. 1878. Кн.2. №. 7. .

В работе были использованы материалы зародившейся в первое десятилетие XIX в. консервативной периодики, в частности, журнальные публикации «карамзинского» «Вестника Европы» (1802-1803) и «Русского вестника» С.Н. Глинки.

Одним из источников работы явилось собрание документов народного просвещения, в котором опубликованы инструкции и приказы, вышедшие из-под пера А.Н. Голицына, М.Л. Магницкого, А.С. Стурдзы, А.С. Шишкова Сборник постановлений по Министерству Народного просвещения. Царствование Александра I. 1802-1825. Изд-е 2-е. СПб., 1875. Т.1-2..

Следует также отметить, что нами были учтены данные, содержащиеся в библиографическом обзоре «Консерватизм в России XVIII - начала ХХ в.» И.Л. Беленького Беленький И. Л. Консерватизм в России XVIII- начала ХХ в. Библиографический обзор отечественных исследований и публикаций второй половины ХХ в.) // Россия и современный мир. 2001. № 4; 2002. № 1-4; 2003. № 2-3; 2004. № 1., энциклопедия «Общественная мысль России XVIII-начала ХХ века» Общественная мысль России XVIII-начала ХХ века: Энциклопедия. М., 2005., справочник Д.Н. Шилова «Государственные деятели Российской Империи. Главы высших и центральных учреждений. 1802-1917» Шилов Д. Н. Государственные деятели Российской Империи. Главы высших и центральных учреждений. 1802-1917. Библиографический справочник. СПб, 2002. .

В главе второй «Зарождение русского консерватизма: 1801 - 1807 гг.» показано влияние различных политических и идейных факторов, в частности, либеральных проектов Александра I и галломании дворянского общества на возникновение русского консерватизма. Программа консерваторов первоначально представляла собой реакцию на эти явления. В главе прослеживается зарождение русской консервативной мысли, которое было связано с публикацией программных работ русских консерваторов («Рассуждение о старом и новом слоге языка российского» А.С. Шишкова, «Плуг и соха» Ф.В. Ростопчина, «Историческое похвальное слово Екатерине II» и публицистика Н.М. Карамзина в «Вестнике Европы»). Особый параграф посвящен государственной деятельности и консервативно-националистическим взглядам Г.Р. Державина в начале XIX в. По сути, это первый очерк о нем как о деятеле русского консервативного движения. Осуществлен подробный анализ консервативных мотивов в литературных произведениях и публицистике Н.М. Карамзина в конце XVIII - начале XIX в. Большое внимание уделено политическому содержанию литературной борьбы А.С. Шишкова с галломанией, полемике между «карамзинистами» и «шишковистами».

В главе также описывается и анализируется деятельность центров консервативной мысли и периодических изданий, в которых формулировались и озвучивались основные идеи русских консерваторов (Российская Академия, кружок А.С. Шишкова - Г.Р. Державина, журнал «Вестник Европы» под редакцией Н.М. Карамзина). Освещены сюжеты, связанные с работой Н.М. Карамзина над «Историей государства Российского» - первой консервативной версией русской истории, претензиями Ф.В. Ростопчина на роль лидера консервативной оппозиции и началом деятельности Ж. де Местра в России.

В главе третьей «Политическая роль консерваторов в 1807 - начале 1812 гг.» исследован процесс возникновения так называемой консервативной «русской партии». Причинами ее появления были наполеоновская агрессия и стремительный рост национально-патриотических и охранительных настроений дворянского общества, которые придали процессу становления русского консерватизма интенсивные формы. Описаны обстоятельства создания новых центров объединения русских консерваторов, из которых наиболее известна «Беседа любителей русского слова» А.С. Шикова - Г.Р. Державина. Нами сделан вывод, что одной из недекларируемых целей «Беседы», поддерживаемой императорским двором, было объединение «шишковистов» и «карамзинистов», значительной части столичной элиты, в атмосфере резкого усиления угрозы со стороны наполеоновской Франции. Другими центрами консервативной консолидации в этот период являлись двор вдовствующей императрицы Марии Федоровны и тверской салон великой княгини Екатерины Павловны, группа правых масонов, лидерами которых были И.А. Поздеев и П.И. Голенищев-Кутузов, журнал «Русский вестник» С.Н. Глинки, сформулировавший программу «русского воспитания», призванную «излечить» дворянское общество от галломании.

В главе проанализированы такие программные произведения консерваторов, как «Мысли вслух на Красном крыльце российского дворянина Силы Андреевича Богатырева» Ф.В. Ростопчина, «Записка о древней и новой России» Н.М. Карамзина, «Рассуждение о любви к Отечеству» А.С. Шишкова. Описываются особенности политических взглядов и позиций представителей «русской партии»: Глинки, Карамзина, Шишкова, Ростопчина, их влияние на политические процессы.

Большое место в главе отведено исследованию деятельности и взглядам лидера консервативно-аристократической оппозиции Екатерины Павловны, которая смогла консолидировать наиболее авторитетную и активную часть «русской партии» и ввести ее представителей в большую политику накануне Отечественной войны 1812 г.

Затрагивается и такой малоисследованный сюжет, как масонофобия русских консерваторов. В тех условиях она использовалась как существенный элемент интриги консерваторов, направленной против М.М. Сперанского. Показана роль всех основных консервативных группировок в отставке Сперанского.

В главе четвертой «Звездный час «русской партии»: 1812-1814 гг.» анализируется значительный вклад представителей «русской партии» в победу над Наполеоном. Наряду с прочим показаны особенности позиций великой княгини Екатерины Павловны и Марии Федоровны, проанализировано идейное содержание манифестов, написанных А.С. Шишковым на посту государственного секретаря, который блестяще выполнил роль главного идеолога и пропагандиста Отечественной войны 1812 г.

Существенное место в главе посвящено основным аспектам деятельности Ф.В. Ростопчина на посту генерал губернатора и главнокомандующего Москвы. Ф.В. Ростопчин был главным организатором пожара Москвы после занятия ее французскими войсками, а его знаменитые «афиши» способствовали развитию партизанского движения в Подмосковье. В главе изложены малоизвестные аспекты дела купеческого сына М. Верещагина, которое было частью политической интриги Ростопчина, направленной против группировки московских масонов. Сожжение Москвы имело огромное стратегическое и моральное значение и повлияло на весь дальнейший ход войны. В результате армия Наполеона была лишена жилья, в котором можно было перезимовать, и необходимых запасов продовольствия. В этом - заслуга Ростопчина, которая позволяет считать его одним из центральных деятелей Отечественной войны 1812 г. В главе также показана роль С.Н. Глинки в событиях 1812 г. в Москве: он выступал «рупором» Ростопчина, народным трибуном, агитатором и пропагандистом.

Также проанализированы причины беспрецедентного возвышения после войны А.А. Аракчеева, который успешно сыграл роль лидера «русской партии» в первой половине 1820-х гг. Аракчеев фактически был правой рукой императора в решении многих военно - административных вопросов проблем в 1812-1814 гг.

События Отечественной войны и зарубежных походов русской армии оказались «звездным часом» для русских консерваторов: они заняли важнейшие государственные посты и озвучили свои идеи через манифесты А.С. Шишкова, афиши Ф.В. Ростопчина, публицистику С.Н. Глинки. Даже отставка А.С. Шишкова и Ф.В. Ростопчина в 1814 г. не смогла сколько-нибудь серьезно изменить ситуацию - консерватизм с этого времени становится постоянно действующим и весьма серьезным фактором внутренней и внешней политики Российской империи.

В главе пятой «Завершающий этап становления русского консерватизма: 1815 - 1825 гг. Влияние консерваторов на внутреннюю политику» показано, как

под влиянием мистико-космополитической версии консерватизма Александр I взял курс на создание «общехристианского» или «евангельского» государства, идеологической основой которого был экуменический вариант христианства и протестантский мистицизм. Католическая версия консерватизма, развиваемая и отстаиваемая Ж. де Местром, в новых условиях оказалась неприемлемой для самодержавной власти, что привело к прекращению его деятельности в России.

В главе рассмотрены малоизвестные аспекты деятельности Н.М. Карамзина в послевоенные годы и сближение его с А.С. Шишковым, замыслы воссоздания «Беседы любителей русского слова» с его участием, а также уточнена роль династических консерваторов в издании первой национально-консервативной версии русской истории - «Истории государства Российского» Н.М. Карамзина. Исследованы эпизоды сотрудничества А.С. Шишкова с А.А. Аракчеевым, попытки А.С. Шишкова превратить возглавляемую им Российскую Академию в формальный центр консервативной консолидации. Главная тема данной главы - подробное рассмотрение и анализ деятельность группировки, объединившейся вокруг князя А.Н. Голицына, которая осуществила перемены в консервативном духе в области просвещения, науки и цензуры. На практике их проводили такие деятели Министерства духовных дел и народного просвещения как А.С. Стурдза, М.Л. Магницкий, Д.П. Рунич, после ликвидации голицынского министерства - А.С. Шишков.

В главе шестой «Деятельность «православной партии» в 1816-1825 гг.» показаны причины неприятия ревнителями православия нового курса в конфессиональной политике Александра I - А.Н. Голицына и появление православной оппозиции этому курсу. Исследуется деятельность С.И. Смирнова, архимандрита Иннокентия (Смирнова), А.С. Стурдзы, Е.И. Станевича, митрополита Серафима (Глаголевского), архимандрита Фотия (Спасского) - центральной фигуры православной оппозиции. Исследованы причины изменения характера деятельности «православной партии» в 1823-1824 гг. и роль А.А. Аракчеева в борьбе с «мистической партией». Освещена деятельность «православной партии» после отставки А.Н. Голицына с поста министра духовных дел и народного просвещения. Анализ материала позволяет интерпретировать эти события как чрезвычайно важные для становления русского консерватизма, поскольку с 1824 г. он базировался исключительно на православных ценностях.

В главе седьмой «Общественно-политические взгляды русских консерваторов первой четверти XIX в.» рассматриваются наиболее важные аспекты взглядов русских консерваторов первой четверти XIX в., в частности, их трактовка сущности и природы самодержавия как специфически русской самобытной формы власти, особенности их антиконституционализма и антилиберализма. Исследуются правовые воззрения консерваторов, базировавшиеся на идее «русского права», т.е. создания системы законов, опирающейся на собственную русскую юридическую традицию. Показана роль православия в воззрениях большинства консерваторов первой четверти XIX в. Сделан вывод, что наряду с работами Н.М. Карамзина в наиболее отчетливой степени взгляды на такие составляющие консервативной идеологии, как православие и самодержавие, были развиты М.Л. Магницким.

Изучены как подробности отношений к масонству православных консерваторов, так и особенности идеологии правых масонов-консерваторов, у которых было немало общего с православными традиционалистами: апология монархии, сословного строя, неприятие галломании, либерализма и т.д. Масонофобия была органической частью галлофобии. Она усилилась в 1805 - 1807 гг. из-за войн с наполеоновской Францией и благодаря широкому распространению в России антимасонских текстов аббата О. де Баррюэля и влиянию французской роялистской эмиграции, в частности, Ж. де Местра. Антимасонские представления стали прочной частью консервативного мировоззрения и в наиболее концентрированной форме были изложены в «Записке о мартинистах» (1811 г.) Ф.В. Ростопчина.

В то же время в нашем исследовании содержится постановка вопроса о связи и взаимодействии между определенными течениями в масонстве и русским консерватизмом. В частности, деятельность московских розенкрейцеров И.А. Поздеева, П.И. Голенищева-Кутузова, Д.П. Рунича во многом представляла реакцию на французское просвещение XVIII века с характерными для него атеизмом, материализмом и культом разума. Правые масоны исповедовали скепсис в отношении возможностей человеческого разума, резко критиковали идеи «энциклопедистов», возлагая на них интеллектуальную и моральную ответственность за Великую Французскую революцию, которую оценивали крайне враждебно, стремясь противостоять «мнимому равенству и своеволию». Они признавали господствующее положение православной церкви, поскольку она являлась государственным институтом. Масоны-консерваторы отстаивали приоритет монархии, выступали против конституционализма, представительного правления, называли демократию «нелепым порядком вещей» и были поборники жесткой сословности и сохранения крепостного права. Все вышеперечисленные особенности правого масонства делали его по ряду вопросов (например, по отношению к либеральным проектам М.М. Сперанского) естественным союзником православных консерваторов.

Существенным компонентом русского консерватизма первой четверти XIX была его националистическая составляющая, которая подробно исследована в данной главе. В исследовании показывается, что национализм русских консерваторов имел традиционалистскую, антимодернизаторскую направленность и рассматривался ими прежде всего как средство преодоления культурного и социального разрыва между дворянством, подвергшимся западным влиянием, и крестьянством.

В главе также подробно изложены взгляды консерваторов на проблему свобод и гражданских прав, крестьянский вопрос, развитие промышленности и торговли.

Взгляды консерваторов того времени на проблему свобод и гражданских прав определялись их антропологическими представлениями, наиболее радикальную разновидность которых в афористической манере выразил Ж. де Местр - «естественным состоянием основной части человечества всегда было рабство». Русские консерваторы весьма пессимистично трактовали идею свободы, склоняясь к тому, что последняя является заведомо иллюзорной. Так, Ростопчин, рассуждая о возможности отмены крепостного права и наделении крестьян гражданскими свободами, вкладывал в понятие «свобода» исключительно негативное содержание. Большинство русских консерваторов могло бы подписаться под заявлением ИюА. Поздеева о том, что «мнимо-гражданская свобода вредна, пагубна, бунтующа, и особливо, в государствах больших пространств <…> неудобна» Поздеев И.А. Мысли противу дарования простому народу так называемой гражданской свободы // Сухомлинов М.И. История Российской Академии. Вып.5-й. Приложение к XXXVIII-му тому записок Императорской АН. № 2. СПб., 1880. С. 415..