Размещено на http://www.allbest.ru/

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

От военной конфронтации к политическому союзу: японо-российские отношения в 1905 - 1917 гг.

Специальность 07.00.03 - Всеобщая история

доктора исторических наук

Пестушко Юрий Сергеевич

Владивосток - 2012

Работа выполнена на кафедре всеобщей истории Дальневосточного государственного гуманитарного университета (г. Хабаровск)

Научный консультант доктор исторических наук, профессор Светачев Михаил Иванович

Официальные оппоненты:

Мещеряков Александр Николаевич, доктор исторических наук, профессор, Института восточных культур и античности Российского государственного гуманитарного университета (г. Москва)

Лихарев Дмитрий Витальевич доктор исторических наук, профессор кафедры исторического образования Дальневосточного федерального университета

Дробница Августина Васильевна доктор исторических наук, профессор кафедры отечественной истории и культуры Дальневосточного института-филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы (г. Хабаровск)

Ведущая организация: ФГУН «Институт Дальнего Востока РАН»

Защита состоится 25 мая 2012 г. в 9 час. 30 мин. на заседании диссертационного совета ДМ005.010.01 при Институте истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН по адресу: 690950, г. Владивосток, ул. Пушкинская, 89.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН.

Автореферат разослан «____» апреля 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат исторических наук Г.А. Сухачева

политический военный сотрудничество восток

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Изучение опыта взаимоотношений государств является одной из важных задач исторической науки. Знание прошлого позволяет не только находить объяснение многим вопросам межгосударственных отношений на современном этапе, но и прогнозировать возможные пути их развития в будущем. Сказанное относится и к японо-российским отношениям, которые на протяжении всей своей истории, насчитывающей более 150 лет, отличались противоречивостью и сложностью.

Особенно напряженно эти отношения развивались в первой половине XX столетия. Начало прошлого века ознаменовалось крупномасштабным военным конфликтом между Японией и Россией на Тихом океане. Эта война, открывшая счет военным столкновениям XX в., стала результатом соперничества Японии и России в Северо-Восточном Китае (Маньчжурия) и Корее, где политические и экономические интересы Токио вступили в противоречие с аналогичными интересами Санкт-Петербурга.

На первых порах итоги русско-японской войны, которыми были недовольны как Япония, так и Россия, оставляли немного шансов для послевоенного налаживания отношений между двумя странами и урегулирования противоречий, ставших причинами военного столкновения. Тем не менее, вопреки прогнозам российских и японских политиков и военных, новой войны между Россией и Японией не последовало. Напротив, в послевоенный период отношения между двумя странами стали постепенно налаживаться.

В течение 1906-1917 гг. противоречия между недавними противниками постепенно отошли на второй план, а японо-российские отношения достигли уровня двустороннего партнерства. Правительствами двух стран были урегулированы спорные вопросы в Маньчжурии, определены условия торговли и рыболовства, расширены сферы влияния в Восточной Азии, а также выработаны принципы совместной политики в Китае. Кульминацией эпохи русско-японского сближения явились годы Первой мировой войны, в течение которых отношения Японии и России вышли на уровень союзнических.

Однако нормализация японо-российских отношений не поставила раз и навсегда точку в военных конфликтах между Японией и Россией. Всего через два года после заключения русско-японского военно-политического союза началась иностранная военная интервенция (1918-1922 гг.), в которой приняла участие Япония. Воспользовавшись начавшейся в России Гражданской войной, японские войска оккупировали русский Дальний Восток. Таким образом, по вине японского правительства, поставившего целью захват российской территории и ее экономическое разграбление, Японии и России не удалось реализовать на практике положительный опыт, накопленный двумя странами за предшествующие годы.

Вооруженные конфликты между Японией и Россией имели место и в дальнейшем: события у оз. Хасан (1938 г.), совместные операции Советского Союза и Монголии против японских войск на р. Халхин-Гол (1939 г.), советско-японская война (9 августа-2 сентября 1945 г.). Эти региональные столкновения и полномасштабная война между двумя государствами вновь стали следствием агрессивной политики Японского правительства, взявшего с конца 1920-х годов курс на установление военно-политического господства в Восточной и Юго-Восточной Азии и захват чужих территорий.

Но история отношений между двумя странами имела не только негативный опыт, но и немало положительного. Самого внимательного изучения заслуживает позитивный опыт, накопленный Японией и Россией в 1905-1917 гг. Послевоенное русско-японское урегулирование и заключение военно-политического союза между государствами, еще десять лет назад являвшихся противниками, стали показательным явлением в истории. Развитие отношений между двумя странами в 1905-1917 гг. показало, что благодаря соответствующей политической воле, эти государства могут перейти от военной конфронтации к установлению добрососедских отношений и взаимовыгодному сотрудничеству в политической, экономической и военной сферах.

Обращение к положительному опыту, накопленному обеими странами за 1905-1917 гг., важно для создания целостной картины межгосударственных связей Японии и России начала XX в., понимания особенностей японо-российских отношений на современном этапе и прогнозирования возможных путей их дальнейшего развития.

Международные процессы, происходящие сегодня в АТР, свидетельствуют о наступлении в XXI в. эпохи Азиатско-Тихоокеанского региона. Традиционные восточноазиатские общества (Китай, Япония, Южная Корея, Сингапур), вставшие во второй половине XX в. на путь динамичного экономического развития, в наши дни выходят на ведущие роли в политике и экономике не только Восточной и Юго-Восточной Азии, но и за ее пределами.

В условиях перестройки системы международных отношений, начавшейся в 1991 г. после распада СССР, современное положение в АТР отличается двойственностью. С одной стороны, можно говорить об отсутствии реальной военной угрозы в бассейне Тихого океана. В то же время существование проблемы Корейского полуострова, конфликт материкового Китая и Тайваня, нерешенность территориального спора между Россией и Японией выступают как дестабилизирующие факторы и указывают на возможность возникновения региональных столкновений в будущем.

В современных условиях добрососедские отношения Москвы и Токио отвечают стратегическим интересам обеих стран, позволяя более уверенно выстраивать отношения со своими главными партнерами по Азиатско-Тихоокеанскому региону - Китаем и США, укрепляют их позиции в мировой политике, а также способствуют упрочению стабильности в Восточной Азии.

В XXI в. укрепление и развитие политико-экономических отношений между Японией и Россией на принципах равноправного партнерства может и должно опираться на положительные начинания, заложенные правительствами обеих стран в начале прошлого столетия. Таким образом, выявление факторов, которые позволили обоим государствам за небольшой по историческим меркам период достичь соглашения по наиболее спорным вопросам, а также изучение политических и экономических аспектов русско-японских отношений указанного периода имеет особую актуальность.

Степень научной разработанности проблемы. Несмотря на важность данной проблематики, в российской и зарубежной исторической науке до последнего времени не было создано работ, где бы подробно анализировались отношения Японии и России в 1905-1917 гг.

В российской историографии первые попытки рассмотрения японо-российских отношений начала XX в. были предприняты вскоре после завершения русско-японской войны. К их числу следует отнести исследования Д. Г. Янчевецкого Янчевецкий Д. Г. Гроза с Востока. Задачи России и задачи Японии на Дальнем Востоке. Очерки. Ревель, 1907. С. II-IV, 48-50, 58, 66-67,128-133., А. А. Панова Панов А. А. Грядущее монгольское иго. Открытое письмо народным представителям. СПб., 1906. С. 4, 10, 14, 47., П. И. Торгашева Торгашев П. И. Авантюры на Дальнем Востоке. Из-за чего мы воевали с Японией. М., 1907. С. 5, 73-75, 140, 223-224. , С. Д. Меркулова Меркулов С. Д. Порто-франко и колонизация Приамурского края русским населением. СПб., 1908. С. 1, 15, 16.. Эти работы представляют собой аналитические записки и небольшие очерки, в которых анализируются итоги военного противостояния между двумя странами, положение русского Дальнего Востока, послевоенные внешнеполитические мероприятия Токио и Санкт-Петербурга. В них также содержатся прогнозы дальнейшего развития отношений между Японией и Россией. Предложенные прогнозы возможного развития событий различались. Так, А. А. Панов и П. И. Торгашев, заявляли о возможной потере Россией своих дальневосточных окраин, считая, что слабость этих территорий не позволит противостоять послевоенному экономическому натиску Японии. Другие, как Д. Г. Янчевецкий и С.Д. Меркулов, рассматривали послевоенное усиление экономических и военно-политических позиций Японии в Восточной Азии скорее закономерным следствием ее победы в русско-японской войне, нежели комплексом мер, направленных непосредственно против России. Следует отметить, что в этих работах приведены обоснованные суждения о необходимости экономического и военного укрепления русского Дальнего Востока, возможности послевоенного урегулирования русско-японских отношений, а также представлен анализ дальневосточной политики царского правительства.

В целом, выше названные работы представляют интерес, прежде всего, как свидетельства современников - участников рассматриваемых в них событий, чем научные исследования. Многие оценки, высказанные в них, большей частью носят декларативный характер, поэтому сами работы не позволяют составить достаточно объективное представление о состоянии русско-японских отношений и военно-политическом положении Приамурского края.

Изучение отношений России и Японии было продолжено в 1920-е годы. Известный востоковед Д. М. Позднеев в своей работе «Япония. Страна, население, история, политика»Позднеев Д. М. Япония. Страна, население, история, политика. М. 1925. С. 139, 185-87. уделил особое внимание рассмотрению тихоокеанского рыболовства начала XX в., являвшегося одной из важных сфер русско-японских отношений. Автором были проанализированы мероприятия японского правительства по развитию японской рыбной промышленности на Дальнем Востоке, таких, например, как предоставление правительственных субсидий и денежных поощрений японским предпринимателям. Кроме того, Д. М. Позднеев, рассматривая развитие русско-японской торговли накануне и в годы Первой мировой войны, назвал причины стагнации торгового обмена между двумя странами, которые были обусловлены, прежде всего, отсутствием знаний об особенностях зарубежной рыночной конъюнктуры у японских и российских коммерсантов, а также высокой стоимостью железнодорожных перевозок и высокими таможенными тарифами в России. Основное внимание в работе Д.М. Позднеева уделено мероприятиям японского правительства в сфере тихоокеанского рыболовства В целом исследование носит обзорный характер и позволяет составить самое общее представление об истории русско-японских отношений начала XX в.

Во второй половине XX в. в российской исторической науке появились новые работы по истории международных отношений на Дальнем Востоке, в рамках которых анализировались русско-японские отношения в период 1905-1917 гг. Послевоенные исследования российских ученых продолжают развивать основные направления и научные подходы к истории международных отношений и внешней политике, созданные в предшествующие годы.

Отношения Японии и России в период 1905-1917 гг. исследуются в работе Л.Н. Кутакова «Россия и Япония» (1988 ) Кутаков Л. Н. Россия и Япония. М., 1988. С. 233, 276, 302.. Автор анализирует большой круг проблем: дискуссии в российских политических кругах по вопросам отношений с Японией в 1906-1907 гг., переустройство русско-японских отношений в послевоенный период, русско-японскую торговлю, отношения в сфере рыболовства, сотрудничество двух стран в военной сфере в годы Первой мировой войны. Поскольку в исследовании Л. Н. Кутакова рассматривается история отношений Японии и России на протяжении двух столетий, работа в целом носит обобщающий характер. Отдельные положения монографии Л. Н. Кутакова нуждаются в дополнительном рассмотрении, а многие выводы - в уточнениях и переоценке. Например, автор высказывает, на наш взгляд, спорное утверждение о том, что США стремились «... помочь Японии установить контроль над Кореей и Маньчжурией, а затем, используя ее ослабление в результате войны против России, подчинить своему влиянию завоеванные ею территории»Там же, С. 233.. Из анализа документов следует, что в начале XX в. дальневосточная политика Вашингтона не ставила таких глобальных целей. Соединенные Штаты еще не имели того международного авторитета, который они приобрели после Второй мировой войны. Роль США в Восточной Азии была незначительной и сводилась к удержанию Филиппин, которые стали американской колонией в результате испано-американской войны 1898 г.

Значительный интерес для нас представляет монография В. А. МариноваМаринов В. А. Россия и Япония перед первой мировой войной (1905-1914 годы). Очерки истории отношений. М., 1974. С. 24, 76, 115-116., которая посвящена рассмотрению японо-российских отношений в период 1905-1914 гг. Исследование основывается на привлечении широкого круга архивных источников, а также российской и зарубежной исторической литературы. В. А. Маринов анализирует многие вопросы: послевоенную эвакуацию Японией и Россией войск из Маньчжурии; обмен дипломатическими представительствами; начало переговоров по навигации, торговле и мореплаванию; русско-японские соглашения 1907, 1910 и 1912 гг. Автор обоснованно рассматривает двусторонние отношения исследуемого периода на фоне развития межгосударственных противоречий в Европе и влияние последних на внешнюю политику Японии и России. В то же время, в его работе не получило надлежащего рассмотрения влияние внутриполитических процессов Японии и России на их внешнюю политику. Автор основное внимание уделяет построению модели экономического соперничества двух стран в рыболовной сфере, в рамках которой Россия, якобы, была вынуждена строить свои отношения с Японией с позиций слабой стороны. Не вполне обоснованным, по нашему мнению, представляется также стремление В. А. Маринова увязать процедуру выдачи консульской экзекватуры ЭКЗЕКВАТУРА (от лат. exequare -- выяснять), в международном праве - официальный документ, удостоверяющий, что правительство принимающей стороны признает иностранного консула (главу самостоятельного консульского учреждения) в этом качестве. Выдачей экзекватуры завершается процесс аккредитации консула для работы в стране пребывания. Экзекватура подразумевает наличие у консула консульского патента, выданного направившим его государством. В тексте экзекватуры могут быть определены границы и состав консульского округа, где действительны полномочия консула. с сохранением независимого статуса Кореи.

Следует также остановиться на работе Я. А. Шулатова, опубликованной в 2008 г. Шулатов Я. А. На пути к сотрудничеству: российско-японские отношения в 1905-1914 гг. Хабаровск-Москва, 2008. С. 27-42, 161-191. . Исследователь в своей монографии, также как и В.А. Маринов, анализирует русско-японские отношения периода 1905-1914 гг. Он рассматривает вопросы русско-японской торговли, отношения двух стран в сфере тихоокеанского рыболовства, проблему колонизации Корейского полуострова в русско-японских отношениях в послевоенный период. Автор также подробно анализирует переговоры, которые привели к подписанию в 1907 г. рыболовной конвенции между Токио и Санкт-Петербургом, а также договора о торговле и мореплавании. Я. А. Шулатов выделяет также ряд проблемных аспектов, разрешением которых занимались представители России и Японии на переговорах по заключению соглашений по рыболовству и вопросам торговли. Это касалось возможности плавания японских судов по р. Сунгари, правил начисления обеими странами таможенных пошлин, разграничения районов рыбодобычи подданными обеих стран в российских дальневосточных водах. Поскольку особое внимание в своей работе автор уделяет переговорному процессу и дипломатическим контактам, непосредственно сами торгово-экономические отношения Японии и России, а также мероприятия правительств обеих стран в сфере тихоокеанских промыслов показаны достаточно фрагментарно.

Э. А. Барышев своем исследовании российско-японских отношений в период Первой мировой войны Баруисиэфу Эдоварудо. Нитиро до:мэй но дзидай 1914-1917. «Рэйгайтэкина ю:ко:» но синсо: (Эпоха русско-японского союза 1914-1917. Истина «исключительной дружбы»). Фукуока, 2007. акцентирует основное внимание на вопросах участия Японии и России в европейской войне, рассмотрении предпосылок, обусловивших заключение союзного договора 1916 г. между двумя странами, отношении к русско-японскому альянсу европейских держав и США, изучении вопросов оказания Японией России военной помощи. К числу достоинств работы следует отнести исследование роли отдельных политических деятелей Японии и России (Гото Симпэй, Ямагата Аритомо, Г. М. Романов, С. Д. Сазонов) в деле подготовки и заключении союзного договора, освещение японо-американских и англо-японских отношений и их влияния на процесс русско-японского сближения. Вопросы русско-японской торговли и рыболовства, являвшиеся важной составляющей политического сближения двух стран, практически не получили рассмотрения в указанном исследовании. К числу недостатков работы Э. А. Барышева следует отнести и не вполне достаточную источниковую базу монографии, основу которой составили, главным образом. опубликованные японские дипломатические документы и периодическая печать. Последнее обстоятельство не позволило автору в полной мере показать единый взаимосвязанный комплекс политических, дипломатических, военных и экономических составляющих российско-японских отношений, а также дать объективную оценку рассматриваемым историческим событиям.

Нельзя не отметить фундаментальные труды, такие как «История внешней политики России. Конец XIX - начало XX века», в котором проанализирован процесс выработки царским правительством нового внешнеполитического курса после завершения русско-японской войныИстория внешней политики России. Конец XIX - начало XX века. От русско-французского союза до Октябрьской революции. М., 1999.. Заметным вкладом в исследование истории внешней политики России стала работа В.С. Васюкова Васюков В. С. Внешняя политика России накануне Февральской революции. 1916 - февраль 1917 г. М., 1989., в которой рассмотрены особенности внешнеполитического курса царской России в годы Первой мировой войны. При подготовке диссертационного исследования был использован коллективный труд отечественных ученых «Международные отношения на Дальнем Востоке (1870-1945 гг.)» Международные отношения на Дальнем Востоке (1870-1945 гг.). М., 1954.. В данной работе проанализированы международные отношения в Восточной Азии, а также рассмотрены особенности континентальной политики японского правительства накануне и в годы Первой мировой войны.

Отдельные аспекты японо-российских отношений начала XX в., а также истории Японии стали предметом исследований дальневосточных ученых. Отношения двух стран в сфере тихоокеанского рыболовства, создание и последующая деятельность японских рыбопромышленных объединений, влияние «японского фактора» на развитие дальневосточной рыбопромышленности были проанализированы в работах А. Т. Мандрика Мандрик А. Т. История рыбной промышленности российского Дальнего Востока. Владивосток, 1994. С. 153-171. и Л. И. Галлямовой Галлямова Л. И. Развитие российско-японских региональных связей на Дальнем Востоке. Вторая половина XIX - начало XX в. Основные аспекты // Россия и АТР, 2003. № 1. С. 76. В исследованиях А. В. Полутова Полутов А. В. Десантная операция японской армии и флота в феврале 1904 г. в Инчхоне. Владивосток, 2009. С. 10-28., Т. Я. Иконниковой Иконникова Т. Я. Очерки истории взаимоотношений России и Японии в конце XIX в. - 1917 г. Хабаровск, 2001. , Е. В. Верисоцкой Верисоцкая Е. В. Становление и эволюция концепций имперской идеологии в Японии (1870-1917 гг.): Дис. … докт. ист. наук. Владивосток, 1990. С. 267 -269. получили рассмотрение разногласия между Японией и Россией по Корейскому вопросу накануне русско-японской войны, послевоенное урегулирование отношений между Санкт-Петербургом и Токио, вопросы участия Японии в Первой мировой войне.

Следует отметить, что в подавляющем большинстве работ отечественных исследователей отношения Японии и России рассматриваются через призму внешней политики США, Великобритании, Франции и Германии. Многие положения научных трудов нуждаются в дополнительном анализе. Кроме того, исследований, в которых бы комплексно анализировались политические и торгово-экономические аспекты российско-японских отношений в 1905-1917 гг., в отечественной историографии создано не было.

Исследования на японском языке представлены работами, в которых анализируются международные отношения в Восточной Азии в начале XX в., внешняя политика Японской империи после русско-японской войны, а также фрагментарно затрагиваются японо-российские отношения.

Японская довоенная историография отличается тенденциозностью и субъективностью. Сказанное относится, прежде всего, к работам известных апологетов экспансионистской политики Японии - Акаги Хидэмити и Такэути ТацудзиAkagi H. Japan's Foreign Relations 1542-936. Tokyo, 1936; Takeuchi T. War and Diplomacy in the Japanese Empire. London, 1935. . По мнению этих авторов, агрессия японской военщины против Китая и Кореи объяснялась не только национальными интересами Японии, но и, якобы, естественным результатом развития Японской империи, миссия которой заключалась в подчинении других народов под свое начало, а также материальными интересами - стремлением захватить новые территории и рынки сбыта. Помимо того, что работы отличаются излишней политизированностью, в них практически не рассматриваются дискуссии в японском правительстве по вопросам приоритетов внешней политики и крайне поверхностно анализируются отношения с Россией, которая показана как едва ли не самый главный агрессор в Восточной Азии.

Исии Кикудзиро, возглавлявший в 1915-1916 гг. японский МИД, в своей работе «Дипломатические комментарии» уделил российско-японским отношениям начала XX в. незначительное внимание. В его комментариях Россия названа «агрессором», «ненасытным милитаристом», замышлявшим подчинение своему влиянию Маньчжурии и Кореи. Япония же, наоборот, изображена в самом благопристойном свете, сторонником мира на Дальнем Востоке. В работе Исии Кикудзиро делает немало декларативных заявлений. Им указывается, что после русско-японской войны Россия, якобы, утратила свой прежний международный авторитет империи, «некогда пугавшей Бисмарка», а Япония вышла в ранг ведущих держав того времениИсии Кикудзиро. Дипломатические комментарии. М., 1942. С. 51-59, 65. . На самом деле, можно лишь констатировать, что после русско-японской войны Япония выдвинулась на роль лидера в Восточной Азии. Работу Исии Кикудзиро достаточно сложно назвать научным исследованием. В ней не представлен анализ развития японо-российских отношений в послевоенный период и не проанализированы факторы, обусловившие их нормализацию. Тем не менее, существенно то, что «Дипломатические комментарии» представляют собой записки одного из японских государственных деятелей, определявших внешнеполитическую доктрину этой страны в начале XX в

В отличие от Исии Кикудзиро, положительную оценку развитию японо-российских отношений в 1905-1917 гг. представил в своей работе японский историк Киёсава Киёси. По его мнению, сближение позиций Японии и России в послевоенные годы и дальнейшее упрочение отношений между двумя странами были обусловлены их совместным противодействием планам США по нейтрализации железных дорог в Маньчжурии. Киёсава Киёси также рассмотрел русско-японские соглашения 1907, 1910 и 1912 гг., ставшие, по его словам, документальным свидетельством упрочения отношений между двумя странамиКиёсава Киёси. Нихон гайкоси (История японской дипломатии). Токио, 1942. С.352-353, 379. . Анализ вышеуказанных договоров, а также рассмотрение дальневосточной политики ведущих мировых держав позволили этому автору показать лишь общие тенденции развития японо-российских отношений в 1905-1914 гг. Вместе с тем, в исследовании остались без внимания военно-политические мероприятия обеих стран в Китае, русско-японская торговля, отношения в сфере рыболовства.

Во второй половине XX в. в японской историографии появились новые исследования, в которых анализировалась история японо-российских отношений в послевоенный период и годы Первой мировой войны. Указанные аспекты рассматриваются в многотомном сборнике «История Японии». В данном труде, ставшим результатом коллективной работы Эгути Бокуро, Кобаяси Юкио, Иноуэ Харумару, Танума Хадзимэ и др., дана объективная оценка русско-японским отношениям, а также названы причины их нормализации в послевоенный период. По мнению авторов, общность японо-российских интересов в Китае, а также начавшееся в послевоенное десятилетие противостояние Японии и России, с одной стороны, и Великобритании и США по китайскому вопросу - с другой предопределили дальнейшее укрепление отношений между Японией и Россией Нихонрэкиси. Гэндай (История Японии. Современность). Токио, 1963. Т. 19. С. 8-10, 20-21.. Фактологическое изложение материала обусловило отсутствие в данной работе авторских оценок описываемых событий. Кроме того, японо-российские отношения, а также аспекты внешней политики ведущих держав в Восточной Азии в начале XX в. представлены в сжатом виде, поэтому данный труд, по нашему мнению не может претендовать на комплексное рассмотрение исследуемой проблематики.

Японский исследователь Хосоя Тихиро в одной из своих работ уделил внимание изучению русско-японских отношений в 1905-1917 гг.Hosoya Chihiro. Japan Policies Toward Russia // Japan's Foreign Policy, 1868-1941. A Research Guide. Columbia University Press New York and London, 1974. P. 372-382.. Одним из несомненных достоинств указанного исследования представляется предпринятый автором анализ отношений Японии и России на основе критического рассмотрения японских и западных исторических исследований, в которых поднимается аналогичная проблематика. Хосоя Тихиро также представил характеристику документальным источникам, в которых отражены русско-японские отношения 1905-1917 гг. Автор ограничивается главным образом фактологическим изложением общеизвестных событий указанного периода и рассмотрением научных работ, в которых затрагиваются русско-японские отношения. В работе фактически не выражена авторская оценка событиям периода 1905-1917 гг., в течение которых были устранены негативные факторы в отношениях Японии и России.

В работе Кобаяси ХидеоКобаяси Хидео. Нихон но адзиа синряку (Японская агрессия в Азии). Токио, 1998. С. 013-017. проанализирована континентальная политика Японии после русско-японской войны. Автор уделяет главное внимание столкновению интересов Токио и Вашингтона в послевоенный период, попыткам американского финансиста и железнодорожного магната Э. Гарримана добиться от Японии согласия на совместное управление ЮМЖД, а также мероприятиям японского правительства по аннексии Кореи. В то же время, Кобаяси Хидео практически полностью игнорирует японо-российские отношения и наличие у Российской империи экономических и политических интересов в Маньчжурии. В работе лишь перечисляются русско-японские соглашения 1907 и 1910 годов, которые, по словам Кобаяси Хидео, установили сферы влияния Японии и России в Северо-Восточном Китае и позволили Японии аннексировать Корею. Вышеуказанный подход не позволяет судить, какие цели преследовал Санкт-Петербург, подписывая указанные соглашения с Токио. Кроме того, из рассуждений автора неясно, каким образом разногласия между Японией и США повлияли на послевоенную политику японского правительства.

Японский исследователь Фудзимура МитиоФудзимура Митио. Нихон гэндай си (История Японии в Новейшее время). Токио, 1992. С. 57. высказывает распространенную в исторической науке точку зрения, что решающим шагом Японии и России к совместной защите сфер своих интересов в Северо-Восточном Китае стал «План Нокса» по нейтрализации маньчжурских железных дорог. Автор считает, что Япония опасалась сближения России и США и, чтобы избежать изоляции в вопросе железных дорог, постаралась первой прийти к соглашению с Россией в 1910 г.

Следует заметить, что «План Нокса» действительно предполагал существование в русско-японских отношениях противоречий, которые могли бы заставить Россию согласиться с идеей международной опеки над железными дорогами. В то же время, у России было куда больше причин для сближения именно с Японией, имевшей экономические и политические интересы в Маньчжурии и заинтересованной в их защите от Соединенных Штатов.

Участию Японии в Первой мировой войне посвящено исследование Хирама Ёити, в котором на основе материалов Архива внешней политики Японии, а также трудов западной и восточной школ востоковедения рассматриваются отношения Японии с европейскими державами и США, военные действия японской армии против Германии на Дальнем Востоке, японская агрессия в Китае, военные поставки Японии русской армии. Автор считает, что первым шагом к ухудшению двустороннего сотрудничества явилась Февральская революция в России Хирама Ёити. Дайитидзи сэкай тайсэн то нихон кайгун (Первая мировая война и военно-морской флот Японии). Токио, 1998. С. 12. . На сегодняшний день в японской историографии монография Хирама Ёити представляется наиболее полным исследованием состояния японской армии в годы Первой мировой войны, а также аспектов военного сотрудничества Японии с Россией и ее союзниками по антигерманскому блоку. Вместе с тем, данные по японским военным поставкам русской армии, которые приводит в своем исследовании Хирама Ёити, нуждаются в уточнении и сопоставлении с аналогичными данными российских архивов. Автор не учитывает, что в годы Первой мировой войны далеко не все вооружение, закупленное царским правительством в Японии, поступило на русско-германский фронт. Из-за низкой пропускной способности Владивостокского порта и Транссиба часть вооружения так и не была вывезена с Дальнего Востока.

Предпринятый историографический анализ работ японских ученых показывает, что в большинстве научных трудов отношения Японии и России в 1905-1917 гг. рассматриваются опосредованно, в рамках исследований международных отношений в Восточной Азии и анализа японской континентальной политики. Кроме того, положения многих работ в японской историографии недостаточно аргументированы и нуждаются в уточнениях и переоценках.

В западной историографии одной из первых попыток рассмотреть отношения Японии и России в послевоенный период стала небольшая работа бывшего английского консула в Нагасаки профессора Д. ЛонгфордаLongford J. The Evolution of New Japan. Cambridge: at the University Press, 1913. P. 132, 136, 140. . В своем исследовании он отмечает, что подписанием в августе 1905 г. второго англо-японского союзного договора, а в 1907 г. - русско-японского соглашения Япония фактически подготовила все условия для аннексии Кореи и дальнейшего укрепления на материке. В работе также подчеркивается, что в 1907 г. Япония и Россия смогли договориться о разделе сфер влияния в Северо-Восточном Китае. Таким образом, по мнению Д. Лонгфорда, одной из основных причин подписания русско-японского соглашения 1907 г. явилось стремление Японии подготовить почву для захвата Кореи. Относительно русско-японского соглашения 1910 г. Д. Лонгфорд высказывает мнение, что его подписание стало ответом на активизацию деятельности Соединенных Штатов в Китае. Несмотря на то, что основные причины русско-японского сближения в 1905-1910 гг. охарактеризованы Лонгфордом достаточно аргументировано, его исследование носит поверхностный характер и содержит главным образом общую информацию о международных отношениях на Дальнем Востоке в 1905-1911 гг. и русско-японских отношениях в указанный период.

Через пять лет после появления вышеназванной работы к теме русско-японских отношений начала XX в. обратился Сидней Осборн Osborne S. The problem of Japan: a political study of Japan and of her relations with Russia, Great Britain, China, Germany, the United States, the British colonies and the Netherlands and of the world politics of the Far East and the Pacific. Amsterdam, 1918. P. 35-39. . В своей монографии он проанализировал русско-японские соглашения 1907, 1910, 1912 и 1916 гг., благодаря которым оба государства смогли от разграничения сфер влияния в Северо-Восточном Китае перейти к совместной защите интересов и проведению скоординированной политики в Маньчжурии. С. Осборн рассматривает отношения двух стран поверхностно, не углубляясь в анализ внешнеполитических и внутриполитических факторов, послуживших причиной послевоенной нормализации отношений между двумя странами.

Во второй половине XX в. одним из первых некоторые сложные проблемы японо-российских отношений в период Первой мировой войны проанализировал Питер Бёртон Berton P. A. The Secret Russo-Japanese Alliance of 1916. UMI Dissertation Services. Degree Date: 1956. P. 1-16, 112-207, 249-250. . В его исследовании подробно рассмотрены русско-японские переговоры по заключению союзного договора 1916 г., а также обозначен круг поднимавшихся на них вопросов - уступка Россией Японии железнодорожной ветки от Чанчуня до р. Сунгари, увеличение японских военных поставок русской армии, понижение Россией ввозных тарифов. Концентрация П. Бёртона на сравнительно узкой проблематике, заключении русско-японского союзного договора 1916 г., не позволила ему комплексно рассмотреть нормализацию двусторонних отношений в предвоенный период, определить основные направления экономической политики двух стран, изучить сферы военного сотрудничества между Японией и Россией, а также показать эволюцию японо-российских отношений после Февральской революции.

Другой американский ученый - У. Макларен McLaren W. A Political History of Japan During the Meiji Era 1867-1912. New York, 1965. P. 321-323. - утверждает, что основными причинами подписания между Японией и Россией в 1907 г. первого послевоенного общеполитического соглашения явились следующие три фактора: вхождение Японии в клуб ведущих держав того времени, наличие у нее специальных интересов в Восточной Азии и перегруппировка политических сил в Европе (усиление англо-германского антагонизма - Ю. П.). Русско-японское соглашение 1910 г. характеризуется У. Маклареном как «замена» соглашения 1907 г., преследовавшего своей целью совместную защиту интересов в Маньчжурии. Такая оценка представляется в целом верной, однако нуждается в уточнении. Главной причиной подписания Японией и Россией общеполитического соглашения явилось стремление обеих стран к послевоенному урегулированию и разграничению сфер интересов в Маньчжурии. Перегруппировка политических сил в Европе сыграла свою роль в деле сближения Японии и России, но в качестве второстепенного фактора. Лондон и Париж, заинтересованные в скорейшем возвращении России в европейскую политику, оказали определенное давление на Японию, чтобы вывести из состояния стагнации русско-японские переговоры. Однако сами переговоры были начаты по инициативе Японии и России, заинтересованных в послевоенном урегулировании спорных вопросов. Кроме того, именно наличие у Японии специальных интересов в Китае и существование аналогичных интересов у России послужили главной причиной подписания в 1907 г. между Санкт-Петербургом и Токио первого послевоенного общеполитического соглашения.

В американской историографии второй половины ХХ в. прослеживается тенденция к рассмотрению международных отношений на Дальнем Востоке в русле американских интересов в этом регионе. Такой подход наблюдается в исследовании истории дальневосточной политики Вашингтона, предпринятом американским дипломатическим работником и историком Д. Кеннаном. Он утверждает, что до Октябрьской революции баланс сил в дальневосточном регионе основывался на договоренностях Японии и России о поддержании существующего положения в своих сферах влияния. Оценивая дальневосточную политику Вашингтона накануне и в годы Первой мировой войны, Д. Кеннан высказывает точку зрения, что в ее основе лежал принцип, сформулированный еще в 1905 г. президентом Т. Рузвельтом: сохранение устойчивого баланса в отношениях между Японией и Россией так, чтобы каждая из сторон оказывала на другую сдерживающее влияние Kennan G. F. American Diplomacy (1900-1950). The University of Chicago Press, 1951. P. 43.. Работа Д. Кеннана относится к «вторичным» исследованиям, не имеющим непосредственного отношения к теме нашего исследования и представляющим интерес с точки зрения реконструирования истории международных отношений в Восточной Азии.

В монографии американского ученого А. Гордона Gordon A. A Modern History of Japan. From Tokugawa Times to the Present. Tokyo, 2007. P. 270-290 (на япон. языке). анализируется эпоха Кацура-Сайондзи (1904-1913 гг.), в течение которой у власти попеременно находились Кацура Таро и Сайондзи Киммоти. А. Гордон рассматривает разногласия между либеральными и военными кругами по вопросам внутренней и внешней политики, причины министерских кризисов, происходивших в Японии в указанное время, анализирует принципы существования системы нахождения у власти консерваторов и либералов. Исследование представляет интерес для реконструкции внутриполитического устройства Японской империи в начале XX в. Вместе с тем, в работе нечетко показана взаимозависимость внутриполитического развития и внешней политики Японии в начале XX в. Кроме того, автор не рассматривает отношения Японии с Россией.

Исследованию участия Японской империи в Первой мировой войне посвящена монография Ф. Дикинсона Dickinson F. R. War and National Reinvention. Japan in the Great War, 1914-1919. Published by the Harvard University Asia Center and distributed by Harvard University Press Cambridge (Massachusetts and London), 1999.. Автором проделан анализ внешней и внутренней политики Токио в годы мировой войны, японо-китайских отношений, развития отношений Японии с ведущими державами, подписания в 1916 г. союзного договора с Россией. Поскольку монография посвящена, главным образом, участию Японии в Первой мировой войне, в ней не представлен комплексный анализ отношений Японии и России. Ф. Дикинсон ограничивается рассмотрением факторов, обусловивших русско-японское сближение в предвоенные годы и заключение между двумя странами военно-политического союза. К ним автор относит усиление японо-американского антагонизма и ухудшение англо-японских отношений. Вместе с тем, довольно спорным представляется заявление Ф. Дикинсона о существовании в японском правительстве влиятельной прогерманской группировки и возможности заключения еще в 1912 г. японо-германского союза, направленного на «свержение политического и экономического господства Великобритании в Турции, Индии и Китае» Dickinson F. R. Op. cit. P. 45, 142-143..

Следует также отметить исследования Г. Киннея, Я. Ниша, Ф. Даллеса, в которых анализируется экономическая политика Японии в МаньчжурииKinney H. W. Modern Manchuria and the South Manchuria Railway Company. Dairen, 1928. , англо-японские отношения Ian H. Nish. Alliance in decline: a study in Anglo-Japanese relations, 1908 - 23. London, 1972., а также история отношений Японии и СШАDulles F. R. Forty Years of American-Japanese Relations. New York, London, 1937. . Обращение в рамках представленной работы к указанным смежным аспектам явилось необходимым условием комплексного рассмотрения японо-российских отношений в 1905-1917 гг.

Таким образом, в подавляющем большинстве трудов западных ученых главное внимание уделяется рассмотрению истории международных отношений на Дальнем Востоке, англо-японским и японо-американским отношениям, а также внутриполитическому развитию Японии в начале XX в. В Европе и США до последнего времени не было создано трудов, в которых бы комплексно анализировались экономические и политические стороны отношений Японии и России в 1905-1917 гг. Кроме того, многие положения имеющихся исследований нуждаются в переоценке и уточнении.

Цели и основные задачи исследования. Представленная работа ставит своей целью, на основе изучения архивных документов, опубликованных источников и научной литературы, всесторонне рассмотреть и комплексно проанализировать исторический опыт взаимоотношений между Японией и Россией в 1905-1917 гг. Для достижения указанной цели автор поставил перед собой следующие задачи:

Проанализировать военно-политическую обстановку на Дальнем Востоке в 1905-1914 гг. и ее воздействие на эволюцию внешнеполитических курсов Японии и России.

Выявить предпосылки и причины нормализации японо-российских отношений в 1905-1914 гг.

Проанализировать развитие торгово-экономических отношений между двумя странами в 1905-1914 гг.

Рассмотреть разногласия между Японией и Россией по вопросу доминирования в Корее и охарактеризовать влияние корейского вопроса на японо-российские отношения в послевоенный период.

Рассмотреть основные сферы военно-политического сотрудничества между Японией и Россией в годы Первой мировой войны.

Выявить предпосылки и причины заключения русско-японского договора 1916 г., документально оформившего союзнические отношения между двумя странами, и определить значение данного договора для дальнейшего развития отношений между Японией и Россией.

Объект и предмет исследования. В качестве объекта исследования выступают японо-российские отношения в конце XIX - первой четверти XX в. Предмет исследования - процесс становления и развития военно-политических и торгово-экономических отношений между Россией и Японией в 1905-1917 гг.

Хронологические рамки представленной работы охватывают период с момента подписания Портсмутского мирного договора (5 сентября 1905 г.) до Октябрьского переворота (7 ноября 1917 гг.), сменившего государственный строй в России. Все соглашения, подписанные царской Россией с Японией ранее, были объявлены новой властью недействительными, начинается новый этап отношений между двумя государствами

Географические рамки исследования определены Японскими островами, русским Дальним Востоком и Северо-Восточным Китаем. Такой территориальный охват обусловлен локализацией рассматриваемых в работе исторических событий и позволяет обобщить военно-политические и экономические аспекты японо-российских отношений.

Гипотеза исследования включает в себя следующие положения:

· Стремление Японии к нормализации отношений с Россией было обусловлено усилением американо-японских разногласий. Внутриполитическая система Кацура-Сайондзи, в рамках которой в 1905-1912 гг. либералы после прихода к власти фактически продолжали начатые консерваторами внешнеполитические мероприятия, привела к укреплению позиций Японии на материке и упрочению отношений с Россией на почве единства действий в Маньчжурии.

· Россия рассчитывала посредством урегулирования отношений с Японией добиться сохранения на ближайшие годы мира в своих дальневосточных владениях и вернуться к активной европейской политике. В то же время курс на нормализацию русско-японских отношений предусматривал военно-политическое и экономическое усиление дальневосточных окраин империи.

· Развитие японо-российских отношений на принципах равноправного партнерства происходило, главным образом, в предвоенный период (1906-1914 гг.). В годы Первой мировой войны в русско-японском военно-политическом блоке стала доминировать Япония. Попытки японского правительства оказывать на Россию давление в вопросах военных поставок и при обсуждении условий военно-политического союза заложили основу для будущего ухудшения отношений.

Методологические принципы исследования. Использование методологических принципов исследования обусловлено целями и задачами представленной работы, а также продиктовано требованиями современной исторической науки.

Методологической основой диссертации является принцип историзма, предполагающий рассмотрение всех научных фактов в неразрывной связи между прошлым, настоящим и будущим. В соответствии с данным принципом, всякое общественное явление необходимо исследовать применительно к конкретной исторической обстановке, выявляя присущие этому явлению закономерности. В рамках настоящей работы история японо-российских отношений начала XX в. рассматривается с позиций изучения положительного опыта двусторонних связей и возможностей его использования на современном этапе. Методологический принцип историзма позволил реконструировать прошлое двух стран, рассмотреть возможности использования этого опыта сегодня, а также прогнозировать развитие отношений между Японией и Россией в будущем.

Воссоздание объективной картины политико-экономических и военных аспектов истории японо-российских отношений обусловило использование методов сравнительно-исторического исследования. В связи с тем, что японо-российские отношения в 1905-1917 гг. претерпели значительные изменения, пройдя путь от послевоенного урегулирования на Дальнем Востоке до проведения совместной региональной политики, в работе показаны основные этапы нормализации двусторонних отношений и причины, обусловившие их поступательное развитие от военной конфронтации к равноправному партнерству. Использование сравнительно-исторического метода в работе позволило рассмотреть эволюцию внешней политики Японии и России, а также региональные внешнеполитические мероприятия обеих стран в контексте исторических событий начала XX в. Кроме того, в исследовании удалось показать, как изменилось отношение царского правительства и администрации Приамурского края к русскому Дальнему Востоку в 1905-1917 гг., по сравнению с предшествующими годами, выявить различия в подходах к двусторонним отношениям на разных уровнях японского и российского правительств.

Метод системного анализа позволил в рамках представленной работы провести структурное и функциональное исследование политических кругов Японии и России, определявших внешнюю политику двух стран. Благодаря использованию системного подхода, были выявлены особенности функционирования японской политической системы и проанализировано влияние внутриполитических событий Японии на эволюцию японской внешнеполитической доктрины, а также на развитие японо-российских отношений.

Рассматриваемые в диссертационном исследовании проблемы обусловила использование в работе статистического метода, в соответствии с которым проводилась вторичная обработка исторических источников. При этом учитывался возможный коэффициент погрешности при сопоставительном сравнении статистических данных. На основе информации, полученной из разных документов, проводилась группировка статистического материала.

Основой теоретико-методологического принципа объективности является опора на факты в их истинном содержании, не искаженные и не подогнанные под какую-либо идеологическую или иную схему. Обращение к методологическому принципу объективности является необходимым условием непредвзятой оценки использовавшихся в работе исторических первоисточников, в которые вошли документы японского и российского военного и дипломатического министерств.

При работе с русскоязычными и иностранными источниками, отражающими исторические события начала XX в., применялся атрибутивный анализ. Указанный метод основывается на установлении зависимости между содержанием и формой исторических документов. Как философская категория, содержание и форма представляют собой взаимосвязанные характеристики предмета, к которым относятся взаимодействия его различных сторон и свойств, функции, а также внутренняя структура, обусловленная внешней организацией. Применительно к историческим источникам, использование атрибутивного анализа позволило аналитически осмысливать содержание разного рода документов, рассматривать причинно-следственные связи, выявлять составные части источника, структурировать исторический документ и получать из него необходимую информацию.

Источниковая база исследования.

Источниковую базу исследования составили материалы Архива внешней политики Российской империи (АВП РИ) (Москва), Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ) (Москва), Российского государственного военно-исторического архива (РГВИА) (Москва), Российского государственного архива Военно-морского флота (РГА ВМФ) (Санкт-Петербург), Российского государственного исторического архива Дальнего Востока (РГИА ДВ) (Владивосток), Государственного архива Хабаровского края (ГАХК) (Хабаровск), Архива внешней политики Японии (Нихон гайко сирёкан) (Токио), Архива Национального института оборонных исследований (Боэй кэнкюдзё) National Institute for Defense Studies: NIDS. (Токио). Работа с японскими архивными документами осуществлялась при поддержке Японского фонда (The Japan Foundation) и Нагойского университета. Эти документы представляют особую ценность, поскольку отечественным исследователям не известны и впервые вводятся в научный оборот.