От военной конфронтации к политическому союзу: японо-российские отношения в 1905–1917 гг.

Большинство документов Архива внешней политики Российской империи представляет собой не публиковавшуюся ранее дипломатическую переписку министерств иностранных дел России и Японии, российскую внутриведомственную корреспонденцию, а также письма, телеграммы, донесения администрации Приамурского края в российскую столицу. В фондах архива «Японский стол», «Китайский стол», «Тихоокеанский стол», «Чиновник по дипломатической части при Приамурском генерал-губернаторстве», «Канцелярия министра иностранных дел», «Миссия в Сеуле» удалось разыскать необходимые материалы по внутриполитическому положению Японской империи, отношениям Японии и России в сфере тихоокеанских рыболовных промыслов, русско-японской торговле, политическим мероприятиям России и Японии в Китае, дискуссиям в российском правительстве по вопросам приоритетов внешней политики. Фонды архива оказались полезны при рассмотрении многих вопросов, прежде всего таких, как процесс заключения между Японией и Россией союзного договора, направление на русско-германский фронт японских войск, а также оказание Японией России военной помощи.

Документы и материалы Государственного архива Российской Федерации представляют собой переписку российского министерства иностранных дел с дипломатическими представительствами России в Японии, Китае и Корее, докладные записки российских политических деятелей, донесения о положении дел на русском Дальнем Востоке. В фонде «Г. А. Плансон» мы нашли документы, которые помогли рассмотрению развития ситуации на Корейском полуострове после русско-японской войны и деятельности японцев на русском Дальнем Востоке. Фонд «А. П. Извольский» представляет собой собрание документов, содержащих сведения о политике Японии в отношении Китая, Монголии и Кореи, донесения российских агентов из Японии, подборки иностранной прессы о японо-американских отношениях, а также сведения об экономическом положении российских дальневосточных владений. Донесения и отчеты сопровождены аналитическими записками, в которых российскими дипломатическими работниками рассматриваются перспективы развития японо-российских отношений в послевоенный период и исследуются экономические мероприятия японского правительства в Южной Маньчжурии. Все найденные материалы и документы имеют особую важность при установлении достоверности фактологического материала

Материалы Российского государственного военно-исторического архива содержат информацию о развитии ситуации в Северо-Восточном Китае после русско-японской войны, донесения российской агентуры из Японии, которые позволяют проследить эволюцию японского общественного мнения и политических кругов этой страны по отношению к России. В архивных документах представлены сведения о состоянии японской финансовой системы, отчеты о реформировании японских вооруженных сил, статистические данные о закупках Японией вооружения в Великобритании и Франции. Документальный материал архива отражает сложное военно-политическое и экономическое положение Приамурского края после войны с Японией, раскрывает внешнеполитические цели и задачи, которые преследовали Япония и Россия в Китае в исследуемый период, а также показывает особенности дальневосточной политики США, Великобритании и других государств.

Документы по указанной проблематике представлены в фондах: «Главное управление генерального штаба (ГУГШ)», «Штаб верховного главнокомандующего», «Штаб Приамурского военного округа», «Секретная часть при военном министерстве», «Верховная комиссия для всестороннего расследования обстоятельств, послуживших причиной несвоевременного и недостаточного пополнения запасов воинского снабжения армии», «Унтербергер П. Ф. », «Алексеев М. В.», «Линевич Н. П.», «Марченко М. К.» и других

Среди материалов Российского государственного архива Военно-морского флота следует выделить фонды: «Морской генеральный штаб», «Морской штаб Верховного главнокомандующего», «Канцелярия морского министерства». Представленные в данных фондах документы воссоздают картину состояния русской армии и флота накануне и в годы Первой мировой войны, а также раскрывают основные аспекты японо-российского военного сотрудничества, заключавшегося в поставках из Японии в Россию нового и устаревшего вооружения, инженерных инструментов, военного оборудования. В фондах архива мы познакомились с отчетами о пребывании в русской армии представителей японского генералитета, донесениями государственных чиновников, занимавшихся закупкой оружия в Японии, а также выявили статистические данные о деятельности российской военной промышленности в годы Первой мировой войны.

В фондах Российского государственного исторического архива Дальнего Востока удалось найти документы и материалы, достоверно отображающие экономическое, военное и политическое положение дальневосточных окраин Российской империи накануне и в годы Первой мировой войны. Информация, которая содержится в документах фондов «Канцелярия Приамурского генерал-губернатора», «Приморское областное управление», «Владивостокская городская управа» оказалась для нас важной и полезной.

В делах фонда «Жандармско-полицейские управления» Государственного архива Хабаровского края, где собрана информация о деятельности японской разведки в России в 1905-1917 гг., были обнаружены ценные сведения о попытках Японии поставить под свой контроль антияпонское движение дальневосточных корейцев.

Документы и материалы вышеперечисленных архивных фондов позволили более детально рассмотреть динамику развития японо-российских политических отношений на Дальнем Востоке, проанализировать основные направления послевоенного переустройства отношений Японии и России в сферах торговли и добычи рыбы, а также уточнить отдельные аспекты внутриполитического положения Японской империи в исследуемый период.

Японская часть дипломатических документов представлена материалами Архива внешней политики Японии (Нихон гайко сирёкан) (Токио) и Архива Национального института оборонных исследований (Боэй кэнкюдзё) (Токио). Следует подчеркнуть, что абсолютное большинство японских документов не использовалось ранее исследователями. Данное обстоятельство, а также богатая фактологическая наполненность документов обусловили их особую научную значимость для проведенного исследования.

Рассматривая дипломатические документы Архива внешней политики Японии (Нихон гайко сирёкан), мы изучали переписку японского и российского министерств иностранных дел, а также внутреннюю переписку различных ведомств Японии по отдельным вопросам внешней политики, отношений с Россией, положению Японии и России в Маньчжурии, японо-российским экономическим связям. Удалось проанализировать значительное число отчетов японских дипломатических работников, губернаторов префектур отдельные письма, телеграммы и распоряжения МИДа.

При подготовке диссертационного исследования были также использованы документы и материалы архивных фондов: Нитиро боэки синко канкэй дзаккэн (О стимулировании русско-японской торговли); Кёкуто рорё энкай ни окэру гёгё канкэй дзаккэн (Дела о морском рыболовстве в российских дальневосточных владениях); Дзай канкоку гайкоку рёдзи нинкадзё кофу иккэн (О вручении находящимся в Корее иностранным консулам экзекватуры); Осю сэнсо сай тэйкоку но сюппэйрон канкэй иккэн (Дискуссии по вопросу отправки за границу войск Японской империи в случае европейской войны).

В фондах Архива Национального института оборонных исследований (Боэй кэнкюдзё) удалось познакомиться с японской внутриведомственной перепиской, отчетами и найти статистические данные по послевоенному состоянию японской армии и флота, положению Японии в Восточной Азии, анализу послевоенной расстановки сил в Китае.

Основной массив документов по вышеназванным аспектам сосредоточен в фондах: Бунко тиёда сирё. Нитиро дзикэн ёхо (Необходимые сведения о русско-японских инцидентах); Бунко миядзаки. Вага рикугун но сэнго кэйэй ни канси санко то субэки иппан но ёкэн (Необходимые условия, которые могут стать полезными для послевоенного развития наших вооруженных сил); Рикугунсё синкоку дзикэн. Синкоку какумэй ран канкэй сёруй (Военное министерство. Китайский инцидент. Документы, касающиеся вызванных революцией беспорядков в Китае); Рикугунсё мицу дайникки (Военное министерство. Секретные записки).

Предпринятый в ходе подготовки представленной работы анализ японских дипломатических документов и материалов военного министерства Японии позволил выявить разнообразие мнений японских политических деятелей относительно перспектив русско-японских отношений в исследуемый период. Благодаря использованию японских дипломатических документов, удалось выделить политические группы, выступавшие против нормализации отношений с Российской империей и тех государственных деятелей, кто рассматривал Россию в качестве потенциального союзника Японии. Кроме того, документы японского МИДа и военного министерства позволили уточнить положения внешнеполитической доктрины Японии, принятой на вооружение после русско-японской войны, а также дать новую оценку принципам политики японского правительства в отношении России, Китая, США, Великобритании и Франции.

Ценным источником при подготовке диссертационного исследования стали английские дипломатические документы “British Documents on Foreign Affairs”British Documents on Foreign Affairs: Reports and Papers from the Foreign Office Confidential Print. General Editors Kenneth Bourne and D. Cameron Watt. Part I. From the Mid-Nineteenth Century to the First World War. Series E. Asia, 1860-1914. Editor Ian Nish. Volume 9 - 10. University Publication of America, 1989. , а также американские дипломатические документы, вошедшие в микрофильмированный сборник “Russia: From Czar to Commissars” Confidential U.S. Diplomatic Post Records. Part I: Russia: From Czar to Commissars (1914-1918). Edited by Paul Kesaris. Guide Compiled by Dale Reynolds. A microfilm Project of University Publications of America, INC. 1982. Далее: Russia: From Czar to Commissars (1914-1918).. В документах анализируются изменения в японской внутриполитической системе, развитие отношений Японии с ведущими державами, состояние ее вооруженных сил, политика Японии в Китае и Корее, рассматриваются японо-американские отношения, положение дел в России, обстановка на русском Дальнем Востоке.

В работе были использованы документы, опубликованные в исследовании «Япония в Маньчжурии» Mo Shen. Japan in Manchuria. An Analytical Study of Treaties and Documents. Manila, 1960., в сборнике, составленном Д. Мак Мюррэем Mac Murray J. Treaties and Agreements with and concerning China 1894 - 1919, v. 1-2. New York, 1921. , а также документы, вошедшие в сборник Э. Д. Гримма Гримм Э. Д. Сборник договоров и других документов по истории международных отношений на Дальнем Востоке (1842-1925). М., 1927. .

Мемуарные и дневниковые источники исследования представлены воспоминаниями В. Н. Коковцова Коковцов В. Н. Из моего прошлого. М., 1992., Р. Р. Розена Записки члена Государственного Совета, бывшего посла в Америке и посланника в Японии барона Розена // Источник. 1997, № 6., С. Ю. Витте Витте С. Ю. Воспоминания. Таллинн, Москва, 1994., А. Н. Куропаткина Дневник А. Н. Куропаткина // Красный Архив. 1925. Т. 8., Дж. Бюкенена Бьюкенен Дж. Мемуары дипломата. М., 1991., а также записками П. Ф. Унтербергера Унтербергер П. Ф. Приамурский край (1906-1910). СПб., 1912., М. К. Марченко Дневник М. К. Марченко. РГВИА, Ф. 80, Оп. 1, Д. № 1. Л. 32-122. , Тэраути Масатакэ Тэраути Масатакэ никки (Дневник Тэраути Масатакэ) 1900-1919. Токио, 1980. , Хаяси Тадасу The Secret Memoirs of Count Tadasu Hayashi. London, 1915. .

В процессе работы над исследованием автором привлекались газетные публикации Японии и России из фондов Архива внешней политики Японии (Токио) и Военно-исторического архива (Москва), а также сборник Симбун сюроку Тайсё си (История эры Тайсё в материалах прессы) Газетные публикации, содержащиеся в вышеперечисленных фондах Архива внешней политики Японии; Симбун сюроку Тайсё си (История эры Тайсё в материалах прессы). Токио, 1978; «Вырезки из разных газет за 1906-1915 гг.» РГВИА, Ф. 89, Оп. 1, Д. № 21..

Рассмотренные выше архивные неопубликованные и опубликованные первоисточники, мемуарная литература и пресса позволили проследить трансформацию внутриполитических процессов Японской империи в исследуемое время, выявить условия, обусловившие возникновение и последующее функционирование системы Кацура-Сайондзи, а также проанализировать влияние внутриполитических изменений на внешнюю политику японского правительства и отношения с Россией.

Научная новизна исследования заключается в том, что:

1. На основе введения в научный оборот ранее не использовавшихся исторических первоисточников на русском, японском, английском и французском языках проведено комплексное обобщающее исследование японо-российских отношений в их важнейших аспектах (политических, дипломатических, военных, экономических).

2. Впервые обозначен комплекс внешних и внутриполитических факторов, обусловивших переход Японии к новому внешнеполитическому курсу, направленному на нормализацию отношений с Россией.

3. Обобщены и уточнены подходы российских политических кругов к отношениям с Японией и дальневосточной политике царского правительства.

4. Представлена оценка объективных и субъективных предпосылок и причин нормализации отношений между Японией и Россией в послевоенный период (1905-1914 гг.).

5. Введены в научный оборот документы, позволяющие посмотреть по-новому на историю противостояния Японии и России по корейскому вопросу.

6. Выявлены причины стагнации экономических отношений между Японией и Россией, а также факторы, обусловившие возникновение неэквивалентной торговли на русском Дальнем Востоке.

7. Пересмотрены взгляды отечественных ученых на деятельность японских рыбопромышленных объединений.

8. На основе введения в научный оборот опубликованных и не публиковавшихся ранее российских и японских документальных первоисточников проанализировано развитие сотрудничества между Японией и Россией в военной сфере.

9. Представлена новая оценка позиции российского правительства по вопросу захвата Японией германских колоний в Китае и на Тихом океане и развитию японо-китайских отношений.

10. Пересмотрены и уточнены предпосылки и условия заключения русско-японского военно-политического союза 1916 г., а также дана новая оценка указанному соглашению.

На защиту выносятся следующие основные положения:

· Победа в русско-японской войне и выдвижение Японии на позиции регионального лидера обусловили развитие противоречий в ее отношениях с США и Великобританией. Это стало одним из главных факторов, подтолкнувших Японию к урегулированию отношений с Россией.

· В царском правительстве существовали как сторонники, так и противники послевоенной нормализации отношений с Японией. Бульшая часть российских государственных деятелей и представителей политических партий выступила за необходимость русско-японского урегулирования и поддержание мира в Восточной Азии.

· Причинами послевоенной нормализации японо-российских отношений и документального разграничения сфер влияния двух государств на Дальнем Востоке в 1906-1914 гг. стало стремление Японии и России к проведению скоординированной политики, направленной на совместную защиту своих интересов в Маньчжурии.

· После завершения русско-японской войны правительство Японии приложило значительные усилия для организации добычи рыбы и морепродуктов в дальневосточных конвенционных водах в соответствии с российскими законами. В свою очередь, царским правительством в послевоенный период был осуществлен комплекс мероприятий, направленных на развитие отечественной рыбопромышленности и охрану морских богатств русского Дальнего Востока.

· Следствием стагнации торгово-экономических отношений между Японией и Россией стало возникновение неэквивалентной торговли между аборигенами русского Дальнего Востока и японцами. Указанное явление представляло собой обмен пушнины и морепродуктов на продукты питания и товары повседневного спроса, доставлявшиеся контрабандным путем из Японии.

· В годы Первой мировой войны царское правительство проводило в отношении Японии компромиссную политику, призванную обеспечить сохранение мира на Дальнем Востоке и тем самым сосредоточить все силы на борьбе с Германией и ее союзниками.

· С началом европейской войны странами антигерманского блока стала обсуждаться перспектива участия японских войск в боевых действиях в Европе. В действительности, правительство Японии не собиралось направлять свои войска на помощь России и ее союзникам. Армия была необходима японскому правительству для удержания позиций в Восточной Азии.

· Русско-японский союзный договор 1916 г. явился продолжением соглашений, подписанных между двумя странами в 1907, 1910 и 1912 гг. Вместе с тем, договор 1916 г. не стал гарантом безопасности российских дальневосточных владений. Воспользовавшись ослаблением России в Гражданской войне, Япония постаралась поставить под свой контроль российские территории.

Научно-практическое значение исследования. Результаты исследования могут быть использованы в научной работе при подготовке обобщающих трудов, посвященных международным отношениям на Дальнем Востоке в начале XX в., в учебном процессе в высших учебных заведениях, при подготовке соответствующих разделов лекционных курсов по истории стран Азиатско-Тихоокеанского региона, а также в научно-исследовательской работе студентов. Выводы диссертации имеют значение для реалистической оценки современной ситуации в Азии и прогнозирования развития отношений между Москвой и Токио в будущем.

Основные положения исследования были использованы при подготовке и проведении курса лекций и семинарских занятий по истории Японии на факультете восточных языков Дальневосточного государственного гуманитарного университета.

Апробация результатов исследования. По теме диссертации автор выступал с научными докладами и сообщениями в России (Хабаровск, Владивосток, Благовещенск, Москва) и Японии (Ниигата, Нагоя, Токио) на научно-практических конференциях и семинарах. Основные положения исследования были изложены в лекциях, прочитанных в 2008 г. в Нагойском университете.

Отдельные сюжеты диссертационного исследования и выводы были опубликованы в монографии «Российско-японские отношения в годы Первой мировой войны», а также статьях в российских и зарубежных научных изданиях: «Власть и управление на Востоке России» (Хабаровск); «Социальные и гуманитарные науки на Дальнем Востоке» (Хабаровск); «Россия и АТР» (Владивосток); «Мир науки, культуры и образования» (Горно-Алтайск); «Проблемы Дальнего Востока» (Москва); «Япония. Путь кисти и меча» (Москва); ежегодник «Япония» (Москва); Acta Slavica Iaponica (Саппоро); Kyklos: International Communication (Нагоя); Interpretations of Japanese Culture. View from Russia and Japan. International Symposium in Russia (Киото); Росиа си кэнкю (Исследования истории России) (Токио).

Структура и основное содержание диссертации

В соответствии с поставленными целями и задачами, исследование состоит из введения, четырех глав, заключения, приложений, списка литературы и источников.

Во введении показана актуальность исследования, степень научной разработанности темы, устанавливаются хронологические и географические рамки работы, определяются объект и предмет исследования, его цели и задачи, характеризуются методологические принципы, источниковая база диссертации, научная новизна, апробация работы и ее практическая значимость.

Глава I. «Военно-политическая обстановка на Дальнем Востоке в период 1905-1914 гг. и ее воздействие на эволюцию внешнеполитических курсов Японии и России».

В параграфе 1.1. «Разработка правящими кругами Японии внешнеполитического курса в свете ситуации, сложившейся на Дальнем Востоке в начале XX в.» рассматривается влияние итогов русско-японской войны на международную обстановку в Восточной Азии, а также анализируются дискуссии в японских правительственных кругах по вопросам внешней политики и отношений с Россией. К моменту ратификации Портсмутского мирного договора (14 октября 1905 г.) главной силой в Восточной Азии являлась Великобритания, чьи экономические и политические интересы были сосредоточены в Южном Китае (Гонконг, Вэйхай, Тяньцзинь, Шанхай). Сфера французских интересов распространялась на юго-западные провинции Китая и Индокитай. В руках Германии находилась крепость Циндао на территории провинции Шаньдун, а также Каролинские, Маршальские и Марианские острова, германская Новая Гвинея и архипелаг Бисмарка. Сфера российских интересов ограничивалась Северной Маньчжурией и Внешней Монголией. Под контролем Японии находились Корейский полуостров и Южная Маньчжурия.

В результате победы над Россией Япония выдвинулась на роль лидера в Восточной Азии и встала в один ряд с ведущими мировыми державами. Достичь такого результата это небольшое государство смогло за счет громадных финансовых затрат и человеческих жертв. С одной стороны, к началу XX в. Япония заметно усилила свои позиции в Восточной Азии. Однако оборотной стороной завоевания лидирующего положения явилось возникновение трений в отношениях Японии с США, а затем и с Великобританией.

Соединенные Штаты увидели в Японии опасного противника, который не собирался после Портсмута оставаться на вторых ролях и всерьез заявлял о своих претензиях на роль регионального лидера. Великобритания была не меньше США обеспокоена перспективой активизации японской политики в Китае, угрожавшей английским интересам в этой стране. В долгосрочных планах США значилось под предлогом «интернационализации» Маньчжурии создать в Северо-Восточном Китае международную колонию с преобладанием американского капитала. Первые шаги в данном направлении были предприняты уже осенью 1905 г., когда состоялось подписание предварительного соглашения между японским премьером Кацура Таро и американским промышленником Э. Гарриманом о покупке капиталистами США части железных дорог и промышленных предприятий в Маньчжурии. Данное соглашение было аннулировано Комура Дзютаро сразу после его возвращения с русско-японских переговоров в октябре 1905 г. В 1906-1907 гг. поводом для американо-японских разногласий послужило недопущение к занятиям в Калифорнии японских детей, что в свою очередь привело к появлению запрета на въезд в США японцев.

В условиях ухудшения отношений с Вашингтоном и на фоне попыток США вытеснить Японию из Маньчжурии, Токио оказался перед необходимостью поиска надежного союзника в деле защиты своих интересов в Китае. Наиболее здравомыслящие японские политики (Ямагата Аритомо, Мотоно Итиро, Гото Симпэй, Ито Хиробуми) понимали, что Японская империя сможет упрочить свое положение на материке, опираясь на Россию, имевшую собственные сферы интересов в Северо-Восточном Китае.

Таким образом, несмотря на недовольство в Японии условиями Портсмутского мирного договора и призывы правых организаций к продолжению войны с Российской империей, необходимость урегулирования отношений с северным соседом понималась японскими правительственными кругами, которые сделали многое для того, чтобы направить двусторонние отношения в мирное русло.

В параграфе 1.2. «Борьба мнений в российских политических кругах по вопросам внешней политики и перспективам отношений с Японией (1905-1914 гг.)» анализируются дискуссии по вопросам внешней политики Российской империи, развернувшиеся в правящих кругах после русско-японской войны. В рамках этих дискуссий, которые строились вокруг приоритета дальневосточного и европейского направлений и отношений с Японией, высказывались диаметрально - противоположные предложения -- от урегулирования и упрочения отношений с Японией (С. Ю. Витте, В. Н. Ламздорф, А. П. Извольский, П. Н. Дурново, Р. Р. Розен, В. Н. Коковцев) до подготовки к новой войне (П. Ф. Унтербергер, А. Н. Куропаткин, В. А. Сухомлинов, А. М. Валуев).

Российские политические партии также высказывали различные мнения по вопросам внешней политики царского правительства и будущего русско-японских отношений. За продолжение войны с Японией открыто выступили партии правого толка («Русская монархическая партия», «Союз русского народа», «Союз Михаила Архангела»), считавшие, что Россия и Япония обречены на военное противоборство, а соседство сфер влияния двух стран в Северо-Восточном Китае является лишним поводом к новой войне. Конституционные демократы, при очевидных внутрипартийных различиях в подходах к дальневосточной политике, не рассматривали Японию потенциальным противником России. По мнению представителей этой партии, русско-японская война в целом поставила точку в недавних противоречиях между двумя странами. Партия «Союз 17 октября», признававшая возможность нового военного конфликта между Японией и Россией, тем не менее не призывала к возобновлению русско-японской войны. По мнению этой партии, лучшей гарантией неприкосновенности дальневосточных границ являлось укрепление русского Дальнего Востока в военном и экономическом отношении.

Таким образом, бьльшая часть российских политиков признавала необходимость урегулирования отношений между Японией и Россией, считая, что у обеих стран нет серьезных причин для продолжения противоборства. Относительно перспектив японо-российских отношений также высказывалось мнение, что наличие у обеих стран общих интересов в Маньчжурии является стимулом к проведению Японией и Россией совместной политики на Дальнем Востоке. Этот взвешенный подход, предполагавший сближение с Японией и усиление дальневосточных владений России, в итоге возобладал в российских правительственных кругах.

В параграфе 1.3. «Перестройка и нормализация японо-российских отношений, урегулирование наиболее острых проблем (Маньчжурия, Монголия») показан процесс урегулирования отношений между Японией и Россией в 1905-1914 гг., а также проанализированы вопросы торговли, рыболовства и разграничения сфер влияния в Маньчжурии, которые обеим странам удалось разрешить в течение указанного периода.

После завершения русско-японской войны на дипломатическом уровне в отношениях между двумя странами постепенно наметился очевидный прогресс. Обе стороны начали вывод войск из Маньчжурии, а в начале 1906 г. приступили к переговорам по заключению соглашения по общеполитическим вопросам. Во многом, благодаря содействию Великобритании и Франции, Япония и Россия смогли документально оформить в июле 1907 г. двусторонние отношения в сфере рыболовства и торговли. Подписанием 30 июля 1907 г. в Санкт-Петербурге соглашения по общеполитическим вопросам Япония и Россия сделали первый шаг к проведению совместной политики в Северо-Восточном Китае. В соответствии с заключенной договоренностью, стороны обязались уважать территориальную целостность друг друга и все права, вытекающие из существующих между ними договоров. Заключение 4 июля 1910 г. в Санкт-Петербурге русско-японского соглашения завершило первый этап послевоенной нормализации отношений между двумя странами. Договор содержал обязательство обеих сторон оказывать друг другу содействие в развитии железных дорог, а также предусматривал проведение консультаций о мерах по поддержанию статус-кво в северо-восточном Китае. Если в 1907 г. межправительственные договоренности были заключены отчасти благодаря Великобритании и Франции, то соглашение 1910 г. было оформлено Японией и Россией на основе обоюдного стремления к защите интересов в Китае от США.

Дальнейшему укреплению японо-российских отношений и проведению двумя странами совместной политики в Восточной Азии во многом способствовала складывавшаяся в регионе обстановка. В результате набиравшей силу революции в Поднебесной империи, находившаяся в российской сфере влияния Внешняя Монголия заявила о своем отделении от Китая. После этого во Внутренней Монголии возникло национально-освободительное движение, выступавшее за освобождение от китайских властей. В этой обстановке в январе 1912 г. Япония предложила России заключить соглашение, предусматривавшее раздел Внутренней Монголии. 8 июля 1912 г. между Японией и Россией была заключена секретная русско-японская конвенция, согласно которой демаркационная линия в северо-восточном Китае, установленная соглашением 1907 г., продлевалась до крайнего пункта границы Внутренней и Внешней Монголии.

Таким образом, в течение 1905-1914 гг. двусторонние связи Японии и России вышли на новый уровень, существенно отличавшийся от отношений предыдущих лет, основывавшихся на разграничении сфер влияния в Китае и их совместной защите. От простого разграничения сфер влияния в Китае оба государства перешли к единству действий по защите своих интересов, а также расширили их за границы Северо-Восточного Китая.

Глава II «Развитие японо-российских торгово-экономических отношений в межвоенный период».

В параграфе 2.1. «Японо-российская торговля, ее содержание и значение» рассматривается развитие торгово-экономических отношений между Японией и Россией в 1905-1914 гг., а также анализируются причины, обусловившие возникновение неэквивалентного обмена на русском Дальнем Востоке. 1905-1914 годы ознаменовались быстрым развитием основных отраслей японской промышленности, что повлекло за собой заметное увеличение объемов внешнеторгового оборота Японии. Россия также смогла достаточно быстро восстановить подорванную русско-японской войной экономику. Однако в послевоенные годы существенного роста в японо-российских торгово-экономических отношениях не произошло. Фактически в указанное время экономические связи между Японией и Россией сводились лишь к довольно незначительному товарообмену, не превышавшему 1 % от общего внешнеторгового оборота Японии. Причина неразвитости русско-японского товарооборота в указанный период объяснялась тарифной политикой царского правительства и высокой стоимостью транспортировки грузов по КВЖД и Транссибирской магистрали в европейскую часть России.

Таможенные пошлины в России составляли в среднем 100 % от стоимости ввозимой продукции. Вместе с пошлиной высокие железнодорожные тарифы увеличивали конечную стоимость поставлявшейся с Дальнего Востока продукции на рынках Москвы и Санкт-Петербурга в три - четыре раза. Отсутствие со стороны правительств обеих стран мероприятий по стимулированию торгового обмена и нежелание Санкт-Петербурга пересматривать свою таможенную и тарифную политику явились причинами того, что на Дальнем Востоке стал быстро набирать обороты другой вид торговли - неэквивалентный обмен товаров японского производства на пушнину и морепродукты. Вышеназванные товары завозились на русский Дальний Восток на японских рыболовецких судах под видом промысловых принадлежностей.

Неэквивалентному обмену Россия была отчасти обязана ошибкам, допущенным на переговорах по заключению Русско-японской рыболовной конвенции 1907 г. Своевременное обсуждение с японской стороной регламентации необходимых для промысла предметов позволило бы избежать возникновения такого явления, как неэквивалентная торговля.

Таким образом, вышеперечисленные обстоятельства обусловили возникновение парадоксальной ситуации. К началу Первой мировой войны, когда Япония и Россия заключили три послевоенных соглашения, разграничили сферы влияния в Китае, а перспектива подписания союзного договора обсуждалась на правительственном уровне, торговля между двумя странами оставалась крайне незначительной.

В параграфе 2.2. «Проблема Тихоокеанских промыслов и попытки ее разрешения правительствами Японии и России».анализируются российско-японские отношения в сфере дальневосточного рыболовства, представлявшей одну из важных сфер соприкосновения экономических и политических интересов обеих держав.

По условиям Русско-японской рыболовной конвенции 1907 г. подданные Японии получили право на добычу рыбы и морепродуктов в дальневосточных конвенционных водах. При поддержке японского правительства были созданы объединения японских рыбопромышленников, последующая деятельность которых оказала существенное влияние на укрепление японского капитала в дальневосточном рыболовстве - «Рорё суйсан кумиай» («Союз рыбодобычи в русских владениях»), «Рорё гёгёкэнЃ@ходзэн домэйкай» Ѓ@(«Союз охраны прав рыбодобычи в русских владениях»), «Нитиро гёгё кабусики кайся» («Японо-российская рыбопромышленная акционерная компания»).

Целью создания крупных объединений японских рыбаков явилось стремление к централизации их деятельности, оказанию им поддержки, а также приведение рыбного промысла к нормам, оговоренным в положениях Русско-японской рыболовной конвенции 1907 г. Само японское правительство было заинтересовано в цивилизованном промысле морепродуктов своими подданными и не только добилось от России права вести промысел в конвенционных водах, но и приложило усилия к тому, чтобы добыча рыбы и морепродуктов четко соответствовала установленным правилам. Россия вовсе не собиралась «отдавать на откуп» японцам рыболовные ресурсы Дальнего Востока, как это утверждается, например, в работе В.А. Маринова Маринов В. А. Указ. соч. С. 43.. Подтверждением последнего явилось создание и последующая деятельность промыслового надзора в дальневосточных конвенционных водах, а также послевоенные мероприятия по развитию русской рыбопромышленности на Дальнем Востоке.

Учреждение рыболовного надзора в российских конвенционных водах после завершения войны с Японией преследовало своей главной целью установление контроля за деятельностью иностранного капитала на русском Дальнем Востоке, а также приведение промысла рыбы и морепродуктов в рамки существующих правовых норм. Созданием промысловой инспекции в послевоенный период российским властям удалось добиться заметных успехов в деле организации контроля над добычей рыбы иностранными и российскими подданными.

Таким образом, несмотря на наличие целого ряда проблем в вопросах рыбного промысла, русские административные органы и японские рыбопромышленники в той или иной степени справлялись с их решением. Во многом благодаря совместным усилиям дальневосточной администрации и руководства японских рыбопромышленных объединений в исследуемый период значительно снизилось число нарушений Русско-японской рыболовной конвенции 1907 г., а тихоокеанское рыболовство приведено в соответствие с российскими законами.

Глава III «Проблема Кореи и ее влияние на японо-российские отношения (1905-1914 гг.)».

В параграфе 3.1. «Столкновение интересов Японии и России в Корее: до и после Портсмута» анализируется предыстория противостояния Японии и России по вопросу доминирования на Корейском полуострове, а также рассматриваются основные мероприятия, проводившиеся обеими странами в Корее в последней трети XIX - начале XX вв.

Начиная со второй половины XIX в., вместе с активизацией дальневосточной политики и расширением границ Российской империи на восток, в сфере внешнеполитических интересов России оказался Корейский полуостров. Корея рассматривалась российским правительством как важный стратегический пункт, овладением которым являлось необходимым условием для осуществления ближайших и долгосрочных внешнеполитических задач в Восточной Азии. В случае закрепления на Корейском полуострове Россия получала незамерзающие порты и возможность контролировать акватории Японского и Желтого морей со стороны материка.

В последней трети XIX в. Корейский полуостров оказался в сфере японских внешнеполитических интересов. Корея также интересовала Японию, причем не только в качестве объекта колониальной экспансии, но и как территория, необходимая для подготовки военной агрессии против Китая и дальнейшего продвижения на континент.

В своей политике по отношению к Корее Россия придерживалась умеренного курса. Основная задача России на Дальнем Востоке сводилась к проникновению в Маньчжурию и упрочению там своих позиций. Это отодвигало в глазах царского правительства Корейский вопрос на второй план.

Воспользовавшись нерешительностью России, Япония стала постепенно наращивать свое присутствие на Корейском полуострове. В результате победы в японо-китайской войне 1894-1895 гг. Япония добилась от Китая признания независимости Кореи. Это предоставило Токио благоприятную возможность для дальнейшего расширения экспансии на Корейском полуострове.

Борьба между Японией и Россией в последней трети XIX в. по вопросу господства в Корее, нежелание обеих стран идти на взаимные уступки в деле разграничения сфер интересов на Корейском полуострове, безоговорочная уверенность царского правительства в легкой победе над Японией явились главными причинами русско-японской войны.

Точка в русско-японском противостоянии по Корее была поставлена на переговорах в Портсмуте в августе 1905 г. В соответствии со статьей 2 Портсмутского мирного договора, российское правительство признало за Японией в Корее преобладающие интересы - политические, военные и экономические. Кроме того, Россия обязалась не препятствовать тем мерам руководства, покровительства и надзора, которые японское правительство могло бы счесть необходимым принять в этой стране. Таким образом, Россия формально отказалась от дальнейшей борьбы за Корею и признала ее сферой интересов Японии.

В параграфе 3.2. «Обсуждение Японией и Россией вопроса о назначении в Корею российского дипломатического представителя»проанализированы послевоенные мероприятия Японии, направленные на установление контроля над внешней политикой Кореи. Особое внимание уделяется анализу позиции царского правительства, выступившего против выдачи консульского разрешения министерством иностранных дел Японии.

В отечественной историографии высказывается мнение, что разногласия между Японией и Россией относительно процедуры выдачи экзекватуры русскому консулу носили принципиальный характер, так как решение указанного вопроса сводилось к признанию или непризнанию японского протектората в Корее Маринов В. А. Указ. соч. С. 56; Шулатов Я. А. Указ. соч. С. 94. . Другими словами, подписав Портсмутский мирный договор, Россия согласилась со свободой действий Японии на Корейском полуострове, а в вопросе выдачи консульского разрешения заняла принципиальную позицию, которая фактически сводилась к непризнанию японского протектората.

Японское правительство не было принципиально против назначения в Корею российского генерального консула. Возражение Токио вызвало намерение России получать консульское разрешение в обход японского правительства. Вместе с тем, Япония не собиралась ущемлять российские интересы в Корее и заявляла о готовности соблюдать условия Портсмутского мирного договора, предусматривавшего признание за Россией на Корейском полуострове статуса наибольшего благоприятствования.

Таким образом, разногласия по вопросу выдачи консульского разрешения не носили принципиального характера, а скорее отражали общую картину русско-японских отношений первого послевоенного времени, отличавшихся заметной напряженностью. Постепенный переход царского правительства к политике поддержания статус-кво на Дальнем Востоке и урегулированию отношений с Японией отразился на позиции Санкт-Петербурга в Корейском вопросе. Компромисс в вопросе выдачи консульского разрешения был достигнут после назначения в конце апреля 1906 г. министром иностранных дел А. П. Извольского, являвшегося сторонником нормализации отношений с Японией.

В параграфе 3.3. «Антияпонское движение корейцев русского Дальнего Востока и позиция правительства России» рассматривается деятельность антияпонского сопротивления корейцев на территории Южно-Уссурийского края в 1905-1914 гг., получившая развитие после завершения русско-японской войны и установления в ноябре 1905 г. японского протектората. Отношение в российских правительственных кругах к корейским инсургентам было различным. Позиция местных чиновников сводилась к невмешательству в деятельность антияпонского сопротивления и благожелательному нейтралитету. Официальный Санкт-Петербург относился отрицательно к нахождению участников корейского сопротивления на русском Дальнем Востоке и был против оказания им какой-либо помощи.

Русско-японское политическое сближение послевоенных лет оказало влияние и на Корейский вопрос. Россия не только не оказывала поддержки участникам антияпонского сопротивления, но и принимала против инсургентов меры, сводившиеся к их высылке с русского Дальнего Востока и закрытию корейских печатных изданий антияпонской направленности.

Вопреки требованиям японского правительства и в нарушение условий Договора о выдаче политических преступников, царское правительство не передавало японской стороне инсургентов и нередко закрывало глаза на деятельность корейских партизан. В то же время, такую позицию Санкт-Петербурга не следует рассматривать как оказание помощи корейцам. Скорее это было ответом на предпринимавшиеся правительством Японии меры по переселению корейцев в Россию и ведение среди них прояпонской агитации.

Таким образом, в послевоенный период (1905-1914 гг.) проблема Кореи продолжала оказывать воздействие на русско-японские отношения. Часть российских политиков и военных по-прежнему считала Корею ареной возможного столкновения интересов Японии и России, а мероприятия, проводившиеся Японией в Корее, рассматривались ими как угроза русскому Дальнему Востоку. Такое отношение к действиям Японии было отчасти обоснованным, так как правительство этой страны оказывало содействие переселению корейцев на русский Дальний Восток и проводило среди них соответствующую пропагандистскую работу. По этой же причине дальневосточная администрация не препятствовала деятельности корейских партизан в Приамурском крае.

Однако по мере нормализации отношений с Японией в послевоенный период и с началом обсуждений условий заключения между двумя странами военно-политического союза проблема Кореи стала отходить на второй план в российской дальневосточной политике. Меры царского правительства, направленные на ликвидацию деятельности корейских инсургентов, преследовали своей главной целью устранить один из возможных источников российско-японских межгосударственных противоречий.

Глава IV «Военно-политическое сотрудничество между Японией и Россией в годы Первой мировой войны».

В параграфе 4.1. «Позиция России в вопросе захвата Японией германских владений в Китае и на Тихом океане» рассматриваются причины вступления Японии в войну на стороне Антанты, а также анализируется отношение России к навязыванию японским правительством Китаю «Двадцати одного требования».

После объявления Японией 23 августа 1914 г. войны Германии, японскими войсками были начаты военные действия по захвату крепости Циндао и железной дороги Циндао-Цзинань. Вслед за захватом Циндао, 7 октября 1914 г. японский флот занял остров Ялуит Маршаллова архипелага, а затем все Маршалловы, Марианские и Каролинские острова.

Вступив в войну против Германии на стороне Антанты, Япония подготовила почву для дальнейшего расширения экспансии в Китае. 18 января 1915 г. Япония передала китайскому правительству ноту, больше известную как «Двадцать одно требование». Эти требования, в случае их принятия, не только нарушали государственный суверенитет Китайской республики, но и предоставляли Японии исключительные экономические и политические привилегии в этой стране.

Добившись в течение нескольких месяцев от Пекина принятия «Двадцати одного требования», японская империя фактически превратила часть Китая в свое вассальное государство. Сделано это было с молчаливого одобрения ведущих держав, в том числе и России. Установив контроль над Восточной Внутренней Монголией, провинциями Шаньдун и Фуцзянь, Япония получила возможность для развития в этих областях своей экономической деятельности. Заручившись от Пекина обязательством не отчуждать иностранным державам территорий на китайском побережье, Япония фактически закрыла туда доступ Великобритании и Франции.

Основной причиной выступления Японии на стороне стран антигерманского блока явилось стремление уничтожить германское влияние в Восточной Азии и подготовить условия для расширения там собственных позиций. В 1914-1915 гг. Япония не только установила свое главенство в Южной Маньчжурии и на юге Китая, но и присоединила к своим владениям бывшие германские колонии на Тихом океане. Навязывание Пекину «Двадцати одного требования» фактически превратило Китай в зависимое от Японии государство.

Таким образом, в годы европейской войны царское правительство было вынуждено занять позицию невмешательства в японо-китайский конфликт. Это объяснялось следующими причинами. Во-первых, Россия была занята войной в Европе и не имела возможности серьезно воздействовать на развитие ситуации на Дальнем Востоке. Во-вторых, царская армия получала от Японии вооружение, что, безусловно, налагало на правительство России моральное обязательство держаться в стороне от японо-китайских дел. Наконец, японские требования напрямую не затрагивали российские интересы в Китае. Своей осторожной политикой России удалось сохранить статус-кво на русском Дальнем Востоке и в Северной Маньчжурии, а также баланс сил в отношениях с Японией.

В параграфе 4.2. «Развитие военного сотрудничества между Японией и Россией» проанализированы вопросы поставок японского вооружения и боеприпасов русской армии. Кроме того, рассмотрено обсуждение японским правительством возможности направления войск в Европу.

Россия оказалась плохо подготовлена к начавшейся в Европе войне. Несмотря на усилия царского правительства, за 1906-1914 гг. не удалось полностью восстановить военно-морской флот, практически полностью уничтоженный в Цусимском сражении. Не лучше обстояли дела и в сухопутных войсках, которые не были укомплектованы вооружением надлежащим образом.

Одним из потенциальных исполнителей российских военных заказов являлась Япония, которая в определенной степени была заинтересована в оказании помощи русской армии, так как это давало ей возможность значительно укрепить свой военный потенциал, используя новые технологии производства вооружений.

В августе 1914 г. Российское правительство через японского посла Мотоно Итиро обратилось к Токио с просьбой о приобретении снарядов, пороха, взрывателей. Тогда же в Японию были направлены для закупок оружия представители царского правительства, которые повезли с собой образцы русской военной техники. Всего, по разным оценкам, за годы войны из заказанных 635400 винтовок Япония передала России около 430000 винтовок и карабинов «Арисака», а также примерно 330 орудий. Кроме того, в Россию поставлялись боеприпасы, пироксилин, порох, оптика для артиллерии, мундирное и шинельное сукно.

В годы Первой мировой войны правительствами антигерманского блока рассматривалась возможность участия японских войск в военных действиях в Европе. Перспектива такого мероприятия стала активно обсуждаться внешнеполитическими ведомствами союзников по антигерманской коалиции с августа 1914 г. В сентябре 1914 г. Окума Сигэнобу сообщил послу России в Токио Н. А. Малевскому-Малевичу о многочисленных просьбах японских резервистов принять участие в боевых действиях в составе русской армии. Однако за исключением премьер-министра Окума Сигэнобу, маршала Ямагата Аритомо и гэнро, идея отправки японских войск на помощь союзникам не нашла широкой поддержки в правительственных кругах Японской империи.

На фоне дискуссии по вопросу участия японских войск в европейской войне в Японии стали появляться организации псевдопатриотического толка, занимавшиеся вербовкой добровольцев для участия в боевых действиях. Официальный Токио поспешил отмежеваться от такого рода организаций, заявив, что отрицательно относится к возможности участия добровольцев в боевых действиях и опасается, что набранные таким образом волонтеры нанесут ущерб престижу японского военного имени.

В итоге, за исключением нескольких представителей японского генерального штаба, побывавших за годы Первой мировой войны на русско-германском фронте, никто из японских добровольцев на европейский театр военных действий так и не был направлен. Последнее вполне объяснимо: Япония никогда бы не променяла военную гегемонию в Восточной Азии на призрачные перспективы получения от союзников компенсаций за непосредственное участие в войне.

В целом, годы Первой мировой войны явились временем плодотворного сотрудничества между Японией и Россией в военной сфере. Во многом именно благодаря японскому оружию царская армия, вступившая в эту войну плохо подготовленной, могла вести успешные боевые действия на европейских фронтах.

В параграфе 4.3. «Заключение русско-японского союзного договора 1916 г.» рассматриваются предпосылки и причины заключения между Японией и Россией в 1916 г. союзного договора, ставшего кульминацией развития двусторонних отношений в предвоенный период и годы Первой мировой войны.

Переговоры по вопросу заключения военно-политического союза велись между двумя странами с 1914 г. Однако практические шаги по данному вопросу были предприняты царским правительством только в конце 1915 г.

В декабре 1915 г. в Японию отправился Великий князь Георгий Михайлович Романов, чтобы поздравить японского императора со вступлением на престол. Георгия Михайловича сопровождал глава дальневосточного отдела МИД Г. А. Козаков, которому царским правительством было поручено начать переговоры о союзе с Японией. В январе-феврале 1916 г.