Як: Правда было то у многих в голове и говорили, чтоб токмо сыскать доброго предводителя, а другие и большая часть спорили, говоря, что мы с тем лучшего сделаем" РГБ1.Л. 15 об. , Симон и Яков (а в их лице автор) мог перенять эту идею еще 1730-х годов.

В абсолютной монархии середины XVIII в. не существовало свободы слова, что осложняет поиск материала с выражением мнения о политике государства, общественных проблемах и т.п. В связи с этим безусловную ценность представляют материалы Канцелярии Тайных дел, обширно представленные в фондах РГАДА, т.к. люди, которые попадали под следствие, были судимы часто за различные высказывания на тот или иной счет. Известное "Слово и дело" государево включало в себя зачастую резкие критические замечания о правителях, различных ведомостях и их деятельности. В историографии сложилась традиция называть время царствования Анны Иоанновны неким безвременьем, настолько безрадостная складывалась картина политической, социально-экономической и культурной жизни государства. Тем не менее правление императрицы - не случайны поворот исторического пути. Все основывалось на предшествующем развитии России, и в нем ярко проявились многие особенности, свойственные российскому абсолютизму периода дворцовых переворотов. Время, когда у власти находилась Анна Иоанновна, было наполнено ссылками, опалами, гонениями и казнями. Не случайно кабинет-министр при Анне Иоанновне А.П. Волынский называл то время "опасным и суетным" Черникова Т.В. "Государево слово и дело" во времена Анны Иоанновны // История СССР. №5. М.: Наука. 1989.С. 155. . Современники были поражены масштабом проводимых процессов по "государеву слову и делу", жертвами которых оказывались не только крестьяне или мелкое и среднее рядовое дворянство, но и виднейшие деятели и государственные мужи 30-х гг. XVIII в. Судебно-следственные материалы по "государеву слову и делу" указывают на сведения о характере и формах межклассового конфликта, острейшие противоречия внутри дворянского сословия и его отнюдь непростых отношениях с самодержавной монархией. Основываясь на этих документах можно представить степень развития политического сознания разных сословий и об основных общественно-политических тенденциях. Обращаясь к материалам Тайной канцелярии можно реконструировать социальную психологию различных групп населения, выяснить, какие факторы могли послужить основой для недовольства граждан Российской империи, и чем характеризовался политический режим, который позднее в XIX в. назвали "бироновщиной". В РГАДА документы из архива Тайной канцелярии хранятся в фондах 6 и 7. Там собрана обширная коллекция следственных дел, списков заключенных, именных указов по отдельным делам, журнал Тайной канцелярии и т.д. Каким же был политический процесс времен Анны Иоанновны? В XVIII в. не было деления на следствие и суд в современном понимании, был единый судебно-следственный процесс. Следователь одновременно являлся и судьей, ни о каких правах защиты не могло быть и речи. В принципе в тот период имелось законодательство по политическим преступлениям (что-то предвосхищающее уголовный кодекс), однако решения принимались преимущественно монархом. Хотя Петр I и пытался привить подданным правовое сознание, монарх по-прежнему считался гарантом справедливости. Само понятие "политический процесс" незнакомо современникам Анны Иоанновны. Нигде не фигурирует это словосочетание. В данный разряд ("государева слова и дела") включались преступления, впервые вычлененные из Соборного Уложения 1649 г., поэтому процессы "слова и дела государева" часто назывались делами по "первым двум пунктам" Там же.С. 156. , в соответствии с нумерацией статей второй главы Уложения. Любые действия и умыслы против правителя, членов его семьи, правительственного аппарата, оскорбления имени и титула государя, бунт, измена считались тяжелыми преступлениями, расплатой за них служила высшая мера наказания - смертная казнь. Тем не менее, судебная практика не всегда носила столь радикальный характер. Законодательство развивалось и пополнялось, уточнялся список государственных преступлений. Большинство следственных процессов 30-х - 40-х гг. проходили по делам выходцев из средних и низких слоев населения России, с другой стороны, следствия над наиболее знатными представителями дворянства были куда масштабнее и существеннее любых крестьянских, посадских или солдатских дел. Простолюдины привлекались в Тайную канцелярию чаще всего за распространение слухов, дерзкие речи в адрес монарха (в большинстве своем ругательства), за опечатки и ошибки в царском титуле. Мелкие дворяне в подавляющем количестве случаев также попадали в Тайную канцелярию за преступления схожего характера, но массовые дела дворян послужили фоном, на котором возникли крупные дворянские процессы, которые имели графу "особо важных государственных дел". Эти дела рассматривались канцелярией совместно с Сенатом или Кабинетом министров. Из 128 "особо важных дел" времени Анны - 126 были дворянскими Там же.С. 157. . В предшествующие и последующие периоды следствий проходило на порядок меньше. Так, в 1726-1729 гг. таких дел было всего 5 (все дворянские), в 1741-1750 гг. - 100 (62 дворянских), в 1751-1762 гг. - 15 (9 дворянских) Там же.С. 157. . Одни только имена подсудимых много, о чем говорят: члены верховного тайного совета, фавориты Петра II - кн. Долгорукие, верховник, автор кондиций, сенатор кн.Д.М. Голицын, смоленский губернатор кн.А. А. Черкасский, кабинет-министр А.П. Волынский. Действия этих людей нельзя было определить как незначительные проступки. Чаяния этих людей были направлена на существенные изменения в политике страны и государственном устройстве. Небезызвестный заговор "верховников", в котором принимали участие Долгорукие и Голицын, предполагал введение в России нового типа правления, в свою очередь "Генеральный проект" Волынского подразумевал реформу самодержавного строя. Тайная канцелярия действовала в период относительного спокойствия межклассовых конфликтов и обострения внутридворянской борьбы. Но в то же время канцелярия, охраняя общие интересы дворянского сословия, судила тех членов дворянской среды, который на передний план ставили узкогрупповые интересы в ущерб общеклассовым и стремились расширить привилегии только части знатных дворян. В свою очередь деятельность Тайной канцелярии не была направлена только на защиту дворянских интересов, во главе стояли принципы защиты самодержавия. Если интересы какой-то группы дворян или же всего сословия противопоставлялись интересам монархии, то в данном процессе победившей была последняя. Сюда относятся различные дела рядового дворянства и частично дело Волынского. Среди дел представителей привилегированного сословия можно выделить пять условных групп. К первой можно отнести процессы "олигархически настроенных" вельмож, которые стремились путем реформирования самодержавного устройства страны или, пользуясь расположением Анны Иоанновны, сконцентрировать в руках значительную власть. Князья Долгорукие после смерти Петра Алексеевича хотели удержать престол за княжной Е. Долгорукой, а потом участвовали в составлении кондиций. Неудачная попытка ограничить абсолютную монархию закончилась для зачинщиков большим количеством разбирательств в Тайной канцелярии. Все эти процессы можно охарактеризовать, в первую очередь, борьбой внутри сановно-аристократической верхушки дворянства. В Разговорах РГБ1 автор достаточно подробно описывает дело Волынского, явно симпатизируя ему как государственному служащему, но не человеку и сочувствую ему: "Только Волынского с советником с Хрущовым и архитектом Еропкиным государству полезными и сожаления достойными людьми погубил", "Волынского я довольно знал человек был умен да продерз и весьма неумеренных поступок и злостен" РГБ1.Л. 13 об. . Вторая группа процессов основывается на делах кн.Д.М. Голицына РГАДА.Ф. 6. д. 164-185. . Тут представлены конституционно-аристократические интересы незначительной родовой знати. Князя не устроили "Пункты", составленные Верховным Тайным советом, поэтому он составил собственный проект реформ. Закон должен превалировать над властью императрицы, в свою очередь провозглашалась власть родовой знати, что не вызывало поддержки у мелкого и среднего дворянства. Хотя шляхетству обещались гарантии личной безопасности от произвола монарха, освобождение от обязательной службы и других привилегий, поддержку Голицын не получил, а в последствии был отправлен в ссылку. Третья группа процессов представляет больший интерес для получения обобщающих сведений о мышлении дворянства. К ней относятся массовые дела среднепоместного и мелкопоместного дворянства и примыкавшего к ним недворянского чиновничества. Следственные дела этой группы составляют большинство процессов "благородных" людей и отразили основные общественно-политические претензии основной части российского дворянства. Недовольство было вызвано неудачной внешней и особенно внутренней политикой Анны Иоанновны: отсутствием ощутимого расширения привилегий дворянства (реального срока сокращения службы, облегчения производства в чины, регулярной выплаты жалования и т.д.), налоговой и рекрутской политикой правительства, разрешением людям всех сословий доносить на дворян и пр. Рядовым дворянам отнюдь не импонировал праздный образ жизни императрицы, всевластие ее временщиков, особенно на фоне разных внешних факторов, как то: голод, пожары и эпидемии. Массовые процессы дворянского сословия не показывают особой развитости политической мысли, которое не могло четко сформулировать свои претензии. Требования выражались в примитивных формах. В большинстве своем дворяне "поносили" императрицу или центральные и местные власти. Большая часть дел не содержала ни точной формулировки интересов и пожеланий шляхетства, ни явной попытки действовать (но бывали и обратные случаи, просто редко). Кроме осуждения властей и государственных распоряжений встречались и другие процессы. Немногочисленные, но имеющие место быть дела приверженцев Елизаветы Петровны, или брауншвейгской семьи РГАДА.Ф. 6. Ед. х. 282. 1. Там же высказывается озабоченность о том, что слишком много влияния имеют немцы: "Хоныков слышал, что регентово намерение есть м [и] л [о] сть ко всем показать между чем и в преображденском полку больших ис курлянляндцов набрать, отчего де полку будет красота и притом оной Хоныков рассуждал вот де ничево не видч хотят немцов набрать и поэтому нас ис полку вытеснят" Там же.Л. 8 об. . В фонде содержится не так много дел, связанных с проблемой "иностранного засилья". "В 30-е годы было проведено 8 дел (0,5% от общего числа дел, где критиковались иноземцы, и за это был суд), они содержались в непристойных словах в адрес Анны Иоанновны". Черникова Т.В. Указ. Соч.С. 162. Это может свидетельствовать о том, что сущность политической дворянской борьбы в правление Анны Иоанновны составлял не национальный, патриотический протест русского дворянства против иностранцев, но скорее чисто российские проблемы, на которые служилые иноземцы оказывали не столь сильное влияние. Эти свидетельства косвенно указывают на то, что вторая редакция явна являлась более поздней, т.к. идея о "засилье иностранцами" России оформилась уже во второй половине XVIII в. Либо это говорит о том, что автора лично задевал "немецкий" вопрос, по большей части говорится о двух самых главных иноземцах Минихе и Бироне, в остальном негативно говорится именно о большом количестве немцев конкретно в армии. К четвертой группе процессов можно отнести известное дело А.П. Волынского. Как и Долгорукие он хотел увеличить собственную власть. Он понимал, что, не пойдя навстречу требованиям основной массы дворянства, устойчивого положения в государстве не достигнуть. Он также включил в свой проект пожелания высшего дворянства, а также добавил несколько социально-экономических привилегий и для рядового шляхетства. Однако Волынский был совсем непопулярен среди русского дворянства, его проект был обречен на провал. Пятая группа включает дела крупнейших церковных деятелей, что не представляет интерес в данном исследовании. Таким образом, время царствования Анны Иоанновны характеризуется острыми противоречиями внутри дворянства, суть которых заключалась в том, что наиболее знатные и родовитые его члены стремились к усилению власти, влияния и расширению политических привилегий, а мелкое и среднее дворянство желало получения свобод и в большинстве своем не выдвигало конкретных политических претензий.

К важным источникам, влиявшим на дворянское сознание, относятся церковные проповеди в царствование Елизаветы Петровны. Воцарение новой императрицы в ходе дворцового переворота нуждалось в определенной трактовке в умах российского общества. Елизавете необходимо было легитимизировать свою власть, и не последнюю роль в этом играли проповеди. На первые два года правления дочери Петра приходится наибольший пик создания и распространения проповедей.Е.И. Кислова - специалист по проповедям XVIII в. - выделяла несколько основных тем проповедей:

1) Елизавета - законная наследница Петра Великого по крови. "Понеже бо Елисавета не просто есть Петрова Дщерь, но Дщерь и Духа Отеческаго исполненная…" (Стефан Калиновский, "Слово" 25 ноября 1742 г.) Предшествующие правители были узурпаторами. Хотя сакральность императорской власти не допускала негативных высказываний в адрес Анны Иоанновны или Анны Леопольдовны, их явно инкорпорировали в образ "злодеев". Кислова Е.И. Роль публичной церковной проповеди в первые годы правления Елизаветы Петровны // Проблемы изучения русской литературы XVIII века. Выпуск 13. СПб., Самара: 2007.С. 88.

Мы явственно наблюдаем след этих проповедей в первой редакции, где автор также практически не упоминает ни Анну Иоанновну, ни Анну Леопольдовну, но описывает Елизавету так: "Б [о] г коварныя советы язычников разоряет духом своим святым, возводит дух Петра Великаго живущий в дочери Ево Вселстивейшей нашей Г [осу] д [а] рыни Императрице Елисавете Петровне, послал Еи вырвать ис чужих рук Скипетр отца Ея Петра Великаго и избавить от насилия и обиды учинненной российскому дворянству и всему народу" РНБ.Л. 29 об. . Врагами также могли оказаться известные государственные деятели иностранцы. Кирилл Флоринский злодеями называл Миниха и Остермана "Остерман и Миних с своим сонмищем влезли в Россию, яко эмиссарии диавольские" Кислова Е.И. Указ. Соч.С. 88. . Схожие отсылки мы наблюдаем и в тексте РНБ "что Миних Бирона арестовал и в сылку послал, со всей ево креатурой в том числе и прусак Бисмарк. А мы россиския салдаты сошлись между собою тихонько пошептали, стал гнать чорт дьявола, а обеим не миновать" РНБ.Л. 29. .

2) Угнетение православной веры также является камнем преткновения. Зачастую, богоизбранные Петр и Елизавета противопоставляются немцам-временщикам, Миниху или Бирону и т.п. Во всех редакциях "Разговоров" так или иначе встает проблема защиты православной веры, выше уже цитировалось, что восшествие Елизаветы на престол связывается с божественным вмешательством.

3) Появляются обсуждения проблемы "засилья иностранцев", о чем мы уже выше писали. Кислова отмечает, что этот миф "только начинает формироваться и встречается относительно редко" Кислова Е.И. Указ. Соч.С. 93. .

Заметно, что авторы двух редакций были знакомы с проповедями середины XVIII в., т.к. нами были выявлены клишированные и вбитые в сознание фразы и различные позиции относительно ряда вещей.

Перейдем непосредственно к литературной традиции, которая также отражала общественное мировоззрение. В середине XVIII в. в России под влиянием европейского Просвещения активно развивался классицизм. Как писала Л.Е. Татаринова "Общественное мировоззрение, отразившееся в поэтическом стиле русских классицистов, сложилось в определенную историческую эпоху, когда классицизм соответствовал по своей идейной направленности основным задачам исторического развития России с начала XVIII в. " Татаринова Л.Е. Русская литература и журналистика XVIII века. М.: 2001.С. 50. . Передовым людям России был понятен провозглашенный классицизмом культ общественного государственного долга, превалирование государственных интересов над личными, упрочнению положения страны на международной арене и в политическом, и в культурном плане. Многие авторы главными двигателями литературного процесса видели дворянство, что безусловно таковым и является. Хотя имеются все-таки произведения более низких сословий, однако их нельзя назвать локомотивами писательской культуры, скорее последователями дворянской литературной традиции. Еще Гуковский отмечал, что в середине XVIII в. "Важно то, что литература оторвалась от правительства, что высказывание художественного слова перестало быть официальным. Носители литературы стали отличать себя, свое сознание и цели своей деятельности и целей власти. Началась борьба, которая могла или окончательно подчинить власть той дворянской прослойке, которая выделила свою идейную верхушку в лице дворянской интеллигенции, или кончиться поражением этой прослойки, побежденной другими группами дворянства, подчинившими власть себе" Гуковский С. Очерки по истории русской литературы и общественной мысли XVIII века. Л.: 1930.С. 19. . Дворянская интеллигенция рассматривала русскую жизнь с передовых, высоких идеалов, которые в тоже самое время были сословно ограниченными. "Передовые дворяне склонны были считать, что отрицательные явления в русской жизни обусловлены недостатком разумности и доброй воли царствующих самодержцев и части дворянства" Татаринова Л.Е. Указ. Соч.С. 53. . Образ идеального монарха воплощал Петр I, с деятельностью которого ассоциировали успехи просвещенного абсолютизма. Классицизму было свойственно не только подчинение правилам этого течения, но и подражание образцам. Для писателей-классицистов такими были произведения античного искусства греков и римлян. Этим могли объясняться периодические заимствования из античной литературы. В "Разговорах" встречается похожая отсылка, предполагающая, что автор также мог унаследовать частичку этих образцов: "самой главной их командир генерал Левенгоупт, [в котором сказывали самсонову силу, геркулесову храбрость, улисову хитрость, соломонову мудрость] бежал…" РГБ1.Л. 2; РНБ.Л. 4 об. . Безусловно в каждой стране классицизму было свойственно приобретать характерные национальные традиции и особенности. В России наиболее отчетливо выделялся гражданско-патриотический пафос, определяющий важность тематики, обращенной к сюжетам национальной русской истории. Действительно в сборниках XVIII в. если произведение были не религиозными, то так или иначе связанными с какими-то этапы русской истории. Плюс в России становится популярной сатирико-обличительная тенденция, основы которой заложил А. Д, Кантемир. Эта тенденция часто проявлялась стала характерной для многих сочинений XVIII в. В том числе и для Разговоров, в них колко и насмешливо описываются шведы, обличается коррупционная деятельность некоторых вельмож и т.п. В 1751 г. Тредиаковский работает над переводом романа писателя шотландца Барклая "Аргенида" Тредиаковский.В.К. Избранные произведения.М., Л.: Советский писатель. 1963.С. 9. . В ней он как и многие другие писатели описывает идеальный образ просвещенного правителя (примером которого служит Петр Великий), выступает защитником просвещенного абсолютизма и деятельности императора. "Аргенида" - популярный политический роман европейского классицизма, в котором критиковались мятежные вельможи, изображался идеальный монарх, который правит не как тиран, охраняя права граждан. Тредиаковским была написана "Елегия" о смерти Петра, где он затрагивает проблемы современной политической жизни, защищая проведенные реформы. Его главным посылом было показать пример нынешним правителям, т.к. после смерти Петра I его приемники были далеки от идеала в своих поступках.

Вписывая "Разговоры" двух солдат в литературный контекст эпохи нельзя не углубиться в анализ жанра этого произведения. По своей сути это памфлет, сатирическое, обличительное произведение, по виду публицистика, а уже в ней отдельный жанр "Разговоров". Мы уже упоминали автора Николетту Марчиалис, собирая обширный материал в российских архивах она сгруппировала диалоги по определенным проблемно-тематическим характеристикам: сатирическое направление, служившее целям литературной полемики; памфлетно-публицистическое и дидактико-морализующее направления, затрагивающие проблемы политики, истории, воспитания и морали (сюда мы относим наши "Разговоры двух солдат"). Большее внимание она уделяла именно "Разговорам в царстве мертвых", однако ее выводы применимы и к остальным видам диалогов. Жанр диалога является результатом разложения сократовского диалога и слияния его с жанром комедии. "Отсутствие двойственности мировосприятия, некая однонаправленность "диалога в царстве мертвых" у Лукиана - все это позднее перейдет в диалоги нового времени (Буало, Фонтенель, Фенелон)" Стенник Ю.В., Николаев А.И. Жанр "диалога в царстве мертвых" в русской литературе XVIII века // Рус. Лит. №2.1990.С. 242. . Проникая в XVIII в. Россию эти авторы и их произведения находят продолжателей этой традиции среди российских писателей. Вероятнее всего из жанра диалогов именно "в царстве мертвых" появилась традиция будущей русской политической публицистики, использовавшей структурные возможности "разговоров в царстве мертвых".

Свое отражение сатирические диалоги нашли в журнальной публицистике XVIII в. Сатирико-обличительная проза российских журналов 1750-х - 1760-х гг. представлена самыми разными материалами. Помимо традиционного распространенного жанра сатирического письма в журналах этого периода (Ежемесячные сочинение, Трудолюбивая пчела и Трутень и др.) печатается большое количество сатирических сочинений, жанр которых не имеет четкой классификации. Это разнообразные сны, речи, рассуждения, разговоры. Русская литература середины XVIII столетия преимущественно занята реформированием организации стиха (Тредиаковский, Сумароков, Ломоносов), ищет новые формы выражения мысли в жанре прозы. Одним из выходов этих поисков становятся сатирические разговоры. Жанр диалога обладает подвижность, не предполагает конкретных тематических рамок, позволяет неограниченно раздвигать круг поднимаемых проблем. "Этот жанр как никакой другой способствует поиску истины, т.к. представляет собой либо спор двух или нескольких оппонентов, либо чередование вопросов и ответов, что тоже способствует выявлению различных точек зрения и, в конце концов, установлению истины" Синельникова Г.П. Сатирические диалоги (разговоры) как оригинальный жанр журнальной публицистики XVIII в. // Культура и текст. 1998.С. 41. . Именно в разговорах можно кратко и четко изложить любые взгляды писателя. В них не предполагается развернутых вступлений, объяснений, подробного описания участников диалога. Все, что волнует автора включается в разговор в процессе споров, ответов на вопросы оппонента. В большинстве своем в русских журналах середины XVIII в. появлялись переводы классических античных авторов (уже упоминаемые диалоги Лукиана) или переводы западных писателей. "Как правило, переводы на страницах русских периодических изданий выглядят очень "русскими", ибо переводчики стремятся брать произведения, которые так или иначе отражают актуальные проблемы русской жизни данной эпохи" Там же.С. 42. . Российские авторы зачастую наполняли свои разговоры критическим отношением к окружающему миру, как в Разговорах двух солдат. Часто объектами критики выступали императоры или военачальники. Кузьмин А.И. писал: "Главным объектом осмеяния и здесь были цари и полководцы" Кузьмин А.И. Военная тема в сатирических "разговорах в царстве мертвых" // "XVIII век". Сб. 10. Л.: 1975.С. 87. . Традиционный жанр "Разговоров в царстве мертвых" нашел широкое распространение в журналах России в середине столетия. Популярность этого жанра можно объяснить тем, что в загробном мире можно было более свободно высказываться, т.к. уже нет принадлежности к миру живых. Этот жанр позволял говорить о таких вещах, которые другие жанры не могли себе позволить. По сути, это жанр "Менипповой сатиры" или мениппеи Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: 1972.С. 189-206. . Жанр разговора в царстве мертвых органически вплетается в мениппею, становясь ее разновидностью. В журнале "Ежемесячные сочинения к пользе и увеселению служащие" печатались диалоги в стиле мениппеи: целый цикл "Разговоров по подобию Лукиановых" (апрель, 1756 г. Синельникова Г.П. Указ. Соч.С. 43. ) В "Трудолюбивой пчеле" А.П. Сумарокова тоже размещались циклы разговоров. В мартовском выпуске мы видим "Разговоры Десидерия и Ерасмия" Трудолюбивая пчела 1759 года. Второе теснение. СПб. 1780.С. 155. и "Разговоры Диогена с Полидевком" Там же.С. 162. . Диоген, осуждает пороки земного общества, утверждает, что богатство - тлен, а погоня за ним - пустая трата времени. Еще встречаем разговор, где объявляется Менипп Там же.С. 167. , который упрекает богачей. Слова произносятся хлестко, носят разоблачающий характер, мениппея может позволить такое изложение. Разговор Ермия и Харона пропитан презрением к земным людям, которые "за деньги пропадают, когда по их обыкновению друг друга за оные во гроб гонят" Там же.С. 172. . Автор Разговоров двух солдат также не приветствует денежного расточительства или махинаций. Рассуждения умерших персонажей диалогов в царстве мертвых носят обвинительный характер по отношению к людям живым, а мениппея становится своеобразным журнальным жанром. В майском номере героями разговоров становятся не мифологические личности, но обобщающие образные персонажи: Скупой и Мот, Господин и Слуга, Медик и Стихотворец. Там же.С. 287-305. Это делает "Разговоры" еще более приближенными к реальной жизни, а проблемы, обсуждаемые в них, становятся острее. Синельникова также отмечала, что в журнале М.М. Хераскова "Полезное увеселение" сатира становится менее моралистической и более социальной. Диалоги смертных все сильнее заостряют внимание на каких-то вопросах, социальные пороки не сглаживаются, а становятся основным предметом обсуждения. "Сочетание социальной и моралистической сатиры в этих журналах отражает идейные искания части дворянской и разночинной интеллигенции начала 60-х годов XVIII века" Чернышева Т.П. О сатире в московских литературных журналах начала 60-х гг. XVIII века "Полезное увеселение", "Свободные часы" // Проблемы мастерства в изучении и преподавании художественной литературы. М.: 1967.С. 43. .

Проведенный анализ показывает, что "Разговоры двух солдат" близки литературной традиции второй четверти - середины XVIII в. Жанр "разговоров", имеющий свои корни в античности, переходит в Европу эпохи классицизма. Дальнейшее проникновение в Россию не заставило себя ждать. Многочисленные переводы, печать и написание "разговоров" становится распространенным в эту эпоху. Основные этапы эволюции мышления дворянства выражаются в развитии сатирико-обличительных сочинений, иногда памфлетов, примером которых являются наши "Разговоры". Также "Разговоры" носят на себе отпечаток различных манер говорения о политике, заметно сильное влияние правительственной и церковной пропаганды. Из чего можно заключить, что источник может исследоваться как уникальный по идейным направлениям дворянского сословия и типичный для российской литературной традиции.

Заключение