История становления и развития красноярского научного центра в период с 1940-го по 1978 год

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

Глава 1. Личность Леонида Киренского и начало становления академической науки в Красноярске

Глава 2. Образование Института физики АН СССР

§1. Состояние академической науки в Красноярске накануне 1956 года

§2. Общесоюзные процессы развития научной периферии, как контекст появления красноярского Института физики

§3. Становление красноярского Института физики

Глава 3. История академической науки в документах личного происхождения

§1. Архивные фонды Мемориального музея Л.В. Киренского Института физики СО РАН

§2. Воспоминания профессора Р.Г. Хлебопроса

Заключение

Список источников и литературы

Введение

Обращение к истории Красноярского научного центра, и связанной с ним социальной инфраструктуры (Академгородка), определяется рядом причин. Во-первых, тем, что появление в Красноярске в середине XX века первых учреждений академической науки стало выдающимся событием в истории сибирского города. Даже местные научные кадры, за редчайшим исключением, считали в то время ничтожной вероятность организации в Красноярске сколько-нибудь значительного исследовательского учреждения.

Впоследствии появление и развитие Красноярского научного центра сыграло исключительную роль в изучении проблем биосферной роли экосистем и рационального природопользования, изучении бореальных лесов, в изучении физики твёрдого тела, в развитии методов математического моделирования и создании информационных систем, в разработке перспективных средств телекоммуникации и связи, в научном сопровождении и координации развития химико-металлургического комплекса края.

Во-вторых, до сих пор точно не установлено, что послужило основной причиной принятия в 1956 году решения об открытии в Красноярске Института физики АН СССР -- инкубатора для всех остальных институтов Красноярского научного центра. Ведь, несмотря на успехи красноярских физиков, в среде руководства Академии наук не было единого мнения на этот счёт, и инициатива Киренского открыть в Красноярске академический институт встречала аргументированные возражения. Это ставит перед нами проблему недоизученности вопроса состояния красноярской науки накануне организации Института физики, хода дискуссий научном истеблишменте, где непосредственно принимались все решения по повышению научного потенциала Сибири.

И, в-третьих, осенью 2016 года наступит 60-летний юбилей Красноярского научного центра, в дни празднования которого неизбежно вырастет общественное внимание к истории красноярской науки, к ранее неизвестным фактам, которые мы надеемся выявить в результате этого исследования. Таким образом, на передний план выходит воспитательный аспект, возможность показать современникам величину успехов красноярских учёных, работавших около полувека назад.

Приступая к исследованию вопроса об истории зарождения и становления академической науки в Красноярске, мы неизбежно должны обратиться к центральному эпизоду -- организации 12 октября 1956 года красноярского Института физики Академии наук СССР. Основополагающая заслуга в появлении нового научного учреждения принадлежит Леониду Васильевичу Киренскому -- советскому физику-магнитологу, организатору науки, общественному деятелю. К концу своей жизни (скончался Киренский в 1969 году в возрасте 60 лет) он имел звание академика, избирался депутатом Верховного Совета СССР, был награждён золотой звездой Героя Социалистического Труда. Таким образом, важным объектом изучения не в последнюю очередь для нас становится научно-организационная деятельность Леонида Киренского в Красноярске, начиная с 1940 года, когда он по окончании аспирантуры Московского государственного университета был направлен для работы в должности исполняющего обязанности доцента по физике Красноярского педагогического института.

Предметом данного исследования является процесс становления и развития КО СО РАН.

Цель работы -- дать оценку процессу формирования концепции регионального центра академической науки в Красноярске и путей его реализации.

Задачи: показать вклад Керенского, других ученых, государственных деятелей в осуществление проекта создания регионального научного центра в Красноярске; охарактеризовать основные направления научных изысканий красноярских учёных и их вклад в развитие общесоюзной науки.

Хронологические рамки исследования -- 1940-й и 1978 годы. Внутри этого отрезка времени предлагается следующая периодизация: начало 1940-х годов -- прибытие Л. В. Киренского в Красноярск, его трудоустройство в педагогический институт на должность доцента по физике, начало научных исследований в магнитной лаборатории Красноярского педагогического института; 1956-1957 годы -- создание и организация Института физики АН СССР в Красноярске; декабрь 1978 года -- организация академического филиала СО АН СССР в Красноярске (с последующим созданием трёх новых институтов: Вычислительного центра, ИХХТ, Института биофизики).

Методология и методы исследования. Прежде чем дать в этом разделе обоснование теоретической модели изучения поставленной в данном исследовании проблемы, нам нужно дать интерпретацию основной понятийной категории. То есть, в первую очередь, определим само понятие академической науки в СССР, как особой отрасли народного хозяйства, выполняющей специфические функции.

В рассматриваемый нами период (1940--1978) академическая наука в СССР была полностью помещена в рамки такой структуры, как Академия наук СССР. В отличие от многих зарубежных стран научная деятельность в советской стране была абсолютно институциирована и огосударствлена. Академия наук СССР хоть и сохранила в своём внутреннем устройстве черты демократизма (выборность органов управления АН, избрание, а не назначение Президента АН), структурно была непосредственно подчинена Совету Министров СССР (до 1946 года -- Совету народных комиссаров СССР), являясь, по сути, «министерством науки». Таким образом, научно-исследовательская деятельность в СССР велась частично за счёт выделяемых государством финансовых и материальных ресурсов, с соответствующим подотчётом, частично за счёт средств государственных же предприятий на основании договоров. Структурно Академия наук была поделена на четыре секции, состоявшие из отделений. С 1956 года появляются 14 республиканских академий, и в 1957 году одно региональное отделение -- Сибирское, к которому в 1987 году добавляются Уральское и Дальневосточное отделения. Всего в структуру Академии наук СССР входило более пяти тысяч научных, научно-педагогических, конструкторских и проектных организаций различных видов (1970 год).

Данные факты позволяют нам сформулировать следующее определение академической науки в СССР. Это специфическая отрасль народного хозяйства, в рамках которой, посредством осуществления своей власти через органы управления Академии наук СССР, государство проводило политику в области научного обеспечения военных, производственных, экономических, и социальных сфер деятельности общества. При этом отметим, что многие направления научной работы, темы разработок учёные всё же имели возможность определять самостоятельно, не согласуясь с «государственным заказом», но находясь в пределах магистральных направлений исследований, представляя отчёт о затраченных ресурсах. Особенно это касалось фундаментальных исследований. Однако подчеркнём, что фактор некоторой самостоятельности в деятельности советских учёных никоим образом не помешает нам использовать основное определение академической науки в СССР, которое мы дали выше, как инструмент для формулировки теоретической модели изучения поставленной в данном исследовании проблемы.

Изучив историографию развития советской науки, научных центров СССР, мы можем определить современные методологические подходы в изучении истории советской науки. Общим местом в подобных исследованиях является сходство подхода к изучению событий, связанных с развитием академической науки. Всегда это хронологический разбор отдельных событий, являющихся составляющими более масштабных явлений. По этому принципу построены как обобщающие работы, так и труды региональных историков. Этот метод является проблемно-хронологическим. Применяется при изучении какой-либо одной стороны деятельности государства, общества, политического деятеля в её последовательном развитии. Такой подход позволяет полнее проследить логику развития проблемы, а также наиболее эффективно извлечь практический опыт.

Данный метод является удобным и для использования в этой работе. Поскольку проблемно-хронологический метод позволяет очертить границы нашего исследования: территориальные и тематические. Для изучения логики становления и развития Красноярского научного центра нам необходимо чётко придерживаться смысловой оси «место--личность--сообщество--время». Это позволит целиком сосредоточиться на хронологии и анализе событий, связанных с развитием академической науки в Красноярске, не выходя за пределы проблематики.

Историография проблемы. Выявленную по теме литературу мы условно делим на две большие группы: 1) общесоюзные работы, характеризующие состояние науки в советской стране в исследуемый период; 2) региональные исследования.

Среди общесоюзных работ наибольшую ценность для нас представляют три монографии: 1) «Формирование и развитие сети научных учреждений СССР: исторический очерк; 2) «Академия наук СССР. Краткий исторический очерк»; 3) «Роль Академии наук в организации региональных научных центров СССР, 1917-1961 гг.».

Все эти работы объединяет то, что они были созданы в советскую эпоху. Несомненно, это накладывает на них характерный отпечаток господствовавшего в 1960--1980-е гг. тезиса о том, что наука в СССР, как и всё общество, развивается по социально-экономическим законам, находящимся в полной гармонии с истинными интересами государства и граждан. Отметим, что в этих исследованиях достаточно хорошо освещены положительные черты в развитии отечественной науки. При этом о негативных факторах либо не упоминается вовсе, либо утверждается, что они легко преодолимы и чувствительного вреда не наносят. Особое внимание советские исследователи уделили вопросам внедрения достижений советской науки в производство. В то же время далеко не всегда проводится анализ экономической эффективности новаций.

Заметный этап в советской историографии вопроса относится к концу 1970-х -- первой половине 1980-х гг. В исследованиях тех лет были выдвинуты новые актуальные проблемы, такие как целевая установка научного строительства, изучение способов достижения научных целей, анализ темпов роста научного потенциала. А. В. Кольцов, Е. Л. Беляев и Н. С. Пышкова показали взаимную горизонтальную связь между региональными научными центрами в системе АН СССР.2, 4 Также из их трудов стала ясна логика развития периферийных научных центров, которая менялась в зависимости от общегосударственных задач, поставленных перед наукой. Особенность данных исследований также заключается в том, что авторы в первую очередь стремились осветить политику АН СССР в области организации национальных академий наук в союзных республиках. Работа филиалов представлена в меньшей степени и сильно распылена, вследствие чего изменения, происходившие в региональных научных центрах, представлены в общих чертах, без подробного рассмотрения конкретных институтов.

Е. Л. Беляев и Н. С. Пышкова при создании своего исследования, посвящённом формированию и развитию сети научных учреждений СССР, во многом опирались на массив партийной литературы, актовых источников (постановления ЦК КПСС и Совмина). Сведения о фактическом приросте количества научных учреждений и числа научных работников в СССР, авторы почерпнули из юбилейного статистического ежегодника «Народное хозяйство СССР за 60 лет», выпущенном в 1977 году московским издательством «Статистика».2

Достаточно поверхностно Е. Л. Беляев и Н. С. Пышкова исследуют историю появления Сибирского отделения АН СССР. Источниковой базой в данном вопросе являются актовые документы Академии наук. Также авторы обращаются к статистическим справочникам. Отметим, что Красноярск в работе этих авторов практически не упоминается в качестве научного центра, что вполне объяснимо -- на момент опубликования исследования в 1979 году Красноярский научный центр (КНЦ СО АН СССР) был только что основан.

«Краткий исторический очерк. Академия наук СССР» Комкова Г. Д., Левшина Б. В. и Семёнова Л. К.3 представляет собой двухтомник, из которого только второй том относится к интересующему нас периоду и охватывает историю Академии наук с 1917 по 1976 годы. В книге рассказывается об участии советских учёных в социалистическом строительстве, о становлении Академии наук СССР как крупнейшего научно-исследовательского центра страны, о вкладе учёных в дело разгрома фашизма в годы Великой Отечественной войны, о роли Академии наук в создании национальных научных кадров, о международных научных связях.

Источниковой базой для двухтомника в основном являются документы, хранящиеся в Архиве Академии наук СССР. Чуть реже встречаются отсылки к периодическим изданиям -- газетам и журналам, к трудам некоторых известных учёных, к актовым документам и официальным отчётам о деятельности Академии наук за разные годы.

Монография Кольцова А. В. «Роль Академии наук в организации региональных научных центров СССР»3 рассматривает проблемы организации филиалов и баз АН СССР, их преобразования в национальные академии наук. Отметим, что в данном труде история создания Сибирского отделения вынесена в отдельную главу.

Источники, использованные автором, многообразны и нельзя выделить какой-то один их тип, которому было отдано предпочтение. Это и ведомственная периодика Академии наук, работы других учёных по более узким темам, тексты докладов и выступлений крупных организаторов науки, статистические данные. Примечательно, что почти не используется партийная литература за исключением работ Ленина В. И.

Среди региональных исследований, созданных профессиональными историками, посвятивших свои работы развитию науки в Сибири, изучению сибирских научных центров, наиболее значительным представляется монография Евгения Артемова «Формирование и развитие сети научных учреждений Академии наук СССР в Сибири, 1944-1980 гг.» . В книге анализируется процесс создания филиалов АН СССР -- планы, концепции, исследование причин неудачи организации филиалов в 1930-е гг.; трансформация научной системы и научной политики, последовавшей вслед за индустриализацией и реализацией масштабных экономических проектов. Эта фундаментальная работа явилась примером комплексного подхода к проблеме. Также она является законодателем того, как на сегодняшний день должна выглядеть стандартная схема описания истории СО РАН. Этот процесс описывается хронологически: проектирование, ход строительства, переселение первых групп учёных, характеристика научной деятельности различных институтов в первые годы работы и то, каким образом в этой деятельности реализовались базовые принципы организации науки, положенные в основу всего проекта. Приводятся конкретные результаты деятельности и основные статистические показатели.

Е. Т. Артемов в рамках поставленных задач рассматривает становление Новосибирского научного центра как научно-учебного комплекса, обеспечивающего подготовку специалистов для всех учреждений СО АН СССР. Этот вопрос оценивается автором через призму проблемы формирования системы подготовки высококвалифицированных кадров. Данное сочетание приводится как свидетельство создания в Новосибирске научного комплекса. Артемов дал свою оценку научным исследованиям сибирских НИИ. Значительное внимание, в отличие от многих авторов, Артемов уделил и Красноярскому филиалу.

Источниковой базой для монографии Артемова послужили фонды нескольких региональных архивов, на документы из которых автор активно ссылается. Это, например, Государственный архив Иркутской области, Государственный архив Кемеровской области, Государственный архив Новосибирской области, Научный архив Восточно-Сибирского отделения СО РАН, Научный архив Сибирского отделения РАН, Научный архив Якутского филиала СО РАН, Партийный архив Красноярского крайкома КПСС и другие. Широко и обильно автор использует исследования других историков по теме, партийные документы, периодику, мемуары, статистические данные.

Ценнейшим изданием с точки зрения подготовки данной дипломной работы является сборник статей профессиональных историков «Развитие науки в Сибири: методология, историография, источниковедение» (под ред. В. Л. Соскина) . Значимым результатом использования этого издания является формирование у исследователя понимания методологической проработки проблемы, в книге указаны пробелы в изучении истории развития науки в Сибири, существовавшие на момент публикации книги в 1986 году.

Наиболее полезной статьёй для данной работы в сборнике является «Историография организации академической науки в Сибири» уже знакомого нам Артемова Е. Т. Эта работа суммировала основные результаты исследований в данной сфере. Свой обзор автор предваряет кратким анализом работ, «отражающих состояние изучения истории организации науки в общесоюзном разрезе», с позиций общей теории организаций рассматривает само понятие «организация науки».

В работе Е. Г. Водичева «Путь на Восток: Формирование и развитие научного потенциала Сибири. Середина 50-х--60-е гг.» отражены основные тенденции экспансии науки в Сибирь, вопросы региональной научной политики. Кроме обобщающих материалов приведены примеры деятельности СО АН СССР по организации связи науки с производством, её взаимодействия с высшей школой. Особое место занимает анализ новых форм внедрения научных достижений в практику. Имеются в виду эксперименты с хозрасчетом, идея "пояса внедрения", овладевшая в середине 1960-х годов умами многих организаторов академического строительства, другие инновационные методы.

Среди региональных исследований, посвящённых истории СО РАН наибольшую ценность имеют работы Н. А. Куперштох, в которых анализируется состояние науки в Западной и Восточной Сибири, глубоко раскрывается история Новосибирского Академгородка, его наиболее ярких представителей. История становления и развития КО СО РАН в работах Куперштох воссоздана с опорой как на труды других историков, освещавших более узкие темы (например, жизнеописание Л. В. Киренского), на воспоминания крупнейших красноярских учёных: И. И. Гительзона, К. Александрова, В. Ф. Шабанова, А. Дегерменджи, так и на архивные документы, хранящиеся: в Государственном архиве Красноярского края (ГАКК), в Российском государственном архиве новейшей истории (РГАНИ), в Центре хранения и изучения документов новейшей истории Красноярского края (ЦХИДНИКК), в Текущем архиве СО РАН. В своей работе Куперштох также использует публикации в периодических изданиях, и интервью, собственноручно взятые у ряда красноярских учёных. Наиболее обобщённым примером среди трудов Куперштох является «Научные центры сибирского отделения РАН» .

Непосредственно литературы, подробно освещающей становление и развитие Красноярского научного центра немного. Характерной её особенностью является сосредоточенность на фигуре основателя Красноярского Института физики СО РАН академика Л. В. Киренского. Развитие КНЦ в этих работах показано через биографию красноярского академика.

Авторы научной биографии Киренского «Леонид Васильевич Киренский (1909--1969)» Чистяков Н. С. и Смолин Р. П., достаточно полно представили биографические сведения о выдающемся учёном, но вместе с тем в их работе не получили должного освещения проблемы взаимоотношений руководителей Института физики красноярского филиала СО РАН с новосибирским руководством, усилия Киренского по материальному обеспечению работы Института физики.

Использованные Чистяковым и Смолиным источники: фонды музея Л. В. Киренского в Институте физики СО РАН, статьи из газет, публикации в специализированной научной периодике, тексты докладов и выступлений, воспоминания коллег Киренского.

«Леонид Васильевич Киренский» (сост. И. С. Эдельман, Л. М. Хрусталева) -- книга о Киренском, вышедшая в год 100-летнего юбилея академика под редакцией В. Ф. Шабанова, представляет собой собрание на основе сохранившихся и вновь представленных воспоминаний о Киренском, а также документов, связанных с созданием и становлением Института физики, Красноярского государственного университета, деловой переписки, выступлений, эпистолярного наследия, поэтического творчества, избранных публикаций об академике. Освещён вклад Л. В. Киренского в развитие академической науки в Сибири. Текст сопровождается большим количеством фотографий разных лет.

«В реке времени. Заметки о красноярском научном центре» Ю. Г. Машукова хоть и является довольно подробной летописью деятельности всех институтов, входящих в состав Красноярского научного центра, но, по сути, не имеет ценности в качестве научного исследования. Факты в этой публицистической статье даны без должного оформления научного аппарата, ссылки на источники не даны. Данная работа является скорее воспоминаниями автора.

Подводя итог историографическому обзору, отметим, что обобщающие исследования, посвящённые основным событиям в истории развития региональной академической науки в СССР, нельзя назвать объективными и полными. Все эти работы были созданы в рамках советской концепции, которая отличается односторонним подходом к изучению развития науки. Таким образом, обобщающий труд о советской науке, который препарировал бы эту проблематику с современных позиций и в рамках текущей концепции исторической науки, ещё только предстоит создать.

В этом смысле работы региональных историков, посвящённые истории Сибирского отделения АН СССР, выглядят полнее, объективнее, тема постоянно пополняется свежим историографическим материалом в виде публикаций в периодических изданиях. История Сибирского отделения, и особенно его центра -- новосибирского Академгородка -- изучена достаточно подробно.

Исследования, касающиеся Красноярска, страдают однобокостью. Достаточно хорошо изучена биография и деятельность зачинателя местной академической науки Леонида Киренского. И как следствие этого, совершенно упущена из внимания серьёзных исследователей история красноярского Института физики СО АН СССР после 1969 года -- года смерти Киренского. Посмотреть через призму исторической науки на десятилетие, предшествовавшее образованию Красноярского научного центра СО АН СССР в 1978 году, ещё только предстоит.

Характеристика источниковой базы исследования. Выявленные источники мы делим на ряд групп: мемуарная литература; нарративные источники, выявленные в музее СО РАН, периодическая печать, электронные ресурсы.

Среди мемуарной литературы книги Лаврентьева («...Прирастать будет Сибирью» и «Наука. Технический прогресс. Кадры» ) и о Лаврентьеве («Век Лаврентьева» ) являются ценными источниками, необходимыми для понимания политического и экономического контекста, сложившегося в стране накануне образования Сибирского отделения АН СССР, и места в нём Красноярского научного центра. Отметим, что Красноярск, как значительный научный центр, и, соответственно, Леонид Киренский, почти не упоминаются в текстах Лаврентьева, посвящённых годам образования и первоначального развития Сибирского отделения АН. Он это делает только лишь при перечислении среди прочих (Томск, Иркутск, Якутск, Улан-Удэ, Владивосток). Однако уже в статьях и выступлениях Лаврентьева конца 1960-х годов Красноярск выходит на первые позиции при анализе достижений сибирских научных центров. Достижения и успехи учёных красноярского Института физики неизменно подчёркиваются Лаврентьевым, отмечается, что многие разработки красноярцев имеют первостепенное значение на общесоюзном уровне.

Не менее ценным источником сведений по истории Сибирского отделения АН СССР являются мемуары преемника Лаврентьева на посту руководителя сибирских учёных академика Гурия Марчука «Встречи и размышления» и «Жизнь в науке» . Воспоминания Гурия Ивановича продолжают формировать представление исследователя о состоянии науки в Сибири в более поздний период -- 1970-е годы.

Сведений о Красноярске в книгах Марчука не много. Это связано с налаживанием и активизацией международных связей Сибирского отделения. Именно зарубежным контактам председателя отделения уделено наибольшее внимание в этих книгах. Сделаем лишь вывод, что этот «блистательный период» в истории советской науки свидетельствует о появлении горизонтальных связей региональных научных центров в международном масштабе.

Определённый интерес представляет книга «Эпоха Коптюга» , где собраны воспоминания об ещё одном руководителе сибирской науки -- Валентине Афанасьевиче Коптюге. Этот учёный возглавил Сибирское отделение АН в непростые времена гибели Советского Союза и развития рыночного проекта на территории России. Непосредственно истории Красноярского научного центра касаются воспоминания его руководителя академика В. Ф. Шабанова, приведённые в книге о Коптюге, о тех мерах, которые предпринимал Коптюг для сохранения научных центров Сибирского отделения. Однако эти сведения хронологически не относятся к обозначенному в данной работе периоду и служат скорее для формирования обобщающего представления исследователя об истории развития науки в Сибири.

Основным источником для данного исследования стали письменные источники, хранящиеся в Мемориальном музее Л. В. Киренского ИФ СО РАН. В свою очередь их можно классифицировать на делопроизводственные, актовые и периодическую печать. Условно тематически их можно разделить на четыре части: 1) Киренский Л. В. Биография и научно-образовательная деятельность; 2) создание Магнитной лаборатории в Красноярском педагогическом институте; 3) организация Института физики АН СССР; 4) стратегия развития красноярского научно-образовательного комплекса с точки зрения Киренского, сформулированная им в конце жизни.

Информацию о главных вехах жизненного пути основателя красноярского Института физики исследователи черпают из воспоминаний родственников и коллег учёного, а так же из официальных источников. В том числе и из автобиографий Леонида Васильевича, написанных им в разные годы для предъявления в государственные учреждения. Одна из них, датированная самим Киренским 16 мая 1966 года, оказалась в нашем распоряжении.

Автобиография Киренского написана на двух листах специального бланка, изготовленного в типографии. Текст записан от руки шариковой ручкой, завершён датой и автографом. К сожалению, невозможно достоверно установить, для чего или для кого предназначался документ. Можно предположить, что автобиография Киренского понадобилась каким-либо государственным органам в рамках подготовки Первого Всесоюзного симпозиума по сильным магнитным полям, прошедшего в июле 1966 года на теплоходе «А. Матросов».

Автобиография Киренского, даёт нам достаточное представление, какие вехи в личной истории учёный считал наиболее важными. Однако для полноценного исследования истории красноярской науки факты, перечисленные в документе, требуют своего анализа при помощи дополнительных материалов.

Далее мы приведём комплект документов, которые характеризуют научно-образовательную деятельность Леонида Киренского в разные годы. В первую очередь это диплом о высшем образовании, выданный в Московском государственном университете им. М. Н. Покровского предположительно в июле 1936 года (даты в документе трудно различимы). Из этого источника мы узнаём, что Киренский был образцовым студентом, успешно освоившим программу вуза, о чём свидетельствует цвет обложки диплома -- красный. И уже тогда определилась научная специальность Киренского -- магнитология. Специальность указана как «магнитный анализ», а темой дипломной работы стала «Температурная зависимость кривой намагничивания».

Ещё один документ «в твёрдой обложке» -- пропуск на территорию Московского геолого-разведочного института им. Орджоникидзе (МГРИ), выданный старшему преподавателю Киренскому Л. В.

Важным источником является переписка Киренского с Государственным издательством физико-математической литературы по поводу подготовки к публикации книги Киренского Л. В. «Магнетизм». У рецензента и издательства была масса замечаний к рукописи. Зав. редакцией физики ФИЗМАТГИЗа тов. Алексеев писал в 1959 году о том, что необходима коренная переработка текста книги, требовал от Киренского, чтобы тот выправил стиль изложения материала. В рецензии вполне справедливо указывается на многочисленные неудачные фразы и обороты. Данный факт тем более удивителен, что Киренский слыл очень хорошим лектором, который умел доходчиво объяснить трудный материал. Академик И. И. Гительзон, например, в интервью, данном автору этой работы, утверждает, что Киренский был в его жизни одним из двух человек, которых можно назвать «совершенными лекторами». Однако мы видим, что письменная речь, очевидно, выходила у него не столь блестящей, как устная. В итоге отношения с ФИЗМАТГИЗом по поводу издания монографии «Магнетизм» у Киренского были завершены в ноябре 1960 года по инициативе издательства. Им так и не удалось добиться от учёного, чтобы он создал из своей рукописи научно-популярную книгу. В итоге монография вышла в 1963 году в издательстве АН СССР.

Но, пожалуй, самой полной и непредвзятой характеристикой научно-образовательной деятельности Киренского являются отзывы, составленные другими учёными. Одним из таких отзывов стал документ, написанный членом-корреспондентом АН СССР из Свердловска С. В. Вонсовским в мае 1962 года.

Нельзя не упомянуть книгу воспоминаний супруги академика Л. В. Киренского. В этот труд вошли не только личные воспоминания Зинаиды Киренской о жизненном пути Леонида Васильевича, но и воспоминания самого академика в пересказе его жены, сведения, полученные от близких родственников и друзей семьи Киренского.

Данные источники позволяют составить в рамках данной ВКР представление о становлении и развитии в качестве учёного и организатора науки Леонида Киренского. Также эти документы и мемуары в полной мере позволяют воссоздать, сообразуясь с принципом историзма, атмосферу, в которой происходило развитие академической науки в Красноярске до момента организации Института физики в 1956 году. Через эти источники мы можем установить реальные условия, благоприятные или, напротив, затрудняющие усилия по созданию Красноярского научного центра.

Источники, касающиеся создания Магнитной лаборатории в Красноярском педагогическом институте, являются наиболее ранними. Основная их часть относится к 1940-м годам. Отобранные документы можно разделить на четыре условные группы: 1) Обращения доцента Киренского Л. В. и академика Акулова Н. С. в отдел науки ЦК ВКП(б) с просьбой способствовать организации магнитной лаборатории при Красноярском пединституте. Относятся к началу 1941 года; 2) Документы (договоры, отзывы, деловые письма), связанные с фактом мелкосерийного изготовления сотрудниками Магнитной лаборатории пединститута прибора -- термоэлектрического рассортировщика сталей. Данные документы дают нам возможность понять в той или иной степени, насколько интенсивная работа велась в магнитной лаборатории, какие перспективы научной деятельности в ней рисовали себе физики пединститута.

Остались вопросы, какой же год считать датой организации магнитной лаборатории. Например, у Куперштох указано, что это был 1943 год. Эта дата фигурирует сейчас во всех официальных хронологиях. Новосибирский историк опирается здесь на работу Чистякова и Смолина. Те, в свою очередь, без всякой ссылки на источник просто утверждают, что так считал сам Киренский. Якобы он отсчитывал начало работы магнитной лаборатории от января 1943 года.

Однако в фонде музея Киренского Института физики СО РАН были обнаружены тексты выступлений и докладов учёного за разные годы -- от 1940-х до начала 1950-х, посвящённые конкретно магнитной лаборатории. Одни набраны на печатной машинке, другие -- более ранние -- являются собственноручными автографами Киренского. Говоря о дате начала работы магнитной лаборатории, он неизменно везде указывает 1942 год.

Так же есть основания утверждать, что в своём материальном виде магнитная лаборатория при пединституте уже существовала в августе 1941 года. Об этом говорит в подготовленной в 1962 году исторической справке учёный секретарь Института физики СО АН СССР Кузнецов В. Е. Тот же вывод можно сделать из книжки Чистякова и Смолина, которые рассказали, уже в августе 1941 года, с прибытием с фронта первых эшелонов с ранеными, физико-математическому факультету достался маленький дом. В две комнаты подвала этого дома и поместили оборудование лаборатории: электромагнит и токарный станок.

В заключение отметим, что из деятельности Киренского, зафиксированной в документах, можно сделать вывод, что выпускник аспирантуры МГУ ехал в Красноярск с уже готовой идеей организовать на новом месте магнитную лабораторию. Есть основания предполагать, что немалая заслуга в продвижении этой мысли сыграл научный руководитель Киренского академик Акулов.

Следующая группа источников -- материалы, связанные с появлением и развитием Красноярского Института физики СО РАН. Это актовые документы и официальные письма. По ним вкратце можно проследить путь усилий Леонида Киренского по организации института, начиная от реакции Академии наук СССР на первый запрос учёного, до перечня полномочий директора Института физики.

Во-первых, это распоряжение Президиума Академии наук СССР № 101-1417 от 5 июля 1956 года об образовании комиссии, которая должна подготовить материалы по организации Института физики АН СССР (г.Красноярск). Во-вторых, собственно докладная записка этой комиссии, датированная 10 августа 1956 года и подписанные её членами: профессором Института физики металлов Уральского филиала АН СССР (председатель комиссии) Рудольфом Янусом, доктором физико-математических наук, профессором Красноярского педагогического института Леонидом Киренским, инспектором-консультантом Управления кадров АН СССР В. Е. Кузнецовым.

Следующие два документа, связанных непосредственно с деятельностью Института физики в Красноярске, являются правоустанавливающими для Леонида Киренского в должности директора этого научного учреждения. Первый: выписка из постановления Общего собрания Академии наук СССР об утверждении избранного Сибирским отделением АН СССР Киренского в должности директора института. Документ датирован 18 февраля 1961 года. В данном источнике мы видим: 1) иерархию академических собраний при решении таких важных вопросов, как назначение руководителей научных учреждений; 2) факт регулярных переизбраний руководителей научных учреждений АН СССР.

Второй документ -- Доверенность, уполномочивающая Киренского заведовать и руководить Институтом физики СО АН СССР с предоставлением ему соответствующих административно-финансовых полномочий на 1964 год. Документ подписан заместителем председателя Сибирского отделения АН СССР, членом-корреспондентом АН СССР Т. Ф. Горбачёвым. Этот источник показывает, что полномочия директора академического института должны были продлеваться, судя по всему, ежегодно. При этом права директора Института физики были весьма широкими.

Рукописный черновик доклада «О развитии Красноярского академического научного центра», подготовленный Леонидом Киренским ориентировочно после весны 1966 года. Из трудов исследователей известно, что учёный в конце жизни активно занимался вопросом открытия в Красноярске филиала Сибирского отделения АН СССР, организации научного центра из нескольких академических институтов. Однако смерть Киренского заставила почти на 10 лет отложить эти планы сторону. Анализ текста этого документа позволяет выяснить, как красноярский учёный представлял себе концепцию развития академической науки на берегах Енисея.

Автор перечисляет, какие дополнительные научные учреждения, на его взгляд, должны появиться в Красноярске в рамках научного центра: 1) Институт оптики и спектроскопии; 2) Институт магнитных свойств горных пород и палеомагнетизма; 3) Институт математики с вычислительным центром; 4) Институт химии; 5) Институт биологии.

При этом сохраняются Институты леса и физики. Последний, по мнению учёного, должен сосредоточиться на исследованиях в области физики твёрдого тела и биофизики. Киренский считал необходимым сохранить эти два важных раздела естествознания в одном институте, как наиболее перспективные, в том числе «для овладения космосом». Физики твёрдого тела должны заняться «космическим материаловедением», а биофизики -- создавать замкнутые биолого-технические системы.

Также Киренский планировал создать при Институте физики лабораторию сильных стационарных магнитных полей. «Лаборатория представляется уникальной, и должна будет обслуживать научные потребности СССР и ряда других социалистических стран».

Также в данной дипломной работе будут использованы материалы полевого обследования -- записи воспоминаний соратников Киренского, старожилов красноярского Академгородка. Автору дипломной работы удалось встретиться с видными красноярскими учёными: академиком И. И. Гительзономи и профессором Р. Г. Хлебопросом, у которых были взяты интервью. Темой двух бесед стал период, мало изученный историками: между 1969 и 1978 годами. Целью бесед стала попытка выяснить, как именно и почему изменились взаимоотношения между Красноярском и Новосибирском после смерти Киренского, были ли объективные причины отложить вопрос об образовании на берегах Енисея филиала Сибирского отделения АН СССР.

Новизна исследования. В данной дипломной работе автор считает важным обратить внимание на несколько ранее не освещённых аспектов. Первый заключается в уточнении некоторых событий, связанных с развитием академической науки в Красноярске в период деятельности Леонида Киренского -- с 1940-го по 1969 годы. Изучение биографической литературы о красноярском учёном показало, что, например, без внимания исследователей остались некоторые аспекты деятельности Магнитной лаборатории Педагогического института во время Великой Отечественной войны. Это же касается дискуссии о целесообразности организации Института физики в Красноярске, проходившей в Академии наук в 1956 году.

Также считаем важным внимательно взглянуть на период с 1969-го по 1978 год. Этот отрезок в истории Красноярского Института физики изучен обзорно только лишь историком Н. А. Куперштох, которая посвятила этому 10-летию один абзац в своём крупном труде «Научные центры Сибирского отделения РАН».

Решить эти задачи планируется следующим образом: 1) ввести в научный оборот исторические документы, хранящиеся в Музее Л. В. Киренского при Институте физики СО РАН. Проинтервьюировать ныне живущих академика И. И. Гительзона и профессора Р. Г. Хлебопроса, чья активная научная деятельность проходила в стенах Института физики в интересующий нас период.

Структура работы. Такой структурный компонент данной ВКР, как введение, позволяет нам упорядочить всё то, что нам известно по теме, сформулировать основные методические понятия. Введение содержит формулировки: предмета, цели и задачи работы, обоснования обращения к данной теме, хронологию проблемы, методологию и методы исследования, определение основного понятия, историографический и источниковедческий обзоры. Обосновывается также новизна и практическая значимость исследования.

Первая глава получила название «Личность Леонида Киренского и начало становления академической науки в Красноярске». В ней рассказано о первых годах пребывания Киренского в Красноярске после его прибытия туда в 1940 году.

Во второй главе «Образование Института физики АН СССР», которая разделена на параграфы, производится обзор состояния красноярской науки в послевоенные годы -- приведены данные ключевых участников, дана оценка общесоюзным процессам развития научной периферии, как контексту появления красноярского Института физики, исследованы события мая-октября 1956 года, приведшие в образованию в Красноярске Института физики.

Третья глава посвящена изучению работы подразделений Института физики, разрабатываемым в нём темам. Также на основании воспоминаний Р. Г. Хлебопроса и эпистолярной источниковой базы даётся обзор социальной инфраструктуры Красноярского Академгнородка.

В заключении сделаны выводы, отвечающие поставленным данным исследованием целям.

Практическая значимость исследования заключается в освещении малоизученных страниц истории Красноярского научного центра.

Глава 1. Личность Леонида Киренского и начало становления академической науки в Красноярске

красноярский научный институт киренский

В Красноярск выпускник аспирантуры Московского государственного университета Леонид Киренский прибыл в 1940 году по распределению. В разных источниках сообщается, что его мечтой была работа в родном Якутске. Однако вакансия в столице Якутии уже была занята -- туда послали одного из однокурсников Киренского. Поэтому Киренскому в Москве был предоставлен выбор, куда ехать: Махачкала, Красноярск или Благовещенск. В итоге он принял решение поехать в Красноярск, рассматривая его как имеющий наибольший потенциал развития производительных сил, и, следовательно, развития науки.

В Красноярске Киренский занял должность исполняющего обязанности доцента по физике Красноярского пединститута. К этому времени он был не только молодым учёным -- воспитанником крупной московской школы физиков-магнитологов -- но и опытным преподавателем. Ещё до поступления в Московский государственный университет сразу после окончания средней школы в Якутске в 1927 году юный Лёня Киренский в течение четырёх лет работал учителем математики и физики в якутских школах. После окончания в 1936 году физического факультета МГУ Киренский стал аспирантом кафедры магнетизма МГУ. В это время он вновь возвращается к преподаванию. На этот раз -- в различных столичных вузах.

Заведующий кафедрой физики Московского геологоразведочного института (МГРИ) профессор А. А. Петровский дал ему такую характеристику: «Киренский Леонид Васильевич работал на кафедре физики МГРИ в течение трёх лет в должности ассистента... Как при чтении лекций, так и при проведении практических занятий Л. В. Киренский обнаружил недюжинные способности, педагогическое чутьё, умение установить тесный контакт с аудиторией и заставить её работать. Его лекции были систематичны и содержательны, излагались ясно и сопровождались большим числом умело подобранных опытов. Студенты слушали их с неослабеваемым вниманием, всегда отзывались очень хорошо и обнаруживали во время экзаменов хорошие познания».

То есть в 1940 году красноярский Педагогический институт приобрёл в лице Леонида Киренского нового доцента кафедры физики, имеющего не только незаурядные знания по своему предмету, полученные в ведущем вузе страны, но и высокую преподавательскую подготовку в части владения лекторским мастерством.

С первых дней своего нахождения в Красноярске Киренский строит планы вести научную деятельность, разрабатывать и далее темы по своей научной специальности -- магнитологии. В начале 1941 года он обращается в отдел науки ЦК ВКП(б) с просьбой способствовать организации магнитной лаборатории при Красноярском пединституте. Одновременно в ту же инстанцию пишет научный руководитель Киренского по Московскому университету академик Акулов Н. С., дублируя просьбу своего ученика, и очевидно действуя по согласованию с ним. Просьба была удовлетворена -- не позднее августа 1941 года физико-математический факультет КГПИ становится обладателем электромагнита и токарного станка. Это было первое оборудование красноярской Магнитной лаборатории. Также Киренский самостоятельно предпринимал меры по розыску и доставке необходимого для лаборатории оборудования весной 1941 года, обращаясь на красноярские предприятия. Отметим, Куперштох Н. А. в своей статье «Академик Л. В. Киренский -- организатор института физики и красноярского научно-образовательного комплекса» утверждает, что «Оснащение Магнитной лаборатории минимальным оборудованием позволило ещё до начала войны провести первые эксперименты».

Также с первых дней своего пребывания в Красноярске Киренский озаботился подготовкой научных кадров. Преследуя эту цель он, в конце 1940 года, организовал семинар по ферромагнетизму, ставшим впоследствии общегородским научным мероприятием. Таким образом, готовилась кадровая база для открытия в КГПИ аспирантуры по физике магнитных явлений.

Начавшаяся Великая Отечественная война заставила изменить первоначальные планы. В условиях военного времени сотрудники кафедры физики пединститута использовали свои знания и возможности для решения оборонных задач. Вот как о первом вкладе физиков пединститута в обороноспособность страны вспоминает супруга Леонида Васильевича -- Зинаида Киренская: «…я начала работать на авиазаводе, эвакуированном в Красноярск из Подмосковья, в должности заведующей Металлографической и механической лаборатории. На завод поступило несколько вагонов авиационных сталей разного химического состава и разного назначения. Они были немаркированы и вдобавок перепутаны при спешной погрузке в вагоны во время бомбёжки. Пускать их в производство было нельзя без определения химического состава. Химический анализ в данном случае был непригоден из-за своей длительности. И руководство завода обратилось к нам в заводскую лабораторию с просьбой -- найти скоростной метод рассортировки сталей. Работая в Москве во Всесоюзном институте авиационных материалов, я знала о существовании термоэлектрического прибора по рассортировке авиационных сталей. В одном из журналов «3аводская лаборатория» мне удалось найти статью с описанием этого прибора. Переведя на кальку его схему, я показала Kиpeнскомy. Используя её, он собрал аналогичный прибор и правильно рассортировал все образцы на углеродистые и легированные стали. Об удачных экспериментах было доложено главному инженеру завода. И пока руководство авиазавода вело переговоры с дирекцией пединститута об оказании им помощи, Л. В. Киренский и его коллега П. С. Сарапкин изготовили портативный прибор по рассортировке сталей. На авиазаводе он успешно прошёл испытания. Вскоре пединститут заключил договор с авиазаводом на изготовление четырёх таких приборов в соответствии с которым за каждый изготовленный прибор завод должен был уплатить 400 руб. Деньги, конечно, небольшие, но в то время они были единственной возможностью для развития материальной базы Магнитной лаборатории. В октябре 1942 г. эта лаборатория сдала заводу ещё несколько термоэлектрических приборов. В отзыве специалистов впервые появилось название Магнитная лаборатория Красноярского государственного педагогического пединститута. Это уже было официальное её признание» .

Уточним, из источников Мемориального музея Л. В. Киренского в Институте физики СО РАН (договоры, акты, официальные письма) нам известна другая сумма реализации прибора КГПИ-4 -- четыре тысячи рублей. На основании этих же источников становится известно, что в адрес пединститута тогда посыпались заказы на изготовление рассортировщика со всех концов страны. Например, в фондах мемориального музея Л. В. Киренского имеется письмо, датированное 27 апреля 1943 года, отправленное из города Фергана Узбекской ССР. Некий техник-лейтенант Владимир Баутин сообщает: «Производство, на котором я работаю, крайне нуждается в таком приборе» .

Кроме того, на основании ещё одного источника нам становится известно, что «…сотрудниками Магнитной лаборатории Красноярского Государственного Педагогического Института: кандидатом физико-математических наук доцентом Киренским Л. В. и Башуровым В. В…» был предложен термоэлектрический метод рассортировки заклёпок из сплавов цветного металла по маркам. То есть первой продукцией новой лаборатории оказалась не научная статья, а конкретное оборудование, в котором очень нуждалась оборонная промышленность.

На заседании Красноярского филиала физико-химического общества имени Д. И. Менделеева 3 декабря 1943 года Киренский докладывал об основных достижениях Магнитной лаборатории: создан электромагнит, разработаны термоэлектрические сортировщики сталей, а также методы сортировки сталей из цветных металлов, изготовление магнитного «микрометра» для определения толщины антикоррозионных покрытий .

Успехи учёных были оценены по достоинству. В сентябре 1944 года исполком Красноярского край совета выделил КГПИ 15 тысяч рублей на приобретение необходимого оборудования для Магнитной лаборатории .

В лабораторию приходили специалисты с учёной степенью из числа эвакуированных. Бывший преподаватель Днепропетровского университета Л. И. Слободской на долгие годы стал не только преданным другом Киренского, но и его компаньоном по научной работе. Для решения теоретических задач физики к разработкам были привлечены математики. Первым стал И. И. Денисов -- профессор кафедры математики пединститута. Бывший профессор Одесского политехнического института, один из крупнейших специалистов в области электродинамики, ранее репрессированный Б. Ф. Цомакион был практически спасён Киренским из школы села Сухобузимо. Обладая глубочайшими знаниями, этот учёный в последующие 12 лет оказал огромное влияние на уровень подготовки студентов, аспирантов и сотрудников кафедры . Однако Киренскому приходилось постоянно отстаивать Б. Ф. Цомакиона перед партийными органами.

Историк Е. С. Генина в своём исследовании, посвящённом наступлению на научно-педагогическую интеллигенцию Сибири в период борьбы с космополитизмом, сообщает о докладной записке «О крупных недостатках в работе Красноярского государственного педагогического института», подготовленной в недрах Красноярского крайкома ВКП (б), и датированной 9 сентября 1950 года . Этим документом возглавляющий учебную часть института профессор Л. В. Киренский получает статус «особо неблагонадёжного» за то, что осмеливался выступать в защиту работников вуза и студентов, находившихся на заметке у властей. Старейшие сотрудники красноярского Института физики СО РАН в частных беседах связывают такую оценку Киренского партийными органами не в последнюю очередь с поддержкой и защитой именно Б. Ф. Цомакиона.

В результате изучения данного периода мы приходим к следующим выводам. Судьба красноярской науки решилась в стенах Московского государственного университета во время распределения выпускников аспирантуры по физическим кафедрам вузов страны. Красноярску повезло, что выбор такого выдающегося и целеустремлённого молодого учёного пал именно на этот город. Активные, последовательные и настойчивые действия нового завкафедрой физики Красноярского педагогического института дали эффект, логически вытекающий из подобного подхода -- в сибирском городе сформировался первый коллектив учёных, поверивших в свои возможности, испытывающих неослабевающий интерес к исследованиям.