Помимо наемников в войнах участвовало гражданское ополчение. В ранних походах, Дионисий достаточно широко использовал гражданское ополчение [Диодор, XIII, 109, 1; XIV, 7, 6]. После восстания 404 г. до н. э. гражданское ополчение теряет свою значимость как военная сила, ввиду их разоружения. Однако во время подготовки ко второй Карфагенской войне, Дионисий вновь привлекает граждан к войне [Диодор, XIV, 43, 4; 44, 2]. О соотношении граждан-ополченцев с наемниками можно судить как раз по сведениям о второй Карфагенской войне. Диодор сообщает, что половину флота в двести триер, Дионисий укомплектовал гражданами, для остальной половины - набрал наемников [Диодор, XIV, 43, 4]. Следовательно, при вместимости триеры в двести человек, во флоте служило примерно двадцать тысяч граждан [Паневин, 1999, с. 276]. Если предположить, что в войске сохранялись такие же пропорции, как во флоте, получается, что в армии в восемьдесят тысяч человек служило примерно тридцать тысяч граждан и столько же наемников, остальное составляли союзные войска. Получается, что во время военных походов против внешнего врага, количество граждан было примерно равно количеству наемников.

Наемники в военной державе Дионисиев использовались тремя способами: первый - служба в качестве личной гвардии тирана - телохранителей, число которых под конец правления Дионисия Старшего было доведено до десяти тысяч [Плутарх, Дион, 14, 3]. Помимо их главной обязанности телохранителей, они исполняли полицейские функции, как в случае с Гераклидом, которого искали наемники Дионисия Младшего, по поручению тирана, для расправы над ним [Платон, VII, 348, e]. М. Трандл отмечает, что тиран использовал наемников, как в качестве телохранителей, так и в качестве инструмента для подчинения людей тираническому режиму [Thrundle, 1996, p. 10]. Второй способ - гарнизонная служба. По ходу того, как его держава расширялась, Дионисий занимал наемниками города, которые он захватывал. Сюда можно отнести и поселения наемников, которые по факту были под защитой, в мирное и военное время. И последний способ представлял собой главные обязанности наемников - участие в военных действиях. Наемники воевали не только за Дионисия лично, но и могли быть посланы на помощь союзникам от лица тирана, например - спартанцам [Ксенофонт, VII, 1, 20].

Кроме захвата сицилийских полисов Дионисий активно боролся против внешней агрессии. Главным вектором его внешней политики была война против Карфагена. У Дионисия I имелось два основных источника притока денежных средств для обеспечения содержания армии. Первым из них было изъятие имущества храмов [Диодор, XV, 13, 1; 14, 3-4]. Вторым - взимание чрезвычайных налогов и проведение других финансовых мероприятий для ведения военных действий. Не все налоги были чрезвычайными, некоторые налоги вводились с одобрения народного собрания [Аристотель, Экономика, II, 2, 20]. Для оплаты телохранителей и своего двора, Дионисий использовал личные средства. Кроме этого, Дионисий пользовался и другими методами. Широко распространена была практика лишения имущества богатых граждан в подвластных городах и плата наемникам вырученными средствами [Диодор, XIII, 93, 2]. А также сами завоевательные походы являлись средством для обогащения, так как наемники грабили завоеванные территории, тем самым обеспечивая сами себя. Х. Миллер также говорит, что Дионисий I вводил двадцатипроцентный налог на имущество и грабил иностранные храмы [Miller, 2010, p. 157].

1.4 Роль наемников в социально-политической жизни Сиракуз

Помимо военной силы, наемники представляли собой особый социальный феномен. Трандл называет наемные армии «маленькими городами вне полиса» [Thrundle, 1996, p. 21]. Наемники имели особый социальный статус, отличающий их от других категорий населения. Они были лично свободны, но не имели сиракузского гражданства. Однако в источниках есть случаи, когда наемники могли рассчитывать оказаться в числе граждан. Во время мятежа сиракузян 404 г. до н. э., восставшие предлагали права гражданства любому наемнику, который примкнет к ним [Диодор, XIV, 8, 3]. А когда Дион со своими наемниками прибыл в Леонтины, им предложили жалование и права гражданства [Плутарх, Дион, 40]. Из источников известно, что политическими правами наемники в первой половине IV в. до н. э. не обладали. Все народные собрания, которые упомянуты у Диодора, проходят без участия наемников, а если они и присутствуют, то только в качестве телохранителей Дионисия [Диодор, XIV, 70, 2].

Стоит обратиться к случаям бунтов и восстаний, поскольку это поможет обличить роль наемников в социально-политической организации тирании. Во время восстания сиракузян 404 г. до н. э., наемники Дионисия частично покинули его, но с помощью вновь завербованных кампанцев ему удалось остановить окончательный распад своей армии [Диодор, XIV, 8-9]. Во время второй Карфагенской войны, часть наемников Дионисия жаловалась на трудные условия службы. Он пожертвовал тысячей воинов, оставив их без поддержки [Диодор, XIV, 72, 2]. Вскоре после этого, из-за задержек с выплатой жалования, недовольство среди наемников возобновилось. Дионисий объявил виновником их командира Аристотеля и выслал его из страны [Диодор, XIV, 38, 1]. Дионисий предпринимал попытки уменьшить жалование наемников, после чего возникало недовольство, как среди ветеранов, так и среди более молодых наемников. Он заключил с ними соглашение, после чего нарушил его, как только ему удалось отделить недовольную часть от остальной массы наемников [Полиэн, V, 2, 11]. Дионисий Младший также пытался снизить жалование старших наемников. Тогда они подняли бунт и, в страхе перед огромным количеством воинов, Дионисий повысил их жалование больше прежнего уровня [Платон, XII, 348, b]. Мы видим, что бунты наемников возникали в основном по экономическим причинам, таких как невыплата жалования или его задержка. Восстание наемников никогда не было направлено на свержение тирании, так как они были в экономической зависимости от тирана и не хотели терять свое положение.

Длительное пребывание негреческих наемников на Сицилии должно было как-либо повлиять на их приобщение к нормам греческой жизни, однако, судя по данным источников, существовали этнически обособленные группы наемников. Кампанские наемники отчетливо идентифицируются от остальной массы наемников Дионисиев. В сообщениях Диодора они именуются именно как кампанские наемники на протяжении всего правления Дионисия Старшего [Диодор, XIV, 9; 15, 3; 58, 2]. Во время Дионисия Младшего, кампанские наемники, также отделялись от всей остальной массы наемников Дионисия и существовали обособлено, а это могло быть только в том случае, если они отличались по роли в армии или этническим особенностям [Плутарх, Дион, 27]. Кроме того, когда Дионисий Младший попытался снизить жалование наемникам, они подняли мятеж и затянули варварский гимн, что тоже характеризует наемников, как особую этническую группу. Стоит также вспомнить о поселениях кампанцев, в которых чеканились монеты со словом «KAMГAN?N», показывая тем самым принадлежность целого поселения к определенному народу. Принимая все вышесказанное во внимание, нельзя сказать, что происходила аккультурация иностранных наемников, однако вполне вероятно, что некоторые черты греческой культуры наемники могли перенять.

Еще одним явлением, которое может дать информацию о социальном положении наемных воинов, является поселения наемников. Первое поселение такого рода появилось в Катане, куда Дионисий поселил кампанских наемников [Диодор, XIV, 15, 3]. Такое поселение возникло в результате того, что Дионсий, во время установления территориального господства на Сицилии, оставлял гарнизоны в захваченных городах, одним из которых стала Катана. После снятия осады с Сиракуз в 396 г. до н. э. возникла опасность бунта со стороны наемников, так как Дионисий задолжал им жалование. Вместо денежной оплаты он предложил наемникам город Леонтины, на что они согласились, так как эти земли имели плодородные поля [Диодор, XIV, 78, 1-3]. Причем граждане Леонтин были предварительно переселены в Сиракузы и наделены правами гражданства [Berger, 1991, p.139]. Во время второй Карфагенской войны 398-392 гг. до н. э., Дионисий переселил кампанцев в более укрепленную Этну. Шестьсот наемников были поселены в Мессане, а затем переведены в Тиндариду [Диодор XIV , 78, 5]. После победы над Карфагеном в 392 г. до н. э. Дионисий изгнал сикулов из Тавромения и поселил там своих наемников. Кроме завоеванных городов, наемники были поселены и в пределах Сиракуз. В 405 г. до н. э., после мятежа сиракузян, Дионисий построил для себя замок на острове Ортигия и обнес его стеной, выселил от туда всех жителей, лучшие участки перераспределил между своими «друзьями» и наемниками [Диодор, XIV, 7, 3-5], а остальную землю он отдал, как простым гражданам, так и отпущенным рабам.

Таким образом, поселения наемников давали одновременно контроль завоеванных территорий и существенное снижение оплаты наемных войск. В заселенных наемниками городах отпадал риск восстания, так как наемники были полностью обязаны своим положением тирану. Кроме этого, расселение наемников по городам существенно облегчало затраты на огромную армию и позволяло не платить им жалование в мирное время, так как они существовали за счет своих земельных наделов. Во время военных конфликтов, поселения наемников служили восполняемым источником военной силы. Дионисий привлекал уже находившихся у него на службе наемников, выплачивая им жалование только во время военной кампании [Диодор, XIV, 43, 4; 44, 2].

По мнению Э. Д. Фролова наемники стали составлять отдельную социальную группу, которая начинает существовать наряду со старой массой граждан. Наемники были ниже граждан, в социальном плане, так как не обладали правом гражданства, но владели землей [Фролов, 2001, с. 430]. Однако данная точка зрения не совсем верна, поскольку у них не было гражданских прав в Сиракузах, но они были полными гражданами в своих городах, например Этне, Энтелле, Леонтинах и тд. Доказательством может служить то, что в этих городах существовали народные собрания, а как было сказано выше на примере Леонтин, старое население было переселено в Сиракузы, и город заселялся наемниками. Помимо этого, монетные дворы, в которых чеканились монеты с символами народа Кампании, подтверждает, что эти города полностью принадлежали кампанским наемникам и, следовательно, они обладали всей полнотой граждански прав в рамках данного города.

Подведем итог. В конце V в. до н. э. кампанцы мигрировали на Сицилию, вероятно, из-за того, что часть оскского населения лишилась своих земель, благодаря самнитскому завоеванию. Это стало определяющей причиной, по которой кампанцы решили оставить родину и пойти в наемники. Они не имели возможности вернуться на родину, в связи с обычаем ver sacrum, что определило характер их службы на Сицилии. Спрос на кампанцев обусловлен их популярностью среди нанимателей. Причиной этой популярности было то, что кампанцы представляли из себя квалифицированных конных воинов, спрос на которых, появляется в начале IV в. до н. э. После того, как они перешли на службу к Дионисию Старшему, они получили земельные наделы, которые представляли для них особый интерес. Это стало их главной отличительной чертой - они получали за службу поселения, в отличие от других иностранных наемников, которые нанимались для службы на время военного конфликта и получали только денежную оплату. Кампанцы получали не только поселения, но и денежную оплату, которая была в среднем выше, чем оплата наемников в Центральной Греции.

В военной державе Дионисиев наемники играли роль военной силы, на которую опирались тираны. Однако во внешних конфликтах Дионисий не перестает использовать гражданское ополчение, которое действует вместе с наемниками и составляет практически половину войска Дионисия Старшего во второй Карфагенской войне. Дионисий формирует свою наемную армию, как из числа сицилийских греков, так и привлекая иностранных наемников. Иностранные наемники в военном плане позволили прибегать к более сложным способам ведения боя, нежели классическая греческая фаланга, составленная из граждан-ополченцев. Кроме военных функций, наемники выполняли контроль над гражданской общиной - важную полицейскую функцию. Наемники являлись главным инструментом в политической борьбе с гражданской оппозицией, выступающей против тиранического режима. В социальном плане наемники стали новой прослойкой общества в структуре греческого полиса. Они составляли новую силу, отличную и политически, и социально от простой массы граждан. Наемники не стремились к упразднению тирании, об этом свидетельствуют требования, которые они выставляли в ходе своих восстаний. Они носили чисто экономический характер. В IV в. до н. э. появляется новое явление для греческой Сицилии - поселения наемников. Благодаря этим поселениям, наемники содержались в мирное время, а во время войны поселения давали восполняемый источник военной силы. В конченом итоге наемники стали важным фактором существования державы Дионисиев. С политической точки зрения наемное войско было намного надежнее, чем гражданское ополчение, так как они подчинялись лично тирану и находились в полной экономической зависимости от него.

ГЛАВА 2. НАЕМНИЧЕСТВО ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ IV В. ДО Н.Э

В середине IV в. до н. э. на Сицилии происходят изменения, которые влияют на дальнейшее развитие наемничества. В первую очередь эти изменения связаны с выступлениями Диона в 357 г. до н. э., крахом тирании Дионисия Младшего и последующим правлением Тимолеонта. Те изменения, которые происходили во время данных событий, повлияли на характер использования наемников, их назначение, и предъявили к ним новые требования.

2.1 Социально-политическая обстановка на Сицилии во второй половине IV в. до н.э

Начало изменений в социально-политической обстановке на Сицилии в первую очередь стоит связывать с деятельностью Диона, которая привела к падению тирании Дионисия Младшего и вызвала оживление республиканских институтов. По словам Диодора, Дион был высокого происхождения и был способен свергнуть тиранию Дионисия Младшего, отчего попал под его подозрение и бежал из Сиракуз в Пелопоннес [Диодор, XVI, 6, 1-4]. Платон, описывая эти события, говорит о том, что Дионисий изгнал Диона, так как он хотел его свергнуть и сам стремился к тирании [Платон, VII, 329, с]. Плутарх характеризует Диона как образованного и дальновидного человека для своего времени. Кроме этого, он говорит о том, что Дион при помощи Платона хотел сделать из Дионисия Младшего умеренного и уважающего законы правителя и хотел отнять у тирании ее деспотическую основу. [Плутарх, Дион, 12].

После изгнания Дион разработал план свержения Дионисия Младшего, для реализации которого были нужны наемники. Дион на двух торговых судах отправился на Сицилию и по прибытии, высадился в Миное и повел своих наемников, размером в тысячу человек против Сиракуз [Диодор, XVI, 9, 4-5]. По дороге до Сиракуз Дион пополнял свой отряд теми гражданами, которые хотели независимости Сиракуз. К нему присоединилась Камарина, граждане Акраганта и Гелы, а также сикелы и сиканы [Диодор, XVI, 9, 5; Плутарх, Дион, 26]. Ситуация в Сиракузах была благоприятна для Диона, так как Дионисий Младший с большим количеством воинов был в это время в Италии [Диодор, XVI, 10, 2]. Как свидетельствует Диодор, подойдя к Сиракузам, Дион провел общее собрание со своими наемниками и теми, кто присоединился к нему по пути. На этом собрании его и его брата - Мегакла выбрали стратегами-автократорами, то есть военными предводителями с неограниченными возможностями, и только после этого собрания Дион двинулся к городу, где его торжественно приняли как освободителя. [Диодор, XVI, 10, 3-4]. Плутарх же говорит, что Дион получил свою должность после того, как вошел в город и объявил о намерении свергнуть тиранию [Плутарх, Дион, 29].

Последним оплотом Тирании была крепость на острове Ортигия, которая была отделена от Сиракуз. В нее, спустя несколько дней, после вступления Диона в Сиракузы, прибыл Дионисий. Первый шаг, который он предпринял - переговоры. Он обратился к жителям Сиракуз и пообещал, что откажется от тиранической власти, чтобы народ принял демократию в обмен на особые привилегии [Диодор, XVI, 1, 4]. Кроме этого, Плутарх более подробно освещает то, что пообещал тиран. Дионисий обещал облегчить тяжесть налогов и военной службы: призывать граждан в войско только после народного решения [Плутарх, Дион, 30]. Однако обещания не были выполнены и борьба между Дионисием и Дионом продолжилась.

В это время в Сиракузы прибыл Гераклид, который так же как и Дион хотел свергнуть тиранию. Информация о Гераклиде у Плутарха и Диодора расходится. Диодор сообщает, что Гераклид был задержан в Пелопоннесе и поэтому не прибыл вовремя, в одно время с Дионом [Диодор, XVI, 16, 2]. У Плутарха мы видим, что Дион и Гераклид разошлись во мнениях относительно борьбы против тирании и именно поэтому Гераклид не пришел в одно время с Дионом, так как решил бороться против Дионисия самостоятельно [Плутарх, Дион, 32].

Конфликт между двумя командирами продолжился уже в Сиракузах. Эта борьба позволяет прояснить те социальные противоречия, которые существовали в Сиракузах. Гераклид был избран навархом, то есть главным флотоводцем. А Дион оставался стратегом-автократором с момента собрания. Таким образом, в Сиракузах сложилась следующая ситуация: стратегу-автократору - Диону, пользовавшемуся поддержкой Сиракузской знати, противостоял наварх - Гераклид, которого поддержал простой народ [Orsi, 1995, p. 206].

Ж. Кристьен полагает, что в Сиракузах велась политическая и социальная борьба, в ходе которой выделяются четыре элемента: тиран, олигархия, демократическая партия и наемники [Christien, 1975, с. 64]. Дионисий тайно покинул Сиракузы в 356 г. до н. э., после чего борьба продолжилась между оставшимися тремя элементами. Добавляя к этому свидетельства Диодора и Плутарха можно выявить всех участников социально-политической борьбы.

Есть некоторые основания полагать, что Дион придерживался идей олигархического режима. Плутарх приводит следующую информацию: «Дион решил низложить его (Дионосия) и вернуть Сиракузам демократическое устройство - не потому, чтобы он вообще одобрял демократию, но отдавая ей безусловное предпочтение перед тиранией, коль скоро здравого аристократического правления достигнуть не удается» [Плутарх, Дион, 12]. В этой фразе прямиком прослеживается идея о том, что Дион предпочитает олигархическое правление. К тому же Дион был почетным гражданином Спарты и проживал в Пелопоннесе с 360 по 357 г. до н. э, где господствовал олигархический режим. Следующей политической силой в Сиракузах были граждане, которые поддерживали Гераклида и вместе с ним образовывали демократическую партию. И, наконец, последним элементом были наемники, которые помогали Диону, но представляли собой отдельную социальную группу, которая преследовала определенные цели.

Рассматривая более подробно сиракузский демос, можно выделить ряд наблюдений. Тот факт, что граждане самостоятельно выбрали навархом Гераклида, говорит о том, что он пользовался их полной поддержкой [Плутарх, Дион, 33]. Диодор также сообщает, что определенная часть населения выступала за то, чтобы доверить верховную власть в государстве Гераклиду, так как он не склонится к тирании [Диодор, XVI, 17, 3]. Это стало одной из причин, из-за которой граждане Сиракуз поссорились с Дионом. После того, как он был выбран стратегом с неограниченными возможностями, народ начал подозревать его в том, что он станет новым тираном. По этому поводу можно привести эпизод, рассказанный Плутархом о сиракузянине Сосиде, который обвинил Диона в его тиранических стремлениях [Плутарх, Дион, 34]. Хоть Плутарх и оправдывает Диона, нельзя исключать возможность того, что обвинения Сосида были беспочвенными. Это обвинение могло быть еще одной причиной нарастающего конфликта между гражданами и Дионом.

Земельная реформа Гиппона также помогает прояснить ситуацию с социальным положением граждан. После того, как Гераклид был избран навархом, он одержал довольно важную победу над флотоводцем Дионисия Младшего - Филистом. После этого поражения, Дионисий начал переговоры с сиракузянами и просил разрешения покинуть город с наемниками и имуществом [Диодор, XVI, 17, 1]. Однако граждане отказали, решив, что смогут заставить его сдаться осадой. После этого Дионисий тайно сел на корабль и со своим имуществом покинул Ортигию. Виноват, по мнению народа, был Гераклид. Чтобы успокоить граждан, он выдвинул одного из народных избранников - Гиппона, который предложил устроить передел земли [Плутарх, Дион, 37].

Д. Грот пишет, что Гераклид решил провести данную реформу для того, чтобы реабилитироваться перед гражданами за свои упущения (To create for himself fresh popularity) [Grote, 1853, p. 105].

И. Р. Блохина выделяет особое значение Гераклида для демократической партии Сиракуз. По ее мнению он являлся человеком, который удачно выражал все идеи демократов. Цель реформы, по ее мнению, состоит в том, чтобы равномерно перераспределить всю землю для достижения имущественного и социального равенства [Блохина, 1990, с. 38-39].

Исходя из этих данных, можно сказать, что реформа была предпринята не только для того, чтобы успокоить население и упрочить свое влияние в среде городского демоса, но и для того чтобы решить назревшие после падения тирании социальные проблемы в отношении владения землей. Гераклид поддержал эту реформу и более того, предложил провести собрание, на котором бы люди выбрали себе новых полководцев и лишили наемников жалования. По замыслу реформы видно, что Гераклид помимо всего прочего, старался ослабить влияние Диона в Сиракузах. Таким образом, Дион был изгнан и, после этого состоялось народное собрание, где граждане выбрали себе 25 новых стратегов, среди которых не было Диона, но был Гераклид, а также решили не выплачивать жалование наемникам. В этих решениях просматривается попытка восстановления такого демократического института как народное собрание, а также переход от тиранического режима Хоть Дион и ознаменовал свержение тирании, но как было замечено выше в его действиях и намерениях просматривались тиранические признаки. Кроме того, он обладал армией наемников и носил звание стратега-автократора - а это первые признаки тирании. к республиканскому правлению. Кроме того, реформа была нужна, чтобы очертить новый круг граждан, так как во время правления Дионисиев социальная структура Сиракуз постоянно менялась вследствие жесткой политики тиранов и привлечения негреческого элемента из числа иностранных наемников [Seibert, 1982-1983, S. 53].

Ж. Кристьен описывает данную реформу в контексте противостояния олигархов и демократической партии. Недовольство Дионом было обусловлено тем, что он обладал огромным состоянием, а бедные слои населения, которые представляли собой демократы, требовали его распределения [Christien, 1975, p. 68]. Как подчеркивает Плутарх, бедные граждане служили на флоте или были ремесленниками [Плутарх, Дион, 35, 48]. Именно эти слои населения формировали собой городской демос. Ж. Кристьен приходит к выводу, что в городе в это время существовал значительный слой пролетариев, но отсутствовал средний класс, включающий в себя мелких и средних собственников, из которых формировался контингент гоплитов [Christien, 1975, p. 69]. В этой ситуации Дион и его сторонники должны были опираться на другую силу, отличную от простого народа. Этой силой стали наемники.

Диодор, описывая конфликт граждан Сиракуз и наемников Диона, говорит о том, что у города не хватало средств для жалования более чем трем тысячам наемников [Диодор, XVI, 17, 3]. Примечательно то, что сиракузяне пытались склонить наемников Диона на свою сторону путем обещания гражданских прав в Сиракузах, на что они ответили отказом [Плутарх, Дион, 38]. Однако Феопомп упоминает, что в коллегию 25 стратегов, куда был избран Гераклид, от наемников избрали Архелая из Димы [Феопомп, 40, 212]. Это может говорить о том, что часть наемников, все же приняла предложение сиракузян и перешла на сторону демократов.

Можно предположить, что наемники, которые не без сомнений, как отмечает Плутарх, но согласились участвовать в походе против Дионисия, преследовали определенные цели [Плутарх, Дион, 23]. Ценность, которую представляли права гражданства для наемников, вполне очевидна. После изгнания Диона в Леонтины, наемникам опять же предложили гражданство и жалование [Плутарх, Дион, 40]. Кроме того, Плутарх упоминает, что Дион вез в Сицилию не воинов, а скорее начальников для сиракузян [Плутарх, Дион, 23]. Это может свидетельствовать в пользу того, что Дион обещал наемникам некоторое положение в обществе и принятие в структуру полиса. Мы видим, что в каждом обращении к наемникам, в качестве вознаграждения, фигурирует обещание гражданских прав, а в случае с речью Диона - обещание изменения положения. Суммируя все это можно высказать предположение, что главной мотивацией для службы наемников было стремление занять особое место в структуре полиса и получить новый статус или роль.

События, которые произошли после изгнания Диона, имеют большое значение как для взаимоотношений между наемниками и сиракузским демосом, так и для дальнейшего складывания социально-политической ситуации в Сиракузах. Вскоре после того, как Дион покинул Сиракузы, в город прибыл Нипсий - полководец Дионисия, он прибыл с большим количеством наемников и привез осажденным в Ортигии продовольствие. В эту же ночь он атаковал город, застал сиракузян врасплох и они были вынуждены позвать Диона обратно [Плутарх, Дион, 41-42; Диодор, XVI, 18-19]. Эпизод с возвращением Диона из Леонтин становился объектом внимания некоторых исследователей.

Д. Орси отмечает, что Диона призывали дважды. Первый призыв был сделан сторонниками Диона, которые остались в Сиракузах, но данное решение не было подтверждено народным собранием. Основываясь на сообщении Плутарха, исследовательница полагает, что после того, как союзники Диона отправили первое приглашение, было проведено народное собрание, на котором приняли официальное решение отозвать Диона и не допустить возвышения наемников над гражданами. Второе приглашение было обусловлено тем, что Нипсий совершил второе нападение на Сиракузы. И уже в этот раз решение было принято единогласно, что подтверждает свидетельство Плутарха о том, что к Диону помимо союзников явились и его противники - брат Гераклида и его дядя [Orsi, 1995, p. 208-211].

М. Царнт рассматривает ситуацию с приглашением Диона как результат хорошо налаженного сотрудничества Диона и его сторонников в Сиракузах. Кроме этого, он ставит под сомнение, что Дион со своим войском находился в Леонтинах на момент нападения на Сиракузы. Царнт предполагает, что Дион не мог находиться далеко и рисковать городом, который имел для него крайне высокое значение [Zahrnt, 2000, p. 171-179].

Действительно, представляется возможным, что представители сиракузской олигархии все еще оставались в городе после изгнания Диона и та реформа, которую планировали провести демократы, их не устраивала. Логичным решением было вернуть Диона - человека, который бы мог составить конкуренцию Гераклиду и отстоять их интересы перед народом, так как обладал наемной армией. Возвращение Диона дало свои последствия в социально-политической организации Сиракуз. Во-первых, его возвращение ознаменовало собой победу олигархической партии над демократами. Неким доказательством этому может служить факт бегства народных магистратов из Сиракуз. Во-вторых, Дион снова стал стратегом с неограниченными возможностями, по факту - первым человеком в государстве. Помимо этого, он отменил все постановления демократов, чем вызвал недовольство среди городского населения. Гераклид, используя недовольство моряков и владея флотом, решил отколоться от Диона и поднять против него мятеж [Плутарх, Дион, 47-48]. Однако конфликт удалось разрешить, после чего сиракузяне распустили флот, поскольку «он служил постоянным источником разногласий между начальниками» [Плутарх, Дион, 50].

По мнению Ж. Кристьен, флот был распущен по причине того, что олигархическая партия хотела лишить лидеров демократов той поддержки, которая давала возможность противостоять Диону и его наемникам. Их можно было ослабить, распустив моряков и отнять у них всякую военную опору [Christien, 1975, p. 70]. Данный довод видится вполне уместным. После политической победы олигархов над демократами было необходимо лишить их военной поддержки, чтобы предупредить возможные восстания.

После того, как Дион утвердился в качестве правителя, появилась проблема содержания наемников. Вскоре после убийства Гераклида Дион раздал наемникам имущество, отобранное у своих противников. Спустя некоторое время Диону пришлось отвернуться от своих сторонников-олигархов в пользу солдат. Поскольку все источники оплаты были исчерпаны, и не оставалось ничего, кроме имущества друзей [Непот, Дион, 7]. Решение пойти против аристократии стало фатальным для Диона. В 354 г. до н. э. он погиб от рук собственных наемников. Мирная политика, которую стали вести Сиракузы после свержения тирании шла вразрез с интересами наемников. Для их оплаты требовались средства, которые всегда дополнялись военной добычей, которой в условиях мира не существовало. Данную проблему могла решить интеграция этих наемников в структуру полиса, как это было, когда воинам Диона предложили права гражданства. Так как наемники оставались воинами без земли, для которых единственное средство существования - военная добыча, они усилили социальную борьбу внутри полиса и оставались важнейшим элементом, который играл решающую роль в установлении новых политических форм.

После смерти Диона вся Сицилия оказалась охвачена раздорами между наемниками, а города меняли одного тирана на другого, поскольку наемники не возражали против смены власти. Итогом такого положения стало возвращение Дионисия II в 347 г. до н. э. в Сиракузы. Но возвращение Дионисия не могло стабилизировать обстановку на острове. Сицилия оставалась в руках отрядов наемников и их командиров вплоть до прибытия Тимолеонта. кампанец наемник военный тиран

После возвращения Дионисия II, граждане Сиракуз обратились к Коринфу за помощью. Путем народного собрания для экспедиции на Сицилию был выбран Тимолеонт. Он был коринфским полководцем и уже имел опыт борьбы с тиранией. Тимолеонт собрал семьсот наемников и на десяти кораблях отправился на Сицилию. [Плутарх, Тимолеонт, 1-4; Диодор, XVI, 66, 1-2]. В это время на Сицилии была следующая ситуация. Вместо одной тирании Дионисия, которая охватывала весь остров до его изгнания, образовалось большое количество мелких тираний, которые установили начальники наемников. Одним из таких был Гикет, к которому обратилась сиракузская олигархия в надежде, что он сможет свергнуть Дионисия. Такая политическая разобщенность сицилийских городов повлекла за собой вторжение армии карфагенян, что еще больше усугубило кризис на острове.

Таким образом, Дионисию противостояли три элемента: Гикет, карфагенская армия и Тимолеонт. Не располагая средствами к сопротивлению, Дионисий вступил в переговоры с Тимолеонтом и сдал крепость Ортигию, две тысячи наемников и все снаряжение, а сам отправился в изгнание в Коринф [Берве, 1997, с. 343]. Тимолеонт начал получать союзников со всего острова, так, Диодор упоминает о присоединении Адран и Тиндариды, а Плутарх о помощи, оказанной Мамерком, тираном Катаны [Диодор, XVI, 69, 3; Плутарх, Тимолеонт, 13]. В то время, как Тимолеонт обретал союзников на Сицилии и получал поддержку из Корфинфа, подкрепляя все это военными успехами, единственные союзники Гикета - карфагеняне, отозвали свои войска, как говорит Диодор - по неизвестной причине [Диодор, XVI, 69, 5].

Плутарх же, объясняет отбытие карфагенян тем, что Магон - карфагенский стратег, начал подозревать своих греческих наемников в измене и переходе на сторону Сиракуз [Плутарх, Тимолеонт, 20].

Г. Вестлейк также считает, что братания греческих наемников с обеих сторон заставили Магона отозвать войска. Защитники Ортигии, вероятно, по указанию Тимолеонта, стремились подорвать лояльность своих противников, указывая на те негативные последствия, которые ждут всех греков, если Сиракузы попадут в руки Карфагена [Westlake, 1994, p. 712]. После того, как Сиракузы были освобождены, Тимолеонт, в отличие от Диона, приказал срыть крепость Ортигию и уничтожить все признаки, напоминавшие о тирании. Важным преобразованием стала его реформа. Он провел ряд демократических изменений в конституции, учредил суд и создал избираемую должность жреца - Амфиполию, которая, однако, не имела политического влияния [Диодор, XVI, 70, 4-6].

Следующий вопрос, который занимал важное место в преобразованиях Тимолеонта - пополнение числа жителей Сиракуз. После многочисленных войн на территории Сиракуз и предшествующей им политики тиранов, городское население почти отсутствовало. Плутарх пишет, что «городская площадь заросла травой» [Плутарх, Тимолеонт, 22]. Для решения этой проблемы Тимолеонт обратился в Коринф - метрополию Сиракуз, для пополнения числа граждан. С помощью коринфян в Сиракузы вернулось около десяти тысяч человек. Реакция на призыв Сицилии и Италии была более энергичной, и, в конечном счете, общее число переселенцев достигло шестидесяти тысяч. Население формировалось из трех групп: граждане, которые остались в своих домах, граждане, которые были изгнаны и теперь вернулись, и греки, которые ранее не жили в Сиракузах. Земельные участки, по-видимому, были выделены без оплаты, но все дома были выставлены на продажу. Бывшие владельцы имели право выкупать дома, в которых они проживали, за исключением тех, которые были в густонаселенных районах. Вдобавок к выкупленным домам, им разрешалось получить часть прилегающих земель. Несмотря на попытки Тимолеонта достигнуть справедливого распределения земли, бывшие граждане имели больше, чем новые иммигранты, которые в большинстве своем были бедные. Такая дифференциация и неравномерность системы, вероятно, способствовала классовой борьбе, которая развилась двадцатью годами позже [Westlake, 1994, p.717].

В связи с политикой, которую проводил Тимолеонт в отношении населения Сиракуз, важным элементом является положение наемников. В источниках нет информации о том, что наемникам Тимолеонта были предложены гражданские права. Диодор говорит, что испытывая трудности с оплатой наемников, Тимолеонт отправлял их в карфагенские владения на Сицилли, а из награбленной добычи, он оплатил им долгий срок службы [Диодор, XVI, 73, 1]. Кроме этого, Диодор повествует о наемнике - Фрасие, который поднял мятеж накануне битвы с Карфагеном, требуя оплаты [Диодор, XVI, 78, 3-6]. Для того чтобы сделать из этого некоторые выводы, нужно обратится к условиям договора между сицилийцами и Коринфом и происхождении наемников Тимолеонта. Сиракузяне отправили в Коринф посольство с просьбой прислать к ним человека в качестве стратега, который будет управлять их городом и сдерживать устремления тех, кто стремится стать тираном [Диодор, XVI, 65, 1]. Плутарх говорит о нависшей карфагенской угрозе, которая испугала греков и, с целью сохранения независимости, было решено призвать стратега для войны с Карфагеном [Плутарх, Тимолеонт, 2]. Наемники, которые отправились с Тимолеонтом, участвовали в Третьей Священной войне. О судьбе этих наемников мы знаем из сообщения Диодора. Фокидские тираны изъяли сокровища храма Аполлона в Дельфах, при котором находился оракул и, перечеканив их в монету, наняли воинов. Часть наемников погибла в храме Апполона, другие выжили и позже были приняты на службу элидскими изгнанниками и перевезены в Спарту, откуда уже были наняты Тимолеонтом [Диодор, XVI, 63, 4-5].

Логично предположить, что ветераны воины, оставшиеся без дела и, следовательно, без средств существования должны были преследовать личные финансовые цели в сицилийской кампании Тимолеонта. Тимолеонт отправлялся на предполагаемую войну с Карфагеном и для этого он нанимал воинов, которым былb обещаны денежные награды, а не новый социальный статус, как это было в случае с Дионом. В пользу этого говорит и тот факт, что для борьбы с Тимолеонтом, карфагеняне также нанимали греческих наемников, которые по их мнению ответят на призыв в большом количестве из-за высокого жалования и богатства Карфагена [Диодор, XVI, 81, 3-4]. В случае с Фрасием можно судить о том, что наемники не были частью социальной структуры Сиракуз, так как их заботило лишь денежное обеспечение, а не забота о независимости Сиракуз. Кроме этого, даже в кризисные моменты, такие как бунт наемников, в источниках нет упоминания о том, что их пытались урегулировать путем предложения наемникам прав гражданства и земли. Исходя из этого, можно предположить, что наемники оставались маргинальной группой, права и обязанности которой, определялись лишь условиями соглашения о найме.

После утверждения в Сиракузах, Тимолеонт пытался предотвратить объединение Гикета и других тиранов с карфагенянами. Успешные действия против Лептина позволили освободить Энгий и Апполонию [Диодор, XVI, 72, 3-5]. По свидетельству Г. Берве, Тимолеонт создал симмахию (боевой зоюз) подчиненных и союзных городов во главе с Сиракузами. Помимо освобожденных городов в состав союза вошли тираны Андромах из Тавромения, Мамерк из Катаны и сам Гикет из Леонтин. Благодаря этому союзу удалось нанести поражение карфагенянам в 339 г. до н. э. на реке Кримис [Берве, 1997, с.346]. А после того, как карфагенская угроза была ликвидирована, Тимолеонт нанес поражение союзу тиранов, который образовали Гикет и Мамерк и освободил оставшиеся сицилийские города [Плутарх, Тимолеонт, 32-34].

2.2 Наемники и Сираузы во второй половине IV в. до н.э

Как было показано в первой главе, во время правления Дионисиев наемники использовались во время военных действий и для подавления восстаний. После падения державы Дионисиев наемничество претерпевает изменения, как в социальном аспекте, так и в своем прямом назначении. Перед наемниками встает вопрос: что делать дальше? Единственный выход - влиться в новое Сиракузское общество.

В 357 г. до н. э. Дион, будучи в изгнании, решил свергнуть тиранию Дионисия. Для этого мероприятия он стал набирать наемное войско. По словам Непота, он посвятил этому много времени, однако большого успеха не добился, так как никто из воинов не решался выступить против крепкой тирании, которая опиралась на огромное наемное войско [Непот, Дион, 5]. В конечном счете, Дион смог завербовать 800 спартанских наемников. Наемники служили за определенную плату, однако нельзя сказать, что Дион обещал только деньги. Из его речи, посвященной наемникам, в которой говорится, что он везет на Сицилию скорее не воинов, а начальников для сиракузян и других сицилийцев, можно предположить, что помимо денежного вознаграждения наемникам было обещано высокое военное положение [Плутарх, Дион, 23].

Стоить обратить внимание на то, почему Диону удалось взять Сиракузы под свой контроль и при этом не встретить сопротивления со стороны наемников Дионисия. Сиракузы обороняли кампанские наемники из Леонтин и прочих сицилийских городов, которыми они владели. Дион распространил слух, что собирается атаковать эти города и наемники, так как города служили средством их существования в державе Дионисиев, рассеялись по ним, не предоставив отпор Диону [Плутарх, Дион, 26]. Таким образом, в руках Диона оказалась большая часть Сиракуз, и город был провозглашен свободным.

После свержения тирании наметились основные проблемы отношений наемников и граждан. У. Парк говорит, что после захвата Сиракуз у Диона появилось сто человек личной гвардии [Парк, 2013, с.125]. Именно с учреждения личной гвардии Дионисий Старший начал формирование своего наемного войска и укрепления тирании. Постепенно сиракузяне пришли к пониманию, что тирания Дионисия сменилась властью Диона и их жалобы на наемников усилились. Л. Сандерс выделяет два итога взаимоотношений сиракузского демоса и наемников Диона. Первый - нежелание платить более чем трем тысячам наемников жалование, итогом которого, стал отход Диона и его войск в Леонтины. Вторым итогом стало то, что граждане предложили части наемников право гражданства [Sanders, 2008, p.34-35].

Дион вместе со своими наемниками отправился в Леонтины, где им предложили жалование и права гражданства [Плутарх, Дион, 40]. Эти предложения наглядно характеризуют изменившиеся отношения к наемникам. Во время тирании Дионисиев была предпринята попытка внедрить наемников в структуру гражданского общества путем наделения землей. Здесь же мы видим, что в связи с изменившимся политическим строем, наемникам повсеместно предлагаются гражданские права, дающие возможность встать в один ряд с гражданским населением. Об этом может говорить тот факт, что в орган, избираемый из граждан - коллегию стратегов, вошел один из капитанов наемников [Феопомп, 40, 212].

Однако включение наемников в структуру общества не было осуществлено полностью. Наемники по-прежнему зависят от их нанимателя и поэтому поддерживают его во всем, в том числе - служат опорой для борьбы против сиракузского демоса. Уже после возвращения Диона из Леонтин распускается флот - гражданская военная сила. А некоторое время спустя убивают и Гераклида - представителя гражданского населения. После того, как Дионисий II сдал Отртигию и покинул Сицилию, Дион стал фактическим правителем с большим количеством наемников у себя на службе, главным требованием которых по-прежнему оставалась оплата. Так как расходы на оплату наемников с каждым днем увеличивались, а свободных средств не было, в среде наемников начало рождаться недовольство. Для денежного обеспечения своих солдат Диону пришлось отвернуться от сиракузской аристократии [Непот, Дион, 7].

После убийства Диона, которое было осуществлено его же наемниками, власть перешла в руки к Калиппу, который пользовался авторитетом у наемников. Однако вскоре и он был убит после бунта его наемников, которые были неудовлетворенны денежным жалованием [Плутарх, Дион, 58]. В 347 г. до н. э., используя наемников, Сиракузы вновь захватил Дионисий Младший. Исходя из этой информации, можно с уверенностью сказать, что наемники в этот период начинают играть важнейшую роль в установлении политического режима. От их поддержки зависело, какой человек будет у власти, и как он будет ее осуществлять, об этом нам сообщает Плутарх: «большая часть городов находилась в руках собравшихся отовсюду варваров и не получающих жалованья солдат, которые нисколько не возражали против частой смены властей» [Плутарх, Тимолеонт, 1].

Прибытие Тимолеонта на остров, принесло за собой избавление Сицилии от тираний. Сиракузы были освобождены и установлена демократия. Началось восстановление и развитие других сицилийских городов. Все это стало возможным благодаря Тимолеонту и его наемникам. На момент его отправки из Коринфа, в его распоряжении было 700 наемников [Диодор, XVI, 66, 2]. Их история довольно примечательна. Перед началом третьей Священной войны тиран Фокиды Филомел получил тайное разрешение вербовать наемников из Спарты [Диодор, XVI, 24, 2]. Он завербовал большое количество наемников и они, под его руководством захватили Дельфы. Он повысил жалование в полтора раза, чтобы привлечь больше людей и для того, чтобы покрыть расходы он начал конфисковать имущество и облагать налогом богатых граждан. Однако он постоянно наращивал военный потенциал в виде наемников, и этих средств перестало хватать. В итоге он приказал наемникам разграбить храм Апполона, что расценивалось всем греческим миром как святотатство [Фролов, 2001, с. 220]. После того, как правителем Фокиды стал Ономарх, сокровища дельфийского храма были переплавлены в монеты, которые использовали для вербовки новых наемников.

После поражения фокидян на Крокусовом поле в 353 г. до н. э., часть фокидских наемников была утоплена за святотатство. Оставшаяся часть наемников под руководством Фалека сначала бежали в Пелопоннес, а затем, когда кончились средства для оплаты жалования - он решил отправится на Сицилиию, думая, что в этих странах, он либо захватит некоторые города, либо сможет получить содержание как наёмник в какой-нибудь текущей войне. Однако вскоре под давлением наемников вернулся назад [Диодор, XVI, 61, 4; 62, 2]. Позже, часть наемников, независимо от Фалека, была нанята Тимолеонтом и отправилась на Сицилию под его началом. Дальнейшую судьбу этих наемников на службе у Тимолеонта мы знаем из сообщений Плутарха. Большая часть наемников была уничтожена союзом Гикета и Мамерка, другие же были изгнаны в Италию, где были перебиты бруттиями [Плутарх, Тимолеонт, 30].

Исходя из этой информации, можно сделать некоторые догадки относительно того, чем руководствовались наемники и чего ожидали, поступая на службу к Тимолеонту. Во-первых, эти наемники совершили святотатство, которое осуждалось всем греческим миром и, как видно из истории Фалека, должны были покинуть Грецию. Кажется вполне логичным, что гонимые и презираемые греческим обществом, они должны были искать для себя новую родину и средства для существования. Вполне вероятно, что такая возможность виделась им в кампании Тимолеонта. Вторым важным аспектом, который без сомнения повлиял на желание наемников участвовать в походе Тимолеонта, является денежное обеспечение. Фокидские наемники были опытными воинами, а миссия Тимолеонта, без сомнения, предполагала военные действия. Следовательно, кроме приличного жалования, наемники могли рассчитывать на военную добычу, которая составляла большую часть их доходов. Несмотря на то, что на протяжении всего периода пребывания Тимолеонта на Сицилии происходила демократизация общества и политических структур, количество наемников, используемых им, увеличивалось. Как мы уже отметили, Тимолеонт начал свою миссию с семью сотнями наемников. Побывав в Тавромении, он пополнил войско, и количество солдат стало составлять примерно тысячу человек [Диодор, 68, 9; Плутарх, Тимолеонт, 12]. Тимолеонт получил еще две тысячи человек, после того, как Дионисий Младший сдал Ортигию [Плутарх, Тимолеонт, 13]. Во время вторжения карфагенян на Сицилию, войско Тимолеонта насчитывало не более 12 тысяч человек, при этом наемников было около 4 тысяч, из которых дезертировала тысяча фокийцев под руководством Фрасия [Диодор, XVI, 78, 2; Плутарх, Тимолеонт, 25]. Таким образом, мы видим, что наемное войско, которое было главным инструментом тиранов, неуклонно растет. С одной стороны, это можно объяснить тем, что Тимолеонту не приходилось рассчитывать на граждан, а использовать наемников. Плутарх сообщает, что изначально лишь жители Адрана выразили лояльность к Тимолеонту и его наемникам, остальные же сицилийцы, считая, что он прибыл, чтобы склонить их к перемене господина, не доверяли ему и предпочли ему Гикета [Плутарх, Тимолеонт, 12]. Другим объяснением роста наемного войска может служить тот факт, что использование наемной силы в решении военных вопросов было систематическим подходом. Доказательством могут служить многочисленные запросы в метрополию о призыве стратега с наемной армией, чтобы устранить угрозу [Диодор, XVI, 65, 1; XIV, 62, 1; Плутарх, Тимолеонт, 2].

Если говорить об этническом составе наемников Тимолеонта, то тут существует серьезное различие с наемниками, которые служили при тирании Дионисиев. Как было сказано выше, большую часть армии Дионисиев представлял негреческий контингент, в основном - кампанцы. Наемники Тимолеонта по своему происхождению были в основном греками. Ни у Диодора ни у Плутарха нет информации о том, что Тимолеонт использовал иностранных наемников. В случае с Тимолеонтом, использование греческих наемников, с одной стороны, может быть вызвано наличием у них высоких боевых качеств и боевого опыта. Битва у реки Кримис, по мнению Г. Парка, была достигнута из-за военного превосходства греческих наемников [Парк, 2013, с.181]. Однако мы знаем, что иностранцы, служившие у Дионисия обладали не менее полезными боевыми навыками и предоставляли вариативность в ведении боевых действий [Диодор, XIV, 50, 4]. Другая причина, которая на наш взгляд, определила использование греческих наемников - стремление Тимолеонта заселить Сицилию греками с континента и стабилизировать социальную структуру сицилийских городов.

Оплата наемников была одной из постоянных проблем Тимолеонта. С ростом количества наемников рос и размер требуемой оплаты. Сиракузы и Коринф не были в состоянии возместить дефицит средств, а поход, имевший целью освобождение Сицилии, не мог содержаться за счет ограбления греческих городов. Вероятно понимая, что содержать наемников без военной добычи невозможно, Тимолеонт отправил тысячу наемников во владения карфагенян на Сицилии для грабежа [Диодор, XVI, 73, 1]. Таким способом он решил проблему оплаты и предотвратил возможные конфликты между наемниками и гражданами, как это было при Дионе. Однако без недовольства со стороны наемников не обошлось. Перед битвой с карфагенянами у реки Кримис, произошел серьезный бунт в среде наемников, которые требовали оплаты. Тимолеонт сумел разрешить этот конфликт путем отсылки мятежных наемников в Сиракузы, с указанием, чтобы там им выплатили долг [Диодор, XVI, 79, 1].

После того, как Тимолеонт освободил Сицилию от карфагенян и тиранов, нужда в наемниках отпала. В источниках нет информации, как использовались наемники после окончания военных действий. Однако, если обратиться к реформаторской деятельности Тимолеонта (была рассмотрена в первой главе), то можно предположить, что выжившие наемники попали под его программу наделения землей. Г. У. Парк считает, что в рамках своей колонистской деятельности, Тимолеонт расселил ненужных наемников по малонаселенным городам Сицилии. Кроме того, он ссылается на то, что после Тимолеонта 20 лет история Сицилии не была заполнена событиями, что указывает на период восстановления, не потревоженный наемниками или тиранами, принимающими их себе на службу [Парк, 2013, с. 182]. Тираническое правление и потребность в наемниках потеряли свою актуальность до прихода Агафокла. Однако нельзя сказать, что сицилийские города отказались от наемных солдат, так как наемники были серьезной военной силой, которую было легко мобилизовать в случае войны. Однако в мирное время греческий полис с республиканским правлением не мог содержать большое количество наемников из-за нехватки средств. Кроме того, в источниках отсутствует информация о деятельности наемников на Сицилии в периоде между 337 и 317 гг. до н. э. Учитывая это, можно предположить, что наемников, которые находились на Сицилии после смерти Тимолеонта, отправляли на территорию Италии, как это было еще при Тимолеонте [Плутарх, Тимолеонт, 30].