Размещено на http://allbest.ru

Оглавление

Введение

Глава 1. Формирование мировоззрения Замятина

Глава 2: Публицистическая и общественная деятельность Замятина в послереволюционный период

Глава 3: Идеология романа «Мы»

Глава 4: Конфронтация с советской системой и период эмиграции

Выводы

Список использованных источников и литературы

Введение

Евгений Иванович Замятин - один из влиятельных мыслителей России начала XX века. Самые громкие его выступления пришлись на период после Октябрьской революции 1917 года, когда идеология нарождающегося Советского государства еще только определялась в столкновениях многочисленных интеллектуальных групп. Замятин включился в эту полемику, выступая со страниц периодических изданий и в художественных произведениях, которые, помимо чисто художественных целей, преследовали и цели продвижения близких автору концепций, идей социального и политического развития человечества, критику идей, с которыми мыслитель был не согласен. Публицистика и художественные произведения автора переплетаются, делая невозможным понимание одного без другого. Он использует свои произведения в качестве аргументов против идеологических противников и разрабатывает в художественных работах концепции, которые отстаивал или критиковал в публицистике, показывая скрытые на теоретическом уровне составляющие каждой из них.

Замятин имел значительное влияние и на литературное сообщество своего времени. После публикаций своих первых повестей «Уездное» и «На куличиках» Замятин быстро обретает признание среди критиков и литераторов предреволюционной России. После революций 1917 года он становится одним из ведущих деятелей литературной жизни. Он участвовал в организации Всероссийского союза писателей, был членом его правления и председателем Ленинградского отделения. Входил в состав редакционной коллегии журнала «Вестник литературы». Был одним из наставников объединения молодых литераторов «Серапионовы братья», выходцы из которого в последствие стали видными советскими писателями. При этом с самого начала его творческой биографии его произведения оказывались важны не только в литературной, но и в общественной жизни. На ранних этапах своей биографии Замятин подвергается цензурным ограничениям, высылке и даже заключению по причине своих политических взглядов (участвовал в революционной деятельности). Несколько лет до революции был членом партии большевиков. В силу идейной наполненности произведений автора актуальными политическими и социальными вопросами, они попадали под цензурные ограничения. В его произведениях во все периоды его творчества находилось большое количество идей, воспринимаемых как критика существующих политических и социальных порядков. В своих статьях и художественных произведениях Замятин не боялся высказывать мысли, без учета их соответствия существующей системе, что приводило к постоянным столкновениям с властями. Это привело к вынужденной эмиграции Замятина в 1931 году и к преданию его имени забвению на протяжении практически всего времени существования Советского Союза.

Большое значение социальных, политических и философских концепций в наследии Замятина позволяет говорить о нем как об оригинальном социально-политическом мыслителе. Современный научный интерес к истории идей и взаимодействию идеологических концепций придает актуальность изучению идейного наследия Замятина.

Целью данного исследования является воссоздание системы социально-политических воззрений Е. И. Замятина на протяжении его жизни. Данная цель потребовала решения следующих задач:

1) Выявление источников формирования мировоззрения Замятина;

2) Установление объектов идейной полемики Замятина;

3) Определение роли и места публицистики в художественных произведениях Замятина;

4) Выявление причин и основных моментов разногласия Замятина с официальной идеологией.

В большой степени исследовано творчество Замятина как писателя, однако его взгляды в качестве мыслителя до сих пор оставались вне поля изучения исследователей. Достаточно много работ посвящено исследованию влияния конкретных мыслей и мыслителей на отдельные произведения Замятина, однако попытки собрать высказанные в разных произведениях и жанрах позиции автора воедино предпринимались исключительно ограничено в рамках создания творческой биографии писателя. В результате широкий пласт высказываний Замятина относительно социальных, политических и философских вопросов оставался вне поля зрения исследователей, поскольку они были сделаны в формате публицистических статей, писем или не первоочередных произведений автора, часто остающихся вне поля зрения исследователей. Взятые позиции мыслителя из отдельных художественных произведений в большинстве своем носят отрывочный характер и не могут быть поняты полно без привлечения публицистических выступлений автора.

Данное исследование проводится на стыке истории идей, интеллектуальной истории и литературоведения. В центре работы - интеллектуальный облик Замятина, а также идейные истоки его формирования. Представления Замятина об обществе и современной ему политике рассматриваются как часть единого идейного пространства, осмысляющего революцию и принципы построения нового мира. Поскольку среди источников значительное место занимают художественные произведения, то это определило необходимость использовать в качестве методологического дополнения, где это необходимо, литературоведческий анализ текста.

Цель исследования требует всестороннего анализа оставленного наследия исследуемой персоналии для создания наиболее полной системы взглядов в разные периоды жизни. При выявлении влияний различных систем взглядов на идеи Замятина будут учитываться доступные сведения о его знакомстве с работами конкретных авторов и их взглядами, исходя из знания элементов биографии Замятина и текстологического анализа его произведений, после чего будет проводиться сравнительный анализ взглядов Замятина и иных авторов.

Объектом данного исследования выступает наследие Е. И. Замятина: его статьи, интервью, художественные произведения и личная переписка. Предметом исследования становится система взглядов Е. И. Замятина по различным социальным и политическим вопросам.

Анализ историографии. После реабилитации творчества Замятина в СССР в конце 1980-ых годов к нему появился огромный интерес, в том числе исследовательский, ограниченный, однако, преимущественно областью филологического знания. Тем не менее ряд работ написан в области междисциплинарного знания и представляют интерес при историческом подходе к изучению наследия Замятина. Такие работы можно условно поделить на две крупные группы: 1) изучающие творческую и интеллектуальную биографию Замятина, 2) исследующие влияние идей определенных мыслителей или художественных произведений на конкретные работы автора.

Среди наиболее важных работ первой группы выделяются статьи Л. В. Поляковой Полякова Л. В. Евгений Замятин: творческий путь. Анализ и оценки. Вместо предисловия. Творческое наследие Евгения Замятина: взгляд из сегодня. Научные доклады, статьи, очерки, заметки, тезисы: В 2-х частях. Ч. I. Под ред. проф. Л. В. Поляковой. Тамбов, 1994. С. 7-84. и М. Ю. Любимовой Любимова М. Ю. Биография Е. И. Замятина: Источники для реконструкции. Евгений Замятин и культура ХХ века. Исследования и публикации. Сост. М. Ю. Любимова. СПб., 2002. С. 8-36.. Исследование Л. В. Поляковой посвящено творческой биографии Замятина. В своей работе Полякова прослеживает жизнь Замятина и выделяет основные вехи в изменениях его воззрений и творчества. Исследователь привлекает делопроизводственные документы и источники личного происхождения для наиболее полного восстановления не только фактов биографии Замятина, но и важности конкретных событий для него. В главном фокусе исследователя оказываются три аспекта жизни Замятина: взаимоотношения Замятина с действующей системой, его положение в литературном сообществе и изменения в творчестве Замятина (стилистические и идейные). В результате исследователь вынужденно затрагивает тему воззрений Замятина по социально-политическим вопросам, но специально ее не раскрывает. М. Ю. Любимова также проводит исследование биографии Замятина, сконцентрированное на круге чтения Замятина и волновавших его тем. Исследователь восстанавливает круг интересов Замятина на основании упоминаний различных авторов и произведений в переписке и творчестве Замятина, сохранившихся или одолженных у друзей книг, рабочим материалам (конспектам, выпискам, библиографии). В основном исследователь уделяет внимание периоду жизни Замятина до начала 1920-ых, приводятся аргументированные доказательства знакомства Замятина с различными социологическими и философскими системами. Любимова выделяет российских и иностранных мыслителей, знакомых Замятину (например, М. Нордау и А. А. Богданов Там же. С. 12-13.), демонстрирует знакомство Замятина с конкретными социалистическими изданиями (журналы «Волна», «Невская газета» и проч. Там же. С. 17.), анализирует значение идеи объединения отдельных я в целое мы не только в литературной среде конца 1910-ых - начала 1920-ых, но и в политической риторике властей данного периода, в частности, в выступлениях Ленина Там же. С. 26.. Однако Любимова оставляет за пределами своего исследования вопрос о цельной системе идей Замятина, ограничиваясь обозначением влияния на него различных идейных сфер. Стоит отдельно выделить работы А. Ю. Галушкина, в которых он исследовал отдельные периоды жизни Замятина: кампании, направленной против Замятина и Б. А. Пильняка Галушкин А. Ю. Дело Пильняка и Замятина: Предварительные итоги расследования. Е. И. Замятин: Личность и творчество писателя в оценках отечественных и зарубежных исследователей. Сборник статей. Сост. О. В. Богданова. СПб., 2015. С. 6-49., принятие Замятина в Союз писателей СССР Галушкин А. Ю. Безработный еретик Е. Замятин - член Союза советских писателей. Е. И. Замятин: Личность и творчество писателя в оценках отечественных и зарубежных исследователей. Сборник статей. Сост. О. В. Богданова. СПб., 2015. С. 101-105.. Данные работы носят в основном биографический характер, автор не делает попыток объяснять позиции Замятина, однако исследователь в широком историческом контексте устанавливает связи Замятина с общественными организациями и конкретными людьми. К этой же группе относится большая часть работ о Замятине Т. Т. Давыдовой Давыдова Т. Т. Евгений Замятин. М., 1991. С. 64. Миф «еретика». Высшее образование в России. 1999. № 5. С. 135-140. Русский неореализм : идеология, поэтика, творческая эволюция (Е. Замятин, И. Шмелев, М. Пришвин, А. Платонов, М. Булгаков и др.) : учеб. пособие. М., 2005. С. 336., восстановившей биографию Замятина, но не углубляющуюся в идейные влияния и изменения во взглядах или связях исследуемой личности, ограничиваясь поверхностным обзором событий. Интересный очерк к восприятию Замятиным критики на себя дает Джули Кертис Кертис Д. «Англичанин… московский»: Евгений Замятин и русская критика (1913-1923) (Архивная заметка). Новое литературное обозрение. 2013. № 5. С. 218-224.. Т. А. Кукушкина в своем исследовании освещает деятельность Замятина в составе Правления Всероссийского Союза писателей Кукшкина Т. А. Е. И. Замятин в Правлении Всероссийского Союза писателей (Ленинградское отделение). Евгений Замятин и культура ХХ века. Исследования и публикации. Сост. М. Ю. Любимова. СПб., 2002. С. 108-125..

Вторая группа оказывается более многочисленна и разнообразна в тематическом плане. Большая часть работ этой группы посвящены наиболее известному и сложному произведению Замятина - роману «Мы». В 1988 и 1989 годах соответственно выходят статьи Л. К. Долгополова Долгополов Л. К. Е. Замятин и В. Маяковский (к истории создания романа «МЫ»). Русская литература. 1988. № 4. С. 182-185. и И. А. Дороченкова Дороченков И. А. Об источниках романа Е. Замятина «Мы». Русская литература. 1989. № 4. С. 188-199., в которых впервые поднимается вопрос идейных истоках романа «Мы». Долгополов видит в «Мы» влияние идей об объединении и деперсонализации, высказываемых Маяковским, однако не учитывает, что большая часть высказываний и произведений (в частности, поэма «150000000»), на которые он ссылается, были созданы после завершения работы Замятина над «Мы». Дороченков возражает Долгополову и отмечает, что те же идеи повсеместно высказывались со страниц изданий Пролеткульта как раз в годы работы Замятина над романом «Мы». Н. Р. Скалон на примере романа «Мы» демонстрирует более сложный путь развития конкретных идей. В частности, исследователь продемонстрировал воспроизведение Замятиным рецепции идей Достоевского о прерывчатой природе эволюционного процесса через математический язык, применяемый Флоренским Скалон Н. Р. Замятин, Флоренский, Кант (пресуществление философских традиций в романе «Мы»). Гуманитарные исследования. Ежегодник. Вып. I. Отв. ред. А. А. Асоян. Омск, 1996. С. 67-70.. Стоит отметить так же труд Скалона под заглавием «Будущее стало настоящим» Скалон Н. Р. Будущее стало настоящим (роман Е. Замятина «Мы» в литературно-философском контексте). Тюмень, 2004. С. 114., в котором исследователь собрал ряд своих статей посвященных роману «Мы». Работа Ли Хенг Сук и посвящена позиции Замятина в послереволюционный период по разным конкретным вопросам. Ли Хенг Сук Ли Хенг Сук. Осмысление эстетических концепций постреволюционной эпохи в романе Е. Замятина «Мы». XX век. Проза. Поэзия. Критика. А. Белый, И. Бунин, В. Набоков, Е. Замятин и Б. Гребенщиков. Под ред. Е. Б. Скороспеловой, Т. Г. Кучиной, Т. Е. Логачевой. М., 1996. С. 68-78. обращает внимание на реакцию Замятина на различные события и концепции литературной жизни России того времени в рамках романа «Мы», что неизбежно приводит к анализу оценок Замятиным политической системы, поскольку творчество и политика для него были во многом неразделимы. Ли Хюн Сук в своей статье Ли Хюн Сук. Мифологические мотивы в романе Е. Замятина «Мы». XX век. Проза. Поэзия. Критика. А. Белый, И. Бунин, В. Набоков, Е. Замятин и Б. Гребенщиков. Под ред. Е. Б. Скороспеловой, Т. Г. Кучиной, Т. Е. Логачевой. М., 1996. С. 59-67. показывает влияние мифологических мотивов в романе. Однако исследования корейских авторов могут часто демонстрируют ту же ошибку, которую допускает Долгополов. Статья М. Ф. Пьяных Пьяных М. Ф. «Мы» Е. Замятина в контексте русской литературы революционной эпохи 1917-1921 годов. Творческое наследие Евгения Замятина: взгляд из сегодня. Научные доклады, статьи, очерки, заметки, тезисы: В 2-х частях. Ч. I. Под ред. проф. Л. В. Поляковой. Тамбов, 1994. С. 85-103. важна сразу в двух составляющих: в ней проводится попытка объяснения конкретных мотивов романа исходя из литературной ситуации и с привлечением публицистики Замятина. Однако исследователь ограничивается преимущественно чувственными мотивами, оставляя вне поля своего зрения большую часть социально-политических вопросов, волновавших Замятина. С. В. Бесчетникова Бесчетникова С. В. Об одном из источников романа-антиутопии Е. И. Замятина «Мы». Творческое наследие Евгения Замятина: взгляд из сегодня. Научные доклады, статьи, очерки, заметки, тезисы: В 2-х частях. Под ред. проф. Л. В. Поляковой. Тамбов, 1994. С. 161-169. ставит роман в контекст современной автору литературы и находит взаимосвязь между романом и социалистическими утопиями А. А. Богданова «Красная Звезда» Богданов А. А. Красная звезда. М., 2009. С. 224. и «Инженер Мэнни» Богданов А. А. Инженер Мэнни. Л., 1929. С. 140., что позволяет объяснить ряд элементов романа «Мы» и их значения. Для дополнительного понимания литературного и философского контекстов романа «Мы» мной привлекались статьи Н. Кольцовой Кольцова Н. Мифологический подтекст романа Замятина «Мы» в интерпретации английской славистики. XX век. Проза. Поэзия. Критика. А. Белый, И. Бунин, В. Набоков, Е. Замятин и Б. Гребенщиков. Под ред. Е. Б. Скороспеловой, Т. Г. Кучиной, Т. Е. Логачевой. М., 1996. С. 79-88., В. А. Недзвецкого Недзвецкий В. А. Благо и Благодетель в романе Е. Замятина «Мы» (о литературно-философских истоках произведения). Известия академии наук. Серия литературы и языка. 1992. № 5. С. 20-28., Т. Т. Давыдовой Давыдова Т. Т. Русский неореализм: идеология, поэтика, творческая эволюция (Е. Замятин, И. Шмелев, М. Пришвин, А. Платонов, М. Булгаков и др.): учеб. пособие. Т. Т. Давдова. М., 2005. С. 336., Э. Борнестайна Боренстайн Э. «Сам не свой»: концепция личности в романе Е. Замятина «Мы». Русская литература ХХ века: направления и течения. Вып. 3. Под ред. И. М. Харитоновой, М. Г. Тюлькиной. Екатеринбург, 1996. С. 40-55., Т. А. Каракан Каракан Т. А. Категория детства в романе Е. Замятина «Мы». Проблемы детской литературы. Отв. ред. М. Е. Неелов. Петрозаводск, 1992. С. 17-25., Л. В. Поляковой Полякова Л. В. Роман Е. Замятина «Мы» и «Туннель» Б. Келлермана: «конец Ренессанса». Творческое наследие Евгения Замятина: взгляд из сегодня. Научные доклады, статьи, очерки, заметки, тезисы: В 2-х частях. Ч. I. Под ред. проф. Л. В. Поляковой. Тамбов, 1994. С. 151-160., И. М. Поповой Попова И. М. Благодетель в романе Е. И. Замятина «Мы» и Великий инквизитор Ф. М. Достоевского. Творческое наследие Евгения Замятина: взгляд из сегодня. Научные доклады, статьи, очерки, заметки, тезисы: В 2-х частях. Ч. II. Под ред. проф. Л. В. Поляковой. Тамбов, 1994. С. 86-89., А. Е. Ануфриева. Ануфриев А. Е. Образ Тэйлора и его система в романе Е. Замятина «Мы». Творческое наследие Евгения Замятина: взгляд из сегодня: Научные доклады, статьи, очерки, заметки, тезисы: В 6-ти кн. Кн. VI. Под ред. проф. Л. В. Поляковой. Тамбов, 1997. С. 66-67. В. А. Чаликова в своей статье 1991 года разбирает вопросы связи творчества Замятина, Уэллса, Оруэлла и Хаксли Чаликова В. А. Крик еретика (антиутопия Евг. Замятина). Вопросы философии. 1991. № 1. С. 16-27..

Группа исследований, посвященных социальным, политическим и философским концепциям в иных произведениях автора, предстает значительно более малочисленной. Статья Т. Т. Давыдовой имеет сходное содержание с работами Н. Р. Скалона, но на базе иных произведений: в ней демонстрируется работа Замятина с конкретными идеями различных мыслителей. Давыдова разбирает на примере повести «Алатырь» критику Замятиным идей В. Соловьева, но показывает значимость идей Ф. Достоевского, Розанов привлекается исследователем скорее для сравнения, нежели для понимания соотносимости его взглядов с позицией Замятина (например, исследователь демонстрирует переосмысление Замятиным идеи Соловьева о всеобщем единении человечества, разнося религиозную и социальную составляющие этой концепции и показывая их несостоятельность Давыдова Т. Т. Рецепция философских идей Ф. Достоевского, В. Соловьева и В. Розанова в повести Е. Замятина «Алатырь». Творческое наследие Евгения Замятина: взгляд из сегодня: Научные доклады, статьи, очерки, заметки, тезисы: В 6-ти кн. Кн. III. Под ред. проф. Л. В. Поляковой. Тамбов, 1997. С. 46-60.). Т. В. Филат рассматривает гуманизм в ранних произведениях Замятина Филат. Т. В. Гуманизм ранних произведений Е. Замятина («Уездное», «Непутевый», «Три дня»). Творческое наследие Евгения Замятина: взгляд из сегодня. Научные доклады, статьи, очерки, заметки, тезисы: В 2-х частях. Ч. I. Под ред. проф. Л. В. Поляковой. Тамбов, 1994. С. 234-247.. Совсем малочисленны работы, посвященные публицистике Замятина, ограничивающиеся отдельными ее периодами. Л. И. Шишкина концентрируется на полемике Замятина с Горьким и Пролеткультом в публицистике, упуская важную публицистическую составляющую художественных произведений Замятина Шишкина Л. И. Революция и культура в публицистике Е. Замятина. Творческое наследие Евгения Замятина: взгляд из сегодня: Научные доклады, статьи, очерки, заметки, тезисы: В 6-ти кн. Кн. III. Под ред. проф. Л. В. Поляковой. Тамбов, 1997. С. 33-46.. Статья И. А. Ляшенко посвящена процессу, приведшему к компании против Замятина в 1929 году Ляшенко И. А. Авторская позиция Е. Замятина в критике 20-х годов. Творческое наследие Евгения Замятина: взгляд из сегодня. Научные доклады, статьи, очерки, заметки, тезисы: В 2-х частях. Ч. II. Под ред. проф. Л. В. Поляковой. Тамбов, 1994. С. 57-61..

В данном исследовании используются результаты моей предыдущей курсовой работы по теме «Роман Замятина «Мы» и проблемы идеологии на страницах большевистской прессы в конце 1910-х гг» Аль-Авади Д. М. Роман Замятина «Мы» и проблемы идеологии на страницах большевистской персы в конце 1910-х гг.: курсовая работа студента 3 курса бакалавриата Школы исторических наук факультета гуманитарных наук НИУ ВШЭ. Научный руководитель В. С. Парсамов. М., 2017. С. 31. Рукопись..

Анализ источников. При историческом анализе идей того или иного мыслителя наиболее обоснованным представляется подход не просто воссоздания системы взглядов изучаемого автора, но и сопоставление их с идеями его современников и предшественников. Данное сопоставление может так же быть нескольких видов: выстраивание прямого диалога между двумя мыслителями, что на практике ведет к их осовремениванию, или, что более предпочтительно для исторического исследования, выявление связей, существовавших между мыслителями, с целью установления возможного влияния одного на другого или взаимного влияния друг на друга (в случае современников). В рамках данной работы будет использоваться преимущественно второй подход.

В качестве основных источников для выявления взглядов Замятина по различным социальным и политическим вопросам в рамках данной работы использовались его публицистические статьи и художественные произведения. Два данных вида источников взаимодополняют друг друга (особенно это характерно для статей и произведений конца 1910-ых, начала 1920-ых): многие идеи, высказанные Замятиным в статьях, в художественных произведениях разрабатываются, раскрывается их понимание автором и аргументация его критики или поддержки. Дополнительно привлекались переписка Замятина с его друзьями и коллегами, воспоминания и свидетельства современников о Замятине, а также критические отзывы современников на его произведения.

В контексте изучения социально-политической мысли автора наиболее информативными представляются статьи первых лет после революции 1917 года. В них Замятин реагирует на события, происходящие в жизни общества, конкретные решения политических лидеров или идеи, высказываемые со страниц прессы (статьи «Елизавета Английская» Замятин Е. И. Я боюсь: Литературная критика. Публицистика. Воспоминания. Сост. А. Ю. Галушкин. М., 1999. С. 21-22., «Бунт капиталистов» Там же. С. 43., «Последняя страница» Там же. С. 45-46.). Многие статьи касаются важной для Замятина темы свободы печати и литературы в частности, однако ею не ограничиваются, давая материал для понимания взглядов автора на общество и политику в целом («О служебном искусстве» Там же. С. 34-35., «Они правы» Там же. С. 42-43., «Я боюсь» Там же. С. 49-53.). Большая часть этих статей впервые публиковалась в газетах «Дело Народа» и «Новая жизнь» под псевдонимом Мих. Платонов. В формате статей так же написаны несколько автобиографий автора, в которых он кратко обозначает основные аспекты в изменении собственных взглядов Там же. С. 2-12.. Статьи и интервью эмиграционного периода жизни Замятина представляют интерес с точки зрения оценки Замятиным советской системы Там же. С. 173-205, 257-263.. Все статьи привлекаются с учетом информации о времени их написания и причинами, послужившими к их публикации.

Наиболее ценный материал для выявления взглядов Замятина представляют его художественные произведения. Художественные произведения как исторический источник требуют особого подхода в плане их анализа, поскольку авторская позиция не всегда выражена в них напрямую. В данной работе позиция автора, высказываемая им в художественных произведениях, будет восстанавливаться на основе анализа затрагиваемых в произведении тем, выраженных позиций по этим темам и высказываниям автора по этим и смежным темам в иных выступлениях, в особенности, публицистических. Такой подход позволит выделять авторскую позицию в художественном тексте с высокой степенью точности.

Уже в ранних рассказах и повестях Замятин не только затрагивает общественно и политически важные вопросы, но и скрыто дискутирует с различными концепциями устройства и развития общества, что позволяет говорить о публицистической составляющей в даже ранних произведениях автора (например, в повести «Алатырь» Е. И. Замятин. Алатырь. Собрание: В 4 т. Т. 1. М., 2014. С. 227-258. прослеживается полемика в иронической форме с философскими построениями В. С. Соловьева). Постепенно перечень волнующих Замятина вопросов расширяется, затрагивая как актуальные в настоящий момент высказываемые концепции, так и более общие общественные и философские проблемы. Главными переломными моментами в важной для автора тематике оказываются его поездка в Англию и революции в России 1917 года. В повести 1917 года «Островитяне» Замятин Е. И. Островитяне. Там же. С. 346-394. им создается образ человека, построившего свою жизнь в соответствии с идеями Тейлора о регулировании всех аспектов жизни - викария Дьюли. Важная для Замятина тема механизации человека появляется и в наиболее известном произведении автора «Мы» Замятин Е. И. Мы. Собрание сочинений: В 4 т. Т. 2. М., 2014. С. 217-382. наряду с большим количеством других тем (автор разрабатывает представления о государстве, революции и индивидуальности, высказывается по поводу роли искусства в жизни общества, полемизирует с идеями марксизма, пролеткульта и т. д.). Идеи пути развития человечества продолжают разрабатываться Замятиным и в поздних его произведениях (роман «Бич божий» Замятин Е. И. Бич божий. Там же. С. 383-443.).

Большую помощь в восстановлении разных элементов идейной биографии Замятина оказывают свидетельства и воспоминания современников о нем. Эти источники позволяют восстанавливать круг чтения Замятина (например, свидетельства в дневниках К. И. Чуковского о чтении Замятиным статей П. А. Флоренского в 1920-е годы). Воспоминания Анненкова «Дневники моих встреч» Анненков Ю. П. Дневник моих встреч: Цикл трагедий. Под ред. Р. Герра. М., 2005. 732 с. дают представления о процессе написания романа «Мы», что волновало Замятина в этот период, о чем он говорил и думал. Дополнительно привлекалась переписка Замятина с различными респондентами. Деловая переписка с Чуковским позволяет восстановить рабочую ситуацию в литературной деятельности Замятина в 20-ых годах Замятин Е. И., Чуковский К. И., Галушкин А. Ю. Е. И. Замятин и К. И. Чуковский. Переписка (1921-1928). Евгений Замятин и культура ХХ века. Исследования и публикации. Сост. М. Ю. Любимова. СПб., 2002. С. 193-239.. Переписка с С. Д. Мстиславским дает возможность говорить о попытках Замятина опубликовать роман «Мы» и о его оценках романа в начале 1920-ых годов Замятин. Е. И., Янгиров Р. М. К истории издания романа «Мы». Евгений Замятин и культура ХХ века. Исследования и публикации. Сост. М. Ю. Любимова. СПб., 2002. С. 168-176.. Большую роль в восстановлении круга чтения Замятина в ранние годы сыграла его переписка с Л. Н. Усовой (будущей Замятиной), у которой он просил присылать ему ряд книг и журналов, находясь в ссылке в Лебедяни Замятин Е. И. Рукописное наследие Евгения Ивановича Замятина. Рукописные памятники. Вып. 3. Ч. 1. Сост. Л. И. Бучина, М. Ю. Любимова. СПб., 1997. С. 436..

В качестве вспомогательных источников привлекались работы авторов, которых читал или на которых ссылался Замятин. Среди них работы Маркса и Энгельса Маркс К., Энгельс Ф. Капитал. СПб., 2018. С. 512., труды Ницше Ницше Ф. По ту сторону добра и зла. lib.ru URL: http://lib.ru/NICSHE/dobro_i_zlo.txt (дата обращения: 22.02.2018). Человеческое, слишком человеческое. М., 2001. С. 383., статьи и художественные произведения А. А. Богданова Богданов А.А. Собирание человека. Правда. 1904. Апр. С. 158-175., романы Ф. М. Достоевского Достоевский Ф. М. Братья Карамазовы. ilibrary URL: http://www.ilibrary.ru/text/1199/index.html (дата обращения: 10.04.2018)., труды В. С. Соловьева Соловьев В. С. Оправдание Добра. vehi URL: http://www.vehi.net/soloviev/oprav/index.html (дата обращения: 17.03.2018). Смысл Любви. magister URL: http://www.magister.msk.ru/library/philos/solovyov/solovv21.htm (дата обращения: 22.03.2018). Три разговора. vehi URL: http://www.vehi.net/soloviev/trirazgov/index.html (дата обращения: 7.04.2018)., издания Пролеткульта Грядущее. П., 1918-1921., политические выступления В. И. Ленина Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т. 42. М., 1963. С. 2-6., А. В. Луначарского Луначарский А. В. Вопросы морали и М. Матерлинк. Правда. 1904. Апр. С. 137-157. Луначарский и Союз деятелей искусств. Новая жизнь. 1918. 21 апр. К победе: (Третья годовщина и завоевания Сов. власти) Красн. газ. 1920. 7 нояб. и другие. Без знакомства с этими источниками восстановление позиций Замятина представлялось бы крайне ограниченным.

В качестве основных источников для выявления взглядов Замятина по различным социальным и политическим вопросам в рамках данной работы использовались его публицистические статьи и художественные произведения. Два данных вида источников взаимодополняют друг друга (особенно это характерно для статей и произведений конца 1910-ых, начала 1920-ых): многие идеи, высказанные Замятиным в статьях, в художественных произведениях разрабатываются, раскрывается их понимание автором и аргументация его критики или поддержки.

Глава 1. Формирование мировоззрения Замятина

Евгений Иванович Замятин родился в 1884 году в Лебедяни. Его отец был православным священником, мать - пианисткой. По собственным воспоминаниям Замятина, рос «под роялем», на котором мать играла Шопена, «почти без товарищей, товарищи - книги» Замятин Е. И. Я боюсь. С. 5.. В Лебедяни с 1893 по 1896 посещает прогимназию, в которой его отец, Иван Дмитриевич, преподает Закон Божий Замятин Е. И. Рукописное наследие Евгения Ивановича Замятина. Ч. 1. С. 11., с 1896 учится в гимназии в Воронеже, которую заканчивает в 1902 году с золотой медалью. Уже в гимназии у Замятина появляется репутация пишущего человека: «Специальность моя, о которой все знали: «сочинения» по русскому языку» Замятин Е. И. Я боюсь. С. 8., однако из упрямства, тяги к проведению экспериментов над собой и возможности увидеть мир, Замятин выбирает для дальнейшего своего обучения наиболее математическую специальность: кораблестроительный факультет Петербургского Политехникума. публицистика художественный замятин

В студенческие годы Замятин увлекается социалистическим учением: в 1903 году впервые участвует в демонстрации. В 1905 году Замятин, возвращающийся из путешествия в Египет, оказывается свидетелем бунта на броненосце Потемкин в Одессе. В этом же году он вступает в РСДРП, входит в дружину Выборгского района, агитирует среди рабочих и попадает под арест за революционную деятельность Давыдова Т. Т. Русский неореализм: идеология, поэтика, творческая эволюция. (Е. Замятин, И. Шмелев, М. Пришвин, А. Платонов, М. Булгаков и др). М., 2005. С. 37.. С декабря 1905 года по апрель 1906 проводит в одиночном заключении на Шпалерной, откуда его выпускают благодаря вмешательству его матери. После освобождения Замятину запрещается проживание в Петербурге, и почти весь остаток 1906 года он проводит в ссылке в Лебедяни, однако в конце года возвращается в город, и живет там нелегально. В 1908 году заканчивает обучение со специальностью «морской инженер», в 1911 году начинает преподавать корабельную архитектуру. В этом же году за нелегальное проживание в Петербурге Замятина высылают из города, и следующие два года он проводит в Лахте. Ко времени высылки Замятин выходит из состава РСДРП. В 1916 году Замятин отправляется в Англию в качестве судостроителя, работает на верфях в Глазго, Ньюкасле и Сандерленде, где участвует в постройке одного из крупнейших ледоколов России того периода: «Святой Александр Невский», который после революции был переименован в ледокол «Ленин». Из Англии Замятин вернулся лишь в начале 1918 года, после чего начался принципиально иной период его жизни.

С самого детства Замятин много читает, писатели воспринимаются как товарищи и друзья, что определило хорошее знакомство Замятина с русской классической литературой. О детских предпочтениях Замятина можно судить преимущественно по его личным высказываниям в автобиографиях Замятин Е. И. Я боюсь. С. 7-8.. Наибольшее идейное влияние на молодого Замятина оказали произведения Достоевского, воспринимаемого в качестве старшего товарища. Многие его идеи будут не раз переосмыслены Замятиным в его собственных произведениях, некоторые пассажи Достоевского даже войдут в Замятинскую публицистику. Например, «Легенда о Великом Инквизиторе» из «Братьев Карамазовых» послужила прообразом для Благодетеля в романе «Мы».

В период своего обучения в Политехникуме Замятин активно читает работы, посвященные социологии и философии, интерес к которым вызван его участием в студенческих демонстрациях того периода, революционной деятельности и в большевистской партии Любимова М. Ю. Указ. соч. С. 21.. В частности, в круге читательских интересов Замятина оказываются работы, посвященные учениям Маркса и Ницше. Оба мыслителя в тот период имеют огромное влияние в обществе. Об интересе к ним можно судить на основании высказываний Замятина в переписке с разными респондентами. Имена Маркса и Ницше появляются в письмах из Лебедяни к Л. Н. Усовой (будущей жене Замятина). В письме от 6 апреля Замятин ссылается на работу Ницше «По ту сторону добра и зла» Ницше Ф. По ту сторону добра и зла., не цитируя дословно, но передавая общие положения одной из частей работы (речь идет о соотношении значимости идей и активных действий при созидании нового) Замятин Е. И. Рукописное наследие Евгения Ивановича Замятина. С. 18.. В письме от 5 мая упоминается имя Маркса в контексте решений IV съезда РСДРП: Замятин проводит аналогию между решением съезда и событиями 1850 года, когда Маркс решил, что о фактической революции и участии в ней Коммунистической партии пока не может идти речи. Это свидетельствует сразу о двух особенностях: Замятин хорошо владеет информацией о решениях Маркса по крайней мере на определенных этапах его жизни (а следовательно, и знаком с его идеями), а так же следит за происходящим в политической жизни Российской империи и в РСДРП Там же. С. 33.. Он просит присылать ему в Лебедянь социал-демократические газеты: «Невская газета», «Волна», «Вестник жизни» Там же. С. 34., «Призыв» Там же. С. 27.. Упоминает обобщающие работы М. Фалькенфельда «Маркс и Ницше», В. К. Агафонова «Индивидуализм и социализм» и Д. Галеви «Анархизм и социализм» Там же. С. 26-27.. Фалькенфельд говорит о различии теорий Маркса и Ницше главным образом на уровне морали, поскольку основное различие автор видит в разном взгляде на важность масс и индивидуальности. С одной стороны, он хвалит учение Маркса за разработку происхождения государства и психологии масс, за аспекты классовой теории, с другой стороны, ставит в заслугу Ницше преодоление концентрации на движение обществ, изобретение индивидуальности. Такое сочетание идей дает Замятину, с одной стороны, понимание марксисткой концепции, владея ее терминологией и приемами, понимание общественных процессов с точки зрения концепции, с другой стороны, постепенный приход к гуманистическим идеалам в форме утверждения ценности отдельной человеческой жизни и свободы индивидуальности, отсутствия слепой веры в какую-либо идеологию или религию, устремление в будущее и «еретичество», готовность говорить неудобные, но кажущиеся истинными вещи. Важной оказывается для Замятина и разница в восприятии двух подходов к познанию мира: рациональным и чувственным (или интуитивным). Таким образом, любая проблема должна иметь минимум две противоположные интерпретации в зависимости от избранного подхода - прием, используемый Замятиным при полемике начиная с первых же работ. В этом вопросе дополнительное влияние на Замятина оказали труды психолога Макса Нордау, которые Замятин читал, находясь в доме предварительного заключения в 1906 году, о чем свидетельствует переписанное оглавление работы «В поисках за истиной (Парадоксы)» ОР ИМЛИ. Ф. 47. Оп. 1. Ед. хр. 212. Л. 1-2 об.. Рациональность и чувственность так же играют важную роль в понимании Замятиным личности: в его восприятии две эти составляющие сталкиваются между собой, при этом вторая оказывается значительно глубже, чем первая. Видимо, этот подход он так же заимствовал из трудов Ницше, а так же на Замятина могла повлиять книга Анри Бергсона «Творческая эволюция», в которой высказываются схожие идеи. В то же время, Замятин проявляет интерес к актуальным идеологическим концепциям сограждан, что подтверждается, в частности, на основании конспекта одной из статей А. А. Богданова («Собирание человека») Богданов А.А. Собирание человека. Правда. 1904. Апр. С. 158-175., сделанного Замятиным Замятин Е. И. <Конспект статьи А. А. Богданова «Собирание человека»>. Евгений Замятин. «Мы»: Текст и материалы творческой истории романа. СПб., 2011. С. 299-301.. Вероятно, данная статья была прочитана Замятиным в журнале «Правда», выпущенном в апреле 1904 года. В том же номере печатается и статья А. В. Луначарского «Вопросы морали и М. Метерлинк» Луначарский А. В. Вопросы морали и М. Матерлинк. Правда. 1904. Апр. С. 137-157.. В обеих статьях поэтизируется роль коллективного по отношению к частному, подчеркивается важность целого перед единицей. При этом в статье Луначарского говорится и о роли писателя в качестве философа, который должен изобретать новые законы морали, а не пытаться вывести объективно существующие.

Одной из важнейших составляющих творчества Замятина оказываются социальные и политические вопросы эпохи, поднимаемые им в произведениях, что позволяет говорить о ранних произведениях писателя как в том числе публицистических. Написанием идеологических статей автор займется после своего возвращения в Россию после революций 1917 года, однако содержание первых произведений и круг вопросов, в них поднимаемый, позволяют говорить о зарождении в полемике автора важных для него тем.

Первый рассказ «Один» Замятин Е. И. Один. Собрание сочинений: В 4 т. Т. 1. М., 2014. С. 21-53., написанный в 1908 году, основан на собственном опыте Замятина отбывания одиночного заключения на Шпалерной. Важной составляющей рассказа оказывается революционная деятельность героя (Сергея Белова), послужившая причиной для его заключения и отражающаяся на восприятии собственного положения и других людей. В частности, перестукиваясь через трубы со своим соседом, Александром Тифлеевым, Белов узнает, что тот отбывает заключение за убийство, что повергает его сначала в ужас и трепет. Однако узнав, что это было убийство шпика в рамках деятельности революционной организации, герой оправдывает для себя такой поступок своего товарища Там же. С. 24-26.. Другой составляющей деятельности революционных групп оказывается в рассказе любовь героя к Лельке, тоже участвующей в революционной деятельности. По мере переписки Белов осознает свое чувство к Лельке, крепнущее за счет совместной деятельности и совместного риска. Однако, получив отказ в ответ на свое признание, герой разочаровывается не только в Лельке, но и во всей своей предшествующей деятельности, что, в конечном счете, приводит героя к самоубийству Там же. С. 50-53.. Две эти составляющие объединяются вопросом важности и ценности одного человека перед какой-либо идеей, в данном случае, идеей революции. В рассказе ответ Замятина еще не проявляется явно, но сама тема, не раз появляющаяся в прочих произведениях автора, уже обозначена в качестве важной. Факты рассуждения о ценности революции ценой человеческой жизни в данном рассказе можно считать одной из предпосылок перед выходом Замятина из РСДРП в 1910 году.

Два крупнейших произведения Замятина данного периода - повести «Уездное» Замятин Е. И. Уездное. Там же. С. 66-117. и «На Куличиках» Замятин Е. И. На Куличиках. Там же. С. 118-188. Замятин не обращается к конкретным идейным течениям, однако затрагивает вопрос власти и подчинения. Повесть «На Куличиках» была воспринята цензурой в качестве сатиры на армию Российской Империи, однако, по собственным признаниям автора, такой цели он перед собой не ставил, более того, не был знаком с устройством армии на Дальнем Востоке в момент написания повести. Однако повесть позволяет говорить о восприятии Замятиным проблем власти и подчинения.

В обоих произведениях перед читателем предстают люди, которые имеют возможность не относиться к другим, как к равным (в силу обладания властью, общественного положения или личного восприятия). Соответственно, цена жизни конкретного человека, его чувств и переживаний оказывается практически равной нулю. Так в «Уездном» Барыба, почувствовавший себя барином, без всякого сочувствия насилует Польку, в то время как, в свою очередь, Чеботариха пользуется Барыбой, считая, что она не только имеет на это право, но и облагодетельствует его этим Замятин Е. И. Уездное. Там же. С. 85-86.. Сам Барыба, достигающий определенного успеха в конце повести, сочетает в себе две манеры поведения: он пренебрегает теми, кто ниже его, активно используя свое положение для достижения личной выгоды (как в случае с Полькой), но при этом выражает покорность тем, кто выше его по положению (Чеботариха или Моргунов Там же. С. 112.). Похожее происходит в повести «На Куличиках» причем на разных уровнях: генерал чувствует себя в праве, воспользовавшись властью над Шмитом, шантажом принуждать Марусю к сексуальной связи Замятин Е. И. На Куличиках. Там же. С. 150-152.. Аржаной, переживающий за других солдат и заботящийся об их благополучии, совершенно спокойно может убить манзу, потому что не считает того за человека Там же. С. 146..

Тема одного человека перед лицом революции продолжена в рассказе «Непутевый» Замятин Е. И. Непутевый. Там же. С. 189-208.. Главный герой Сеня к концу рассказа присоединяется к революционной группе, участвует в восстании на баррикадах, где попадает под арест и, возможно, погибает, добровольно на них оставшись. Важным оказывается, что Сеня не является идейным революционером: он приходит в революционное движение после неудачной любовной истории и длительного периода подавленности. Сам его арест показан Замятиным добровольным, но совершенно напрасным: Сеня остается на баррикаде, когда все его товарищи уходят с нее, ожидая скорого прибытия солдат Там же. С. 208.. Он тоже может уйти, однако лишь отрицательно качает головой, когда его зовут. Его действия в таком контексте оказываются больше самопожертвованием (или самоубийством) по личным мотивам, чем революционной необходимостью. При этом Замятин подчеркивает, что остальные, более идейные революционеры не только сбежали, но и не поняли причин поступка Сени, злясь на него, как на бесцельную трату, но не сожалея о судьбе Сени как человека. На данном этапе Замятин ограничивается эмоциональной картиной происходящего, не пытаясь высказывать какие-либо выводы относительно произошедшего, давая читателю возможность принять решение самостоятельно. Выводы можно делать лишь на основании тех эмоций, которые Замятин старается у читателя вызвать, а на уровне эмоций постоянно подчеркивается неприятность Исава, воплощающего в данном рассказе революционного активиста Там же. С. 206..

Рассказ «Три дня» Замятин Е. И. Три дня. Там же. С. 209-226. основан на личном опыте Замятина: он оказался свидетелем восстания на броненосце «Князь Потемкин Таврический» в 1905 году, возвращаясь через Одессу из путешествия в Египет. Рассказчик, выступающий по большей части лишь наблюдателем, не дает оценки происходящим событиям. Однако характерным оказывается выбор автором моментов большего или меньшего внимания читателей. В частности, подчеркнутая разница между радостью одесской толпы при известии о восстании на броненосце и хаосом, которым сопровождаются волнения в этой же толпе Там же. С. 214-215.. Интересным контрастом показано восприятие толпой убитого, привезенного с броненосца, вокруг которого собирается толпа, о котором сожалеют, и взорванными казаками во время волнений, о которых говорят мимоходом и без всякого сочувствия. Так же рассказчик слышит и о залитом расплавленным сахаром пьянице. Вновь появляется важная для Замятина тема личности перед историческими событиями, а так же обозначается тема хаоса и разрушений, которыми сопровождаются данные события, что еще не раз раскроется в более поздних произведениях автора.

В повести «Алатырь» Замятин Е. И. Алатырь. Там же. С. 227-258. Замятин ярко применяет концепцию разработки социальной идеи в художественном произведении, беря за основу концепции В. С. Соловьева Соловьев В. С. Оправдание добра. Три разговора.. Повесть посвящена событиям, происходящим в небольшом городе где-то в русской глубинке, для самого автора являющейся символическим изображением происходящего в России в целом, что подтверждается последующими возвращениями Замятина к образу земли Алатырской в контексте происходящего в России (например, в рассказе, напоминающем публицистическую статью в ироническом стиле, «Тулумбас» Замятин Е. И. Тулумбас. Там же. С. 441-442.). Концепции Соловьева не только присутствуют в тексте, но и на самого Соловьева есть намек в образе поэта Константина Едыткина, который пишет рассуждения по природе Бога, вдохновленный любовью к Глафире (поскольку сам Соловьев был и поэтом, и религиозным мыслителем). В своих рассуждениях Едыткин приходит к выводу, что «Бог-то, оказывается, - женского рода», в чем обнаруживается аналогия с учением Соловьева о Софии в качестве одного из важнейших аспектов в познании Бога и его концепции единого человечества как божественного существа женского пола (богочеловечество). Однако рассуждения Едыткина оказываются неинтересны другим жителям города, более того, он подвергается осмеянию Замятин Е. И. Алатырь. Там же. С. 249-250.. Другая составляющая концепции Соловьева воплощена в замыслах князя Вадбольского об объединении всего человечества посредством единого языка эсперанто. Методы князя идут в прямое противоречие с концепцией Соловьева, который предлагал объединение народов при помощи взаимодействия на принципах добра и любви в рамках христианства, но при сохранении каждым из народов собственной культуры, в особенности, языка. Однако Замятин подчеркивает религиозную составляющую деятельности князя, как на языковом уровне (в частности, «князь проповедовал великий язык эсперанто» Там же. С. 246.), так и в конкретных образах (князь, чувствующий себя первосвященником во время урока), как и конечную цель князя в виде всеобщего объединения и любви Там же. С. 246.. При этом попытка достижения этих целей идет посредством насаждения алатырцам изначально им чуждого и безразличного языка эсперанто, более того, неуместного, поскольку алатырцы все говорят на одном языке. Это насаждение чего-то чуждого с целью объединения тоже может быть авторской характеристикой концепции Соловьева, точнее ее части о спасении человечества в объединении в христианстве, больше тяготеющем к католическим образцам. Любовь только мешает на пути достижения всеобщего единения, еще больше разделяя алатырцев (влюбленные в князя Варвара и Глафира приходят к взаимной ненависти, Едыткин, любящий Глафиру, начинает ненавидеть князя Там же. С. 254-258.). Характерно, что и Едыткин, и князь, мыслящие в религиозных концепциях в рамках повести, к церкви не имеют ни малейшего отношения, в то время как алатырский протопоп отец Петр занят разговорами с нечистыми силами Там же. С. 242-243.. Возвращаясь к пониманию Алатыря в качестве символического изображения всей России, получается, что, в оценке Замятина, религиозная тематика интересует преимущественно людей светских, в то время как церковные отцы давно отошли от разработки религиозных концепций. Нельзя сказать, что все действия героев произведения по отношению к идеям и концепциям Соловьева соответствуют восприятию Замятина, особенно с учетом различий между реальными идеями и их воплощением в тексте повести. Однако важен, во-первых, опыт приложения теоретических концепций к бытовым реалиям и попытка анализа возможных последствий претворения в жизнь тех или иных идей, во-вторых, выбранные Замятиным для демонстрации аспекты концепций. В целом идеи Соловьева подвергнуты Замятиным критике в свойственной ему иронической манере с точки зрения их нежизнеспособности в реальных условиях, наивности и даже неуместности. Впервые в этом произведении Замятин создает характерную для него позже интеллектуальную прозу, в которой сюжетные повороты и мотивации героев переплетены с актуальными идеологическими концепциями, как бы проверяя жизнеспособность каждой из них и обнаруживая неочевидные стороны приложения идей к реальности.

В период с 1908 года по 1917 идеи Замятина, выражаемые им преимущественно в творчестве, представляют собой по большей части эмоциональные сообщения для читателя, хоть и по вполне конкретным социальным вопросам. Круг важнейших для автора тем практически окончательно сформирован (вопросы ценности человеческой жизни и индивидуальности, власти человека и общества, восприятия идей и религии, роли революции), однако ответы на эти вопросы Замятин еще не сформулировал. Мыслитель уже начинает разрабатывать приемы для анализа идеологических концепций на страницах своих художественных текстов, как бы воплощая идеи конкретных мыслителей, помещенные в конкретные условия. Другая важнейшая тема - тема свободы слова и творчества уже заложена биографией Замятина и его постоянными столкновениями с цензурой из-за конкретных произведений (например, арест повести «На Куличиках» за антимилитаристическую пропаганду Полякова Л. В. Евгений Замятин: Творческий путь. Анализ и оценки. С. 13-14.), чем может быть объяснено яркое и многоплановое выступление Замятина по этому вопросу в публицистике сразу после его возвращения в Россию из Англии.