Интеллектуальный облик Замятина
Исследование наследия русского философа Е. Замятина. Анализ социальных, политических и философских концепций мыслителя, выявление источников формирования его мировоззрения. Определение роли и места публицистики в художественных произведениях автора.
| Рубрика | История и исторические личности |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 04.08.2018 |
| Размер файла | 84,6 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
В середине 1920-ых Замятин все еще занимает прочные позиции в литературном сообществе Петрограда. Он продолжает активно участвовать в публицистической и издательской деятельности, несколько отстраняясь от политики. Продолжает писать, пробуя свои силы в новых для себя жанрах пьесы и киносценария. Его произведения пользуются популярностью, в частности, его пьеса «Блоха» Замятин Е. И. Блоха. Собрание сочинений: В 4 т. Т. 3. С. 261-307., написанная по мотивам повести Н. С. Лескова «Левша», в 1926 году была поставлена в Большом Драматическом театре в Ленинграде, продержавшись в афише несколько лет, до начала компании против Замятина в 1929 году (так же ставилась во МХАТе 2-ом, как и другие пьесы Замятина) Полякова Л. В. Евгений Замятин: Творческий путь. Анализ и оценки. С. 71-72.. Однако в обозначенный период Замятина продолжают критиковать за его высказывания и произведения, находя в них антиреволюционные, антисоциалистические или антикоммунистические настроения. Наиболее крупная кампания против Замятина развернулась в 1929 году, приведшая к его эмиграции в 1931 году в Европу.
Большую часть жизни в эмиграции Замятин провел в Париже во Франции, куда он приехал в 1932 году. Он продолжал и общественную, и творческую деятельность, в частности, участвовал в 1935 году в Международном конгрессе писателей в защиту культуры Там же. С. 73., писал киносценарии (например, создал киносценарий для фильма Жана Ренуара «На дне» по одноименной пьесе Горького). До своей смерти сотрудничает с рядом европейских журналов, где, в частности, пишет статьи с оценкой Советского Союза. В 1937 году скончался в Париже, где и похоронен.
Основа конфронтации Замятина и советской власти была заложена еще в послереволюционные годы по возвращению писателя в Россию. В своих статьях Замятин не боится самых резких высказываний в адрес новой власти. Он прямо указывает на ошибки власти (например, в статье «Елизавета Английская» он говорит, что убийство А. И. Шингарева и Ф. Ф. Кокошкина стало результатом призыва в «Правде» к красному террору Замятин Е. И. Я боюсь. С. 21.), клеймит людей, резко изменивших свои политические установки после революции, в особенности деятелей искусства (статьи «Скифы ли?» Там же. С. 25-34. и «Презентисты» Там же. С. 22-25.). Но больше всех обвинений он высказывает в адрес правящей партии: в статье «О служебном искусстве» Замятин называет новых государственных деятелей «болванами некоронованными», которые пришли на смену «болванам коронованным» Там же. С. 35., в статье «Великий Ассенизатор» производит сравнение деятельности партии с деятельностью Великого Ассенизатора в своей односторонности Там же. С. 43-45.. Но наиболее резкая характеристика прозвучала в статье «Беседы еретика: 1. О червях» Там же. С. 46-48.. В этой статье Замятин сравнивает большевистскую партию с червями, разлагающими труп старой России. Вот как он характеризует партию: «Партия организованной ненависти, партия организованного разрушения» Там же. С. 47.. В 1922 году Замятина арестовывают и готовят в высылке из России, которая не случается только благодаря вмешательству деятелей искусства в это дело. В последующий период высказывания Замятина в сторону власти значительно смягчаются, однако репутация оппозиционера продолжает преследовать Замятина, критика произведений которого во многом сводится к поиску идеологических упреков автора к марксизму и социализму.
Широкая кампания против Замятина разворачивается в 1929 году и свое начало берет в конфликте Замятина с другим писателем. 2 мая в «Литературной газете» в одной из эпиграмм Александр Безыменский прямо называет Замятина врагом:
«Тип: - Замятин
Род: - Евгений
Класс: - Буржуй
В селе: - Кулак
Результат перерождений.
Сноска:
Враг» Полякова Л. В. Евгений Замятин: Творческий путь. Анализ и оценки. С. 36-37..
Для Замятина эта эпиграмма стала знаковой, поскольку газета издавалась Ленинградским отделом Федерации Писателей, то есть при непосредственном участии Всероссийского Союза Писателей, членом Правления которого Замятина на тот момент является. Реакция Замятина оказывается незамедлительной: 3 мая он подает заявление о выходе из состава Правления Всероссийского Союза Писателей. Правление ВСП, с одной стороны, на заседании 5 мая осуждает появление эпиграмм Безыменского и 30 мая направляет Замятину прошение продолжать его деятельность в составе Правления, с другой стороны, затягивает окончательное решение вопроса, воздерживаясь от публикации каких-либо заявлений и оценок произошедшего, вышедших, в итоге, только 25 июня, что послужило поводом для Замятина настаивать на своем исключении из состава Правления ВСП. Свою реакцию Замятин обосновывает тем, что эта оценка его личности подписана ВСП Кукшкина Т. А. Е. Указ. соч. С. 116-119.. Однако выход из состава Правления определенно ставил Замятина в более уязвимое положение, чем в предшествующие периоды.
Основная кампания против Замятина развернулась в августе 1929 года. Поводом для нее послужила публикация романа «Мы» и тот факт, что «белогвардейская пресса использует его произведение как орудие борьбы с социализмом» Звезда. 1930. №1. С. 179-180.. Параллельно разворачивалась похожая компания против Б. А. Пильняка в связи с публикацией его произведения «Красное дерево» заграницей. Вопросов к делу Замятина было достаточно много уже у современников: почему предъявляются претензии к уже достаточно давнему его произведению, почему дело всплыло только через два года после публикации романа, можно ли винить автора за публикацию, произведенную против его воли. Однако кампания продолжала набирать обороты, все вопросы решались единым контраргументом, что Замятин ни разу сам не выступил официально против идей, высказанных в романе, что было правдой: его оправдания ограничивались заявлениями, что роман был напечатан без его ведома (в доказательство чего автор приводил факт обратного перевода: чудовищной операции для писателя, столь трепетно относящегося к слову), однако он не высказывал никаких возражений по идеологической составляющей романа. Однако данная кампания на официальном уровне ограничилась заявлениями, что передача текста романа заграницу было политической ошибкой, которая так и не была признана, а идеи романа все еще близки Замятину, поскольку официально он от них не отказывается. 24 сентября Замятин сам заявит о своем выходе из ВСП, поскольку он не может «состоять в литературной организации, которая хотя бы косвенно принимает участие в травле своего сочлена» Лит. Газета. 1929. 7 октября.. Однако на неофициальном уровне кампания против Замятина приняла значительно более серьезные масштабы: его произведения перестали публиковаться вне зависимости от их содержания, пьесы его авторства были изъяты из репертуаров театров, остановлено издание собрания сочинений, перестали выдаваться книги его авторства. Замятин воспринял это в качестве своего литературного смертельного приговора и принял решение об эмиграции. Однако реализовать свое решение смог только в 1931 году после написания по совету Горького письма И. В. Сталину. Замятину с женой разрешили выезд заграницу, однако это было его решение, а не насильственные действия со стороны властей.
Письмо Замятина Сталину представляет особый интерес в понимании идей Замятина позднего периода. В этом письме Замятин подчеркивает, что в первые годы после революции действительно среди его статей и произведений «были вещи, которые могли дать повод для нападок» Я боюсь. С. 169.. Он подчеркивает, что это было лишь в первые годы после революции, однако писатель продолжает придерживаться идей, что «литературное раболепство, прислуживание и приукрашивание… одинаково унижает как писателя, так и революцию» Там же. С. 169.. Замятин особенно сожалеет о принужденности к полному молчанию, поскольку его произведения перестали издавать и даже просто выдавать в библиотеках. Он просит позволить ему «выехать за границу - с тем, чтобы он мог вернуться назад, как только у нас станет возможно служить в литературе большим идеям (!) без прислуживания маленьким людям» Там же. С. 172.. Замятин сам особо подчеркивает идейную составляющую своих произведений и роли литературы, в качестве средства познания, разработки и проведения идей. В частности, приводя примеры необоснованного отношения к нему советской критики, он приводит историю с постановкой пьесы «Атилла», которую оценили представители нескольких заводов и фабрик, а так же М. Горький в качестве «трактующей тему классовой борьбы» и «высокоценной литературно и общественно» Там же. С. 170-171., но которая была в последний момент снята с репертуара театра. Можно сказать, что позиции Замятина в целом стали осторожнее, он воздерживался в творчестве и публицистике высказывания резко оппозиционных идей, даже более того, некоторые основания марксизма стали играть большую роль в его произведениях.
В эмиграции Замятин, тем не менее, сохранял советское гражданство, что, по-видимому, было для него крайне важно, как и в целом участие в советской системе. До самого завершения своей жизни Замятин рассматривал возможности возвращения в Советский Союз. В частности, в 1934 году он подает прошение о принятии его в состав Союза Советских Писателей, что и происходит по личному распоряжению Сталина Галушкин А. Ю. Безработный еретик Е. Замятин - член Союза советских писателей. С. 104-105.. На Международном конгрессе писателей в защиту культуры 1935 года Замятин так же участвует в составе делегации Советского Союза.
Начиная с середины 1920-х годов художественные произведения Замятина теряют свой резко публицистический характер, становясь более идеологически нейтральными. При этом меняется и жанровая принадлежность произведений автора: он отходит от написания повестей и рассказов, обращаясь к пьесам, а после эмиграции и киносценариям, которые и становятся крупнейшими работами автора данного периода.
В качестве основы для своих пьес Замятин использовал, по большей части, переработку своих и чужих произведений. Например, пьеса «Блоха» Замятин Е. И. Блоха. Собрание сочинений: В 4 т. Т. 3. С. 261-307. основана на повести Лескова «Левша», а пьеса «Общество почетных звонарей» Замятин Е. И. Общество почетных звонарей. Там же. С. 206-260. повторяет сюжет повести Замятина «Островитяне». Этот прием помогает Замятину избегать острых тем, дающих критике и цензуре возможности для нападок, в то же время, сосредотачиваясь на важной для автора художественной форме произведений. Художественные произведения Замятина этих лет уже не имеют столь значимого идеологического содержания, однако темы, к которым обращается автор, остаются примечательны. Так пьеса «Общество почетных звонарей», повторяя повесть «Островитяне», так же привлекает внимание зрителей к личности мистера Дьюли, являющегося председателем Общества почетных звонарей. Мистер Дьюли все так же является воплощением идеи рационализации и механизации человеческой жизни. Тем самым, Замятин в очередной раз повторяет одну из важнейших для него тем в идеологически нейтральной форме, что позволяет ей дойти до зрителя и читателя.
Рассказы по большей части тоже выходили идеологически нейтральными. Однако одно произведение выделяется на общем фоне: рассказ «Мученики науки» 1929 года Замятин Е. И. Мученики науки. Собрание сочинений: В 4 т. Т. 2. С. 256-266.. В рассказе затрагивается тематика революции, причем с формально верных позиций: революция и послереволюционная жизнь описывается однозначным благом, пришедшим на смену режиму буржуазной эксплуатации. В то же время, тон рассказа явно сатирический, высмеиваются некоторые реалии советской жизни, например, первой ошибкой Варвары Сергеевны оказывается ее происхождение от владельца завода, в чем можно видеть насмешку автора над учетом происхождения советских граждан, имевшим место в первые годы после революции Там же. С. 156.. Появление этого рассказа после длительного затишья, скорее всего, связано с кампанией против Замятина, начавшейся в том же году.
Наиболее важными для самого Замятина произведениями периода оказываются его пьеса «Атилла» Замятин Е. И. Атилла. Собрание сочинений: В 4 т. Т. 3. С. 308-366. и незаконченный роман «Бич божий». Оба произведения обращаются к истории Аттилы - вождя гуннов, разорявшего Европу во время великого переселения народов. Сами произведения не содержат ярко-выраженных идей: они написаны в идеологически нейтральном стиле, что позволяло даже появляться оценкам, говорящем об общественной пользе пьесы в рамках советского искусства. Однако сама персоналия и период, выбранные автором, оказываются примечательны: движения больших человеческих масс, связанных с грандиозными столкновениями, меняющими жизнь людей, населяющих Европу, расстановку политических сил и границы государств. По собственному признанию автора в интервью Ф. Лефевру Замятин Е. И. Я боюсь. С. 261.. Обращение к данной тематике могло быть вызвано как опытом пережитой революции и Первой Мировой войны, так и ощущением приближения нового крупного катаклизма в Европе. Первое из этих двух предположение представляется более обоснованным, учитывая время написания пьесы, которая была закончена в 1928 году.
Оценки Замятиным советской системы выражены в его статьях и интервью периода эмиграции. Выехав за пределы Советского Союза Замятин получает свободу слова, однако продолжает оглядываться на мнение о нем на родине. Его оценки советской системы сформулированы сдержано и без ярко выраженных оценок. Видимо, перспектива возможного возвращения на родину заставляла Замятина воздерживаться от резких суждений, в пользу чего говорит его реакция на опубликованное интервью с Ф. Лефевром: Замятин пишет В. Познеру, что его мнение было намеренно заострено заголовками, что стало для Замятина сюрпризом Галушкин. А. Ю. Безработный еретик Е. Замятин - член Союза советских писателей. С. 102.. При этом Замятина спрашивают, и он сам пишет не о советской системе в целом, а о ситуации в литературной жизни советского общества, что несколько сужает круг освещаемых Замятиным вопросов в этот период.
Замятин продолжает именовать себя еретиком во многих интервью, однако еретиком преимущественно от литературы и в рамках литературных тенденций. Пожалуй, наиболее искренней можно назвать оценку автора, данную им советской системе в письме И. В. Сталину: «…Служить большим идеям без прислуживания маленьким людям» Замятин Е. И. Я боюсь. С. 172.. Эта оценка, направленная, опять же, преимущественно на ситуацию в литературной жизни советского общества, представляется распространяемой на всю советскую систему во взглядах писателя. Высказанная позиция при небольшом раскрытии сочетается со многими уже произносимыми Замятиным ранее тезисами, в особенности тезисами о развитии, речь о которых шла в предыдущих главах. О лично его затронувших проблемах Замятин практически не рассказывает, ограничиваясь краткими замечаниями по поводу механизма работы цензуры. В то же время, говоря о детях в СССР, Замятин, все еще стараясь воздерживаться от прямых оценок, создает достаточно характеризированный портрет советского ребенка. В статье «Советские дети» Там же. С. 173-177. Замятин сосредотачивает внимание на советской системе воспитания из ребенка советского гражданина. Он заостряет внимание на детских журналах и занятиях в школе, готовящих к техническому труду и определяющих самовосприятие детей. Показывает, что детская фантазия направлена в рационализированные, механистические рамки, результатом чего становится убежденность, что единственное верное мнение по любому вопросу - партийное, а восприятие марксистской доктрины становится религиозным. Образ воспитания советских детей в статье достаточно сильно напоминает части из романа «Мы», где главный герой вспоминает о собственном воспитании, построенном на усвоении системы норм Единого Государства Замятин Е. И. Мы. Собрание сочинений: В 4 т. Т. 2. С. 248-249.. Прямых оценок Замятин не высказывает, однако его восприятие данной системы идеологического однообразия очевидно с учетом его предыдущих высказываний на сходную тему и позиций относительно необходимости идеологического разнообразия для человеческого развития.
Оценка всей сложившейся ситуации очень кратко сформулирована в статье «О моих женах, о ледоколах и о России» Замятин Е. И. Я боюсь. С. 178-183.. Замятин пишет, сравнивая Россию с ледоколом: «Россия движется вперед странным, трудным путем, не похожим на движение других стран, ее путь - неровный, судорожный, она взбирается вверх - и сейчас же проваливается вниз, кругом стоит грохот и треск, она движется, разрушая» Там же. С. 178.. В одной этой короткой характеристике соединились все взгляды Замятина на развитие России: и стремление к революции молодого писателя, и протест против постановлений новой «партии организованной ненависти» в послереволюционные годы, и стремление остаться частью советской системы, даже уехав из Советского Союза. Но в этой же фразе проявляется и оптимизм Замятина, несмотря на трудности видящего движение вперед, происходящее в России, или только надеющегося на него.
Позиции Замятина, уехавшего из СССР, расходятся с официальной политикой руководства страны. Однако его высказывания становятся сдержаннее и аккуратнее, менее субъективными и оценочными. Нет оснований полагать, что убеждения Замятина существенным образом изменились в последний период его жизни. Напротив, приведенные примеры показывают, что по основным вопросам его взгляды остались прежними. Однако выражение этих взглядов Замятин изменил, как и собственную оценку советской власти, которой готов был помогать и с которой мог сотрудничать, но не отступая при этом от собственных убеждений.
Выводы
Социально-политические вопросы затрагивались Замятиным, начиная с самых ранних его произведений. Уже в его первых рассказах и повестях поднимаются проблемы социального равенства и воплощения власти людей («Уездное», «На Куличиках»), проблемы столкновения человека и революции («Один», «Непутевый»), проблемы познания и разных форм человеческого восприятия, составляющих личность («Алатырь»). При этом уже в ранних произведениях силен публицистический элемент, делающий художественное произведение площадкой для разбора теоретических концепций общественного устройства, проведения критики или разработки отдельных тезисов концепций, обнаружение их скрытых проблем (как происходит с концепциями В. Соловьева в повести «Алатырь»). Этот прием Замятин успешно развивает, постепенно усиливая идеологическое звучание своих произведений. В наиболее полном виде идеология Замятина отразилась в романе «Мы».
Разделительным рубежом в жизни и мировоззрении Замятина становится его поездка в Англию и возвращение в Россию накануне Октябрьской революции. В этот период Замятин сталкивается с темами механизации человека, превращение его в придаток машины, столкновения человека и государства, развития общества во время и после революции, становящимися центральными в его публицистических выступлениях и крупных произведениях данного периода, но проскальзывающие и в более поздние работы автора. В данный период Замятин активнее всего участвует в общественной жизни, включаясь в публицистическую полемику, частью которой становятся и художественные произведения автора. Обобщая и упрощая высказываемые им концепции, можно сказать, что после Октябрьской революции Замятин остался революционером. Замятин воспринимает революцию в качестве одной из важнейших составляющих человеческого развития, что роднит его с марксизмом, однако развитие видит бесконечным, а целью развития ставит не конкретное социально-общественное устройство, а человека, его благо и его свободу. В развитии общества для Замятина одинаково важны две составляющие: наука и искусство, которые оказываются неполными друг без друга, как и два основных пути восприятия мира человеком: рациональный и чувственный. Ограничение одной из этих областей ведет к кризису общества в целом, поскольку цель науки и искусства Замятин видит не в укреплении сложившейся системы, а в создании новых утопий, к которым следует стремиться. И главной критикой Замятина в отношении революции оказывается не возвращение жителей России к пещерному быту, не человеческие жертвы, оказавшиеся ценой этой революции, а недостаточная революционность революции, возобновление новой властью механизмов, которые поддерживали власть старую, отступление от лучших заслуг революции, таких, как отмена смертной казни и цензуры, которые были для Замятина главными гуманистическими достижениями революции, оправдывающими все остальное. Его критика политических и идеологических тенденций не была критикой реакционера, но была попыткой революционера показать иным революционерам, в чем он видел их ошибки и возвращения к уже прошедшему. Однако его выступления были восприняты современниками в качестве антисоциалистических выступлений, мнение, которое до сих пор имеет широкое хождение в исследовательской литературе.
Резкий обвинительный тон Замятинских выступлений и ироничность художественных произведений привели к кампании против Замятина 1929 года и его эмиграции. При этом примерно с середины 1920-ых годов тон выступлений автора меняется: Замятин воздерживается от резкий оценок и иронических выпадов в сторону своих идеологических противников, однако образ, сложившийся в первые послереволюционные годы, уже за ним закрепился. По имеющимся высказываниям Замятина по политическим и социальным вопросам нет оснований предполагать резкую перемену в мировоззрении мыслителя. Напротив, большая часть высказанных Замятиным образов и оценок раскрываются исключительно при соотнесении их с его предыдущими высказываниями. Однако его позиция в отношении действующей власти претерпевает изменения: несмотря на несогласие со многими элементами сложившейся политики, Замятин хочет быть частью советской системы, вероятно, видя в этом возможность повлиять на положение дел изнутри и помочь в развитии. Личный опыт Замятина повлиял на оценку им сложившейся системы, однако не сделав его ее принципиальным противником, но еретиком внутри системы, желающим помочь в ее развитии в направлении большей свободы и ценности человека, которое казалось ему наилучшим, и сожалеющим о неудачах в своих попытках.
Список использованных источников и литературы
Источники
1. ОР ИМЛИ. Ф. 47. Оп. 1. Ед. хр. 212. Л. 1-2 об. Замятин Е. <Оглавление книги М. Нордау «В поисках за истиной (Парадоксы)»>. 7 февр. 1906. Автограф.
2. Анненков Ю. П. Дневник моих встреч: Цикл трагедий. / Под ред. Р. Герра. - М. : Варгиус, 2005. - 732 с.
3. Богданов А.А. Собирание человека. // Правда. 1904. Апр. - С. 158-175.
4. Богданов А. А. Красная звезда.- М. : Терра, 2009. - 224 с.
5. Богданов А. А. Инженер Мэнни. / А. А. Богданов. - Л. : Издание «Красной газеты», 1929. - 140 с.
6. Грядущее. 1918. - № 2. - с. 18.
7. Грядущее. 1918. - №6. - с. 16.
8. Грядущее. 1919. - №1. - с. 24.
9. Грядущее. 1919. - №7-8. - с. 34.
10. Достоевский Ф. М. Братья Карамазовы. // ilibrary URL: http://www.ilibrary.ru/text/1199/index.html (дата обращения: 10.04.2018).
11. Евгений Замятин. «Мы»: Текст и материалы творческой истории романа / Сост., подгот. текста, публ., коммент. и статьи М. Ю. Любимовой и Дж. Куртис. - СПб. : Изд. дом «Мiръ», 2011. - 608 с.
12. Замятин Е. И. Собрание сочинений: В 4 т. / Е. И. Замятин. - М. : Книжный Клуб Книговек, 2014.
13. Замятин Е. И. Рукописное наследие Евгения Ивановича Замятина. // Рукописные памятники. Вып. 3. Ч. 1. / Сост. Л. И. Бучина, М. Ю. Любимова. - СПб. : Издательство Российской национальной библиотеки, 1997. - 436 с.
14. Замятин Е. И., Чуковский К. И., Галушкин А. Ю. Е. И. Замятин и К. И. Чуковский. Переписка (1921-1928). // Евгений Замятин и культура ХХ века. Исследования и публикации. / Сост. М. Ю. Любимова. - СПб. : Издательство Русской национальной библиотеки, 2002. - С. 193-239.
15. Замятин Е. И. Я боюсь: Литературная критика. Публицистика. Воспоминания. / Сост. А. Ю. Галушкин. - М. : Наследие, 1999. - 359 с.
16. Замятин. Е. И., Янгиров Р. М. К истории издания романа «Мы». // Евгений Замятин и культура ХХ века. Исследования и публикации. / Сост. М. Ю. Любимова. - СПб. : Издательство Русской национальной библиотеки, 2002. - С. 168-176.
17. Ленин В. И. Полное собрание сочинений. / В. И. Ленин. - Т. 42. М. : 1963.
18. Луначарский А. В. Вопросы морали и М. Матерлинк. // Правда. 1904. Апр. - С. 137-157.
19. Луначарский и Союз деятелей искусств. // Новая жизнь. 1918. 21 апр.
20. Луначарский А. В. К победе: (Третья годовщина и завоевания Сов. власти). // Красн. газ. 1920. 7 нояб.
21. Маркс К., Энгельс Ф. Капитал. / К. Маркс, Ф. Энгельс. - СПб. : Лениздат, 2018. - 512 с.
22. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла. // lib.ru URL: http://lib.ru/NICSHE/dobro_i_zlo.txt (дата обращения: 22.02.2018).
23. Ницше Ф. Человеческое, слишком человеческое. / Пер. С. Л. Франка. - М. : ОЛМА-ПРЕСС, 2001. - 383 с.
24. Соловьев В. С. Оправдание Добра. // vehi URL: http://www.vehi.net/soloviev/oprav/index.html (дата обращения: 17.03.2018).
25. Соловьев В. С. Смысл Любви. // magister URL: http://www.magister.msk.ru/library/philos/solovyov/solovv21.htm (дата обращения: 22.03.2018).
26. Соловьев В. С. Три разговора. // vehi URL: http://www.vehi.net/soloviev/trirazgov/index.html (дата обращения: 7.04.2018).
Литература
27. Акимов В. Человек и Единое Государство. (Возвращение к Евгению Замятину). // Перечитывая заново: Литературно-критические статьи. / Сост. В. Лаврова. - Л. : Худож. лит., 1989. - С. 106-134.
28. Ануфриев А. Е. Образ Тэйлора и его система в романе Е. Замятина «Мы». // Творческое наследие Евгения Замятина: взгляд из сегодня: Научные доклады, статьи, очерки, заметки, тезисы: В 6-ти кн. Кн. VI. / Под ред. проф. Л. В. Поляковой. - Тамбов : Издательство ТГУ им. Г. Р. Державина, 1997. - С. 66-67.
29. Бесчетникова С. В. Об одном из источников романа-антиутопии Е. И. Замятина «Мы». // Творческое наследие Евгения Замятина: взгляд из сегодня. Научные доклады, статьи, очерки, заметки, тезисы: В 2-х частях. / Под ред. проф. Л. В. Поляковой. - Тамбов : Издательство ТГПИ, 1994. - С. 161-169.
30. Боренстайн Э. «Сам не свой»: концепция личности в романе Е. Замятина «Мы». // Русская литература ХХ века: направления и течения. Вып. 3. / Под ред. И. М. Харитоновой, М. Г. Тюлькиной. - Екатеринбург : Уральский государственный педагогический университет, 1996. - С. 40-55.
31. Галушкин А. Ю. Безработный еретик Е. Замятин - член Союза советских писателей. // Е. И. Замятин: Личность и творчество писателя в оценках отечественных и зарубежных исследователей. Сборник статей. / Сост. О. В. Богданова. - СПб. : РХГА, 2015. - С. 101-105.
32. Галушкин А. Ю. Дело Пильняка и Замятина: Предварительные итоги расследования. // Е. И. Замятин: Личность и творчество писателя в оценках отечественных и зарубежных исследователей. Сборник статей. / Сост. О. В. Богданова. - СПб. : РХГА, 2015. - С. 6-49.
33. Давыдова Т. Т. Евгений Замятин. / Т. Т. Давдова. - М. : Знание, 1991. - 64 с.
34. Давыдова Т. Т. Миф «еретика». // Высшее образование в России. 1999. - № 5. - С. 135-140.
35. Давыдова Т. Т. Рецепция философских идей Ф. Достоевского, В. Соловьева и В. Розанова в повести Е. Замятина «Алатырь». // Творческое наследие Евгения Замятина: взгляд из сегодня: Научные доклады, статьи, очерки, заметки, тезисы: В 6-ти кн. Кн. III. / Под ред. проф. Л. В. Поляковой. - Тамбов : Издательство ТГУ им. Г. Р. Державина, 1997. - С. 46-60.
36. Давыдова Т. Т. Русский неореализм : идеология, поэтика, творческая эволюция (Е. Замятин, И. Шмелев, М. Пришвин, А. Платонов, М. Булгаков и др.) : учеб. пособие. / Т. Т. Давдова. - М. : Флинта : Наука, 2005. - 336 с.
37. Долгополов Л. К. Е. Замятин и В. Маяковский (к истории создания романа «МЫ»). // Русская литература. 1988. - № 4. - С. 182-185.
38. Дороченков И. А. Об источниках романа Е. Замятина «Мы». // Русская литература. 1989. - № 4. - С. 188-199.
39. Каракан Т. А. Категория детства в романе Е. Замятина «Мы». // Проблемы детской литературы. / Отв. ред. М. Е. Неелов. - Петрозаводск : Издательство ПГУ, 1992. - С. 17-25.
40. Кертис Д. «Англичанин… московский»: Евгений Замятин и русская критика (1913-1923) (Архивная заметка). // Новое литературное обозрение. 2013. - № 5. - С. 218-224.
41. Кольцова Н. Мифологический подтекст романа Замятина «Мы» в интерпретации английской славистики. // XX век. Проза. Поэзия. Критика. А. Белый, И. Бунин, В. Набоков, Е. Замятин и Б. Гребенщиков. / Под ред. Е. Б. Скороспеловой, Т. Г. Кучиной, Т. Е. Логачевой. - М. : Русская энциклопедия, Диалог-МГУ, 1996. - С. 79-88.
42. Кукшкина Т. А. Е. И. Замятин в Правлении Всероссийского Союза писателей (Ленинградское отделение). // Евгений Замятин и культура ХХ века. Исследования и публикации. / Сост. М. Ю. Любимова. - СПб. : Издательство Русской национальной библиотеки, 2002. - С. 108-125.
43. Ли Хенг Сук. Осмысление эстетических концепций постреволюционной эпохи в романе Е. Замятина «Мы». // XX век. Проза. Поэзия. Критика. А. Белый, И. Бунин, В. Набоков, Е. Замятин и Б. Гребенщиков. / Под ред. Е. Б. Скороспеловой, Т. Г. Кучиной, Т. Е. Логачевой. - М. : Русская энциклопедия, Диалог-МГУ, 1996. - С. 68-78.
44. Ли Хюн Сук. Мифологические мотивы в романе Е. Замятина «Мы». // XX век. Проза. Поэзия. Критика. А. Белый, И. Бунин, В. Набоков, Е. Замятин и Б. Гребенщиков. / Под ред. Е. Б. Скороспеловой, Т. Г. Кучиной, Т. Е. Логачевой. - М. : Русская энциклопедия, Диалог-МГУ, 1996. - С. 59-67.
45. Любимова М. Ю. Биография Е. И. Замятина: Источники для реконструкции. // Евгений Замятин и культура ХХ века. Исследования и публикации. / Сост. М. Ю. Любимова. - СПб. : Издательство Русской национальной библиотеки, 2002. - С. 8-36.
46. Ляшенко И. А. Авторская позиция Е. Замятина в критике 20-х годов. // Творческое наследие Евгения Замятина: взгляд из сегодня. Научные доклады, статьи, очерки, заметки, тезисы: В 2-х частях. Ч. II. / Под ред. проф. Л. В. Поляковой. - Тамбов : Издательство ТГПИ, 1994. - С. 57-61.
47. Недзвецкий В. А. Благо и Благодетель в романе Е. Замятина «Мы» (о литературно-философских истоках произведения). // Известия академии наук. Серия литературы и языка. 1992. - № 5. - С. 20-28.
48. Полякова Л. В. Евгений Замятин: творческий путь. Анализ и оценки. Вместо предисловия. // Творческое наследие Евгения Замятина: взгляд из сегодня. Научные доклады, статьи, очерки, заметки, тезисы: В 2-х частях. Ч. I. / Под ред. проф. Л. В. Поляковой. - Тамбов : Издательство ТГПИ, 1994. - С. 7-84.
49. Полякова Л. В. Роман Е. Замятина «Мы» и «Туннель» Б. Келлермана: «конец Ренессанса». // Творческое наследие Евгения Замятина: взгляд из сегодня. Научные доклады, статьи, очерки, заметки, тезисы: В 2-х частях. Ч. I. / Под ред. проф. Л. В. Поляковой. - Тамбов : Издательство ТГПИ, 1994. - С. 151-160.
50. Попова И. М. Благодетель в романе Е. И. Замятина «Мы» и Великий инквизитор Ф. М. Достоевского. // Творческое наследие Евгения Замятина: взгляд из сегодня. Научные доклады, статьи, очерки, заметки, тезисы: В 2-х частях. Ч. II. / Под ред. проф. Л. В. Поляковой. - Тамбов : Издательство ТГПИ, 1994. - С. 86-89.
51. Пьяных М. Ф. «Мы» Е. Замятина в контексте русской литературы революционной эпохи 1917-1921 годов. // Творческое наследие Евгения Замятина: взгляд из сегодня. Научные доклады, статьи, очерки, заметки, тезисы: В 2-х частях. Ч. I. / Под ред. проф. Л. В. Поляковой. - Тамбов : Издательство ТГПИ, 1994. - С. 85-103.
52. Скалон Н. Р. Будущее стало настоящим (роман Е. Замятина «Мы» в литературно-философском контексте). / Н. Р. Скалон. - Тюмень : Экспресс, 2004. - 114 с.
53. Скалон Н. Р. Замятин, Флоренский, Кант (пресуществление философских традиций в романе «Мы»). // Гуманитарные исследования. Ежегодник. Вып. I. / Отв. ред. А. А. Асоян. - Омск : Издательство ОмГПУ, 1996. - С. 67-70.
54. Филат. Т. В. Гуманизм ранних произведений Е. Замятина («Уездное», «Непутевый», «Три дня»). // Творческое наследие Евгения Замятина: взгляд из сегодня. Научные доклады, статьи, очерки, заметки, тезисы: В 2-х частях. Ч. I. / Под ред. проф. Л. В. Поляковой. - Тамбов : Издательство ТГПИ, 1994. - С. 234-247.
55. Чаликова В. А. Крик еретика (антиутопия Евг. Замятина). // Вопросы философии. 1991. - № 1. - С. 16-27.
56. Шишкина Л. И. М. Горький и Е. Замятин (Публицистика 1917-1919 г.). // М. Горький и ХХ век. Материалы международной конференции. / Отв. ред. Г. С. Зайцева. - Нижний Новгород : Издательство Нижегородского университета, 1998. - С. 267-272.
57. Шишкина Л. И. Революция и культура в публицистике Е. Замятина. // Творческое наследие Евгения Замятина: взгляд из сегодня: Научные доклады, статьи, очерки, заметки, тезисы: В 6-ти кн. Кн. III. / Под ред. проф. Л. В. Поляковой. - Тамбов : Издательство ТГУ им. Г. Р. Державина, 1997. - С. 33-46.
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Английская буржуазная революция XVII в: предпосылки, причины, основные события. История формирования политических концепций индепендентов, левеллеров, диггеров. Сравнительный анализ программных положений политических партий времен Английской революции.
курсовая работа [51,0 K], добавлен 06.10.2014Ограниченные возможности анализа источника традиционными методами внешней и внутренней критики. Новый этап использования количественных (математических) методов. Атрибуция - определение автора исторического источника. Выявление скрытой информации.
реферат [18,1 K], добавлен 17.12.2008Споры Генриха Зиновьевича Иоффе и Владимира Геннадьевича Хандорина о роли русского адмирала А.В. Колчака в истории России. Исследование отношения политический сил и социальных слоев к перевороту Колчака. Позиция западных стран к деятельности адмирала.
курсовая работа [29,2 K], добавлен 30.04.2016Исследование особенностей организации системы управления Сибири, её роли и места в развитии всей истории России. Выявление недостатков этой системы, сложившихся в XVII веке. Характеристика функций и полномочий органов центрального и местного управления.
реферат [64,7 K], добавлен 14.06.2014Формирование духовно-нравственных приоритетов российского дворянства. Трансформации в дворянской среде в ХIХ в. Отражение политических и социальных изменений в жизни дворянства. Изменения в культурной жизни русских дворян, их духовно-нравственный облик.
дипломная работа [85,3 K], добавлен 10.12.2017Изучение облика городов Сибири, располагавшихся в дореволюционных административных границах Тобольской и Томской губерний. Анализ места жительства разных городских сословий Западной Сибири. Исследование особенностей свободного времяпровождения горожан.
курсовая работа [62,0 K], добавлен 21.09.2017Изучение социального и экономического положения русского дворянства, как высшего сословия, которое являлось господствующим и руководящим в Российском государстве до революции 1917 г. Нравственный облик дворянина. Появление женского образования в России.
контрольная работа [62,8 K], добавлен 07.02.2014Система общественно-политических, социально-экономических взглядов А.А. Киреева в XIX–XX веках. Исследование его религиозных убеждений. Участие мыслителя-теоретика в церковно-общественной жизни. Взгляды, деятельность политика в области религии и культуры.
автореферат [52,7 K], добавлен 21.09.2014Особенности процесса становления и формирования личности М. Ганди, его мировоззрения. Анализ влияния его религиозных и общественно-политических взглядов на политический процесс того времени. Деятельность Махатмы Ганди в борьбе за независимость Индии.
дипломная работа [102,5 K], добавлен 23.03.2010Исследование роли религии в современном мире. История возрождения религий на "постсоветском" пространстве. Роль Православной церкви; взаимодействие религиозных конфессий. Выявление противоречий христианства и ислама; выявление факторов нестабильности.
реферат [38,6 K], добавлен 01.04.2019Причины создания и процесс формирования Великого княжества Литовского, Русского и Жамойтского. Анализ и сравнение сущности концепций происхождения Великого княжества Литовского Т. Баранаускаса, Э. Гудавчуса, М. И. Ермаловича, В. Насевича и А. Кравцевича.
реферат [31,1 K], добавлен 16.12.2009Изучение обстоятельства основания первых типографий в России. Исследование деятельности российских, зарубежных печатников, вопросы происхождения и датировки первых изданий, их художественных и технических особенностей. Совершенствование техники печатания.
реферат [27,7 K], добавлен 07.07.2015Выявление особенностей метапоэтики в произведениях Ф. Дюрренматта. Факторы, повлиявшие на творчество: Вторая мировая война и послевоенное время, нейтральность Швейцарии. Ведущие темы в произведениях: взаимоотношения судьи и обвиняемого, жертва и палач.
статья [19,6 K], добавлен 09.11.2013Истоки формирования движения декабристов, их конституционные проекты и результаты деятельности. Вклад дворянских революционеров в выработку общественно-политических программ и концепций. Программные положения "Русской правды". Восстание 14 декабря 1825 г.
контрольная работа [30,7 K], добавлен 12.11.2013Формирование русской идеи в работах Николая Бердяева. Дискретный характер социокультурной истории. Проблема русского национального характера: устойчивость, религиозность, свободолюбие, доброта. Николай Бердяев об изменчивости характера русского народа.
дипломная работа [114,4 K], добавлен 28.12.2012Шарль Луи Монтескье как один из выдающихся мыслителей эпохи Просвещения, анализ его самых известных трудов. Возникновение политически организованного общества, понятие общего духа нации. Теория разделения властей и ее отражение в произведениях автора.
презентация [126,6 K], добавлен 05.01.2014Предпосылки зарождения научного интереса к исследованию Трои, ее значение в мировой науке. Местоположение исторического памятника. История проведения раскопок и находок. Присутствие Трои в литературных произведениях. Средневековая картина Троянской войны.
реферат [627,6 K], добавлен 21.04.2015Выявление места Леонтьевского в истории Пекинской духовной миссии. Роль синолога в развитии китаеведения: перевод русских работ Карамзина, составление "Китайско-маньчжурского-русского словаря". Поиск фактов о ярославском периоде жизни Захара Федоровича.
реферат [37,1 K], добавлен 07.08.2010Исторический процесс в освещении крупнейшего мыслителя, философа, историка XVIII века И.Г. Гердера. Факторы исторического развития, его периодизация. Идея прогресса в исторической концепции И.Г. Гердера. Политическое содержание исторического процесса.
дипломная работа [115,8 K], добавлен 08.09.2016Определение причин отмирания сословно-представительских институтов. Анализ предпосылок возникновения, политико-правовых принципов и концепций абсолютной монархии. Изучение процесса формирования бюрократического государственного аппарата в России.
реферат [24,0 K], добавлен 12.02.2010
