События в Венгрии 1956 года и в Чехословакии 1968 года в советской печати

В Москве прекрасно понимали, что это самое время играет на руку исключительно Чехословацкой СР. Однако Л.И. Брежнев не спешил сворачивать свою политическую линию давления на Прагу. Он словно бы ожидал чего-то и, почти недельное молчание (с 19 по 26 июля) в СМИ по чехословацкому вопросу негласно это подтверждало. А в этот период всеобщего затишья в области внешней и внутренней политики произошли знаковые события. 22 июля государственный секретарь США Д. Раском сообщил, что его страна не заинтересована в решении или каком бы то ни было вовлечении в Советско-Чехословацкий конфликт. После этого заявления партия быстро подготовила два документа, которые предполагалось обнародовать уже после вступления советских войск в Прагу. Это были «Декларации от имени Политбюро ЦК КПЧ и Революционного правительства ЧССР о внутренней и внешней политике» и «Обращения к гражданам ЧССР, к чехословацкой армии». 1Лавренов С. Я, Попов И. М. Советский Союз в локальных войнах и конфликтах / С.Я. Лавренов, И.М. Попов. - М.: ACT; Астрель, 2003. - С. 309.

В советской печати впервые за все развитие проблемы «пражской весны» была поднят философский вопрос о сущности социализма. Читателям предлагалось порассуждать вместе с редакторами на тему возможности или же невозможности существования такого феномена, как «демократический социализм». Разумеется, общий тон статьи уже давал ответ на этот вопрос. Давал его сам заголовок: «Об одном фальшивом лозунге»1. Но, помимо этого, авторы использовали такие приемы, как противопоставление западной идеологии советской, уроки Второй мировой войны и учение К. Маркса. Любопытным представляется и такой прием, как снятие обезличивания с мнений, выражаемый самой газетой. В изданиях печатных СМИ того времени довольно редко попадаются статьи, подписанные самим автором. Зачастую можно увидеть лишь фамилии верховных представителей власти. Но иногда конец информационной колонки разбавлен неизвестным именем простого рабочего человека для того, чтобы показать, что высказываемая точка зрения СМИ имеет сторонников в народе.

Советские газеты того периода переходят на своеобразный диалог с читателем, они рассуждают вместе с ним и знакомят всех с его позицией. Так, например, в «Известиях» появилась заметка «Глубокая озабоченность», в которой бригадир второй бригады колхоза «Башкортостан» Газизьян Ахмадеев выражал свое искреннее переживание касательно чехословацкой проблемы. «Как я могу быть спокойным, если силы реакции хотят вовлечь в большую беду мои братьев?»2 - восклицал он в начале заметки, заставляя каждого задуматься. «Я целиком и полностью поддерживаю выводы Пленума ЦК моей партии о необходимости решительной борьбы за дело социализма в Чехословакии»3, - говорил он в заключении. 1 Об одном фальшивом лозунге // Московская правда. - 1968. - №174. - С. 1.

2 Первому секретарю Центрального Комитета Коммунистической партии товарищу Александру Дубчеку // Известия. - 1968. - №168. - С. 1.

3 Там же.

Подобные информационные вбросы очень эффективно способствуют формирования общественного мнения. Они автоматически заставляют его задуматься и незаметно подготавливают для него ответы. Т.е. СМИ не нужно убеждать читателя в чем-то, читатель сам будет способен убедить себя чужими словами.

Кроме того, информирование о развитие советско-чехословацкий отношений на тот период происходило в уже привычной читателю атмосфере «откровенности и товарищества»1, в которой общались Л.И. Брежнев и А. Дубчек на встрече в Чиерне-над-Тисоу. Однако в постановлении Политбюро ЦК КПСС «Об информации братских партий по итогам встречи в Чиерне- над-Тиссой и совещания в Братиславе» от 13 августа 1968 г. утверждалось обратное. Советская сторона подчеркивала, что в стране назрела крайняя необходимость проведения «конкретных мер, быстрых и решительных действий в защиту социализма и его завоеваний»2. В документе также констатировалась неуверенность советской делегации в том, что КПЧ предпримет реальные действенные меры.

Т.е. настроение советской прессы за июль 1968 г. можно охарактеризовать как подготовительное. В этот месяц СМИ активно «подготавливали почву» для принятия в обществе решения партии о вооружённом вторжение стан ОВД на территорию Чехословакии. И когда последняя попытка переговоров Москвы с Прагой 29 июля - 1 августа 1968 г. провалилась, стало понятно, что все это было не зря. 1 Президенту Чехословацкой Социалистической Республике товарищу Людвику Свободе// Известия. - 1968. - №178. - С. 1.

2 Чубарьян А. "Пражская весна" и международный кризис 1968 года. Документы / А. Чубарьян, С. Карнер, Н. Томилина - М.: МФД, 2010. - С. 322.

К началу августа партийное руководство стран ОВД в большинстве своем выступало за применение военной силы против Чехословакии. В частности, Я. Кадар отмечал, что обстановка в республике «складывается таким образом, что придется, очевидно, оккупировать Чехословакию»1. Он также выражал мнение о том, что делать это нужно без сожалений и колебаний. Тем более, что найти повод для вторжения не представляло сложной задачей. На границе Чехословакии присутствовали вооруженные силы НАТО, чья численность и передвижения были обыденными и никоем образом не намекали на существование угрозы в этом районе. Однако именно их наличие и было растолковано СССР как объективная причина вторжения.

К оправданию и, скорее, к убеждению в правильности принятого в партии решения, которое, разумеется, пока не оглашалось, приступили все советские СМИ. Особый акцент на статьях начала августа 1968 г. был сделан на встрече в Карловых Варах А. Дубчека и первого секретаря ЦК СЕПГ В. Ульбрихта. Примечательно, что именно в этот период в газетах стало употребляться слово «комьюнити» - официальное сообщение о ходе международных переговорах. Что это значило? Повышение статуса чехословацкого конфликта до уровня проблемы международного значения, требующего решения более радикального, чем дипломатические уговоры Кремля. 1 Лавренов С. Я, Попов И. М. Советский Союз в локальных войнах и конфликтах / С.Я. Лавренов, И.М. Попов. -- М.: ACT; Астрель, 2003. - С. 318.

2 Итоги встречи // Московская правда. - 1968. - №189. - С. 3.

В одной из таких статей, опубликованной в газете «Московская правда» 14 августа 1968 г. подводились итоги встречи А. Дубчека и В. Ульбрихта. В частности, в ней говорилось следующее: «Стороны подробно обсудили положение в Европе. Представители обеих партий подчеркнули жизненную необходимость обеспечения европейской безопасности и мирного сотрудничества между европейскими народами»2. Нельзя не заметить, как проблема, активно избегаемая в СМИ месяцами, внезапно и резко стала конфликтом общеевропейского масштаба. Советская пресса явно стремилась отдалить конфликт от конкретно внутриполитических противоречий между Чехословакией и СССР. И это вполне разумно, ведь такая оценка ситуации помогла бы считать ввод не только советских войск, но и военного контингента стран ОВД более чем обоснованным и правильным.

Дополнительным штрихом после акцентирования на масштабности проблемы остается лишь показать простому человеку опасность конкретного для него самого. Пропаганда не имела бы никакого толка, если бы не могла убедить человека в том, что именно он может стать эпицентром тех или иных событий. И советские СМИ грамотно воссоздали образ личности, опасности и непонятной несправедливости через такие статьи, как, например, «Реакция наглеет», где была опубликована история простого рабочего подшипникового завода, который получил письмо с угрозой быть застреленным за преданность идеалам партии1.

И, наконец, последний жест эффективной пропаганды - предание легитимности действиям власти. «ТАСС уполномочен заявить, что партийные и государственные деятели Чехословацкой Социалистической Республики обратились к Советскому Союзу и другим союзным государствам с просьбой об оказании братскому чехословацкому народу неотложной помощи, включая помощь вооруженными силами»2. 1 Реакция наглеет // Московская правда. - 1968. - № 195. - С. 3.

2 Заявление ТАСС // Московская правда. - 1968. - №196. - С. 1.

Дальнейшее описание событий операции «Дунай» представляется в прессе по принципу, который рассматривался в данном исследовании выше. Констатация определенных фактов, не носящих эмоциональной окраски, замалчивание реальных вещей в представление их в выгодном советскому руководству свете. Так, например, ни одна газета того времени не писала об участии мирного населения в выступлениях против вторгшихся на территорию Чехословакии солдат, не упоминала о лозунгах, написанных на домах в Праге и других городах и гласящих: «Иван, уходи домой!», или карикатурах в чехословацкой печати с указателем «Россия - туда». Вместо этого писали о «беспрепятственном продвижении войск братских стран»1. А после завершения операции, как по взмаху волшебной палочки «Ситуация в Чехословакии налаживается», «Жизнь в Праге возвращается в мирное русло» и «К положению в Чехословакии». Единственным исключением из этого списка можно считать статью в газете «Известия», опубликованную 23 августа 1968 г. В ней содержался призыв партии к чехословацкому народу, в котором объяснялось, почему союзные войска должны оставаться на территории республики еще какое-то время. «Враги травили преданные социализму кадры, расшатывали основы законности и правопорядка… преследовали честную интеллигенцию… наши партии и народы поддержали справедливые стремления, направленные на дальнейшее совершенствование социалистической демократии. Однако в последние месяцы антисоциалистические силы умело маскируются»2. И именно для того, чтобы найти их и обезопасить демократические стремления рабочего класса, контингент союзных войск будет оставаться на территории Чехословакии. Этой статьей, можно сказать, была поставлена аргументационная точка в пропагандистской политики советских печатных СМИ. 1 Положение в Чехословакии // Московская правда. - 1968. - № 197. - С. 3.

2 К положению в Чехословакии // Известия. - 1968. - № 198. - С. 1.

Выводы

Под «пражской весной» 1968 г. понимается сложный период не только либерализации внутри республики Чехословакия, но и внешнеполитического кризиса внутри самой советской политической системы. Анализ советской публицистики этого периода позволяет понять, насколько сильно влияло партийное руководство на редакции ведущих газет страны. Каждый новый этап развития конфликта советско-чехословацких отношении находил свое отражения на страницах газет, диктуя их общую направленность и подбирая для них необходимый инструментарий. В результате исследований этой главы удалось поэтапно разобрать цели, преследуемые СМИ:

Январь - воссоздание атмосфера дружбы и сотрудничества;

Февраль - март - нераспространение по вопросу о политическом взаимоотношении Чехословакии и СССР;

Апрель - усиление идеологического воздействия и без эмоциональная констатация событий советско-чехословацких отношений;

Май - июнь - воссоздание атмосферы искренней дружбы, хотя и с признанием некоторых противоречий

Июль - первый этап идеологической подготовки к восприятию чехословацкой проблемы, как конфликта международного масштаба;

Август - второй этап идеологической подготовки к принятию и положительному восприятию информации о вторжение войск ОВД в Чехословакию.

Заключение

В ходе данного исследования были проанализированы наиболее популярные советские газеты, издаваемые в Москве, такие, как «Московская правда», «Комсомольская правда» и «Известия». В них был обнаружен широкий пласт тем, связанных с проблемами венгерского восстания 1956 и «пражской весны» 1968 гг.

В ходе анализа в печатных СМИ были выявлены общие пропагандистские механизмы, использованные каждым изданием для влияния на общественное мнение своей целевой аудитории и его формирования:

замалчивание информации;

акцентирование внимания на других более мелких проблемах, произошедших в одно время с ключевыми событиями, оставшимися за пределами внимания СМИ;

шаблонность заголовков;

запоздалая оценка и критика событий в соответствии с официальной позицией партии;

обращение к европейским и американским источникам с целью подтверждения легитимности тех или иных правительственных действий;

ведение диалога с представителями целевой аудитории;

отсутствие причинно-следственных и хронологических связей между публикациями, посвященными проблемным вопросам;

отсутствие упоминания о военных операциях на территории союзных республик.

Сравнивая информацию, публикуемую на страницах советских газет, с содержанием документов и источников личного происхождения, был сделан вывод о широкой распространенности несоответствий фактического материала источника с его интерпретацией в публицистике. Наиболее достоверной представляется категория официальных обращений государственных лиц, выступавших на публике. Информация о заседаниях, собраниях и принятых на них решениях, а также о действительных настроениях на территориях союзных республик передавалась в искаженном, зачастую недостоверном виде. Есть доказательства намеренной дезинформации, согласованной и одобренной лидерами коммунистических партий разных республик.

Что касается общей оценки подлинности доносимой до читателя информации о Венгерском восстании, и «пражской весне», то были выявлены следующие тенденции. В публикациях 1956 г., которые с суточной задержкой сообщали о произошедших событиях, подлинность и объективность заключалась, главным образом, в сухой констатации фактов. О событиях, дискредитирующих власть, в прессе не упоминалось. Наибольшим преимуществом публикаций этого периода является факт замалчивания, а не обмана, чего нельзя сказать о публицистике 1968 г. Для нее характерным выступает подтасовка фактов, которые невозможно обнаружить без анализа документации госаппарата. Однако по сравнению предыдущим изучаемым периодом, для СМИ 1968 г. характерно расширение публикуемого материала. Помимо сводок, комментариев и официальных обращений редакции газет часто прибегали к публикации статей, направленных на усиление идеологического влияния, что можно считать дополнительным рычагом влияния на мнения читателей.

В целом же анализ публицистики 1956 и 1968 гг. позволил сделать выводы о низкой степени информированности советского населения о разворачивающихся в союзных республиках событиях и об эффективности методов советской пропаганды за счёт частоты, шаблонности и простоты повторяющихся формулировок.

Список источников и литературы

Источники:

1. Александр Дубчек - первый секретарь ЦК КПЧ // Комсомольская правда. - 1968. - №5. - 4 с.

2. Байков В. С. 1956. Венгрия глазами очевидца / В.С. Байков. -- М.; СПб., 2016. - 152 с.

3. В Венгрии свирепствует белый террор // Комсомольская правда. - 1956. - №259. - 4 с.

4. Дубчек А. «Пражская весна» и «Перестройка» / А. Дубчек. // Проблемы Восточной Европы. - 1988 г. - №21 - 22. - С. 237 - 260.

5. Заключительное слово А. Дубчека на пленуме ЦК КПЧ // Комсомольская правда. - 1968. - №82. - 4 с.

6. Заявление ТАСС // Московская правда. - 1968. - №196. - 4 с.

7. Итоги встречи // Московская правда. - 1968. - №189. - 4 с.

8. К положению в Венгрии // Московская правда. - 1956. - №250. - 4 с.

9. К положению в Венгрии // Московская правда. - 1956. - №252. - 4 с. 10.К провалу антинародной авантюры в Будапеште // Известия. - 1956. -№256. - 4 с.

10. .К провалу антинародной авантюры в Будапеште // Известия. - 1956. -№ 257. - 4 с.

11. .Млынарж З. Мороз ударил из Кремля / З. Млынарж. -- М.: Республика, 1992. - 288 с.

12. .Нерушима дружба народов СССР и Чехословакии // Комсомольская Правда. - 1968. - №104. - 4 с.

13. Новая Польша. - 2006. - № 6. - 3 с.

14. Новый состав руководящих органов ЦК КПЧ // Московская правда. - 1968. - №81. - 4 с.

15. .Об одном фальшивом лозунге // Московская правда. - 1968. - №174. - 4 с.

16. .Орехова Е.Д. Советский Союз и венгерский кризис 1956 года. Документы / Е.Д. Орехова, В.Т. Середа, А.С. Стыкалин. - М.: РОССПЭН, 1998. - 863 с.

17. .Первомайские демонстрации за рубежом // Московская правда. - 1968.- №103. - 4 с.

18. .Первому секретарю Центрального Комитета Коммунистической партии Чехословакии товарищу Александру Дубчеку // Московская правда. - 1968. - №5. - 4 с.

19. .Первому секретарю Центрального Комитета Коммунистической партии товарищу Александру Дубчеку // Известия. - 1968. - №168. - 4 с.

20. .Первому секретарю Центрального Комитета КПЧ товарищу А. Дубчеку Начальнику народной милиции ЧССР товарищу Р. Горчицу // Известия. - 1968. - №108. - 4 с.

21. Пленум ЦК КПЧ // Московская правда. - 1968. - №77. - 4 с.

22. .Положение в Венгрии // Комсомольская правда. - 1956. - №254. - 4 с. 24.Положение в Венгрии // Комсомольская правда. - 1956. - №258. - 4 с. 25.Положение в Чехославакии // Московская правда. - 1968. - № 197. - 4с.

23. .Праздник Чехословацкого народа // Московская правда. - 1968. -№108. - 4 с.

24. .Председателю правительства Чехословацкой Социалистической Республике товарищу Олдржиху Чернику // Известия. - 1968. - № 198.- 4 с.

25. .Пребывание товарища А. Дубчека в Москве // Московская правда. - 1968. - №30. - 4 с.

26. .Президенту Чехословацкой Социалистической Республики товарищу Людвику Свободе // Комсомольская правда. - 1968. - №76. - 4 с.

27. .Президенту Чехословацкой Социалистической Республике товарищу Людвику Свободе// Известия. - 1968. - №178. - 4 с.

28. .Премьер-Министру Венгерского Революционного Рабоче- Крестьянского Правительства Яношу Кадар // Комсомольская правда. - 1956. - №260. - 4 с

29. .Премьер-Министру Венгерского Революционного Рабоче- Крестьянского правительства Яношу Кадар // Известия. - 1956. - №265. - 4 с.

30. .Преступления фашистских банд в Венгрии Разоблачены // Комсомольская правда. - 1956. - №265. - 4 с.

31. .Провал антинародной авантюры в Будапеште // Известия. - 1956. -№255. - 4 с.

32. .Реакция наглеет // Московская правда. - 1968. № 195. - 4 с.

33. .Состав нового правительства Венгрии // Известия. - 1956. - № 258. - 4 с.

34. .Совещание партийного актива КПЧ // Известия. - 1968. №111. - 4 с.

35. .Состав нового правительства Венгрии // Комсомольская правда. - 1956.- №251. - 4 с.

36. .Совершенствовать политическую работу в массах // Комсомольская правда. - 1968. - №78. - 4 с.

37. .Совещание партактива КПЧ // Комсомольская правда. - 1968. - №107.- 4 с.

38. .Совещание партийного актива КПЧ // Московская правда. - 1968. - №111. - 4 с.

39. .Сообщение агентства ЧТК // Московская правда. - 1968. - №102. - 4 с. 43.Товарищ А. Дубчек в Москве // Московская правда. - 1968. - №29. - 4с.

40. .Центральному комитету коммунистической партии Чехословакии // Московская правда. - 1968. - №166. - 4 с.

41. .Чехословацкий кризис 1967-1969 гг. в документах ЦК КПСС / Глав. Ред. Н.Г. Томилина. - М.: РОССПЭН, 2010. - 1151 с.

42. .Чубарьян А. "Пражская весна" и международный кризис 1968 года. Документы / А. Чубарьян, С. Карнер, Н. Томилина - М.: МФД, 2010. - 432 с.

43. .Шик О. Янош Кадар о "пражской весне" / О. Шик. // Коммунист. - 1990. - №7. - С. 96 - 103.

44. .Шлиппе В.Б. Венгрия 1956 года: Воспоминания очевидца / В.Б. Шлиппе - М.: Посев, 2006. - С. 68.

45. .Яковлев А.Н. Венгерское восстание 1956 года / А.Н. Яковлев // Альманах «Россия ХХ век. Документы». -- М., 2015. - 214 с.

Литература:

46. Алексеев В.М., Шейнис В.Л. Венгрия-56: прорыв цепи / В.М. Алексеев, В.Л. Шейнис. -- М: Независимая газета, 1996. - 280 с.

47. Берец Я. К 30-летию разгрома контрреволюции в Венгрии / Я.К. Берец. // Новая и новейшая история. - 1986. - №6. - С. 13 - 29.

48. Венгрия 1956 года: Очерки истории кризиса / Отв. ред. Ю.С. Новопашин. - М. : Наука. - 1993. - 178 с.

49. Гати Ч. Обманутые ожидания. Москва, Вашингтон, Будапешт и венгерское восстание 1956 года / Ч. Гати. -- М., 2006. - 301 с.

50. Добровски, Л. "Пражская весна", начало и конец / Л. Добровский. -- М. : Изд. дом "Социал. защита", 1998. - 204 с.

51. Желицки Б.Й. 1956: осень в Будапеште / Б.Й. Желицки. -- М: МарТ, 1996. - С. 142.

52. Зарубин В. Венгерское восстание 1956 года / В. Зарубин // Ориентиры. - 1991. - № 1. - С. 60 - 72.

53. Захарченко В.Д., Попов Ю.Н. Будапешт, октябрь-ноябрь 1956 г. / В.Д. Захарченко, Ю.Н. Попов. -- М.: Мол. гвардия, 1956. -104 с.

54. Исламов Т.М. Краткая история Венгрии / Т.М. Исламов. -- М.: Наука, 1991. - 608 с.

55. Исраэлян, B.Л. Из истории идеологической подготовки контрреволюционного мятежа в Венгрии осенью 1956 г. / В.Л. Исраэлян // Вопросы истории. - 1957 - №12 - С. 24 - 37.

56. Контлер Л. История Венгрии. Тысячелетие в центре Европы / Л. Контлер. -- М.: Изд-во «Весь мир», 2002. - 656 с.

57. Краткая история Чехословакии: С древнейших времен до наших дней / Отв. редакторы А. Х. Клеванский, В. В. Марьина, И. И. Поп. -- М.: Наука, 1988. - 576 с.

58. Кузьмин, Ю. М. Взгляд советского солдата на "Пражскую весну" и на её подавление / Ю.М. Кузьмин // 1968 год. «Пражская весна». Историческая ретроспектива: сб. статей - Рязань: Изд-во Рязанского государственного университета, 2017. - С. 33 - 37

59. Лавренов С. Я, Попов И. М. Советский Союз в локальных войнах и конфликтах / С.Я. Лавренов, И.М. Попов. -- М.: ACT; Астрель, 2003. - 778 с.

60. Латыш М. В. "Пражская весна" 1968 г. и реакция Кремля / М.В. Латыш. -- М., 1998. - 381 с.

61. Мурашко Г. П. "Пражская весна" и позиция западноевропейских компартий / Г. Мурашко // Вопросы истории. - 2008. - № 12. - С. 24 - 48.

62. Стыкалин А. С. Венгерский кризис 1956 года в исторической перспективе / А.С. Стыкалин. - М.: Университет Дмитрия Пожарского, 2016. - 42 с.

63. Стыкалин А. С. "Пражская весна" 1968 г. и позиция руководства Венгрии / А.С. Стыкалин. // Советский Союз, Австрия и международный кризис 1968 года: сб. статей. -- М. : РГГУ, 2007. -- С. 227 - 255.

64. Стыкалин А. С. Прерванная революция: Венгерский кризис 1956 года и политика Москвы / А.С. Стыкалин. -- М. : Новый хронограф, 2003. -- 302 с.

65. Платошкин Н. Н. "Пражская весна": мифы и факты / Н.Н. Платошкин // Военно-исторический журнал. - 2010. - № 8 (604). - С. 25 - 29.

66. "Пражская весна" и международный кризис 1968 года. Статьи, исследования, воспоминания / Глав. Редактор Н.Г. Томилина. - М.: Международный фонд "Демократия", 2010. - 524 с.

67. Холлош Э. «Холодная война» против Венгрии. 1956 / Э. Холлош. - М., 1985. - 341 с.

68. Чарушников В. Мифы и реальность "пражской весны" / В. Чарушников // Молодая гвардия. - 2008. - № 9. - С. 184 - 195.

69. Чехия и Словакия в ХХ веке: очерки истории: в 2 кн. / Отв. Ред. В.В. Марьина. - М.: Наука, 2005. - 558 с. - Кн. 2.

70. Чубарьян А. О. "Пражская весна" 1968 года и советские республики: реакция власти и общества / А.О. Чубарьян. -- Москва: СГУ, 2009. - 143 с.

71. Anderson A. Hungary 56 / A. Anderson. -- London: Phoenix, 1964. - 124 с.

Размещено на Allbest.ru