Григорий Распутин в русской общественной мысли иач. XX века

Бердяев считал, что для России большую опасность представляет увлечение органически-народными идеалами, старого русского уклада народной жизни, упоенного натуральными свойствами русского характера. Такая идеализация, считал он, имеет фатальный уклон мракобесия. Мистике народной стихии должна быть противопоставлена мистика духа, проходящего через культуру.

Примечательно здесь то, что Бердяев рассуждал с позиций неконсервативных, но консерватизму сочувствовал и в противостоянии

консервативной мысли Распутину видел трагическую коллизию времени. Факт того, что крупнейший русский философ увидел в Распутине значимое явление, доказывает не случайность и незаурядность этой фигуры.

Отношение Горького и других прогрессивных писателей и, говоря шире, революционно настроенной интеллигенции к Распутину, к монархии было своего рода проделкой, за которую стране пришлось жестоко заплатить. Горький в саркастических тонах пишет о цесаревиче Алексее Николаевиче, больном, несчастном ребенке, которого Распутин гипнозом не гипнозом, магией не магией, внушением или молитвой - но как-то

поддерживал. Русское общество ничего об этом не знало.

Размышляя о роли Г.Е. Распутина в общем контексте Серебряного века, приходишь к выводу, что о нем писали еще при жизни, ставили пьесы, о нем спорили и размышляли, и этот интерес не только скандальный, но глубокий, который надолго Распутина пережил.

Следовательно, мы видим, что Распутин выступает как полноценный исторический персонаж, вспомним блоковское “Распутин - всюду”, и именно в этом заключалась главная загадка сибирского мужика, и даже не его самого, а тех чувств, которые он в российском обществе вызывал или, вернее, каковыми общество его одаривало.

Раздел 4. Приближенные ко Двору о Г.Е. Распутине

Первым делом нужно сказать о том, как именно формировалось окружение Николая II. Основным источником по этой теме является личный дневник императора.

Сразу нужно отметить, что этот дневник не дает представления о характере взаимоотношений в кругу ближайших родственников. Тем не менее, этот документ представляет все встречи, визиты, совещания и многие другие события личной и служебной жизни Николая II, и позволяет точно определить лиц, входивших в его окружение на разных этапах его биографии.

Анализируя дневник Николая II можно выделить следующие категории лиц:

Первая категория - ближайшие родственники императора. В разные

периоды времени субъективный состав лиц, входивших в данную категорию, менялся. Это было вызвано целым рядом причин как объективного характера (смерти, болезни, отход от дел по возрасту), так и субъективного характера (интриги, борьба за влияние).

Отметим особенность процессов в этом слое императорской свиты: круг общения Николая II с его ближайшими родственниками на протяжении всего периода его царствования сужался. В начале царствования (1894 - около 1900 гг.) император достаточно широко общался со своими родственниками, включая мать, вдовствующую императрицу Марию Федоровну, братьев императора Георгия Александровича, Михаила Александровича, родных дядьев великих князей Владимира Александровича, Сергея Александровича и других, двоюродных дядьев Николая Николаевича, Александра Михайловича и других.

В этом довольно широком кругу общения Николая II наблюдается тенденция к выделению еще более узкого круга из числа лиц, совмещавших функции родственников и друзей императора. В первую очередь, к таким

лицам относится великий князь Александр Михайлович (двоюродный дядя Николая II) и его жена - великая княгиня Ксения Александровна.

Еще один шаг в формировании узкого круга родственников был сделан в 1900-1905 гг. В эти годы наиболее близкими к императору родственниками были великий князь Сергей Александрович (родной дядя Николая II), его жена великая княгиня Елизавета Федоровна (родная сестра императрицы Александры Федоровны), а также двоюродные дядья императора великие князья Николай Николаевич и Петр Николаевич и близкие к ним так называемые “сестры-черногорки”, Анастасия Николаевна и Милица Николаевна.

С течением времени (особенно в 1912-1917 гг.) усилился процесс отчуждения Николая II и Александры Федоровны от остальных членов императорской семьи. Анализ дневников императора, например, за 1915-1917 гг. показывает, что в этот период царствования практически поменялся характер отношений между Николаем II и его родственниками.

Вторая категория. Близкие друзья императора, не связанные с ним родственными узами. Сюда относятся высокопоставленные военные, чиновники, и даже общественные деятели. В числе важных имен можно назвать князя Э.Э. Ухтомского, К.П. Победоносцева, адмирала К.Д. Нилова и ряд других лиц.

Состав этой категории также менялся с течением временем. На этот процесс влияли как объективные (болезни, смерти, отход от дел по возрасту), так и субъективные (интриги, конфликты) факторы.

Важно отметить, что на разных этапах царствования Николай II выбирал себе друзей, следуя разнообразными категориями. В начале царствования друзьями императора оказывались товарищи его детских игр и общих юношеских увлечений (Э.Э. Ухтомский). Кроме того, к числу друзей императора относились и некоторые приближенные Александра III (например, К.П. Победоносцев).

С течением времени - в ходе развития царствования - друзьями Николая II становились в основном высокопоставленные офицеры привилегированных воинских частей (гвардейских полков, личных яхт императора и т.д.). Яркими примерами такого типа людей были К.Д. Нилов и Н.П. Саблин, которые отрицательно относились к Распутину.

Отличительной чертой друзей императора являлось отсутствие у них четко выраженной политической программы. Также друзья Николая II не представляли собой единой сплоченной группы. Зачастую они являлись проводниками различных (нередко - антагонистичных) влияний.

Третья категория. Ближайшие товарищи императора - дворцовые коменданты - В.Д. Дедюлин и В.Н. Воейков, глава императорской канцелярии А.С. Танеев, министры двора и императорских уделов - И.И. Воронцов-Дашков и Б.В. Фредерикс, многочисленные флигель-адъютанты. К этой категории следует также отнести и высокопоставленных бюрократов и сановников, игравших ключевую роль во внешней и внутренней политике России (С.Ю. Витте, П.А. Столыпина, И.Л. Горемыкина, Б.В. Штюрмера и других).

Анализируя процессы в этой категории, следует выделить одну тенденцию. Если в начальный период царствования (1894-1911 гг.) Николай II привлекал к управлению государством грамотных и умелых бюрократов (С.Ю. Витте, П.А. Столыпин), то во второй половине правления (1911-1917 гг.) талантливые управленцы стали заменяться на лично преданных, но неумелых, зачастую коррумпированных сановников.

В период с 1900 по 1905 год, одними из приближенных к императору были сестры - черногорки Анастасия Николаевна и Милица Николаевна. Комендант Царского Села В. Воейков извещал на допросе 28 апреля 1917 года: “Ввел его великий князь Николай Николаевич. Анастасия Николаевна была до свадьбы подругой государыни императрицы. Анастасия Николаевна и Милица Николаевна устроили въезд Распутина во дворец. Они жили в Сергиеве, близко от Петрограда, он к ним ездил; но это еще не все, там были

разные темные личности, всякая публика проходили через Николая Николаевича. На вопрос председателя, зачем же было Николаю Николаевичу в царскую семью допускать таких лиц, Войков отвечал, что он делал это, чтобы пользоваться влиянием или по непониманию; его заставляли делать Анастасия Николаевна и Милица Николаевна” .

Черногорки делали все, чтобы не упустить из рук имевшееся влияние на венценосцев. До появления A.A. Танеевой в окружении императрицы, именно Милица и Анастасия были ближайшими подругами императрицы. С конца же 1905 - начала 1906 г. их влияние заметно ослабло. Некоторые исследователи связывают данное явление со щепетильностью императрицы. Дело в том, что Анастасия Николаевна в этот период выразила желание развестись с мужем (Герцогом Лихтембергским) и выйти замуж за Николая Николаевича, что вызвало возмущение императрицы. Это маловероятно, вполне возможно, что императрица не одобряла подобного поведения своей подруги, но нет никаких свидетельств, что она когда-либо говорила об этом открыто.

Более правильно будет связывать это охлаждение с появлением новой подруги императрицы Анны Танеевой-Вырубовой. Кроме того, в 1904 г. родился наследник престола, а все прошлые спириты поставлялись ко двору черногорками именно с целью помощи в обзаведении мужским потомством.

“Дружба” с черногорками основывалась именно на том, что они поставляли ко двору различных магов, заявлявших о своих способностях решить данную проблему. Таким был, например, мсье Филипп. “Первой ласточкой в 1900 году на горизонте дворцовый иезуит, патер Филипп, своими спиритическими сеансами сразу завоевавший доверие ...На спиритических сеансах медиум- патер ...утешал царя-отца, что скоро ему будет дарован сын и наследник трона...” С ним был связан скандал с мнимой беременностью императрицы, давший повод для множества сплетен. Несмотря на это, она и император продолжали почитать патера Филиппа до самой его смерти 10 июля 1905 г.

Незадолго до смерти Филипп предсказал императрице, что она непродолжительно будет оставаться без покровителя, что было на руку черногоркам. Именно в такой роли, возможно, им и виделся Григорий Распутин.

Существуют и совершенно иные варианты, говорящие о том, что введение Распутина в семью Государя было результатом “заговора” целой группы православных иерархов с целью оттолкнуть Царя и Царицу от иностранных кудесников, часто принимаемых во дворце в первые годы царствования Николая и Александры. Об увлечении Императорской Четы заграничными чудотворцами и об участии в этом интересе сестер-черногорок писали многие современники.

С появлением наследника они получили шанс сделать свое мнение не только весомым для императора и его жены, а определяющим, учитывая заболевание наследника. Они были первыми, кто узнал о появлении подозрительных симптомов, а к лету 1905 г. сомнений в диагнозе уже не оставалось. Распутин был для них великолепным шансом навсегда привязать к себе царскую семью. Однако рассказать о Распутине должен был наиболее влиятельный не только в оккультном обществе, но и среди великих князей вообще: великий князь Николай Николаевич.

К этому времени Распутин уже вращался в высших слоях духовенства: он был принят в Александро-Невской лавре. Архимандрит Феофан - ректор духовной академии, духовник императрицы - также принимал его. Ослепление было общим - никто, из видевших тогда Григория Распутина, не усомнился в его искренности и некоторой сверхъестественной силе, которая от него исходила. Распутин появился в среде высшего духовенства с рекомендательным письмом от Хрисанфа Щетковского (бывшего начальника духовной миссии Кореи, викария Казанской епархии, с ним Распутина свела тобольская миллионерша Башмакова, с которой он познакомился в 1903 г.).

Великий князь Николай Николаевич рассказал императрице о том, как Григорий Распутин своими молитвами исцелил его собаку. Анастасия

Николаевна тоже передавала царице свой восторг по поводу новоявленного чудотворца, подготавливая почву для знакомства. Вскоре встреча состоялась. Знакомство Царя с Распутиным произошло так: “В 4 часа поехали на Сергиевку. Пили чай с Милицей и Станой. Познакомились с человеком Божиим - Григорием из Тобольской губ.” , - коротко записал в дневнике во вторник 1 ноября 1905 года император Николай II о своей первой встрече с

человеком, который сыграет несказанную роль в его судьбе.

Как видно, встречи Распутина с Царской Семьей сначала были не частыми. После первой встречи в 1905 году, следующая произошла только в июле 1906, а затем в октябре это же года. И следует отметить, что эти встречи носили непродолжительный характер.

От тех же черногорок узнала о Григории Распутине и Анна Танеева, которая, услышала о его встрече с Иоанном Кронштадтским (своим спасителем), а позднее с императрицей. Положение Танеевой при императрице тогда было неустойчивым - ее растущего влияния начинали опасаться, ее успеха не хотели прощать ни другие придворные, ни бывшие подруги Александры Федоровны из императорской семьи. Ясно, что Танеевой нужно было упрочить свое положение, думается, что этого от нее требовал и ее отец, который как никто умел говорить императрице именно то, что она желала услышать. Ведь именно он, сделал все, чтобы сдружить Анну и императрицу, сделав свою безвольную и глуповатую старшую дочь, пешкой в своей игре. Ему нужен был “свой человек” при царице, который мог бы, при необходимости, воздействовать на императрицу, проводя его идеи и желания, усиливая положение семьи.

Поэтому Анна Танеева и ее отец перенимают инициативу у черногорок, когда царская семья уже была знакома со “старцем”, надеясь, очевидно, решить две проблемы: являясь подругой императрицы, она не могла не делиться с ней своими впечатлениями о “святом человеке”, зная ее интерес к подобным личностям (до Распутина были мсье Филипп, Папюс,

Дарья Осиповна, юродивый “косноязычный Митя Козельский” и другие, которых поставляли ко двору салоны сестер черногорок), и, одновременно, упрочить свое положение при государыне. Танеева начинает убеждать императрицу в особых сверхъестественных способностях Григория Распутина. В данном случае, она использует тактику своего отца, говоря то, что Александра Федоровна желала слышать. Это удается ей тем более легко, учитывая то, что она сама уже “уверовала” в старца.

В том, что Танеева-Вырубова безрассудно верила Распутину, убежденно значительное большинство ее современников. Например, князь Жевахов: “...когда пронесся слух о появлении “старца” Вырубова встрепенулась и была одной из первых, побежавших ему навстречу. В этом порыве сказалось столько же желания найти в общении со “старцем” личную духовную поддержку, столько же и желание дать ее несчастной императрице” . В этом мнении князя поддерживает и генерал Ю.Н. Данилов:

“Познакомившись с Распутиным, она (Вырубова) обоготворила его, особенно после случая, когда, будучи покалеченной во время железнодорожной катастрофы, она была приведена в сознание его голосом, в который Распутин постарался вложить все свое магнетическое влияние”.

Постепенно Распутин сблизился с Танеевой и стоявшими за ней лицами (Танеев, Мосолов, Воейков и другие). Разумеется, что Николай Николаевич (человек весьма тщеславный, его кандидатура чаще других фигурировала в слухах, как возможная замена Николаю II) терять своего влияния на величественного племянника не хотел. А с появлением A.A. Танеевой сначала влияние его жены, которая была удалена от императрицы, а затем и его личное, стало понемногу ослабевать. Распутин был очень многообещающей попыткой вернуть себе прежнее положение. Но и здесь их обошли, постепенно оттеснив от него. Этим и объясняется более поздняя резкая перемена отношения великих князей Николаевичей и их жен к

Распутину. “Особенно подозрительными мне кажутся мои наблюдения в этом отношении по делу Николая Николаевича... Отношения между обоими не всегда были плохими. Как известно, супруга Николая Николаевича первая познакомилась с Распутиным и позаботилась о его приезде в Петербург. Николай Николаевич сначала также выказывал Распутину свое благожелательное отношение”, - вспоминал свидетель динамики всех событий Симанович, секретарь Распутина .

Разумеется, что после того как Танеева “перехватила” Распутина, отношения между ней и группой великих князей, потерявших свое влияние, могли быть только враждебными. Так, вероятнее всего, и родилась конфронтация между великими князьями и “большим двором”, который теперь практически не учитывал мнения “семьи” при разрешении государственных дел, что достаточно активно практиковалось до этого.

A.A. Мосолов в своих воспоминаниях указывал на дружбу, а затем, по его мнению, необъяснимо быстрый разрыв Александры Федоровны с черногорками: “Хотя по характеру и воспитанию императрица совершенно не походила на княгинь, получивших воспитание в Смольном институте, дружба эта длилась, на удивление всех, кто о ней знал, вплоть до внезапного конца, и прежние друзья виделись с тех пор лишь на официальных церемониях. Причины размолвки Их Величеств с княжнами так и остались для меня тайною” .

Выяснить причину размолвки понять не сложно. Она произошла, по- видимому, из-за Григория Распутина, который постепенно вышел из-под контроля княгинь черногорок и их мужей Николая и Петра Николаевичей.

Милица и ее сестра Стана имели дурное влияние на Императрицу. Эти две черногорские Княжны представляли собою легкую добычу для всякого рода заезжих авантюристов. “Каждый раз, когда они встречали

“замечательного” человека, они вели его в Императорский дворец, как это

было с пресловутым Папюсом или же с Григорием Распутиным. В своих разговорах они были совершенно безответственны” , - вспоминал Великий князь Александр Михайлович.

Введение Распутина во дворец, как правило, ставится в вину Вырубовой. Хотя, по оценкам некоторых современников, это не была ее инициатива. И не она познакомила царствующую чету со “старцем”. Да, ей принадлежит заключительный этап этой интриги, но значительная часть сделана не ее руками. Вряд ли ей удалось бы сблизить императрицу с Распутиным, если бы не сильная поддержка Григория духовенством, и, в первую очередь, архимандрита Феофана - духовника императрицы. По словам Мориса Палеолога архимандрит Феофан “...возымел прискорбную мысль пригласить к себе Распутина, чтобы вблизи увидеть чудесные действия благодати в этой наивной душе, которую бесовские силы так жестоко терзали. Тронутый его искренним рвением, он ввел его под своим покровительством в среду своих благочестивых клиентов, среди которых было немало спиритов” .

Это мнение поддерживает князь Д.Н. Жевахов: “При каких обстоятельствах произошло знакомство императрицы с Распутиным я не знаю, но знаю, что прежде чем познакомиться с ним, а затем и в последующее время после знакомства, императрица, не доверяя собственному впечатлению, запрашивала отзыв у своего духовника, имевшего в ее глазах не только личный, но и церковный авторитет” .

Версия о “церковном” приближении ко двору Распутина также является актуально. Ее придерживается и исследователь православной церкви С.Л. Фирсов: “Необходимо, думается, особо подчеркнуть, что попал Распутин ко двору исключительно благодаря церковным деятелям: выше мы писали, что молитвенник и аскет, человек глубокой личной религиозности

Феофан ввел Распутина в семью Великого князя Николая Николаевича, а у него уже состоялось знакомство со “старцем” и царской четы. Логика священнослужителей в данном случае вполне и объяснима, - бескорыстный старец являлся подлинным народным представителем перед престолом” .

Период 1907-1914 гг. стал временем возвышения Г.Е. Распутина в окружении императора Николая II. В это время фигура Распутина стала фактически центральной на российской придворной сцене.

Многие современники в воспоминаниях временем появления Распутина при дворе указывают именно 1907 год. Даже такие близкие родственники царской четы, как великая княжна Мария Павловна - старшая сестра любимца императора великого князя Дмитрия Павловича писала:

“Единственным темным пятном на, казалось бы, чистом небосклоне было присутствие при дворе, начиная с 1907 года, некоей загадочной фигуры по имени Распутин” .

Вероятно, это связано с тем, что к 1907 году относится и оказание первой помощи цесаревичу Алексею Распутиным. Когда наследнику только исполнилось три года, он упал в Царском Селе и ушиб ногу. Императрица послала срочную телеграмму Григорию Распутину в село Покровское, и он сразу приехал на помощь. “Не печальтесь. Маленький не умрет. Не давайте докторам мучить его слишком много” , - ответил он на телеграмму Императрицы.

В русской императорской семье к наследнику были приставлены два охранника. Это были моряки императорского флота - Андрей Деревенько и Климентий Нагорный, они должны были беречь цесаревича от возможных травм.

Цесаревич Алексей страдал самой тяжелой формой гемофилии. Анна Вырубова писала: “Алексей был красивым рослым ребенком, но почти всегда прикованным к постели, с перевязкой на руке или ноге. Когда я вспоминаю дни моего пребывания при дворе в качестве фрейлины, мне кажется, что почти все время мы с государыней проводили в детской у кроватки наследника” . При дворе было аккредитовано множество прекрасных специалистов - Раухфус, Федоров, Боткин и другие медики, но и они могли предложить очень и очень ограниченную помощь при лечении наследника престола.

При подчеркнутом нерасположении к Распутину великая княгиня Ольга, сестра Николая II, отмечала, что Распутин определенно обладал даром исцеления, и что она видела эти чудесные результаты своими глазами не один раз. Самые знаменитые доктора того времени, в том числе профессор Федоров, тоже отмечали дар исцеления Распутина, относясь при этом к нему с неприязнью.

По факту же, нужно отметить, что Распутин не исцелил Алексея от гемофилии, ребенок продолжал страдать от нее все свою короткую жизнь. Возможно, Распутин каким-то чудесным образом, облегчал его страдания.

Совсем незначительная часть исследователей полагает, что Григорий Распутин действительно обладал некоторыми навыками целительства и гипноза. Некоторые современники полагали, что появление Распутина у постели наследника лишь случайно совпадало с улучшением его состояния. Последняя версия наименее состоятельна, так как предполагает лишь необыкновенное везение, так как течение гемофилического кровотечения было непредсказуемо даже для докторов того периода. Все прочие предполагают определенное мошенничество, причем в помощи Распутину обвиняют именно Анну Вырубову. “Вот тут-то и вступала в дело Вырубова. Она давала знать Распутину, когда именно ему следовало появиться у постели больного. Он приходил как раз перед кризисом и “исцелял” .

Для государя и Александры Федоровны он был человек Божий с даром исцеления, которого послал им Господь. Тогда возникает вопрос, почему обладая даром исцеления, он не помог самой императрице, которая, по свидетельствам Великой княгини Ольги: “Аликс ужасно страдала от невралгии и ишиаса, но я никогда не слышала, чтобы Распутин помогал ей” . Распутин был одним из немногих людей, кому было открыто семейное святилище государя. Дети его любили: “Мой милый дорогой Папа, - писала старшая из дочерей Ольга. - Сегодня чудесная погода, очень тепло.

Маленькие (Анастасия, Алексей) бегают босиком. Сегодня вечером у нас будет Григорий. Мы все так чудесно радуемся его еще раз увидеть…” .

Симанович: “В Петербурге усиленно распространялись слухи, что Распутин находится в интимной связи с царицей и ведет себя также непристойно по отношению к царским дочерям. Эти слухи не имели ни малейшего основания. Распутин никогда не являлся во дворец, когда там не было царя. Я не знаю, по собственной ли инициативе или по царскому указанию он так поступал.

Также в слухах о царских дочерях нет ни слова правды. По отношению к царским детям Распутин был всегда внимателен и благосклонен. Он был против брака одной из царских дочерей с великим князем Димитрием Павловичем, предупреждая ее и даже советуя не подавать ему руки, так как он страдал болезнью, от которой можно было заразиться при рукопожатии. Если же рукопожатие неизбежно, то Распутин советовал сейчас же после этого умываться сибирскими травами. Советы и установки Распутина оказывались всегда полезными, и он пользовался полным доверием царской семьи. Царские дети считали его верным другом и советником. Вся царская семья верила в божественное назначение Распутина.

Боткина-Мельник писала: “Насколько же рассказы о приближенности Распутина к царской семье были раздуты, можно судить из того, что мой

отец, прослуживший при их величествах 10 лет и ежедневно в течение этих 10 лет бывавший во дворце, причем не в парадных комнатах, а как доктор, почти исключительно в детских и спальне их величеств, видел Распутина всего один раз, когда он сидел в классной Алексея Николаевича и держал себя как самый обыкновенный монах или священник. Александра Федоровна считала святым Распутина. В последнем же нет никакого сомнения: об этом говорят письма ее величества и великих княжон к Распутину. В этих письмах, сплошь проникнутых горячей верой и содержащих в себе столько рассуждений на религиозные темы и просьбы молиться за всю царскую семью, никто не мог найти ничего предосудительного.

Впоследствии, проезжая через Сибирь, я встретила одну даму, спросившую меня об отношении ее величества к Распутину. Когда я передала ей все вышеизложенное, она рассказала мне следующий случай. Ей пришлось быть однажды в следственной комиссии, помешавшейся в Петрограде в Таврическом дворце. Во время долгого ожидания она слышала разговор, происходивший в соседней комнате. Дело шло о корреспонденции царской семьи. Один из членов следственной комиссии спросил, почему еще не опубликованы письма императрицы и великих княжон.

Из показаний Родзянко: “В высшей степени нервная императрица страдала зачастую истерически нервными припадками, заставлявшими ее жестоко страдать, и Распутин применял в это время силу своего внушения и облегчал ее страдания”.

Письма Александры Федоровны мужу, были наполнены верой в Распутина, она писала, что старец за него молится и охраняет его. Были письма и такого содержания: “Нет, слушай нашего Друга, верь ему, его сердцу дороги интересы России и твои. Бог недаром его нам послал…Как важно для нас иметь не только его молитвы, но и советы!” . Приближенные царя не раз отмечали, что государь действительно учитывал советы

Распутина, особенно когда дело касалось кандидатур на посты руководителей Святейшего Синода.

Но существуют и другие мнения на этот счет, например, князь Жевахов отмечал: “В это время уже всякое назначение на тот или иной пост, всякое высокое положение при Дворе приписывались влиянию Распутина, и, чем ближе к Их Величествам стояли люди, тем более они старались сбросить с себя тяготевшее над ними подозрение в близости к Распутину, тем красноречивее его осуждали”. Психоз был до того велик, что о Распутине особенно громко кричали даже те люди, которые никогда его не видели, кто повторял ходячую о нем молву с единственной целью подчеркнуть свою лояльность, любовь к России и преданность династии, не догадываясь даже о том, что эти крики достигали обратных целей, что они были вызваны кучкой людей, работавших над разрушением государства и пользовавшихся именем Распутина как одним из приемов для своей преступной работы.

В.И. Гурко напротив утверждал, что Николай II был равнодушен к советам Распутина; “Если у государыни вера в Распутина была безгранична и всеобъемлюща, то вера государя в него ограничивалась, по-видимому, убеждением, что он обладает целительной силой по отношению к наследнику. На государственный разум Распутина, на его умение распознавать людей Николай Второй не полагался, и если, тем не менее, его кандидаты назначались на высокие посты, то лишь благодаря усиленным настояниям царицы. Однако и этим настояниям он стремился не подчиняться и, во всяком случае, не сразу им следовал. Из переписки царской четы ясно видно, что царице приходится долго и упорно настаивать на назначении или увольнении того или иного лица, чтобы наконец этого достигнуть, причем некоторые ее кандидаты так и не проходят, а другие назначения делаются вопреки ее желанию”.

Разговоры о Распутине вреднее самого Распутина. Если бы о Распутине меньше говорили, то не было бы и пищи для тех легенд, какие

распространяются умышленно для того, чтобы дискредитировать престиж династии.

Вот, что пишет А.А.Гольденвейзер в своей статье “Последняя Царица”

“... Техника назначений, которая выработалась у нас в последние годы монархии, обозначается в письмах (Письма Императрицы Александры Федоровны к Государю Императору) с большою рельефностью. Аспирант на ту или иную должность заручался содействием Распутина; тот прямо, или через Вырубову, сообщал имя кандидата государыне; эта же последняя упорно воздействовала на Царя, пока не добивалась желательного назначения. Таким путем получили должности: Белецкий, Волжин, Хвостов, Штюрмер, Питирим, кн. Жевахов, Раев, Протопопов, Добровольский. Нужно отметить, что сама Императрица играла во всем этом механизме совершенно пассивную роль передатчицы. Она была слепым орудием в руках афериста”

Совершенно не принимала участия в назначениях должностных лиц и А.А. Вырубова и, кроме А.Н. Хвостова, ставленника Государственной Думы, никто из министров у нее не бывал и к ее посредничеству не обращался. Существует версия, что ни Государь, ни Императрица в беседах с кандидатами, намечаемыми на высокие посты, никогда даже не упоминали имени Распутина.

Отношения Государя с Думой испортились из-за того, что зимой 1912г. в руках А.И.Гучкова оказались гектографированные копии писем императрицы и княжон к Распутину, датированные 1910 г. Гучков размножил и распространил эти письма. Как писал в своих воспоминаниях Милюков, дело оказалось громким: “Гучков размножил текст письма и решил сделать из него целую историю, передав копию Родзянке - на предмет доклада императору. Это как-то совпало с обращением самого Николая, переславшего председателю Думы дело о хлыстовстве Распутина, начатое Тобольской духовной консисторией. Дело вздорное, и нужно было эти слухи опровергнуть. Но Родзянко очень возгордился поручением устроил целую

комиссию с участием Гучкова и приготовил обширный доклад... Тут припуталось дело о письме Александры Федоровны, и Родзянко возомнил себя охранителем царской чести. Обо всем этом, конечно, “по секрету” было разглашено и в Думе, и вне Думы, и Родзянко стал готовиться к докладу” .

Тем временем А.А.Макарову (министр внутренних дел 1911-1912 гг.) удалось достать подлинники этих писем, несмотря на совет В.Н. Коковцова, к которому он обратился за помощью просить об аудиенции императрицу, он показал их при докладе императору. Коковцов писал об этом так: “По его собственному рассказу, Государь побледнел, нервно вынул письма из конверта, и взглянувши на почерк Императрицы, сказал: “Да, это не поддельное письмо”, а затем открыл ящик своего стола и резким, совершенно непривычным ему жестом швырнул туда конверт.

Мне не оставалось ничего другого как сказать Макарову: “Зачем же вы спрашивали моего совета, чтобы поступить как раз наоборот, теперь Ваша отставка обеспечена”. Мои слова сбылись и очень скоро” . Родзянко, тем не менее, представил свой доклад по делу о хлыстовстве Распутина императору уже после этого случая. Доклад был принят. Родзянко был крайне воодушевлен, но через какое-то время он забеспокоился, так как на последовавшую просьбу к императору принять его по делам Думы не было ответа. Родзянко был вынужден обратиться к Коковцову с просьбой помочь выйти из затруднительного положения. Однако, это оказалось не просто, так как сразу после этой беседы Коковцов среди возвращенных ему от императора документов обнаружил доклад Родзянко об аудиенции со следующей резолюцией: “Я не желаю принимать Родзянко, тем более, что всего на днях он был у меня. Скажите ему об этом. Поведение Думы глубоко возмутительно, в особенности отвратительная речь Гучкова по смете Св.

Синода. Я буду очень рад, если мое неудовольствие дойдет до этих господ, не все же с ними раскланиваться и только улыбаться” .

В этот раз Коковцову удалось погасить этот серьезный конфликт, убедив императора написать М.В. Родзянко письмо с согласием принять его, но только после поездки в Крым, таким образом, встреча откладывалась очень надолго, но некое подобие мира между царем и Думой было восстановлено. Существует иная точка зрения на эти события, изложенная в показаниях М.В. Родзянко в ЧСК. Однако следует учитывать, что к данным показаниям, как и к воспоминаниям Коковцова, следует относиться критически, в связи как с заинтересованностью Родзянко, так и в связи с особенностью делопроизводства ЧСК.

Раздражение императора, узнавшего о тиражировании писем его жены и детей депутатами Думы, а затем получившего обвинительный доклад о хлыстовстве “старца”, вполне объяснимо. Учитывая то, что если письма детей были абсолютно безобидного содержания, то некоторые фразы из письма его жены вне контекста смотрелись двусмысленно.

Коковцов так прокомментировал эти письма: “Всякий, кто знал Императрицу, искупившую своею мученическою смертью все ее вольные и невольные прегрешения, если они у нее даже и были, и заплатившую такою страшною ценою за все свои заблуждения, тот хорошо знает, что смысл этих слов был весьма иной. В них сказалась вся ее любовь к больному сыну, все Ее стремление найти в вере в чудеса последнее средство спасти его жизнь, вся экзальтация и весь религиозный мистицизм этой глубоко несчастной женщины, прошедшей вместе с горячо любимым мужем и нежно любимыми детьми такой поистине крестный путь” . Тем не менее, этот эпизод положил начало оппозиции царя и Думы, когда по впечатлению Милюкова:

“Впечатление глубокого личного оскорбления, вызванного непрошенным вмешательством в самые интимные стороны семейной жизни,

распространилось, из-за Родзянко и Гучкова, и на Государственную Думу”. Действительно, после этого случая отношения царя и Думы будут оставаться крайне натянутыми, вплоть до революции.

Более того, этот случай еще более осложнил и без того не самые простые отношения Александры Федоровны с большой романовской семьей. После скандала вдовствующая императрица Мария Федоровна пожелала видеть Коковцова, чтобы поговорить относительно прений в Думе, по финансовым вопросам Св. Синода. Во время разговора она вызвала его на беседу относительно распутинского дела. Рассказ Коковцова произвел на нее тяжелое впечатление. Мария Федоровна “горько плакала” и сказала Коковцову в конце разговора: “Несчастная моя невестка не понимает, что она губит и династию, и себя. Она искренне верит в какого-то проходимца. И все мы бессильны отвратить несчастье” . Таким образом, очевидно, что с момента, когда приближение Распутина стало невозможно скрыть от посторонних глаз, начинается резкое падение репутации императрицы, начинается противостояние царя и Думы, кроме того, разлад в семье Романовых достигает своей критической точки.

Началом этой антираспутинской компании и можно объяснить то, что императрица решила встречаться с Распутиным не во дворце, а в доме Вырубовой. Жильяр вспоминал: “Все больше входило в привычку приглашать Распутина к госпоже Вырубовой, жившей в маленьком домике совсем близко от Александровского дворца. Наследник и государь туда почти не приходили и даже встречи там происходили с большими промежутками. Как я уже сказал, госпожа Вырубова служила посредницей между Императрицей и Распутиным; она передавала старцу письма и приносила во дворец ответы чаще устные” .

Митрополита Питирима открыто называли “распутинцем”, говорили о его симпатиях к “старцу”, указывали на дружбу с ним. Говорили, что и свое

высокое назначение митрополит получил исключительно благодаря Распутину: об этом шептались не только в Думе, но и печатались статьи в прессе.

Выдвинув кандидатуру своего товарища председателя, убежденного земца и, следовательно, левого, пользовавшегося, по этой причине, особым весом в Думе, в среде левых партий, Дума, конечно, была убеждена в том, что А.Д. Протопопов явится орудием в ее руках и сделает то, чего никакие думские горланы не добьются своими криками с высоты думской кафедры. Вышло иначе, А.Д. Протопопов оказался в глазах Думы самым опасным предателем и изменником и... отсюда его травля, отсюда та яростная клевета, какая буквально разрывала А.Д. Протопопова на части, с каким-то бешеным остервенением и особым жидовским смаком... Его называли то неврастеником, то сумасшедшим и, конечно, в первую голову

“распутинцем”.

В вину Распутина часто ставится смещение великого князя Николая Николаевича с поста главнокомандующего русской армией в 1915 г. Вырубова категорически это отвергает: “Государь рассказывал, что великий князь Николай Николаевич постоянно, без ведома государя, вызывал министров в ставку, давая им те или иные приказания, что создавало двоевластие в России. После падения Варшавы государь решил бесповоротно, без всякого давления со стороны Распутина, или государыни, или моей, стать самому во главе армии; это было единственно его личным непоколебимым желанием и убеждением...” .

Смещение Николая Николаевича вызвало сильную негативную реакцию в романовской семье (даже вдовствующая императрица Мария Федоровна имела об этом разговор с сыном), что еще более усложнило и без того непростые отношения Распутина с представителями династии, и еще усилило изоляцию царской семьи.

Григорий Распутин и стоящие за ним силы получили большую свободу в высказывании своего мнения. Ранее этому мог противиться император, который с начала войны сильно был раздражен на Распутина из-за телеграммы Распутина в начале войны.

Кроме того, в 1915 г. у наследника Алексея был очередной серьезный приступ гемофилии, во время которого обратились за помощью к старцу. Григорий Распутин как всегда остановил кровотечение. С этого момента его влияние опять начинает расти. Это выражается в основном в советах, направляемых через Вырубову императрице Александре Федоровне, которая в свою очередь досаждала мужу бесконечными письмами с требованием назначить одного или уволить другого человека.

Старец в это время чувствует свою безнаказанность и полностью теряет чувство меры в своих бесчинствах. Благодаря показному поведению Распутина и его пьяным высказываниям о собственной всесильности, в обществе начинают распространяться слухи о том, что происходит при дворе; смысл их сводится к одному: всем заправляет Распутин. Это приводит к возмущению в высшем свете, где зреют заговоры с целью свергнуть с престола Николая II, заменив его более достойным кандидатом и с целью убийства Распутина, который впоследствии был реализован.

Нужно отметить, что все эти слухи были преувеличены. Большинство современников отмечают, что Распутин мог иметь сильное влияние на императрицу, император же соглашался с передаваемыми ему женой предложениями лишь в том случае, если они не противоречили его собственным убеждениям, именно с этим связана его странная медлительность с ответом на предложения жены.

Флигель-адъютант А. Мордвинов находившийся в ближайшем окружении царской семьи писал: “Император соглашался в

действительности лишь с теми мнениями, которые не противоречили его собственным, продуманным им без постороннего навязывания...” .

Также весьма показательны слова доктора Е.С. Боткина, воспроизведенные его дочерью: “Если бы не было Распутина, то противники царской семьи и подготовители революции создали бы его своими разговорами из Вырубовой, не будь Вырубовой, из меня, из кого хочешь” .



Заключение

Основные выводы дипломной работы состоят в следующем

1. О неприязненных отношениях между Распутиным и Столыпиным сохранилось множество свидетельств. После 1908 года Столыпин был всерьез озабочен возрастающим влиянием Распутина. Он неоднократно предпринимал попытки открыть императору глаза на истинную суть этого человека, однако все они оказались безуспешными. В 1909-1911 годах к Столыпину прибегали как к самой авторитетной силе, которая может противостоять Распутину, но даже этой силы не хватило, что бы Распутина отстранить от Двора.

Таким образом, Столыпинская позиция по отношению к Распутину была такова - пока Распутин оставался просто другом царской семьи, Столыпин не вмешивался в их отношения. Но когда Распутин попытался влиять на церковные дела, - а это факт, который устанавливается по письмам, документам, - то здесь Столыпин вмешался. И это стало если не прямой причиной его отставки, то, во всяком случае, одним из факторов, которые привели к охлаждению отношений между государем и Столыпиным.

А вот С.Ю. Витте нередко пользовался советами Распутина. Граф Витте считал старца умным человеком и нередко совещался с ним.

Касаемо отношений Распутина с премьер-министров Коковцовым, нужно отметить, что они были недоброжелательными. Современники отмечали, что министр Коковцов видел в старце угрозу своей карьере. Открыто Коковцов не выступал против Распутина, он выступил с аудиенцией, после чего Распутин не некоторое время исчез.

Исходя из высказываний депутатов Государственной Думы, несложно проследить, что депутаты на протяжении пяти лет в разной мере отмечали влияние Г.Е Распутина на общественную, политическую и религиозную сферы жизни Российской Империи, а так же выказывали беспокойство, связанное с большим влиянием Распутина на императорскую семью.

Отмечалось что, Распутин фактически выполнял функции императора: назначал и свергал министров, чиновников, епископов из круга угодных ему людей.

2. Либеральные органы печати, пропагандировали негативный образ Распутина, обвиняя его в принадлежности к секте хлыстов. Исходя из высказываний депутатов Государственной Думы, несложно проследить, что депутаты на протяжении пяти лет в разной мере отмечали влияние Г.Е Распутина на общественную, политическую и религиозную сферы жизни Российской Империи, а так же выказывали беспокойство, связанное с большим влиянием Распутина на императорскую семью.

Некоторые представители социалистического направления входили в ближайшее окружение Распутина. Остальная часть, считала Распутина немецким шпионом. Распространялась легенда о зависимости политики Николая II от рекомендаций Распутина.

Отношение революционно настроенной интеллигенции к Распутину было негативным, многие полагали, что “старец” посторонняя враждебная сила, которая подчиняет себе ход исторических событий.

3. Размышляя о роли Г.Е. Распутина в общем контексте Серебряного века, приходишь к выводу, что о нем писали еще при жизни, ставили пьесы, о нем спорили и размышляли, и этот интерес не только скандальный, но глубокий, который надолго Распутина пережил.

Следовательно, мы видим, что Распутин выступает как полноценный исторический персонаж, вспомним блоковское “Распутин - всюду”, и именно в этом заключалась главная загадка сибирского мужика, и даже не его самого, а тех чувств, которые он в российском обществе вызывал или, вернее, каковыми общество его наделяло.

4. Из-за показного поведения Распутина и его пьяным высказываниям о собственной всесильности, в обществе распространялись слухи о том, что происходит при дворе; смысл их сводится к одному: всем заправляет Распутин. Это привело к возмущению в высшем свете, где зреют заговоры

с целью свергнуть с престола Николая II, заменив его более достойным кандидатом и с целью убийства Распутина, который впоследствии был реализован.

Нужно отметить, что все эти слухи были преувеличены. Большинство современников отмечают, что Распутин мог иметь сильное влияние на императрицу, император же соглашался с передаваемыми ему женой предложениями лишь в том случае, если они не противоречили его собственным убеждениям, именно с этим связана его странная медлительность с ответом на предложения жены.



Список источников и литературы

Источники

I. Дневники и воспоминания:

1. Белецкий С.П. Григорий Распутин: (Из записок) // Былое. Пг., 1923.

2. Витте С.Ю. Воспоминания: В 2Т. М., 2003.

3. Воейков В.Н. С царем и без царя: Воспоминания последнего дворцового коменданта государя императора Николая II. - М.: Воениздат, 1995.

4. Воспоминания великого князя Александра Михайловича. М., 2004.

5. Гучков А.И. Рассказывает. Воспоминания пред. Гос. думы и воен. министра Времен. Правительства. М.,1993.

6. Джунковский В.Ф. Воспоминания: В 2 т. /Под общ. ред. А. Л. Паниной.

- М., 1997-2015

7. Дневники императора Николая II. М.,1991.

8. Жевахов Н.Д. Воспоминания товарища обер-прокурора Святейшего Синода князя Н.Д.Жевахова. В 2 Т. СПб., 2014.

9. Жильяр П. Император Николай II и его семья. М., 1991

10. Жуковская В.А. Воспоминания. Записки о Григории Распутине, 1914- 1916 гг. М.,2014.

11. Керенский А.Ф. Россия на историческом повороте: Мемуары. М., 1996.

12. Коковцов В.Н. Из моего прошлого. Воспоминания: 1903-1919. Кн. 1-2. М., 1992.

13. Мельник-Боткина Т. Воспоминания о царской семье. М., Захаров, 2009.

14. Милюков П.Н. Воспоминания: (1859-1917). В 2Т. М.,1990.

15. Мосолов А.А. При дворе последнего императора. Записки начальника канцелярии Министерства двора. СПб., 1992.

16. Ордовский-Танаевский Н.А. Воспоминания. СПб.,1993.

17. Половцов А.А. Дневник государственного секретаря. В 2 Т. М.,2005.

18. Распутина М. “Распутин. Почему. Воспоминания дочери. М., 2015.

19. Родзянко М.В. Крушение империи. Григорий Распутин. Сборник исторических материалов. М., 1992.

20. Романов А.М. (Великий Князь). Книга воспоминаний. Париж, 1933.

21. Романова М. Воспоминания великой княжны: Страницы жизни кузины Николая П. 1890-1918. М., 2007.

22. Симанович А. Распутин и евреи. Воспоминания личного секретаря Григория Распутина. Рига. 1928.

23. Спиридович А.И. Великая война и февральская революция (1914- 1917): Воспоминания. Мемуары. - Минск, 2004.

24. Фрейлина ее величества: Дневник и воспоминания Анны Вырубовой. М., 2001.

25. Шавельский Г.И. Воспоминания последнего протопресвитера русской армии и флота. В 2 Т. М., 1996.

26. Шульгин В.В. Дни. 1920: Записки. М., 1989.

27. Шульгин В.В. Последний очевидец. М.,2002.

28. Юсупов Ф.Ф. Мемуары. М.,2001.

II. Периодические издания

29. Газета Вопросы истории, 1965, №1. 30. Газета День 20.12.1916, № 350.

31. Газета Московские ведомости, 02.03.1910, № 49.

32. Газета Петербургский курьер, 16.07.1914, № 170.

33. Газета Русское слово, 01.07.1914, № 150.

34. Газета Сибирская новь, 06.02.1910, № 29.

35. Газета Столичная молва 12.08.1913, 30.06.1914

36. Газета Утро России, 23.03.1910.

37. Газета Царицынский вестник 14.01.1910, № 3335.

III. Стенографические отчеты Государственной Думы (с 1912 -1916 гг.)

38. Гос. Дума / Стенографические отчеты. 1912 г. Часть II. Третий созыв, сессия V, заседание 54, 25.01.1912.

39. Гос. Дума / Стенографические отчеты. 1912 г. Часть III. Заседание 90. 09.03.1912.

40. Гос. Дума / Стенографические отчеты. 1914г. Четвертый созыв II сессия. Часть III. Заседание 68. 28.04.1914 г.

41. Гос. Дума / Стенографические отчеты. Четвертый созыв, сессия V, заседание 10. 29.11.1916 г.

42. Гос. Дума / Стенографические отчеты. 1916-1917 гг. Четвертый созыв, сессия V, заседание 20. 15.02.1917 г.

Литература

43. Аврех А.Я. Царизм накануне свержения. М.,1989.

44. Алексин С. Святой черт (Благодать Гришки Распутина). М., 1917.

45. Альмарик А. Распутин. М., 1992.

46. Ананьич Б.В. Сергей Юльевич Витте и его время. Спб., 1999.

47. Архипов И.Л. Российская политическая элита в феврале 1917: Психология надежды и отчаяния. Спб., 2000.

48. Богданович А.В. Записки из дневника 1908-1912 гг. //Григорий Распутин в воспоминаниях современников. М.; Тверь, 1990.

49. Бок М.П. (Столыпина). Воспоминания о моем отце, 1884-1991. М.,2007.

50. Бостучин Г. Отчего Распутин должен был появиться. Обоснования психологической неизбежности. Пг., 1917.

51. Борисов Д. Властители и чудотворцы: (Илиодор, Гермоген и Распутин). Саратов, 1926.

52. Боханов А.Н. Император Николай II. М., 1998.

53. Боханов А.Н. Распутин: Анатомия мифа. М., 2000.

54. Бэттс Ричард. Пшеница и плевелы: Беспристрастно о Г.Е.Распутине. М.,1997.

55. Бэттс Р., Марченко В. Духовник царской семьи. М., 1996.

56. Бэттс Ричард. Пшеница и плевелы: Беспристрастно о Г.Е. Распутине. М., 1997.

57. Бэттс Р., Марченко В. Духовник царской семьи. М., 1996.

58. Варламов А.Н. Григорий Распутин Новый. М., 2012.

59. Василевский М. Григорий Распутин. М., 1917.

60. Ватала Э. Распутин без мифов и легенд. М., 2000.

61. Вениамин (Федченков), митрополит. На рубеже двух эпох, 1994.

62. Вильтон Р. Последние дни Романовых. пер. с англ. кн. А. М. Волконскаго Берлин : “Град Китеж”, 1923.

63. Герасимов А.В. На лезвии с террористами. М., 1991.

64. Глобачев К.Н. Правда о русской революции. Воспоминания бывшего начальника петроградского охранного отделения // Вопросы истории. 2002. №7-8.

65. Григорий Распутин в воспоминаниях современников. М., 1990.

66. Гурко В.И. Царь и Царица. Париж, 1927.

67. Князькин И.В. Распутство Распутина. М.; Спб.,2006.

68. Ковалевский П. Гришка Распутин. М.,1922.

69. Козлов Н. Друг Царей. М., 1994.

70. Коцюбинский А.П., Коцюбинский Д.А. Григорий Распутин: Тайный и явный. Спб.; М., 2003.

71. Курлов П.Г. Гибель Императорской России. М.,1992.

72. Миллер Л. Царская Семья - жертва темной силы. Сергиев Посад,1999.

73. Меньшиков А. Нормальный Григорий // Российская газета. 2005. 2 сент.

74. Мэсси Р. Николай и Александра. Смоленск, 1996.

75. Ольденбург С.С. Царствование императора Николая II. Спб.,1991.

76. Платонов О.А. Жизнь за Царя (Правда о Григории Распутине). СПб., 1996.

77. Платонов О.А. Терновый венец России. Николай II в секретной переписке. М., 1996.

78. Платонов О.А. Терновый венец России. Пролог цареубийства. Жизнь и смерть Григория Распутина. М.,2001.

79. Рассулин Ю.Ю. Верная Богу, Царю и Отчеству. Царское Село, 2005.

80. Смирнов В.Л. Неизвестное о Распутине. Тюмень, 1999. 81.Соколов Н.А. Убийство царской семьи. М.,1990.

82. Спиридович А. И. Великая война и февральская революция. Нью- Йорк, 1960.

83. Труайя А. Распутин. Жизнь и смерть “святого грешника”. СПб.,2004.

84. Фирсов С.Л. Православная Церковь и государство в последнее десятилетие существования самодержавия в России. М., 1996.

85. Фирсов С.Л. Николай II пленник самодержавия. М., 2010.

86. Фомин С.В. Их пепел в наших сердцах (Царственные Мученики, Григорий Новый и Россия) // Русский вестник. 2002. №43-44.

87. Якобий И.П. Император Николай II и революция. СПб.,2004.

Размещено на Allbest.ru

...