Основы архивного дела

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Возникновение и развитие архивов, их функции и роль в обществе

Роль и место архивов в древних цивилизациях

Архивы, как место хранения документов, появились если не вместе с письменностью, то ненамного позже. Археологические раскопки предоставляют сведения о существовании архивов в государствах Междуречья - Шумер, Аккада, Вавилония, Метания, Ассирия. Самые ранние записи были сделаны на глинобитных пластинах (табличках), поэтому места хранения таких документов называют «архивами глиняных табличек». Древнейшим сохранившимся архивом принято считать храмовый архив (то есть архив при храме) в г. Лагаме в Шумерском государстве (ныне - Ирак), который относят к XXIV веку до нашей эры. Сохранилось большое количество документов, в которых фиксировались сделки о купле и продаже земли.

Большая часть документов, составленных на глинобитных табличках (table), содержит записи хозяйственно-имущественного характера (договоры, описи имущества, расписки). Именно такого рода информация подлежала сохранению в первую очередь. Достаточно часто среди документов ранних архивов встречаются политические договоры и своды законодательных актов. Указанные три вида документов, по-существу, и составляют первые архивы.

На основе все тех же археологических исследований можно предположить, что наиболее распространенным видом древних архивов были архивы дворцовые или правительственные. По мере роста и укрепления государств, расширялись функции власти и управления, а вместе с этим росло количество документов, выступавших в роли средства управления. В дворцовых архивах хранились законы, указы, судебники (своды законов), договоры с другими государствами, доклады высших военноначальников, переписка с наместниками, переписи населения, росписи доходов и расходов, описи царского имущества, описи военных трофеев, сборы податей и пр.

Царские наместники, управляющие отдельными территориями, создавали собственные архивы, в которых могли хранить распоряжения верховного правителя, материалы о сборах налогов и организации работ.

Важную роль играли храмовые архивы. Жрецы, а позднее - священники, в течение длительного времени обладали монополией на письмо, кроме того, жрецы и служители церкви всегда стояли очень близко к власти и были первыми советниками верховных правителей.

На территории Шумера, Вавилонии, Персии (ныне - Ирак и Иран) существовали и частные (или частновладельческие архивы), известны архивы торгово-ростовщических домов Эгиби и Мурашу периода поздневавилонского и персидского царств. Архив братьев Мурашу был найден в г. Ниппуре и насчитывал 730 глиняных табличек, содержащих информацию о сделках с недвижимостью и откупами государственных налогов.

Архивы Древнего Египта были организованы по той же схеме, что архивы государств Междуречья: правительственные, наместнические, храмовые, частные. Основное отличие заключалось не в содержании документов, а в материале для письма - египетские документы составлялись на папирусе. Это объясняет плохую сохранность документов: хрупкий папирус очень хорошо горит, поэтому до нашего времени сохранились немногие документы, относящиеся ко времени египетских царств, и их физическое состояние неудовлетворительно.

И все же на основе сохранившихся документов можно предположить, что самую многочисленную группу составляли храмовые архивы. В архивах храмов сохранились разные документы: от хозяйственных записей до религиозных текстов.

История греческих архивов достаточно туманна, а факт их существования до 7 века до нашей эры не очевиден. Из дошедших до нас сведений (главным образом из римских текстов) по истории греческих городов-полисов очевидно только то, что в каждом крупном городе велись свои летописания и анналы. Сохранились воспоминания о ведении метеорологических записей. Оригиналы исторических сочинений греческих философов и историков 6-7 веков до нашей эры до настоящего времени не сохранились.

Конечно, в той или иной форме архивы существовали в Древней Греции, но исторические судьбы Греции не способствовали сохранению архивов. Скорее всего, архивы существовали при учреждениях, осуществлявших функции управления государствами - совет старейшин, цари. Бурная политическая жизнь и экономическая жизнь городов требовала постоянного обращения к тому или иному виду информации, а, следовательно, появлялась необходимость в специальных хранителях информации - секретарях и архивистах. По крайней мере, библиотеки при дворцах греческих правителей существовали, известны и крупные частные библиотеки.

Дошедшие до нас прямые и косвенные сведения об архивах Греции позволяют считать, что в Греции существовали все те же типы архивов, как и в Междуречьи, - правительственные, жреческие, частные. Особым видом архива, в связи с особым демократическим строем Древней Греции, был архив города, городской общины, то есть некий прообраз муниципального архива. В архивах городов хранились, в первую очередь, документы коллегиальных органов правления.

Архивы Древнего Рима добавили некоторое разнообразие в типы и виды архивов древних цивилизаций - появились архивы магистратов, то есть судов. С этого периода уже уверенно можно говорить о появлении и развитии архивов государственных учреждений.

В Древнем Риме также впервые появляется некоторая «специализация» архивов. Например, договоры Рима с соседними государствами хранились в храмах.

Документы времен Древней Индии сохранилось немного, на основе имеющейся информации можно сделать вывод, что в индийских государствах существовали архивы правителей и храмовые архивы.

Более богата история архивов Древнего Китая, государства с хорошо организованной иерархической системой управления, со значительным количеством государственных чиновников и развитым делопроизводством. Архивы императоров Китая были значительны по объему и хорошо сохранились вплоть до середины ХХ века. Помимо императорских архивов богатыми по содержанию были архивы монастырей. Поскольку чиновничество составляло значительную часть населения Древнего Китая, существовала широкая сеть местных архивов.

Таким образом, можно выделить четыре типа (вида) архивов, действовавших в период древних государств и цивилизаций:

дворцовые архивы единоличных правителей,

архивы городов-государств (архивы городских общин),

жреческие архивы,

частные (частновладельческие) архивы.

Анализ документов архивов позволяет очень четко определить основные функции письменных документов, хранившихся в них, - расширение политических и экономических отношений в обществе и государстве, сохранение истории государства, обеспечение религиозных обрядов, информирование новых поколений об истории и традициях общества.

Архивное дело в IX-XVII вв.

Средневековые архивы сформировались в процессе становления и развития феодальных отношений, в частности, в период развития и становления национальных государств средневековой Европы. Типы и виды сложившихся архивов отражали систему государственного и экономического устройства общества. Организация и состав архивных материалов определялись функциями феодальных учреждений и особенностями делопроизводства, которые в свою очередь изменялись под влиянием развития культуры, оказавшей непосредственное воздействие на способы хранения, описания и использования документов в архивах и на отношение к ним общества. В то же время в средние века, особенно в период Возрожденья, использовался опыт древних цивилизаций в области развития архивного дела: на смену дворцовым архивам пришли архивы правителей, на смену храмовым - архивы монастырей, с развитием городов и городских коммун была продолжена традиция создания архивов учреждений.

Состав архивных документов периода IX-XVI вв., фактически, не изменился со времен Древнего Египта и Древнего Рима:

хозяйственная документация, подтверждающая, в первую очередь, имущественные права (наличие земли, рабочей силы, сырья и пр.) и переход имущества из рук в руки. Это - описи имущества, податные документы, договоры;

документы политического характера, то есть договоры между государствами о мире, войне, границах, военных союзах и пр.;

религиозные документы (книги, песнопения и пр.).

Центрами концентрации и хранения таких документов были правящие дома, монастыри, феодальные замки, городские коммуны (муниципалитеты), торговые купеческие и ростовщические дома. Для хранения документов выделялись специальные помещения, а также назначались специальные должностные лица, ответственные за ведение делопроизводства и хранение документов.

Следует отметить еще один очень интересный факт - появление университетских архивов. Первые университеты создавались на протяжении XI-XIII вв. в Болонье, Париже, Оксфорде, Кембридже, Туре. В XIV веке были образованы Пражский, Краковский, Упсальский, Иенский университеты. В университетских архивах хранились списки и дела профессоров, матрикулы студентов, протоколы заседаний университетских советов, бухгалтерские книги, переписка. При университетах устраивались библиотеки, в которых хранились книги и старинные документы. Архивы университетов, как и архивы монастырей, стали основой для создания исторических архивов, тесно связанных с исторической наукой.

К концу XVII века на территории Европы сложилась сеть архивов, которые хранили документы, главным образом, обеспечивающие имущественные права и подтверждающие легитимность власти. В то же время документы сопровождают человека всю жизнь, поэтому архивы становятся центрами хранения доказательств о событиях и фактах прошлого.

К XVIII веку в Европе функционировали государственные и частные архивы:

архивы правительственных учреждений,

королевские архивы,

городские архивы,

архивы нотариальных контор (юридические архивы),

церковные и монастырские,

фамильно-вотчинные архивы.

В России первые архивы известны со времен Киевской Руси, то есть с Х века. В первую очередь, архивы хранили письменные договоры. Среди них были политические договоры киевских князей, договоры-сделки о найме на работу, продаже и покупке имущества, займе денег и пр. После «крещения Руси» церковь и монастыри создают свои архивы, в которых хранят культовые книги, грамоты, договоры. Среди архивов этого периода можно выделить архивы княжеские, монастырские, церковные и городские. Княжеские, городские и боярские (феодальные) архивы существовали на протяжении XII-XV вв. как хранилища хозяйственно-имущественных и политических документов. Церковные архивы сохранились вплоть до ХХ века.

С образованием централизованного государства в России и перемещением центра государства в Москву происходит постепенное «стягивание» феодальных архивов в новый центр. Изъятие и направление архивов в Москву, в царский архив коснулось всех категорий архивов - феодальных княжеских архивов, архивов городов, монастырских и церковных архивов. К концу XVI века в Москве оказались и документы «татарского письма», то есть архивы Золотой орды, вывезенные из Казани и Астрахани.

По мере развития государственности развивается и бюрократический аппарат, увеличивается документооборот учреждений, в централизованном государстве активно формируются архивы органов управления и государственных учреждений - архивы приказов. К концу XVII века появляются специальные указы о порядке хранения и охраны документов, а термин «приказное делопроизводство» прочно закрепляется в системе управления.

Архивное дело в XVIII-XIX вв.

Характерной чертой архивного дела XVIII-XIX вв. является непрерывный рост числа ведомственных архивов и закрепление ведомственного принципа хранения.

Ведомственная организация архивного дела характеризуется рядом специфических черт, к которым относятся множественность архивов, их раздробленность и обособленность, отсутствие общего руководства и недоступность архивов для граждан. Ведомственный архив - это архив для практических целей, интерес к документу в таком архиве исчезает с исчезновением «практической» необходимости в этом документе, поэтому ведомственные архивы мало заинтересованы в финансировании долговременного хранения документов, утративших практическую значимость.

Основным событием XVIII века для Европы стало создание во Франции в 1789 году первого национального архива, то есть архива не только хранящего документы, но и открытого, то есть доступного в отличие от ведомственных архивов, для любого гражданина.

В России первые крупные изменения в делопроизводстве произошли при императоре Петре I, в связи с началом крупнейшей реорганизации государственного аппарата. Приказы были заменены коллегиями, в 1720 г. был издан «Генеральный регламент или устав, которому государственные коллегии, тако же и всех оных принадлежавших к ним канцелярий и контор служители, не только во внешних и внутренних учреждениях, но иво отправлении своего чина подданейше поступать имеют». Глава 44 Генерального регламента называлась «О Архивах» и определяла устройство и порядок функционирования архивов: делопроизводство учреждения было разделено на текущий архив (канцелярию), который хранил документы не более трех лет, и собственно архив. Впервые архив отделялся от канцелярии, такой порядок сохраняется и в настоящее время. По образцу шведских архивов предполагалось размещать и хранить документы в особых хранилищах. В губерниях проектировалось создание архива губернского правления и архива городского самоуправления, но реализовано такое решение было при императрице Екатерине II, в процессе реформирования системы местного управления.

Введение в 1775 г. «нового управления» губерниями в Российской империи предполагало создание на местах сложного аппарата управления с множеством административных, судебных и финансовых органов. Императорский указ 1781 г. законодательно закреплял создание архива при каждом учреждении для хранения «решенных дел», то есть дел завершенных делопроизводством. Таким образом, в губерниях стали возникать канцелярские архивы, архивы при государственных учреждениях.

В целом, для России XVIII века, как и для западноевропейских государств, характерно увеличение количества ведомственных архивов и окончательное закрепление принципа ведомственного хранения архивных документов.

Можно отметить, что к концу XVIII века архивы в Западной Европе и в России превращаются в сложные организации, требующие определенных знаний и вложений в свое содержание. Вероятно, по этой причине XIX век стал временем развития архивной теории, именно в этот период создается основополагающее учение в теории архивоведения - теория «принципа происхождения» архивных документов, определившая принципы организации архивных документных комплексов во всех типах и видах архивов. На основе «принципа происхождения» дано определение понятия «архивный фонд», разработаны системы классификации и систематизации архивных документов, определяется порядок отбора и хранения документов.

Помимо теоретических разработок XIX век оставил в наследство понятие о национальной сети архивов, то есть стало возможным объединение многообразия типов и видов архивов в единую общность на территории отдельных государств. Как правило, на территории национальных государств действовали следующие типы архивов:

исторические архивы,

архивы действующих учреждений,

архивы муниципалитетов,

негосударственные архивы (частные, личные, семейные).

В России XIX век отмечен многочисленными попытками проведения государственных реформ архивного дела.

В период реформирования управления Российской империей при императоре Александре I, завершившейся созданием министерств, была предпринята первая попытка широкого реформирования архивного дела в России. В 1820 г. в комиссию по составлению законов Российской империи бароном Розенкампфом был внесен проект реорганизации архивного дела в рамках проводящейся императором Александром I реформы управления империей. В плане Розенкампфа можно выделить три основных момента:

подчинить все имеющиеся в Петербурге и Москве центральные архивы единому управлению,

архивы должны физически располагаться в одном месте,

в архивах должны быть составлены хронологические реестры документов, т.е. создан некий поисковый аппарат.

Предложения так и остались проектом, а ведомственные архивы основным и, пожалуй, единственным типом архивом в России.

Второй попыткой реформирования российского архивного дела, и в том числе архивного законодательства, является проект П.М. Строева, который в 1823 г. внес предложение о выявлении и описании документов прежних лет, хранящихся в многочисленных государственных учреждениях без надлежащего учета и условий хранения. В 1829 г. была организована первая археографическая экспедиция, которая длилась 6 лет. В ходе экспедиции были выявлены многочисленные нарушения условий хранения и утраты документов, поэтому в ряде случаев документы изымались из учреждений и перевозились в центр. По завершении экспедиции П.М. Строев пришел к выводу о необходимости хранения документов государственных учреждений централизовано, в одном месте, по общим правилам, несмотря на то, что массовое изъятие документов могло привести к разрушению единых документных комплексов.

Как и в случае с проектом Розенкампфа, предложениям П.М. Строева не был дан ход, в Москву и Петербург поступили только документы изъятые в местных (губернских) учреждениях в ходе экспедиции. Вновь вопрос реформирования архивной системы в России возникает во 2-й половине XIX века.

В результате реформ 1860-х годов многие учреждения были ликвидированы, вместо них создавались новые. Документы ликвидированных учреждений поступали в архивы, ведомственные архивы были переполнены, кроме того, они оставались «бесхозными», поскольку при новых учреждениях открывались собственные архивы. Государство столкнулось с необходимостью «устройства» большого объема «старых бумаг», в том числе и уничтожения части документов. В учреждениях регулярно проводилось уничтожение документов, утративших информационную и научную ценность, но единый порядок оценки и уничтожения документов отсутствовал. Вопрос о принятии архивного законодательства вновь был поднят директором Московского архива Министерства юстиции, сенатором Н.В. Калачовым, который в 1869 г. на первом Всероссийском Археологическом съезде выдвинул новый проект архивной реформы. Предлагалось разбить все архивы на три вида - текущие (канцелярии), справочные (ведомственные архивы) и центральные (исторические). Центральные архивы должны были функционировать при министерствах и в губернских городах. В справочных архивах специальными разборочными комиссиями должен был производиться отбор документов для передачи на хранение или к их уничтожению.

В губерниях к работе разборочных комиссий привлекались не только чиновники, но и краеведы («местные любители старины»). Отобранные к уничтожению документы могли быть уничтожены только с согласия Главной архивной комиссии, организованной в 1873 г. под председательством Н.В. Калачова. Создание этой комиссии стало началом создания ученых архивных комиссий в губерниях, первые губернские архивные комиссии были созданы в 1884 г. в Твери, Орле, Рязани и Тамбове.

Губернские архивные ученые комиссии, решая проблемы отбора на хранение управленческих документов, позволили устранить монопольное право учреждений и ведомств на уничтожение документов.

Последняя попытка реформирования архивного дела в России связана с Д.Я. Самоквасовым, заменившим Н.В. Калачова на посту директора Московского архива Министерства юстиции. Д.Я. Самоквасов был сторонником централизации архивного дела и прямого вмешательства государства в дела архивов, поэтому он предлагал создать центральный орган управления архивным делом в России и сконцентрировать большую часть архивных документов в столичных и губернских городах. Одиннадцатый Археологический съезд в 1899 году в основном поддержал проект Д.Я. Самоквасова, но на практике реализовать эти предложения не удалось.

Таким образом, попытки создать единую государственную систему управления архивным делом в России, выделить архивное дело в самостоятельную отрасль не нашли практического решения.

На протяжение XIX века в национальных государствах завершилось формирование сети архивов, определились основные типы и виды архивов, их функции и задачи, архивоведение приобрело теоретическую и методическую основу. Архивная отрасль сложилась де-факто. В дальнейшем предстояло оформить этот факт законодательно.

Архивы преодолели в своем развитии достаточно долгий путь. Можно сказать, что процесс формирования архивных систем представляет часть процесса формирования систем государственного управления в целом, а в архивных комплексах отражается история становления и функционирования государственных и общественных структур.

2. Национальные архивные системы в конце ХХ - начале XXI вв.

Понятие об архивной системе

Архивная система любой страны состоит из сети архивных учреждений и архивного законодательства. Это - два важных компонента, без которых единой системы не существует, а имеется только какое-то количество архивов, в большей или меньшей степени связанных между собой.

Сеть архивов и архивных учреждений формируется в процессе формирования нации и оформления государственности. Появление определенного количества архивов, их видовое разнообразие приводит к необходимости установления определенных отношений между архивами, между архивами и государством, между архивами и обществом.

Государство вынуждено регулировать такие отношения в связи с необходимостью выполнения практических задач, обусловленных запросами граждан, и соблюдения политических интересов, вытекающих из представления об архивах как «социальной памяти общества». Таким образом, все разрозненное множество рано или поздно должно быть объединено в единую сеть, а затем - в систему. Очень заманчиво, вслед за некоторыми американскими и западноевропейскими архивистами, предположить, что архивная система формируется как завершение формирования нации.

Общенациональное архивное законодательство появляется на той стадии развития архивов и архивного дела, когда возникает необходимость регулирования значительного информационного массива, сосредоточенного в архивах. Архивное законодательство, как правило, формируется из ведомственных прав на хранение, уничтожение и использование документов. При помощи архивного законодательства происходит управление комплексами документов, называемых архивами.

Принципы архивного законодательства можно определить как:

обеспечение целостности и безопасности архивов, защиту сохранности архивного наследия, являющегося частью культурного наследия нации;

обеспечение доступа к архивной информации, в том числе физического доступа в архивы;

обеспечение независимости архивов от политических, экономических и других интересов правящей элиты.

В определенные моменты существования общества и государства архивное законодательство обеспечивает также централизацию управления архивами, посредством создания органов управления архивным делом.

Сеть архивов и архивных учреждений помимо собственно архивов включает органы управления архивным делом, архивные учебные заведения и научно-исследовательские учреждения, общественные организации архивистов.

В функции органов управления архивным делом входит координация деятельности архивов на определенной территории, а в ряде случаев и прямой контроль над их деятельностью.

Органы управления архивным делом строятся, как правило, по схеме административной подчиненности:

многоступенчатая подчиненность (федерация, регион, муниципалитет), например, в Мексике и России;

единоначалие (один национальный орган управления), например, во Франции;

региональное управление, например, в Германии.

Исходя из задач, функций и структуры органов управления выделяются две системы управления архивным делом:

централизованная;

децентрализованная.

В последнее время все чаще начинают говорить о смешенной системе, поскольку в «чистом виде» централизованная и децентрализованная системы уже не существуют.

При централизованной системе управления местные архивные учреждения находятся под руководством и контролем центральных архивных органов. Централизация может быть структурно более жесткой, как в Северной Корее (КНДР) и Китае, когда присутствует общая централизация архивной отрасли через единые органы управления, или менее структурированной по вертикали, как во Франции и Италии, когда имеется общий орган управления архивным делом, но вся «нагрузка» по управлению архивами ложится на местные органы.

В Швеции и Дании архивные учреждения являются одновременно органами управления и архивным производством, как и муниципальные архивы в России, что позволяет отнести такую систему управления, по-сути, к промежуточной между централизованной и децентрализованной системами управления архивным делом.

Децентрализованная система управления характеризуется отсутствием центральных органов управления архивами, например, с небольшой натяжкой к таким системам можно отнести архивную систему Соединенных Штатов Америки.

В России в последнее время произошли некоторые изменения в системе управления архивной отраслью. Начиная с 1991 года, происходит постепенное ослабление вертикальных связей, местные органы получают все большую независимость действий от центра, хотя некоторые моменты в централизации российского архивного дела остаются незыблемыми, например, централизованный государственный учет документов Архивного фонда Российской Федерации.

Особенно интересные изменения происходят на муниципальном уровне, на котором, как указывалось выше, произошло фактическое слияние органов управления и производства в единое целое.

Новые изменения в структуре управления государством и передача ранее самостоятельно существовавшей Федеральной архивной службы России в ведение Министерства по культуре и информационным коммуникациям Российской Федерации в качестве Федерального архивного агентства позволяют предположить в дальнейшем полную ликвидацию понятия «архивная отрасль», а, следовательно, ослабление и даже разрушение централизованной системы управления архивным делом в России. Подтверждением тому служит и «судьба» органов управления архивным делом на уровне республик, краев и областей. По-сути, каждый регион самостоятельно решает вопросы управления архивным делом на своей территории. Органы управления архивным делом где-то объединяются с другими управленческими структурами (Карелия, Смоленская область), где-то продолжают существовать как самостоятельные структуры (Калужская и Новгородская области). Вполне вероятно, что в ряде регионов органы управления сольются с производством по типу муниципальных объединений.

Тем не менее, на протяжении многих лет в России существовала жесткая централизация архивной отрасли, поэтому положительные и отрицательные стороны централизованной системы управления удобнее рассмотреть на примере российского опыта. (Использовать для курса Архивы в соврем. Мире)

Централизация архивного дела в России

Основное отличие российских архивов от американских и западноевропейских заключается в том, что они действовали и, фактически, все еще действуют в рамках жесткой централизации архивной отрасли, наиболее ярким проявлением которой является сеть архивов. До настоящего времени в России функционируют только государственные архивы трех уровней: федеральные, областные (государственные) и районные (муниципальные). Реорганизация районных и городских государственных архивов в муниципальные архивы, по-сути, осталась декларацией: цели, задачи и функции этой категории архивов не претерпели коренных преобразований. Главное «новшество» заключается в том, что нынешние муниципальные архивы получили право хранить документы постоянно, не передавая их в областные государственные архивы. На практике во многих областях России районные архивохранилища выступали в роли архивов, хранящих документы постоянно, и ранее: передача документов не проводилась из-за отсутствия места в областных государственных архивах. Фактически, в России отсутствуют частные и общественные архивы. «Народный архив» в Москве остается единственным примером общественного архива в России.

Именно сеть архивов является зеркалом, отражающим архивную систему и структуру любого государства. Пока в России существуют только государственные архивы, до тех пор архивная система останется строго централизованной. Насколько это выгодно государству и обществу? Какие проблемы заключает в себе централизация архивного дела? Хорошо это или плохо для архивной службы? На эти вопросы мы и попробуем ответить.

Можно выделить три аспекта проблемы централизации архивного дела: централизация управления архивами, централизация хранения документов (концентрация документов), централизация доступа к архивным документам. Все три аспекта тесно взаимосвязаны и свободно «перетекают» один в другой.

Традиционно централизацию архивного дела в России связывают с Декретом «О реорганизации и централизации архивного дела в РСФСР», подписанного правительством Советской России 1 июня 1918 года. Декрет провозгласил государственную собственность на документы царских и советских учреждений и централизацию управления архивным делом. Следующим шагом в укреплении централизованной системы считалось принятие советским правительством 31 марта 1919 года «Положения о губернских архивных фондах», определившего систему управления архивами и архивными документами в регионах. Опираясь в своих исследованиях на указанные постановления, российские архивисты долгое время рассматривали централизацию архивного дела не более как адекватное отражение большевистской идеологии централизации руководства страной, в данном случае в области архивного дела (Советские архивы, 1987, №6, Отечественные архивы, 1998, №2). Но в последнее годы отношение к этому вопросу изменилось. Последние исследования, предпринятые российскими архивистами (Н.И. Химина, Т.И. Хорхордина), показали, что идея централизации архивного дела в России имеет более глубокие корни, а Декреты 1918 и 1919 годов являются плодами работы нескольких поколений архивистов.

Первый проект централизации управления архивами в России, как указывалось в лекции 1, относится к 1820 году и связан с именем барона Розенкампфа, предложившего императору Александру I создать Главное управление архивами и особый архив для хранения документов, завершенных делопроизводством. Но главным противником ведомственной разобщенности и идеологом централизации управления архивами был Д.Я. Самоквасов, который считал централизацию архивного дела признаком цивилизованного общества. Именно ему принадлежит проект архивной реформы, положения которой были использованы членами Союза РАД в 1917 году для разработки собственного проекта организации архивов в период наибольшей нестабильности общества, вызванного войной 1914 года и революционными событиями в России в 1917 году, и впоследствии взятого за основу правительством Советской России (правительством Ленина) при издании Декрета 1917 года.

Смысл реформы Д.Я. Самоквасова состоял в максимальной централизации архивной системы. Важным для ее нормального функционирования Д.Я. Самоквасов считал:

учреждение центрального органа архивного управления, объединяющего управление государственными архивами разных ведомств и подчиняющего их общим правилам хранения и публичного использования;

сосредоточение в одном центральном публичном государственном архиве документов, созданных государственными учреждениями до 1825 года;

сосредоточение документов местных правительственных учреждений до 1775 года в 12 центральных публичных областных архивах;

прекращение уничтожения каких-либо бумаг в ведомствах без ведома Главного архивного управления;

создание единых правил классификации, описания, издания и научной разработки государственных архивных материалов.

Анализ последующих как нормативно-правовых документов, так и предложений общественности показывает, что все предложения Д.Я. Самоквасова в той или иной степени нашли в них свое отражение. Наш экскурс в историю вопроса предпринят лишь с одной целью - показать, что идея централизации архивного дела в России появилась задолго до большевистского государства и является не проявлением особого политического режима, а скорее отражением общественных тенденций и традиций. Поэтому централизованная система управления архивным делом в России не претерпела коренных изменений после 1991 года, а сохранилась, практически, без изменений.

В России централизация архивного дела предполагала не только централизацию управления архивами, но и централизацию функционирования архивов.

Решение вопроса централизации управления архивами включает две проблемы: проблема собственности на архивные документы и проблема сети архивов.

Первый вопрос, который решается при централизованной системе управления архивами, это - возложение на государство всей полноты ответственности за сохранение своей собственной документальной памяти. С одной стороны, государство имеет колоссальные возможности для сохранения документального наследия. Оно обладает почти неограниченными средствами как материальной, так и правовой поддержки архивов. С другой стороны, государство при централизованной системе управления приобретает возможность неограниченного контроля за прошлым, то есть возможность фильтрации информации, оставляемой на хранение. В данной ситуации значительно возрастает роль законодательства: только в условиях четкого и сильного архивного законодательства государственная собственность на архивные документы может быть оправдана.

Проблема создания сети архивов при централизации управления заключается в невозможности создания сети разнотипных архивов. Как правило, существуют только государственные архивы, которые принимают документы разных видов.

До 1991 года в России в каждой области существовало по одному государственному архиву. После 1991 года на правах государственных архивов стали действовать бывшие партийные архивы. Существование только государственных архивов усиливает влияние государства на формирование документального наследия, но обедняет документальную память общества, как в количественном, так и качественном отношении.

Несмотря на значительные материальные средства государства, бюджетные поступления на содержание архивов невелики. В последние годы в России строительство новых архивных зданий практически не производится, расширение площадей архивохранилищ происходит медленно, особенно в федеральных и государственных архивах. В среднем государственные архивы в каждой области могут вместить от полутора до трех миллионов документов, поэтому при отсутствии площадей в архивохранилищах приходится ограничивать количественно прием документов. Существование общественных, церковных, частных архивов наряду с государственными архивами расширяет видовой и количественный состав архивных документов, но не решает проблемы глобально.

При централизации управления архивы остаются государственными, а не национальными, то есть отражающими историю государства, а не общества (нации). Отсутствие разветвленной сети архивов, способных сохранить всё разнообразие общественной жизни, можно считать самым значительным негативным явлением централизации управления архивами.

Второй аспект централизации архивного дела - централизация хранения документов. В данном направлении можно выделить проблему уничтожения документов и проблему сохранения документов в периоды нестабильности.

Сторонники централизованного хранения документов исходят из гарантии безопасности хранения документов: концентрация документов в одном месте позволяет усилить охранный режим, улучшить условия их хранения и облегчить доступ к документам. Несомненно, концентрация документов в одном месте позволяет улучшить материально-техническую базу архивов: средства идут целенаправленно, тем более что архивы располагаются в крупных городах, имеющих больше бюджетных средств, чем малые города.

Концентрация документов в одном месте удобна пользователям, приезжающим из других мест для работы в архивах: отпадает необходимость посещения разных архивов в различных местах, экономится время.

Наконец, сторонники централизованного хранения документов полагают, что единый центр позволит лучше организовать действия архивистов в чрезвычайных условиях. В пример приводятся военные годы (1941-1945 гг.), когда многие архивы были спасены благодаря их хранению в одном месте: вывозить архивные документы из крупных городов было легче, имелось больше возможностей. Многие архивы районных городов оказались брошенными на железнодорожных станциях.

После Октябрьского переворота только благодаря «свозу» документов в Москву и губернские города была сохранена часть усадебных архивов, оказавшихся брошенными владельцами. Создание государственной архивной службы спасло архивные документы от уничтожения в годы Гражданской войны 1918-1920 гг. Для России, подверженной таким катаклизмам, это - немаловажный аргумент в пользу централизации архивного дела.

При централизованном хранении документов создаются хорошие возможности для оптимизации состава документов, в частности, можно избежать дублетности и повторяемости информации в архивных документах. Документы сохраняются в одном центре, что позволяет проводить межфондовую экспертизу ценности для уничтожения дублетных документов.

В то же время, при централизованной системе особенно остро встает вопрос о документах районов и малых городов. В процессе концентрации документы свозятся в одно место, в результате нарушаются документные связи, документы вырываются из общего привычного круга. Кроме того, города «лишаются» своей истории: вывозятся самые древние документы, хранение которых требует особых условий, вывозятся ценные документы современности, поддержание которых невозможно в районных центрах. Создание за последние годы архивов с постоянным составом документов снимает вопрос о неполноценности местных комплексов документов и позволяет развиваться такой науке как краеведение. Кроме того, становится очевидным, что концентрация документов на республиканском уровне далеко невсегда спасает их от уничтожения в чрезвычайных ситуациях, примером может служить судьба архива Чеченской республики, погибшего в г. Грозном во время военных действий.

Наиболее важный аспект централизации - это доступ к архивным документам. При централизованной системе архивного дела легче осуществлять контроль за исполнением законодательства, а также за доступ к архивным документам, который теоретически должен быть должен быть беспрепятственным.

Архивная служба имеет возможность контролировать все ведомства в области архивного дела, в частности в вопросах доступа к документам. Это - положительный момент, поскольку пресекает попытки ведомств ограничить доступ к своим документам физически и интеллектуально. Но как показывает российская практика достичь полного контроля даже над государственными учреждениями, невозможно. Примером может служить существование отраслевых фондов, то есть документных комплексов учреждений Минобороны, Министерства внутренних дел, ФСБ и других, которые не поступали и не поступают на государственное хранение. Таким образом, государство законодательно устанавливает общие для всех правила работы с архивными документами, а подзаконные акты создают особые условия для «избранных». Ситуация складывается парадоксальная, поскольку ведомственные акты могут регулировать, даже ограничивать, доступ к государственным документам установленный федеральными законами.

Еще одной негативной чертой централизации, которая ведет к ограничению доступа, является политизация архивов. Архивы полностью находятся в руках государства, которое имеет возможность контролировать доступ к архивным материалам каждого исследователя в своих интересах. Отсюда ограничение доступа к архивной информации той категории граждан, которая признается «опасной» для государства. Примером может служить ограничение доступа к архивным документам темой исследования, проверками записей, отказом в выдаче документов с грифом «секретно» и прочими мерами, которые практиковались архивами совсем недавно. Государство имеет достаточно много рычагов для ограничения доступа в обход закона: установление категории секретности дел, введение правил работы в читальных залах, проведение «макулатурных кампаний» по отбору документов к уничтожению.

Вопросы физического доступа при централизации решаются, в целом, в пользу исследователя, так как это связано с концентрацией документов. Как указывалось выше, архивные документы стянуты в одно место и могут интенсивно использоваться с меньшими затратами времени на их получение и поиск.

Наконец, централизация дает неограниченные возможности для интеллектуального доступа к архивным документам. В централизованной системе действуют единые правила работы для всех архивов. Причем правила приобретают статус нормативного документа, классификация, описание, систематизация архивных документов едины во всех архивах (от ведомственных до федеральных). Это означает, что по форме существует один и тот же научно-справочный аппарат к архивным документам. Исследователь имеет дело с одинаковыми по структуре, видам и тематике справочниками. Централизация позволяет создавать не только отдельные справочники по одной и той же методике, но и создавать единые поисковые системы. Например, фондовый каталог как общероссийский справочник. При бурном развитии информационных технологий централизация позволяет создавать общенациональные БД с меньшими затратами, поскольку все архивы работают по одной методике. Интеллектуальный доступ обеспечен лучше при централизованной системе архивного дела.

Таким образом, централизация архивного дела имеет как недостатки, так и достоинства. Ряд вопросов остается спорным при их решении. Ясно одно, что централизованная система архивного дела наиболее эффективна в демократическом государстве с сильным архивным законодательством и мощными рычагами его исполнения. Самым положительным моментом является единая методическая и правовая база функционирования архивов, самым уязвимым - неограниченная власть государства.

Архивная служба России

В 1993 году в Российской Федерации, впервые за всю историю существования российского государства, был принят федеральный закон об архивном деле определивший структуру архивов и архивных учреждений в России на десятилетие - «Основы законодательства Российской Федерации об Архивном фонде Российской Федерации и архивах». В 2004 году принят новый федеральный закон - «Об архивном деле в Российской Федерации» (от 22.10.2004 №125-ФЗ).

Принятие нового федерального закона об архивном деле можно считать завершением архивной реформы в России, которая проводится с 1991 года.

Архивная реформа предполагала, в первую очередь, создание правовой и нормативной базы архивного дела. После принятия в 1993 году федерального закона в республиках, краях и областях были разработаны и приняты местные законодательные акты, регулирующие деятельность архивов и архивных учреждений. За десятилетие были разработаны и введены в действие нормативные документы - «Основные правила работы архива организации» (М., 2000), «Основные правила работы государственных архивов» (М. 2001), создана методическая база для функционирования архивов в новых экономических условиях. В то же время сеть архивов и управление ими не претерпело значительных изменений в ходе реформы.

В России существовал и существует четко обозначенный центральный орган управления архивной отраслью - Главное архивное управление, затем (с 1996 г.) - Федеральная архивная служба России (Росархив), а с 2004 года - Федеральное архивное агентство. Функции центрального органа изменялись на протяжении всего периода реформирования и в настоящее время, фактически, сведены к контролю за деятельностью 15 федеральных архивов, расположенных в Москве и Санкт-Петербурге, и координации деятельности государственных и муниципальных архивов в сфере оказания услуг. Тем не менее, можно с уверенностью говорить о сохранении центрального органа управления в сфере архивного дела на территории России, поскольку за Федеральным архивным агентством сохранились функции по государственному учету документов Архивного фонда Российской Федерации, то есть определенная централизация в российском архивном деле остается.

На региональном и муниципальном уровнях органы управления представлены управлениями, комитетами и отделами по делам архивов. Функции региональных органов управления аналогичны функциям центрального органа, но ограничены территориально. Например, на областном уровне исполнительные органы государственной власти в сфере архивного дела (управления, комитеты, отделы) координируют работу всех типов архивов, действующих на территории региона, осуществляют непосредственный контроль за деятельностью государственных архивов.

Региональные органы управления архивным делом являются исполнительными органами государственной власти и находятся в подчинении губернатора и администрации области (края), сохраняя определенные связи с центральным органом управления отраслью в сфере организационно-методической работы.

В муниципальных образованиях органы управления архивным делом действуют как структурные подразделения органов местного самоуправления и, как правило, объединены с муниципальными архивами в единое учреждение.

Сеть архивов представлена в России государственными, муниципальными, ведомственными архивами, можно вести разговор о личных архивах граждан Российской Федерации, которые время от времени поступают на хранение в федеральные, государственные и муниципальные архивы. Общественные архивы, то есть общедоступные архивы, созданные негосударственными структурами для расширения информационных возможностей общества, и в отличии от ведомственных архивов, сохраняющие информацию об обществе и его развитии, еще не нашли широкого применения и действуют на правах ведомственных архивов общественных образований.

Не реализована и идея создания предпринимательских архивов (или бизнес-архивов). Негосударственные предприятия и акционерные общества предпочитают передавать свои документы в государственные архивы, а не обеспечивать их постоянное хранение в собственных архивах.

Сложившаяся ситуация показывает, что альтернативным государственному хранению остается ведомственное хранение документов. Состав и содержание муниципальных архивов в основном составляют документы советского периода, что позволяет сделать вывод о хранении в муниципальных архивах государственных документов, документальное наследие муниципалитетов еще невелико. Государственные архивы, по-прежнему, представляют основной тип архивов в России.

Государственные архивы, в отличие от федеральных, не имеют жесткой специализации, а хранят документы за разные исторические периоды, различной тематики и на различных носителях (бумага, пленка, CD).

В целом, архивное законодательство и сеть государственных архивов выделяют три уровня государственных архивов: федеральные, государственные (региональные) и муниципальные.

Федеральные архивы непосредственно подчиняются Федеральному архивному агентству Российской Федерации. Существует 15 федеральных архивов:

Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ)

Российский государственный архив древних актов (РГАДА)

Российский государственный исторический архив (г. Санкт-Петербург)

Российский государственный военно-исторический архив (РГВИА)

Российский государственный архив экономики (РГАЭ)

Российский государственный архив социально-политической истории

Российский государственный архив новейшей истории

Российский государственный военный архив

Российский государственный архив военно-морского флота (г. Санкт-Петербург)

Российский государственный архив литературы и искусства (РГАЛИ)

Российский государственный архив научно-технической документации (РГАНТД) и филиал РГАНТД в г. Самара

Российский государственный архив кинофотодокументов (РГАКФ)

Российский государственный архив фонодокументов (РГАФД)

Российский государственный исторический архив Дальнего Востока (г. Владивосток)

Центр хранения страхового фонда (г. Ялуторовск)

«Открывает» список федеральных архивов Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ), который хранит документы высших органов управления государством, учреждений и предприятий общероссийского масштаба. ГАРФ лишь с большой натяжкой можно признать национальным архивом, так как основу составляют фонды государственных учреждений, организаций и предприятий, общественные организации и негосударственные структуры представлены достаточно скромно.

Специализация федеральных архивов проводится по хронологии (исторические периоды), тематике документных комплексов и носителю. Например, РГАДА (Москва) хранит документы по истории российского государства с самого раннего периода по XVII век включительно, РГИА (г. Санкт-Петербург) - документы периода Российской империи XVIII-XIX вв. и начала ХХ века.

Для хранения аудиовизуальных документов созданы два архива - Российский государственный архив кинофотодокументов и Российский государственный архив фонодокументов.

Государственные (региональные) архивы, как уже указывалось, хранят все типы архивных материалов, независимо от времени создания, носителя или тематики документов, в основе их создания лежит территориальный признак.

В 1991 году в систему государственных архивов были переданы партийные архивы, составлявшие мощный комплекс документов органов и организаций КПСС и образовавшие новую разновидность государственных архивов - центры документации новейшей истории, которым в последние годы возвращается наименование - архив. Центры документации в настоящее время существуют в основном на региональном уровне, их документные комплексы ограничены документами ХХ века. Центры документации выполняют функции государственных архивов, поскольку имеют резервные площади архивохранилищ и могут продолжать комплектование документами современных учреждений, организаций и предприятий. В некоторых регионах центры документации являются единственными комплектующимися архивами, то есть продолжающими прием документов, в то время как государственные архивы приобретают статус исторических архивов (то есть перестают принимать документы на хранение).

Муниципальные архивы находятся в ведении органов местного самоуправления, сохраняя взаимоотношения с региональными органами управления архивным делом в сфере методики организации архивного дела в районе.

...