Нарративы о чудесах в составе судебно-следственных дел XVIII в.: структура и историческое своеобразие

Григорию Павлову присудили наказание в виде монастырских трудов за сказывание за собой и за другими ложного слова и дела государева, а также за участие в крестном ходе с непризнанной Синодом иконой и введение таким образом простого народа в соблазн. В определенный момент Григорий отпросился домой по причине плохого здоровья (с ним случались припадки эпилепсии), но требование монастыря вернуться обратно по прошествии времени он проигнорировал, поэтому, когда его вернули из дома, то заковали в «ножные железы». Артемий Мухин, по мнению следователей, провозгласил новый образ чудотворным, чем тоже «творил суеверие». Андрей Афанасьев также, за разглашение новой иконы чудотворной, был приговорен к трем годам монастырского послушания, из которых два месяца он должен был выполнять черную работу, а остальное время исполнять послушание, например, в форме пения в церковном хоре. В свою очередь, Григорий Сорокин был приговорен к каторжным работам «за дерзновение прийти ко двору императрицы и ложновымышленное чудо», однако в силу его возраста наказание смягчили и ограничили ударами кнута и монастырской ссылкой. Михаил Щотников призывал Димитрия Ростовского излечить его ногу и в своих просьбах называл его «братишкой», что власти сочли «непристойными словами», а достойным наказанием -- публичное покаяние и работу в Спасо-Яковлевском монастыре. Вторым случаем, когда в качестве меры наказания назначили публичное покаяние является история Пимена ВолковаДело о разглашении ложных видений от иконы вкладчиком Пименом Волковым (РГИА. Ф. 796. Оп. 5. Д. 375. 1724.).: после допроса, на котором сын и невестка Пимена не подтвердили, что случались многочисленные чудеса исцеления и наказания, «ясновидца» заставили исповедать свой грех всенародно в Холмогорском соборе «и, по нещадному наказании плетьми», отпустили домой.

Василий Щербаков утверждал, что писал «главы» под диктовку Святого Духа, и его целью было донести этот текст до императрицы Екатерины Второй, чтобы она призвала весь российский народ покаяться. Место, которое Василий получил в монастыре, считалось одним из самых тяжелых: Щербаков должен был работать в кузнице, чего он не мог делать по состоянию своего здоровья. Несмотря даже на эти обстоятельства, через несколько лет у Василия Щербакова была найдена еще одна «злодейственная воровская тетрадишка», и в ней он повторял прежние свои призывы и идеи. Когда ее обнаружили, каторжника вновь отправили на допросы и пытки, его питание был значительно урезано, кандалы так и оставались. В тюрьме Соловецкого монастыря Василий Щербаков и умерФруменков Г.Г. Узники Соловецкого монастыря. Политическая ссылка в Соловецкий монастырь в XVIII-XIX веках. Архангельск, 1965. С. 81..

Федор Васильев объявил о сновидении, в котором ему пятикратно «явились» Богородица и два митрополита Московских, Петр и Алексей, направил его к императрице Елизавете Петровне и велели передать просьбу передать престол наследнику -- Петру Федоровичу. В шестой раз Богоматерь пригрозила визионеру смертью, если он не пойдет сообщить о том самодержице. За подобное предложение его подвергли многочисленным пыткам, под которым он признал, что выдумал все, чтобы не отвечать за кражу, после чего его направили в Соловецкий монастырь под самый строгий надзор.

Еще шестерых ждала ссылка -- Иону (в миру -- Ивана Мокеева)Дело о допросе чернеца Крестомаровской пустыни Нижегородской епархии Ионы о непристойных его проступках (РГИА. Ф. 796. Канцелярия Синода. Оп.11. Д. 175. 1730.)., Алексея ПаластининаДело о крестьянине Алексее Паластинене, который был взят с фальшивым паспортом и рассказывал о видении ему свыше (РГАДА. Ф. 7. Преображенский приказ, Тайная канцелярия и тайная экспедиция. Оп. 2. Д. 2842. 1794.)., Петра ВичинаДело о крестьянине Петре Вичине, сужденном за рассказ о виденном им во сне ангеле, предсказывавшем смерть императрицы Анны Иоанновны (РГАДА. Ф. 7. Преображенский приказ, Тайная канцелярия и тайная экспедиция. Оп. 1. Д. 443. 1740.).,Степана ФедосееваДело о шуме, происходившем неизвестно от чего на Троицкой колокольне и предсказании потому диакона Степана Федосеева, что Петербург опустеет (РГАДА. Ф. 7. Преображенский приказ, Тайная канцелярия и тайная экспедиция. Оп. 1. Д. 158. 1723.)., Степана АлексееваДело о раскольнике Степане Алексееве, сужденном за выдуманные сновидения проч. (РГАДА. Ф. 7. Преображенский приказ, Тайная канцелярия и тайная экспедиция. Оп. 1. Д. 795. 1741.) и Василия ПетроваДело о пономаре Василии Петрове, обвиненным в ложном разглашении чудотворной иконы (ГАЯО. Ф. 196. Ярославский уездный суд. Оп. 5. Д. 87. 1779.).. Всех, кроме последнего, отправили в Сибирь на заводы: Иону «за побег из монастыря и за затейныявымышленныя им чудеса и суемудрственныя бредни, и за продерзость-- что с теми своими бреднями безстрашно дерзал придти ко двору Ея Величества», Алексея -- за то, что использовал видение как предлог, чтобы попасть в Петербург и не возвращаться в вотчину, Петра Вичина за рассказ о выдуманном видении, Степана Федосеева -- на три года «за непристойные слова, что он говорил, пустеет Санкт-Питербурх» в отсутствии Петра I, Степана Алексеева -- навечно «за сказывание якобы бывших ему видений и слова и дела», а Василия Петрова, помимо лишения сана, приговорили к вырезанию ноздрей и вечной ссылке на галеры за объявление новой иконы чудотворной.

Но самая страшная участь ждала в 1721 году Василия ЕфимоваДело о том, что бывший в Новгороде в Ямской Новинской слободе, при церкви Троицкой дьячком Василий Евфимов выдумал и огласил ложное чудо, будто б бывшее в этой церкви, тут и определение о казни этого дьячка за это преступление (РГИА. Ф. 796. Канцелярия Синода. Оп. 1. Д. 306. 1721.).: «за объявление ложного чуда и введение в соблазн малорассудных людей», а также за то, что он «вместо славы вознес хулу на Бога», дьячка приговорили к казни через сожжение. Более того, после сожжения Синод повелел отнести останки в дом к жене дьячка и поставить там караул, потому что народ продолжал к нему ходить, то есть была опасность создания нового культа. Столь большая популярность в народе была спровоцирована чудом, которое Василий Ефимов сперва инсценировал, а затем придал огласке: он влез в церковь через разбитое окошко, окурил внутри благовониями, обрызгал водкой для более стойкого запаха, зажег все свечи, переместил икону с обычного места на алтарь, вышел на улицу и рассказал о «чудесном видении и слышании» [молитвенных песнопений], которые ему только что были. Соответственно, новость разлетелась по соседям не от самого Василия Ефимова, а от его первых слушателей. Как дьячек впоследствии сам объяснял, он задумал это чудо, чтобы люди шли к соборной церкви в Новгороде.

Как видно из рассмотренных дел, расследование всех нарративов об объявлении чудес происходило схожим образом: местные священники или, если они сообщали о произошедшем «выше», следственная комиссия, состоящая из нескольких синодальных членов, беседовали с «участниками» и «свидетелями», после чего выносили вердикт. Объявление о «ложном чуде» воспринималось как опасное нарушение и могло привестик строжайшим мерам наказания как по отношению к нарратору, так и к его «сообщникам» (пособникам или недоносителям), вплоть до смертной казни, несмотря на то, что в большинстве случаев это были лишь слова, а не действия. Таким образом, мы можем утверждать, что религиозный дискурс имел для власти как политическое, так и символическое значение.

ГЛАВА 2. СТРУКТУРА НАРРАТИВА О ЧУДЕ

Можно предположить, что нарративы об «истинных» и «ложных» чудесах структурно выглядели по-разному, и это позволяло комиссиям столь уверенно определять праведность «разглашателя». Для проверки этой гипотезы необходимо рассмотреть морфологию нарратива о чуде.

Норман Малкольм обратил внимание на исследование такого культурно-антропологического феномена сновидения как «рассказывание снов» (dream-telling)Малкольм Н. Состояние сна. М., 1993. С. 31-35.. Сны рассказывают в разных странах и обществах по-разному и с разными целями, и эта практика являет собой серию коммуникативных процессов. В равной степени мотив «рассказывания» важен и в случае нарративов о чудесных явлениях: каждая история -- это часть нарративного пласта народной традиции. Тем не менее в них возможно выделить некую общую структуру, повторяющиеся образы и лексемы.

Нужно заметить, что в случае записей о чудесах, которые были признаны ложными, авторы не всегда сообщали о своем мистическом опыте добровольно, большая часть их рассказов записана на допросе в канцелярии духовной консистории, Тайной канцелярии или Преображенского приказа, личные письменные свидетельства хотя и бывают в делах, все же, скорее, являются исключением из правил. Напротив, дела, апробированные Синодом, собирались намеренно и записывались или самостоятельно «участниками», если они были грамотными, или же игуменом монастыря. Тем не менее даже в первом случае рассказы, вероятно, строились не без подсказок иноков монастыря, так как совершенно очевидно создавались для чтения синодальными членами Наиболее литературно обработанным произведением стала история об исцелении попадьи Татьяны Парфеновой от нечистого духа: она попала в редакцию жития святителя Димитрия в редакции митрополита Арсения (Мацеевича). Впрочем, это исцеление было прижизненным: Татьяна была современницей митрополита Димитрия (Туптало). Этот нарратив сохранился не в единственном экземпляре, но также переписанным отдельно (например, он содержится в рукописи РНБ, собр. Титова 3851. Л. 17-18).. За редким исключением в них нет цветистых подробностей и неожиданных деталей, лишь фактическое изложение.

В деле об обретении мощей Димитрия Ростовского первые 22 записи довольно лаконичны,впоследствии, когда митрополит Арсений (Мацеевич) отказался вести подробные расследования, дела изначально стали заносить в тетрадку в более пространном виде. Постепенно эти заметки становились все подробнее, и к 1763 году одна история могла занимать несколько страниц.

Композиционно рассказы XVIII века о чудесных явлениях можно разделить на три части: зачин с описанием ситуации «явления» чуда, основную часть, в которой содержится повествование о чуде и его этиологическая составляющая. В редких случаях присутствует изаключение, в котором сообщается о проверке чуда на достоверность, о покаянии визионера, и, собственно, о результате -- исцелении или избавлении от «чуда наказания». В нарративах о чудесах Димитрия Ростовского в заключении нарратор резюмировал, что ныне здравствует, отслужил благодарственный молебен или панихиду святителю и уезжает домой.

Общим для зачина в нарративах о непризнанных чудесахбыло описание ситуации, в которой «избранному» являлось чудо, и поведение «ясновидца» в этот момент. Как правило, визионеры сообщали, что получали откровения во сне или тонком сне -- состоянии полудремы, когда человек лежит с «плотно защуренными», «сжатыми» глазами»Дело о крестьянине Егоре Дудине и его дочери за разглашение о видениях и чудесах от их иконы (РГАДА. Ф. 7. Преображенский приказ, Тайная канцелярия и Тайная экспедиция. Оп. 1. Д. 1788. 1757.). и осознает свое пограничное состояние, может одновременно говорить и с родными, и с «явившимися» ему персонажами. Кроме того, «чудесное явление» имело место обычно во время или после молитвы или службы, в день христианского праздника, в церкви или дома, при этом часто оказывалось, что в непосредственной близости от визионера, или «ясновидца» находится образ Спасителя или Богоматери.

Так, например, крестьянин Пимен Волков, утверждал, что «пришед в село Красный Бор к церкви Всемилостиваго Спаса <…> в тонце сне явися ему Всемилостивый Спас»Дело о разглашении ложных видений от иконы вкладчиком Пименом Волковым (РГИА. Ф. 796. Оп. 5. Д. 375. Л. 5 об. 1724.).. Жена ремесленника Агафья Мякишева рассказывала, как «во время утренняго пения, будучи она в доме своем в избе, молилась пред образом Одигитрии Пресвятыя Богородицы, нарицаемыяВладимерския, и в то время от онаго образа из очес шли слезы, которая она платом стирала»Дело о жене Агафии Ильиной и свекрови ея Ефросиньи Антоновой Мякишевых по поводу разглашения ими вымышленного чуда об истечении слез от иконы Владимирской Божией Матери (РГИА. Ф. 796. Канцелярия Синода. Оп. 6. Д. 48. Л. 1. 1725.).. Пономарь петербуржского Троицкого собора Димитрий Матвеев сказывал, что «что в настоящей против 9 числа [декабря] в ночи на колокольне был великой стук з жестоким страхом, подобием бегания»Дело о шуме, происходившем неизвестно от чего на Троицкой колокольне и предсказании потому диакона Степана Федосеева, что Петербург опустеет (РГАДА. Ф. 7. Преображенский приказ, Тайная канцелярия и тайная экспедиция. Оп. 1. Д. 158. 1723.).. Монах Крестомаровской пустыни Нижегородской епархии Иона описывал, как слышал на «Святой неделе, при вышеписанной церкви Казанской Богородицы, во время утреннего благовеста ангельское пение в той же церкви»Дело о допросе чернеца Крестомаровской пустыни Нижегородской епархии Ионы о непристойных его проступках (Ф. 796. Канцелярия Синода. Оп. 11. Д. 175. Л. 3 об. 1730.).. Барабанщик Григорий Сорокин, доказывая святость своего сына, рассказывал, что «именно в заутрени Святыя Пасхи родился у него сын Фёдор, и тогда-де во сне ему, Сорокину, явился Господь» Дело о барабанщике Григорье Сорокине, сужденном за объявление о бывших ему разных видениях во сне(РГАДА. Ф. 7. Преображенский приказ, Тайная канцелярия и Тайная экспедиция. Оп. 1. Д. 655. Л. 2. 1739.).. В свою очередь, дворовый человек Яков Андреев рассказывал, как в пятницу на Страстной неделе, после того, как он ходил в Киевский Михайловский монастырь прикладываться к мощам святых мучениц Варвары и Екатерины, обе они явились ему «в то время по утру, о обеденном часе, посреде тои башни»Дело о малороссиянине Якове Андрееве, сужденном за объявление, что к нему являлись великомученицы Варвара и Екатерина (РГАДА. Ф. 7. Преображенский приказ, Тайная канцелярия и Тайная экспедиция. Оп. 1. Д. 1619. 1754.).. Примеров подобных вступительных формул много, и нарративы, в которых нет ни одного указания ни на дату, ни на какое-то конкретное религиозное событие, ни даже на время года -- исключения из правил Например, здесь: РГАДА. Ф. 1183. Московская контора Синода. Оп. 1. Д. 89. 1758; РГИА. Ф. 796. Канцелярия Синода. Оп. 39. Д. 82. 1758; РГИА. Ф. 796. Канцелярия Синода. Оп. 75. Д. 274. 1794..

Зачин признанных дел более формализован: человек представлялся -- называл дату исцеления свое место жительства, имя и род занятий. Среди исцеленных от гроба святителя Димитрия были представители самых разных профессиональных интересов: крестьяне, дворовые и посадские люди, мещане, рядовые, офицеры всех чинов, чиновники от канцеляристов и копиистов до губернаторов, священнослужители, помещики, купцы, строители и иконописцы. Возрастной диапазон необычайно широк: дети, девицы, замужние женщины, вдовы, старики. Имущественного «ценза» также не было: исцеления получали и бродяги, и нищие, и люди «среднего достатка», и богатые.

В основной частивизионерам обычно «являлись» Бог, Богородица, а из святых -- Николай Чудотворец В следующих делах есть примеры того, как «является» Николай Чудотворец: РГИА. Ф. 796. Канцелярия Синода. Оп. 6. Д. 294. 1725; РГИА. Ф. 796. Канцелярия Синода. Оп. 6. Д. 380. 1725; РГИА. Ф. 796. Канцелярия Синода. Оп. 15. Д. 35. 1734; РГАДА. Ф. 7. Преображенский приказ, Тайная канцелярия и Тайная экспедиция. Оп. 1. Д. 1788. 1757; РГАДА. Ф. 1183. Московская контора Синода. Оп. 1. Д. 689. 1756-1757. Но также встречаются упоминания Святого Георгия (РГИА. Ф. 796. Канцелярия Синода. Оп. 6. Д. 380. 1725), великомученницы Екатерины (ГАЯО. Ф. 230. Ростовская духовная консистория. Оп. 13. Д. 5993. 1775-1776.), великомученницы Варвары (Там же; РГАДА. Ф. 7. Преображенский приказ, Тайная канцелярия и Тайная экспедиция. Оп. 1. Д. 1619. 1754.), Преподобного Сергия Радонежского (РГАДА. Ф. 1183. Московская контора Синода. Оп. 1. Д. 689. 1756-1757.), Преподобных Антония и Феодосии Печерских (ГАЯО. Ф. 230. Ростовская духовная консистория. Оп. 14. Д. 90. 1786-1787.), преподобного Александра Свирского (ГАНО. Ф. 480. Новгородская духовная консистория. Оп. 1. Д. 329. 1734-1735.), праведной Гликерии (ГАНО. Ф. 480. Новгородская духовная консистория. Оп. 1. Д. 582. 1744-1747.), святой Иулиании Вяземская (Там же.) и праведной Иулиании Лазаревской (РГАДА. Ф. 7. Преображенский приказ, Тайная канцелярия и Тайная экспедиция. Оп. 2. Д. 3658. 1801.)..Акторами эсхатологических видений и тех, когда визионер должен передать слова Богоматери самодержцу, были наиболее значимые персоналии христианского мира -- Всевышний или Богородица; посредники в виде святых или ангелов в таких случаях были крайне редки.

Так, Василия Щербакова несколько лет человек, который называл себя Богом, ему было откровение, что совратилась держава, что даже в монастырях не осталось благочестия, затем Щербакову случилось видение кометы, а затем глас Святого Духа стал диктовать ему «главы», из которых в итоге вышла многостраничная тетрадь. Алексей Паластинин услышал глас Богородицы: она просила прекратить сносить старые дома и церкви в МосквеДело о крестьянине Алексее Паластинине, который был взят с фальшивым паспортом и рассказывал о видении ему свыше (РГАДА. Ф. 7. Преображенский приказ, Тайная канцелярия и Тайная экспедиция. Оп. 2. Д. 2842. 1794.).. В свою очередь, чернец Иона «слышал глас с небес, глаголющ ему, дабы при оном кладезе построить церковь во имя Живоноснаго Источника, а при той церкви построить же монастырь на пребывание девам и вдовицам, монашеское жительство имущим <…> дабы он, Иона, донес Ея Императорскому Величеству, чтоб Ея Величества указом запрещено было по всей империи всем христианомблюстися»Дело о допросе чернеца Крестомаровской пустыни Нижегородской епархии Ионы о непристойных его проступках (Ф. 796. Канцелярия Синода. Оп. 11. Д. 175. Л. 3 об. 1730.). и жить благочестиво. Из всех тех, кому было велено пойти к самодержцу, лишь Петру Вичину явился ангел, а не Спаситель или Богоматерь, чтобы объяснить, что за гроб ему видится, и сообщить, сколько лет осталось здравствовать императрице Анне ИоанновнеДело о крестьянине Петре Вичине, сужденном за рассказ о виденном им во сне ангеле, предсказывавшем смерть императрицы Анны Иоанновны (РГАДА. Ф. 7. Преображенский приказ, Тайная канцелярия и Тайная экспедиция. Оп. 1. Д. 443. 1735.)..

В записях о чудесах от мощей Димитрия Ростовского «являлся» сам святитель, а не ангелы, Спаситель и Богородица, максимум -- фигурировал только богородичный образ. «Ясновидцы» рассказывали или о Димитрии, или о монахе, который вел больного к Зачатьевской церкви и там подводил прямо ко гробу святителя, а тех, кто не знал дороги к монастырю, он брал за руку и показывал им путь. Жест и действия позволяют предположить, что визионер говорили о святителе Димитрии, пребывающем в монашестве. Таким образом Спасо-Яковлевский монастырь маркировался не только как место погребения, но и как место «реального» присутствия святителя.

Что касается, являющихся образов, «светлообразность» персонажей также характерна для видений Также довольно часто встречается соответствие образов являющихся лиц их иконописным изображениям. Например, здесь: РГИА. Ф. 796. Канцелярия Синода. Оп. 5. Д. 375. 1724; РГАДА. Ф. 1183. Московская контора Синода. Оп. 1. Д. 186. 1765; РГАДА. Ф. 7. Преображенский приказ, Тайная канцелярия и Тайная экспедиция. Оп. 1. Д. 1694. 1755.. В.Е. Борисов предполагает, что тенденция к стандартизации образа сакрального персонажа может быть связана с необходимостью отличать истинные видения от ложных. Соответственно, совпадение внешности явленных образов авторитетным прецедентам повышало вероятность того, что визионерскому опыту поверятБорисов В.Е. Народные видения в делопроизводственных источниках XVII-XVIII вв.: между фольклором и книжностью // Вестник РГГУ. 2009. № 9. С. 171.. Возможно, также «светлообразность» наследует библейской традиции: у староверов предписание следовать в одежде внешним признакам благочестия отсылает к идее одеваться как прилично «святым»Чувьюров А.А. Конфессиональные особенности «бытового поведения» коми старообрядцев Средней и Верхней Печоры // Мифология и повседневность. Материалы научной конференции 24-26 февраля 1999 года. Вып. 2. СПб., 1999. С. 165., это один из способов приблизиться к Богу (Мф. 17:1-2).

Другим элементом нарратива о видении, пришедшем из церковно-учительной литературы, оказывается этиологическая составляющая. В большинстве случаев в нарративе о видениях «озвучивались» запрет на курение табака, распитие алкоголя, хранение алкоголя в церкви, приход на службу в нетрезвом виде, прелюбодеяние и др., то есть призыв к благочестивой жизни.

Так, крестьянин Пимен Волков рассказывал, что Богородица по просьбе Христа, передавала: «Да покается с постом плачем к Господу Богу, Пречистой Богородице, и да и то ведает грехи свои всиправославнии христиане з женами и з детьми своими, иже в церковью иже есть в селе на Красном бору да приходят и тамо да помолятся прилежно Господу Богу своему, Пречистой Богоматери, просящи милости и разрешения согрешенияем своим, избавлением нужды, печали, тужи и о тлетворном ветре вражныя, свободитися память и щедроты и человеколюбие мое, не откудова»Дело о разглашении ложных видений от иконы вкладчиком Пименом Волковым (РГИА. Ф. 796. Оп. 5. Д. 375. Л. 6. 1724.)..

Наименее типичные требования, но также с призывами к благочестию записаны в деле монаха-расстриги Ионы. Этот расстриженный чернец утверждал, что слышал божественный глас, который велел, «чтоб никто матерно друг друга не бранили отнюдь,<…> чтоб с чужими женами блуда никто не творили, <…> чтоб на Святой неделе никто ж не плясали и на досках не скакали, <…> так ж бы и на Тройцын день девки и бабы в поля скакать и плясать не ходили и Диды-и Ладо, и никаких бесовских песен не пели и игры не чинили, <…> и о святках бы на игрища не ходили, и коляды бы не пели, на сырной неделе с гор не катались»Дело о допросе чернеца Крестомаровской пустыни Нижегородской епархии Ионы о непристойных его проступках (Ф. 796. Канцелярия Синода. Оп. 11. Д. 175. Л. 4-4об. 1730.)..

Среди известных мне дел есть три, в которых наставление, получаемое визионером, не связано с практиками благочестия. Крестьянин Алексей Паластинин утверждал на следствии, что Богородица велела ему донести до императрицы требование прекратить сносить старые дома и церквиДело о крестьянине Алексее Паластинине, который был взят с фальшивым паспортом и рассказывал о видении ему свыше (РГАДА. Ф. 7. Преображенский приказ, Тайная канцелярия и Тайная экспедиция. Оп. 2. Д. 2842. Л. 7-8 об. 1794.).. Священник Семен Иванов, пока не был задержан земским исправником, разглашал в своем приходе, будто бы ему троекратно «было явление, чтоб никто картофеля не садил, у кого же посажен, то бы вырыли из земли вон, кто же сего не послушает, то всей хлеб побит будет градом»Дело о лишении священства священника Семена Иванова за ложное разглашение, якобы было ему явление, чтобы никто не садил картофеля (РГИА. Ф. 796. Канцелярия Синода. Оп. 75. Д. 274. Л. 3. 1794.).. В свою очередь, крестьянин-старообрядец Степан Алексеев рассказал в Тайной канцелярии, что ему «было во сне видение, будто оного Степана и ево, [крестьянина Тараса] Тимофеева, и товарыщей, ево караульные салдаты посылают в баню, и в тоже-де время, якобы приидебелообразный юноша и стал говорить ему, Степану, и ему, Тимофееву с товарыщи, в баню вам итти не должно, да ему ж, Степану, сказал, тебе подлежит быть при завоцкой канцелярии у дел Его Императорского Величества, а не в банеДело о раскольнике Степане Алексееве, сужденном за выдуманные сновидения прочее (РГАДА. Ф. 7. Преображенский приказ, Тайная канцелярия и Тайная экспедиция. Оп. 1. Д. 795. 1741.).».

Случай Алексея Паластининав Московской конторе Синода истолковали как попытку ярославского крестьянина попасть обманом в Петербург и не возвращаться в вотчину на работу. Сам Алексей утверждал, что направлялся в столицу для сообщения императрице «полученного» видения. В день праздника Покрова Пресвятой Богородицы, после заутрени молодому человеку было «откровение»: Дева Мария велела ему записать «на сердце своем и на грамоте» ее слова и «возвестить сие самодержице Екатерине Алексеевне», что «где стояли церквы Божии, пути зделалися, дороги и всякиянепотребныя места, всякая сквернота, где совершалась божественная служба, а теперь всякая нечистота, где стоял престол Божий, а тут стойлы лошадиные -- приятно ли будет Богу, что и человеку будет досадно»Дело о крестьянине Алексее Паластинене, который был взят с фальшивым паспортом и рассказывал о видении ему свыше (РГАДА. Ф. 7. Преображенский приказ, Тайная канцелярия и Тайная экспедиция. Оп. 2. Д. 2842. Л. 8. 1794.).. Этот укоризненный пассаж продолжается призывом остановиться: «О, Россия славная, о, самодержавница великая, приложи свое сердешное старание сына моего ради, возлюбленнаго Исуса Христа и Господа, хоши ты едина заступи за сие дивное дело и Богу угодное, все от тебе благо создаваетца и все по закону совершаетца, только сие замешало не очень хорошо за благое благо и где воздавать видите сами, кто боротца может с вами, видите и вы, что дивятца вам вся Европа, ты славная Росия, предивная Екатерина, всепремудрая, многоразумная, всеразсудительная» Там же.. А в завершение Богоматерь напоминает о мощи России и даже предлагает ее преумножить: «Славен был в прежние времена Александр Македонский, но не тако как ты, преименитая, того не всибоялися, иные смеялися. От Вашего преименитаго имени вси концы ужасаются, никто не может стоять противитца<…>якоже был август, всеми четырмя концы владел и дани сбирал, тако и ты, августеишая императрица, и ты бы могла многих бы данью обложила да на милость положила» Там же. Л. 8 об..

Чрезвычайно любопытно выстроена аргументация: она состоит из двух блоков -- «теологической» составляющей и «исторической», причем обе исходят от Богородицы. И если первая основана на бытовом опыте Алексея, его представлениях о «правильной вере», о богоугодных поступках, то вторая отражает не исторические или географические познания молодого человека, а его эмоции. К.В. Чистов на примере материале о «далеких землях» показал, что территории, до которых дошел Александр Македонский мыслились на краю света, уже за границей ойкуменыЧистов К.В. Указ. соч. С. 348-356.. Так же и здесь: завоевания Александра Македонского были невероятными, но Россия, ведомая мудрыми наставлениями императрицы, сможет достичь еще большего.

Запрет на посадку картофеля не типичен для видений, однако в данном случае получили выражение народные представления о новой для России сельскохозяйственной культуре как о «чужом», «дьявольском», «богомерзком» растении, одном из «антихристовых нововведений». Мотив неурожая, нужды и мора тем, кто сажал картофель, и вечная мука в «негасимом огне» после смерти тем кто, его ел, -- общее место в легендах, поговорках и пословицах XVIII векаУсачева В.В. Картофель // Славянские древности. Т. 2. М., 1999. С. 473..

К диковинному овощу привыкали в России долго, а статьи агрономов о картофеле Например, рапорт Сенату от 22 февраля 1765 года новгородского губернатора Я.Е. Сиверса (Половцова А.А. Сиверс, граф Яков Ефимович // Русский биографический словарь. Т. 18. СПб., 1904. С. 407-412.) или научная статья «Примечания о картофеле» А.Т. Болтова (Бердышев А. П. Андрей Тимофеевич Болотов - выдающийся деятель науки и культуры. М., 1988.). вряд ли получали достаточно широкое распространение, поэтому в 1765 году был опубликовано «Наставление о разведении земляных яблок, называемых потетес (картофель)» ПСЗ-I. СПб., 1830. Т. 17. С. 141-148., где подробно описывалось, какие бывают виды картофеля, как его правильно сажать, вынимать из земли, готовить, и даже разбиралось, какие сельскохозяйственные и кулинарные ошибки уже были совершены.

Примечательно, однако, что Степан Алексеев получил откровение в 1794 году -- в конце века. Невозможно установить, была ли идея об опасном воздействии картофеля на урожай хлеба близкой лишь одному человеку или ее разделяли многие. Впрочем, Псковская губерния XVIII века жила преимущественно за счет выращивания льна, и, вопрос об урожае был одним из наиболее значимых.

Известно также, что в начале XVIII столетия встречались нарративы, где Богоматерь «осуждала» ношение немецкого платья и запрещала брить бороды и усыШашков А.Т. Брань, борода и немецкое платье (по материалам урало-сибирских «видений» XVII-XVIII веков) // Ежегодник НИИ русской культуры УрГУ. 1995-1996. Екатеринбург, 1997. С. 437.-- все эти призывы также отражали общую негативную оценку деятельности Петра I в этом направлении.

В записях о чудесах, «совершенных» Димитрием Ростовским, этиологическая составляющая касалась исключительно отношений святого и верующих. Неоднократно исцеленные рассказывали, что до них доходил слух о чудесной силе святителя и тогда они давали обет приложиться к его мощам. Если по какой-то причине их паломничество откладывалось, то святитель неизменно «являлся» в сонном видении. «Приходил» он в архиерейском облачении или мантии, в более поздних записях часто с посохом, мог держать в руках сосуд с маслом или чашу. Чудотворец напоминал о данном обещании и предупреждал, что в случае неисполнения болезнь вернется, порой он брал за руку и вел в Спасо-Яковлевский монастырь ко гробу или же благословлял О практике возложения рук подробнее см.: TextundBild: AspektedesZusammenwirkenszweierKьnsteinMittelalterundfrьherNeuzeit / hrsg. ChristelMeier, Uwe Ruberg. Wiesbaden, 1980. S. 19-62.-- «руками взяв ево [больного] главу, прижал к персем своим, и от таго [больной] ощутил главе своей великую теплоту»Дело об открытии мощей Димитрия митрополита Ростовского (РГИА. Ф. 796. Канцелярия Синода. Оп. 33. Д. 222. Л. 26-26 об. 1752-1763.)..

Практика принесения обетов -- одна из форм «договорных» отношений со святым. Самой распространенной формой было паломничество к гробнице святого. Оно давало возможность принести благодарность святому «лично» и преумножить его славу собственным рассказом о новом чудесном деянии.

Обращение к святому с мольбой о помощи -- момент, когда верующий вступал с ним в «непосредственный» контакт, отчасти былоритуализовано, отчасти являлось импровизацией. Молились, как правило, на коленях, один или три дня, со слезами, свидетельствующими об бедственном положении, смирении и страстном желании обрести утраченное здоровье, свое или близких Там же. Л. 31-130..

Примечательно, что в записях многократно повторяется формулировка «ходатайством и молитвами онаго чудотворца Димитрия» -- акцент ставился на силе святителя как посредника между людьми и Богом. В рассматриваемых выше делах и в целом по сложившейся традиции или святой сам обладает силой творить чудесные исцеления, как Николай ЧудотворецУспенский Б.А. Указ. соч. С. 14., или Богоматерь просит у Спасителя за людей и выступает «заступницей усердной рада человеческого». В.О. Ключевский предположил, что такой статус утвердился за Богородицей в XVII веке благодаря широкому распространению текста «Хождение Богородицы по мукам» Назаревский А.А. Очерки из области русской исторической повести начала XVII столетия. Киев, 1958. С. 166-183; Рождественская М.В. Хождение Богородицы по мукам // Словарь книжников и книжности Древней Руси. Л., 1987. Вып.1. С. 464-465..

Одновременно и содержательной, и легитимирующей составляющей являются рассказы о чудесных исцелениях. Исцеления ждали от чудотворной иконы или мощейДело о явившемся в слободских полках в городе Ахтырке (РГАДА. Ф. 18. Духовное ведомство. Оп. 1. Д. 113. 1744-1746); Дело о крестьянине Егоре Дудине и его дочери за разглашение о видениях и чудесах от их иконы (РГАДА. Ф. 7. Преображенский приказ, Тайная канцелярия и Тайная экспедиция. Оп. 1. Д. 1788. 1757); Дело о проведении дознания о Дарье Матвеевой, крестьянке деревни Выскино Ярославского уезда, объявившей простую доску образом Святой Богородицы (ГАЯО. Ф. 230. Ростовская духовная консистория. Оп. 13. Д. 3972. 1765); Дело о чудесах, якобы совершаемых от двух Богородичных образов в селе Константинове и в селе Ольшанке Белгородской епархии (РГИА. Ф. 796. Канцелярия Синода. Оп. 6. Д. 334. 1725); Дело о жене Агафии Ильиной и свекрови ея Ефросиньи Антоновой Мякишевых по поводу разглашения ими вымышленного чуда об истечении слез от иконы Владимирской Божией Матери (РГИА. Ф. 796. Канцелярия Синода. Оп. 6. Д. 48. 1725); Дело об образе Владимирской Богородицы имевшемся в церкви Воскресения Христова за Никитскими воротами (РГАДА. Ф. 1183. Московская контора Синода. Оп. 1. Д. 186. 1765); Дело о повсеместном освидетельствовании «мощей» и присылке ведомостей о результатах освидетельствования в Правительствующий Сенат (ГАНО. Ф. 480. Новгородская духовная консистория. Оп. 1. Д. 582. 1744-1747.)., обещание отслужить молебенДело о разглашении ложных видений от иконы вкладчиком Пименом Волковым (РГИА. Ф. 796. Канцелярия Синода. Оп. 5. Д. 375. 1724.); Дело о явившемся в слободских полках в городе Ахтырке (РГАДА. Ф. 18. Духовное ведомство. Оп. 1. Д. 113. 1744-1746.)., принести икону в монастырьДело о том, что в Малороссии измышляют ложные чудеса от образа, колодца и березы (РГИА. Ф. 796. Канцелярия Синода. Оп. 6. Д. 277. 1725.). или написать новый образДело об открытии мощей Димитрия митрополита Ростовского (РГИА. Ф. 796. Канцелярия Синода. Оп. 33. Д. 222. Л. 317-318. 1752-1763.)., построить новую церковь Там же., благодаря помощи святого заступникаДело о крестьянине Егоре Дудине и его дочери за разглашение о видениях и чудесах от их иконы (РГАДА. Ф. 7. Преображенский приказ, Тайная канцелярия и Тайная экспедиция. Оп. 1. Д. 1788. 1757); РГИА. Ф. 796. Канцелярия Синода. Оп. 15. Д. 35. 1734; Дело о находящемся при Московском генеральном гошпитале казенном работнике Михайле Щотникове, произнесшем «непристойные слова» о святом Димитрии Ростовском (РГАДА. Ф. 1183. Московская контора Синода. Оп. 1. Д. 146. 1760.)., целебной силе колокольного звонаДело о явившемся в слободских полках в городе Ахтырке (РГАДА. Ф. 18. Духовное ведомство. Оп. 1. Д. 113. 1744-1746.).. или освященной водыТам же; Дело о явившемся города Севска в церкви воздвижения честнаго креста господня, отстоящаго во оной церкви в алтаре над жертвенником чудеса (РГАДА. Ф. 1183. Московская контора Синода. Оп. 1. Д. 314. 1757); Дело о временном увольнении в Ярославской губернии Спасский монастырь пономаря церкви с. Старооандреевское Пошехонского уезда Григория Павлова за недонесение о якобы чудотворном образе (ГАЯО. Ф. 230. Ростовская духовная консистория. Оп. 13. Д. 2236. 1756-1757.)., помазанию елеемДело о явившемся в слободских полках в городе Ахтырке (РГАДА. Ф. 18. Духовное ведомство. Оп. 1. Д. 113. 1744-1746); Дело о разглашении ложных видений от иконы вкладчиком Пименом Волковым (РГИА. Ф. 796. Канцелярия Синода. Оп. 5. Д. 375. 1724.). или просто за искреннюю веруДело о якобы о явившихся во Фролищевой пустыни чудесах (РГАДА. Ф. 1183. Московская контора Синода. Оп. 1. Д. 89. 1758; РГИА. Ф. 796. Канцелярия Синода. Оп. 39. Д. 82. 1758.)..

Если рассказ о чуде состоит из нескольких сходных историй, то он может быть упорядочен от наиболее подробно изложенного сюжета к наименее пространному. В деле крестьянина Пимена Волкова содержится сразу семь историй о чуде, причем первые два Пимен разглашает подробно: с обстоятельствами болезни и исцеления, условиями получения исцеления, следующие два -- чуть более лаконично, а последние три лишь повествуют о самом факте чудесного явления, без детализации. Как, например, в случае Пимена Волкова: РГИА. Ф. 796. Канцелярия Синода. Оп. 5. Д. 375. 1724..

Примечательно, что именно к рассказам об исцелениях духовная и светская власти относилось с особым подозрением, поскольку история про них очень быстро получала широкую известность -- буквально за несколько дней новость могла облететь нескольких соседних деревеньВ следующих делах есть свидетельство того, как быстро распространяется известие о чуде за счет силы народной молвы: Дело о проведении дознания о Дарье Матвеевой, крестьянке деревни Выскино Ярославского уезда, объявившей простую доску образом Святой Богородицы (ГАЯО. Ф. 230. Ростовская духовная консистория. Оп. 13. Д. 3972. 1765); Дело о найденном каменном образе крестьянином села Шелшедома Ярославского уезда Артемием Мухиным (ГАЯО. Ф. 230. Ростовская духовная консистория. Оп. 13. Д. 1751. 1753); Дело о том, что бывший в Новгороде в Ямской Новинской слободе, при церкви Троицкой дьячком Василий Евфимов выдумал и огласил ложное чудо, будто б бывшее в этой церкви, тут и определение о казни этого дьячка за это преступление (РГИА. Ф. 796. Канцелярия Синода. Оп. 1. Д. 306. 1721); Дело о чудесах, якобы совершаемых от двух Богородичных образов в селе Константинове и в селе Ольшанке Белгородской епархии (РГИА. Ф. 796. Канцелярия Синода. Оп. 6. Д. 334. 1725); Дело об образе Владимирской Богородицы имевшемся в церкви Воскресения Христова за Никитскими воротами (РГАДА. Ф. 1183. Московская контора Синода. Оп. 1. Д. 186. 1765.).. С одной стороны, власти стремились предупредить распространение «суеверий» от «мнимых чудес», а с другой -- пресечь любые формы обмана «легковерных» и «скверноприбытчества».

Объявление о новой чудотворной или замироточившей иконе, разумеется, значительно повышало статус ее владельца в глазах окружающих, к нему в дом могли приходить на поклон образу, приносить свечки и даже серебряные и золотые привесы. Таким образом, семья, в доме которой тот образ хранился, тоже могла обогащаться «неправедным», с точки зрения государства, путем. В попытках пресечь такой доход священники порой требовали переноса иконы из дома в церковь, поддерживая тем самым практику XVII века «собинных» или «особных» иконДело о найденном каменном образе крестьянином села Шелшедома Ярославского уезда Артемием Мухиным (ГАЯО. Ф. 230. Ростовская духовная консистория. Оп. 13. Д. 1751. Л. 3. 1753); Копия указа Синода о недержании в церквах икон, принятых от разночинцев и донесения священноцерковнослужителей в получении и исполнении указа (ГАНО. Ф. 480. Новгородская духовная консистория. Оп. 1. Д. 91. 1723-1724)..

Примечательно, что за святой образ могли счесть не только каноническое изображение, но и нечто похожее -- икону без ризыДело о найденном каменном образе крестьянином села Шелшедома Ярославского уезда Артемием Мухиным (ГАЯО. Ф. 230. Ростовская духовная консистория. Оп. 13. Д. 1751. 1753.)., доску с вмонтированной в нее ракушкойДело о проведении дознания о Дарье Матвеевой, крестьянке деревни Выскино Ярославского уезда, объявившей простую доску образом Святой Богородицы (ГАЯО. Ф. 230. Ростовская духовная консистория. Оп. 13. Д. 3972. 1765.)., камень с изображением или надписью на немДело об обожествлении камня крестьянами (ГАНО. Ф. 480. Новгородская духовная консистория. Оп. 1. Д. 76. 1722); Дело о найденном каменном образе крестьянином села Шелшедома Ярославского уезда Артемием Мухиным (ГАЯО. Ф. 230. Ростовская духовная консистория. Оп. 13. Д. 1751. 1753); Дело об образе Владимирской Богородицы имевшемся в церкви Воскресения Христова за Никитскими воротами (РГАДА. Ф. 1183. Московская контора Синода. Оп. 1. Д. 186. 1765.)., напечатанный ликДело о находящемся при Московском генеральном гошпитале казенном работнике Михайле Щотникове, произнесшем «непристойные слова» о святом Димитрии Ростовском (РГАДА. Ф. 1183. Московская контора Синода. Оп. 1. Д. 146. 1760.).… Что характерно, среди изученных мной дел новые иконы обретались или в поле, или в доме и привлекали к себе вниманием повторяющимся блистаниемДело о явившемся в слободских полках в городе Ахтырке (РГАДА. Ф. 18. Духовное ведомство. Оп. 1. Д. 113. 1744-1746); Дело о жене Агафии Ильиной и свекрови ея Ефросиньи Антоновой Мякишевых по поводу разглашения ими вымышленного чуда об истечении слез от иконы Владимирской Божией Матери (РГИА. Ф. 796. Канцелярия Синода. Оп. 6. Д. 48. 1725.)..

В случае чудес от мощей святителя Димитрия очевидцы рассказывали, что получали исцеления от невероятно тяжелых болезней, которыми страдали многие годы, особенно многочисленными и поразительными были исцеления от горячки, ломоты, расслабления, сумасшествия и «нечистого духа», эпилепсии, глухоты, немоты и слепоты.

В известных мне делах о «ложных чудесах» не встречалось историй противодействия нечистому духу или дьяволу. Самые типологически близкие персонажи «являлись», пожалуй, Матрене Дудиной: сперва ее мучили своими щипками и ударами длинноволосые «женки»-лихорадки, затем -- «черные мужики», «стращающие» болящую отроковицу, а также старик с шестом, «запирающий грудь», не дающий креститься, «старик с клюкой» -- демонический двойник Николы Чудотворца, и черт -- в «болшой черной рот до ушей, губы болши, язык высунул, болшой хвост у гузна» Подробнее см.: Смилянская Е.Б. Сакральное и телесное в народных повествованиях XVIII в. о чудесных исцелениях // Русская литература и медицина: Тело, предписания, социальная практика / под ред. К.А. Богданова, Ю. Мурашова, Р. Николози. М., 2006. С. 28-40..

Между тем, к Димитрию многократно приходили люди с объявлением, что мучимы дьяволом, бесом или нечистым духом. Их «симптомы» болезни были чрезвычайно схожи, причем страдали преимущественно женщины: «в той будучи болезни часто кричала и тосковала», «имелась ей под грудью немалая тоска», «тосковала и кликала, и немало кричала и в церкви», «страдавши билась, ламалась, икала и тосковала день и ночь», «кричал и много бился и лаял собакою», пребывали в безумии… Исцеление происходило по одной и той же схеме: больного силой подводили ко гробу, иеромонах, держа в руках крест По мнению П.Г. Богатырева, невозможно установить, в какой период народные верования о силе креста в изгнании злого духа приняли такой масштаба: см. Богатырев П.Г. Указ. соч. С. 175., кропил больного святой водой, от чего тот падал на землю, несколько часов лежал там, а затем поднимался, будучи уже здоровым. Во время «процедуры» нечистый дух «не хотел» выходить, поэтому исцеляемый извивался, плевал на крест, кричал и пытался вырваться.

Подобные описания отвечают традиции рассказывания об исцелении бесноватых. Несмотря на то, что обряд экзорцизма считается редким явлением в православииМельникова Е.А. Отчитывание бесноватых: практики и дискурсы // Антропологический форум. СПб., 2006. №4. С. 220-263., и кликуши, и икотницы, и собственно бесноватые страдают и получают исцеление одним и тем же образомПигин.А.В. Народная мифология в севернорусских житиях // ТОДРЛ. 1993. Т. 48. С. 331-334; Христофорова О.Б. Одержимость в русской деревне. М., 2016; Она же. Икота: мифологический персонаж в локальной традиции. М., 2013.: через молитвы экзорцизма и так называемые врачевательные молитвы,-- эти практики в большей степени стоит относить к «народному православию», нежели ортодоксальномуТрейман Л.В. Экзорцизм в западноевропейской христианской культуре: обрядовые и коммуникативные практики: канд. диссер-ии на соискание уч. степени к.к.н. М., 2018. С. 25-26..

Большая часть исцелений происходила по обещанию поклониться святителю, отслужить по нему панихиду или молебен. Некоторые получали облегчение от болезни еще дома, после совершенной молитвы, другие -- уже возле гроба, непосредственно от мощей.

Далеко не все больные шли в монастырь по доброй воле: особенно упирались бесноватые, их родственники приводили их порой в монастырь обманом Так, например, капитан Аполлон Иванович Хомутов обещал своей жене Дарье, страдающей от нечистого духа, отвезти ее к ворожеям, а вместо того доставил в Спасо-Яковлевский монастырь (РГИА. Ф 796. Канцелярия Синода. Оп. 33. Д. 222. Л. 222 об-224. 1752-1763)., но в записях о чудесах это ни в коем случае не осуждалось. Напротив, неоднократно встречаются истории о том, как окружающие содействуют больному, «кто сам собою ни по какой мере ходить не мог», но пришел с истинной верой: проводить на территории монастыря, внести в церковь, помочь приложиться к мощам святителя.

Значительно меньше записано повествований о чудесном наказании недугом или даже смертью за неверие или неблагочестивую жизнь. Из того же дела «о разглашении Пименом Волковым чудес от образа Спасителя» мы узнаем сразу о нескольких таких случаях: чудо наказания настигло Феклу Спиридонову и ее дочь, во время заутрени «познанию не радовавших[ся]»Дело о разглашении ложных видений от иконы вкладчиком Пименом Волковым (РГИА. Ф. 796. Оп. 5. Д. 375. Л. 6. 1724.)., дьякона Василия Молокова и некого человека Трофима за то, что они «не убояся Бога и заповеди его бываемыя от ПречестнагоНерукотворнаго образа и не поверя», стали пить «тои проклятой травы глаголемся табаку» Там же. Л. 7..

По замечанию Роя Робсона, что в среде староверов табак воспринимался как инструмент Сатаны для развращения человечества, а те, кто использовали его, могли «навсегда остаться с дьяволом и демонами в огненной реке» как пособники. Благодаря широко распространенной легенде, за табаком твердо утвердилась негативная коннотацияRobson R.R. Old Believers in Imperial Russia. A Legend on the Appearance of Tobacco // The Human Tradition in Modern Russia. Husband. Wilmington, 2000. P. 25..

Так же «вел себя» Димитрий Ростовский: за неисполнение обещания составить акафист святому у священника города Кашина Дмитрия Михайлова сперва «десное око мало не покрылосятьмою» Л. 28., а затем «внезапу того ж дня и часа начала правая рука оцепеневати» Л. 30..

К редким текстам относятся нарративы о природных чудесах-- космических и атмосферных явлений, когда на небе видны три солнца, земля разверзается, река отступает перед праведником, церковь убегает от грешника и т.п. В настоящее время известны не более трех таких нарративов о знамениях и явлениях в России XVIII в.

В 1720 году монах Спасо-Преображенского монастыря в городе Новгород-Северский Порфирий, увидел на небе и запечатлел затем на стене своей кельи видение: комета в виде восьмиконечной звезды, две ноги, две руки, голова, сабля, три палаша, два месяца, две звезды, три перекладины и на них веревка с двумя петельками и крест, похожий на мальтийскийДело о монахе-расстриге Порфирии (РГАДА. Ф. 7. Преображенский приказ, Тайная канцелярия и Тайная экспедиция. Оп. 1. Д. 51. 1720.).. В деле нет никаких указаний на то, пытался ли сам Порфирий каким-то образом толковать свое видение, однако же он зарисовал его в своей келье, а затем другие монахи монастыря многократно копировали это изображение, то есть в их среде был своего рода запрос на эти знаки, сюжеты.

В 1730 году чернец Крестомаровской пустыни Нижегородской епархии Иона наблюдал «крестонесение с небеси над кладезем, который имеется близ той же церкви разстояниемкаменовержения; да пад тем же кладезем видел он же, Иона, на воздусе подобно лампаде или паникадилу со свещею горящею, которая, по том видении, обратилась в колокол и невидимой стала»Дело о допросе чернеца Крестомаровской пустыни Нижегородской епархии Ионы о непристойных его проступках (Ф. 796. Канцелярия Синода. Оп. 11. Д. 175. Л. 3 об.-4 1730.).. Затем глас потребовал от Ионы, чтобы тот жил благочестивой жизнью и других к этому призывал. С этим намерением монах направился к императрице, чтобы та напомнила всему русскому народу.

Третий пример записан в деле о чудесах во Фролищевой пустыни: 9 марта 1752 года ночью во Флорищевой пустыни была сильная буря с громом и молниями, а после сильного раската грома, раздалось «трещание над соборной церковью Успения Пресвятой Богородицы»Дело о якобы явившихся во Флорищевой пустыни чудесах (РГАДА. Ф. 1183. Московская контора Синода. Оп. 1. Д. 89. Л. 8., 10, 27. 1758; РГИА. Ф. 796. Канцелярия Синода. Оп. 39. Д. 82. Л. 9. 1758.).. Затем трем благочестивым мужам, насельникам пустыни, явилось видение огненного столпа от церкви до неба, яркого, как солнечная заря, который полыхал всю ночь и был виден даже в окрестных городах. Этот нарратив, однако, повествует об истории, сюжет которой разворачивается постепенно, поэтому он включает в себя все виды чудесного -- видение, слышание, откровение, исцеления, наказание, природные превращения.

Кроме того, нарратив о Флорищевой пустыни содержит заключение. Рассказ о том, как на место, где, согласно повествованию, происходили чудеса, приезжает архиерей-ревизор, но, когда он попытался подойти ближе, его как бы отринуло назад -- его появлению буквально природа воспротивилась.

Другим примером заключения стал жест Зиновии Иосифовой, одной из исцеленных, о которых рассказывал Пимен Волков: она «показала своим родным странный лед в своей руке, чтобы доказать, что это был Спас»Дело о разглашении ложных видений от иконы вкладчиком Пименом Волковым (РГИА. Ф. 796. Оп. 5. Д. 375. Л. 8 об.-9.).. Неожиданно, что у девушки был еще один способ подтвердить истинность видения, поскольку исцеление или наказание сами по себе служат доказательством божественного провидения.

Схожие сюжеты встречались и среди записей о чудесах св. Димитрия: Анна Никитина говорила, что во сне «явился» ей «муж некий во иноческом образе <….>, а при том якобы держал в руках сосуд с маслом и полил еи за шею, по коем видении пробудилась от сна и почувствовала за шееюстуденость»Дело об открытии мощей Димитрия митрополита Ростовского (РГИА. Ф. 796. Канцелярия Синода. Оп. 33. Д. 222. Л. 308. 1752-1763.)..

Как это ни парадоксально, реакция на рассказы о чудесах также была детерминирована традицией: несмотря на то, что многие визионеры признавались, что не знали, как себя вести, общим местом оказываются благоговейный, а подчас и болезненный ужас («от такова страха пал наземь и был, яко мертв»Дело о том, что бывший в Новгороде в Ямской Новинской слободе, при церкви Троицкой дьячком Василий Евфимов выдумал и огласил ложное чудо, будто б бывшее в этой церкви, тут и определение о казни этого дьячка за это преступление (РГИА. Ф. 796. Канцелярия Синода. Оп. 1. Д. 306. Л. 2 об. 1721.).), молитвы и «кроткие слезы», причем подчеркивались смирение, благодарность, искренность веры.