Политическая сфера общества в журнале "Огонек" в советский период

Размещено на http://www.allbest.ru/

Политическая сфера общества в журнале "Огонек" в советский период



Введение

Данная работа посвящена проблемам, лежащим в области истории и теории массовых коммуникаций, а также изучению таких особенностей отображения политической сферы советского общества в журнале «Огонёк» в советский период, как формирование биполярной картины мира с помощью противопоставления социально-политических концептов «Запад» и «Советский Союз».

Актуальность выбранной темы заключается в том, что в настоящее время многие российские и иностранные историки и журналисты называют сегодняшнее обострение отношений между странами блока НАТО и Российской Федерацией «Новой холодной войной» (также встречаются варианты «Вторая холодная война» и «Холодная война 2.0»).

Российский историк и социолог Игорь Ильинский считает, что холодная война не прекращалась, и нынешняя ситуация является лишь новым этапом противостояния, начавшегося более семидесяти лет назад: «Американцы, хотят скрыть, что мировая холодная война уже давно идет. Специфика ее нового этапа в том и состоит, что это ползучая, тихая катастрофа, незаметное, скрытое, необъяснимое и непонятное простому обывателю каждодневно происходящее изменение».

Американский историк и политолог Стивен Коэн в своих книгах «Война с Россией? От Путина и Украины к Трампу и Русогейту» и «Советские судьбы и утраченные возможности: от сталинизма к новой холодной войне» утверждает, что холодная война возобновилась ещё в начале 1990-х годов.

Генеральный секретарь Организации Объединенных Наций Антониу Гутерреш заявил в 2018 году: «Холодная война вернулась в полном смысле слова. Нынешняя ситуация стала опасной».

Агрегатор новостных текстов Google News сообщает, что понятия «новая холодная война», «холодная война 2.0» и «информационная война» встречаются в более чем 240 миллионах англоязычных и русскоязычных новостных материалов.

Возвращение риторики холодной войны в наши дни отсылает нас к событиям второй половины XX века и даёт мощные основания исследовать прессу этого исторического периода как инструмент формирования биполярной картины мира, а также рассмотреть инструменты формирования концепта «Запад» и образа СССР.

Однако подобно тому, как Карл Шмитт предполагает невозможным рассматривание сферы политического в обществе в отрыве от политических противоположностей «друзей» и «врагов», так и политическую сферу советского общества и конструирование образа Запада невозможно рассматривать в отрыве от образа Советского Союза, противостоящего ему. Понятие «враг» невозможно рассматривать в отрыве от понятия «друг». Кроме того, ограничение хронологических рамок временем Холодной войны, то есть периодом с 1946 по 1991 год, не позволит как следует изучить корни этого идеологического и геополитического противостояния, необходимо рассмотреть формирование категорий «Мы» и «Они» с самых истоков - с возникновения Советского государства и формирования его идеологии. Издание журнала «Огонёк» было запущено Михаилом Кольцовым через год позже основания СССР - в 1923 году, таким образом, хронологические рамки исследования определяются 1923 - 1991 годами.

Объектом исследования является журнал «Огонёк». Этот выбор обусловливается двумя причинами: в советский период «Огонёк» был одним из самых популярных и широко распространяемых массовых общественно политических и литературно-художественных журналов в СССР, а также он являлся единственным крупным советским журналом, который не имел ограничений по целевой аудитории, его содержание могло быть интересным и мужчинам, и женщинам, и взрослым, и детям в любой точке Советского Союза. Его тираж достигал 4,5 миллионов экземпляров (в годы перестройки). «Огонёк» был своеобразным флагманом среди советских иллюстрированных журналов, на который равнялись подобные региональные издания. Таким образом, советский «Огонёк» можно назвать универсальным медиумом между властью и обществом, на примере которого можно рассмотреть явления, характерные для большинства других советских общественно-политических журналов.

Предметом исследования служат такие особенности отображения политической сферы советского общества в журнале «Огонёк» в советский период, как концепт «Запад» и образ СССР в рамках биполярной картины мира.

Исследовательский вопрос: как в журнале «Огонёк» конструировалась биполярная картина мира в советский период?

Цель дипломной работы: определить, каким образом в журнале «Огонёк» конструировалась биполярная картина мира в советский период.

Для достижения поставленной цели исследования служат следующие задачи:

1) Изучить теоретическую литературу по теме исследования;

2) Определить механизм формирования в журнале «Огонёк» образа советского человека и советского народа и выяснить, как эти образы соотносились с представлениями о людях, живущих «на Западе»;

3) Выявить, как конструировался «образ врага» в «Огоньке» и как он влиял на становление национальной идентичности советских людей;

4) Выделить, как образ партии и образ главы СССР влиял на конструирование биполярной картины мира, и выделить инструменты их формирования в «Огоньке»;

5) Сформулировать способы формирования образа Запада в рамках биполярной системы миры на страницах «Огонька».

В качестве гипотезы дипломной работы служат следующее предположение: навязывание «Огоньком» биполярной картины мира и социально-политического концепта «Запад» происходило на протяжении всего советского периода с помощью одних и тех же инструментов, однако в период между мировыми войнами главным врагом из всего блока враждебных западных стран представлялась Великобритания, в период Второй мировой войны - Германия, Италия и Япония, в период холодной войны - США, то есть в разные периоды существовали разные мишени для «антизападной пропаганды», однако само понятие «Запад» как олицетворение некой внешней угрозы и вследствие этого разделение всего мирового пространства на блоки «Мы» и «Они» было неизменным на протяжении всего советского периода, даже во время перестройки.

Степень разработанности темы. Исследования по заданной теме можно разделить на несколько направлений: исторические труды о политических процессах в Советском союзе, исследования советской прессы, в частности, советской журнальной периодики, и научные работы о журнале «Огонёк».

История политических процессов в СССР рассматривается в исследованиях Х. Арендт, А. Брауна, А. В. Шубина, С. Коэна, И.М. Ильинского.

Советской журналистике посвящены труды С.Г. Кара-Мурзы, Д.Л. Стровского, Л.Н. Немкиной, А.В. Голубева, А.В. Фатеева, Ф. Сиберта, У. Шрамма и Т. Питерсона.

Журнал «Огонёк» исследуется в работах Е.М. Есиковой, М.А. Бочининой, А.В. Танцевовой, А. Голубева, Е.Д. Гординой.

Также автором данной дипломной работы ранее были сделаны исследования об освещении политических и социальных тем в журнале «Огонёк» в 1930-е годы и в период «Хрущёвской оттепели»: «Социально-политический заказ в советской журнальной периодике 1930-х годов на примере журнала «Огонёк» и «Особенности освещения социальных и политических тем в журнале «Огонёк» в годы хрущёвской оттепели».

Новизна данной работы определяется тем, что она впервые рассматривает отражение политических процессов в советском обществе в журнале «Огонёк» на протяжении всего советского периода. Существуют научные труды, в которых исследуются выпуски «Огонька» за 1910-е, 1920-е, 1930-е и 1980-е годы, однако такие исследования отличаются некоторой отрывочностью в исследовании освещения «Огоньком» политических тем и невозможностью проанализировать те или иные процессы, характерные для всего советского периода. Исследуя материалы журнала только за одно или несколько десятилетий, нельзя составить целостное представление об «Огоньке» советского периода.

В ходе написания дипломной работы были использованы следующие методы научного исследования: контент-анализ, лингвистический анализ, визуальный анализ.

Материалом работы являются номера журнала «Огонёк» за 1923-1991 годы, научные труды, отдельные статьи, учебные пособия, произведения художественной литературы, архивные материалы.

Эмпирической базой исследования служит 81 текстовый материал «Огонька».

Практическая значимость работы состоит в том, что в ней проводится комплексное исследование особых черт освещения политических тем в журнале «Огонёк» в годы хрущёвской оттепели и рассматривается влияние на редакционную политику журнала неё внутренней и внешней политики государства. Исходя из этого, результаты работы могут быть использованы в качестве материала для дальнейших исследований советской прессы периода оттепели, в частности, при подготовке специальных работ по истории печати и т.д.



1. Теоретические основания изучения технологии конструирования биполярной картины мира в журнале «Огонёк» в советский период

1.1 Советская пресса как политический институт

Исследованиями советской прессы стали заниматься западные учёные во второй половине XX века.

Первым шагом в исследовании советской прессы можно считать работу американских социологов Ф. Сиберта, У. Шрамма и Т. Петерсона «Четыре теории прессы», в рамках которой была выведена нормативная теория советской коммунистической прессы. Она констатировала, что в Советском Союзе не существовало частных средств информации, контроль над всеми материальными средствами коммуникации принадлежал государству (от имени народа). Советская пресса не являлась «четвёртой властью», призванной следить за деятельностью государства и критиковать его. Напротив, создатели этой теории прессы утверждают, что средства массовой коммуникации в СССР - это один из инструментов власти для социального контроля (в интерпретации некоторых исследований - «оружие власти» Иголкин. А. А. Пресса как оружие власти // Россия-21 век. 2009. № 11--12.), существовавшие в чёткой системе координат Сиберт. Ф. Шрамм. У. Питерсон. Т. Четыре теории прессы. М. 1998, с. 171 - 179.. Главной их целью является «способствование продвижению рабочего класса и мирового коммунизма в классовой борьбе, и поддержка и укрепление власти Советов» Там же, с. 180..

Если СМИ в Советском Союзе были инструментом государственной власти, который должен был выполнять поставленные ей задачи, то можно сделать вывод о том, что они являлись одним из элементов политической системы страны, то есть были политическим институтом, обслуживавшим процесс осуществления политической власти и обеспечивающим её поддержание. Даже в период перестройки, по мнению американской исследовательницы Э. Мицкевич, они должны были служить “ускорителем” реализации важных изменений в советской политической системе Мицкевич Э. Средства массовой информации в период перестройки // Социологические исследования, №1. 1990..

Советские журналисты, по мнению создателей теории советской прессы, «должны делать то, за что Толстой упрекал женщин, - пользоваться словами не для того, чтобы выразить свои мысли, а для того, чтобы добиваться своих целей» Сиберт. Ф. Шрамм. У. Питерсон. Т. Четыре теории прессы. М. 1998, с. 177. , а главной функцией советских СМИ, наравне с информационной, являлась пропагандистская. Пропаганда в советском понимании - это «распространение политических, философских и других взглядов и идей с целью их внедрения в общественное сознание для просвещения, воспитания и организации масс» Большая советская энциклопедия. -- М.: Советская энциклопедия. 1969--1978.. Советская модель пропаганды определяется линейной формулой «субъект-сообщение-канал передачи информации-объект», похожей на теорию «волшебной пули» Гарольда Лассуэла. Советская пресса совмещала информационную, пропагандистскую и нравственную, воспитательную функции Стровский. Д.Л. Отечественные политические традиции в журналистике советского периода, 1917 - 1985 гг. 331 с., то есть она должна была не только сообщать информацию и формировать политические настроения и взгляды, но и воспитывать определенные моральные и духовные качества людей. Таким образом, журнал «Огонёк», являясь политическим институтом, не только отражал на своих страницах явления, происходящие в политической сфере советского общества, но и участвовал в конструировании этих явлений.

1.2 Место «Огонька» в системе советских средств массовой информации

«Огонёк» - это еженедельный ( с 1931 по 1941 годы - ежедекадный) иллюстрированный общественно-политический и литературно-художественный журнал, который был основан в дореволюционное время в 1899 году и до 1918 года издавался как приложение к газете «Биржевые ведомости», а в 1923 году выпуск журнала бы обновлён основан начал издаваться в Москве как самостоятельное издание под редакцией Михаила Ефимовича Кольцова - советского «журналиста №1», корреспондента газеты «Правда» и основателя ещё нескольких популярных журналов («За рулём» и «Советское фото»).

Дизайн, вёрстка и тематическое наполнение «Огонька», возобновлённого Кольцовым, в 1920-е годы представляли собой кальку с дореволюционных выпусков журнала: фотография с подписью-комментарием на обложке, реклама на внутренних сторонах передней и задней обложек; первая полоса посвящена главным общественно-политическим событиям недели (обычно с фотографией на треть или полосы), реже - стихотворение с иллюстрацией (этот приём будет применяться и несколько десятилетий спустя, например, в выпусках, посвящённых юбилею со дня смерти В. И. Ленина); текст на всех остальных полосах разделён на три колонки. Этот формат просуществовал до середины 1930-х годов, когда в силу новых технических возможностей в «Огоньке стали появляться новые элементы, например, цветные вкладыши с фоторепортажами, цветные фотографии вместо рекламных сообщений на оборотных сторон обложек, также увеличилось количество полос.

Периодизацию «Огонька» советского периода можно представить следующим образом:

1. 1923-1938. Главный редактор - Михаил Кольцов. В 1938 году он был арестован и расстрелян в 1940;

2. 1938-1945. Период редколлегии, когда главным редактором побывали и Евгений Петров, и Михаил Добрынин;

3. 1945-1953. Главный редактор - поэт Алексей Сурков, который был участником травли Л.Б. Пастернака, А. И. Солженицына и А.Д. Сахарова;

4. 1953-1986. Главный редактор - Анатолий Софронов, который как и Сурков, выступал в числе «группы советских писателей», выступавших против Сахарова и Солженицына;

5. 1986-1991. Главный редактор - Виталий Коротич, «прораб перестройки», который перевернул редакционную политику «на 180 градусов», дал журналу «вторую жизнь» и сделал его «рупором перестройки», гласности, демократических изменений в обществе. Однако в 1991 году он эмигрировал в США, вследствие чего был отстранён редакционной коллегией от должности.

«Огонёк», был одним из самых популярных и широко распространяемых массовых общественно политических и литературно-художественных журналов в СССР, а также он являлся единственным крупным советским журналом, который не имел ограничений по целевой аудитории, его содержание могло быть интересным и мужчинам, и женщинам, и взрослым, и детям в любой точке Советского Союза. Его тираж достигал 4,5 миллионов экземпляров (в годы перестройки). «Огонёк» был своеобразным флагманом среди советских иллюстрированных журналов, на который равнялись подобные региональные издания. Таким образом, советский «Огонёк» можно назвать универсальным медиумом между властью и обществом.

Для того, чтобы определить место “Огонька” в системе советских средств массовой информации, обратимся к теории Герберта Маршалла Маклюэна о горячих и холодных средствах информации, описанную в книге «Понимание медиа» (1964). Горячие средства коммуникации расширяют одно чувство до состояния «наполненности данными» и характеризуются низкой степенью участия аудитории, а холодные - высокой, когда аудитория может «достроить» недостающую информацию.

Пресса, по мнению Маклюэна, является горячим средством коммуникации. «Огонёк», помимо оперирования печатными словами, содержит множество иллюстраций - как карикатур и графических зарисовок к рассказам и очеркам, так и фоторепортажей. Фоторепортажи, которые являются более горячими, чем графические иллюстрации, являлись доминировавшими визуальными средствами, использовавшимися в журнале. Они ещё сильнее повышали «температуру» «Огонька» по сравнению, например, с региональными изданиями, в которых содержалось меньше визуальных средств или где карикатуры и нарисованные иллюстрации преобладали над фотографиями. Это усиливало «гипнотический» эффект той информации, которая в нём содержалась. Однако большинство фоторепортажей до самого конца 1980-х годов оставались в журнале чёрно-белыми, цветными были только передняя и задняя обложки и вкладыши, поэтому «Огонёк» был несколько «холоднее», чем, например, журнал «Советское фото», в котором после Великой Отечественной Войны стали печататься только цветные фоторепортажи.

В период перестройки и гласности, когда В.А. Коротич сменил А.В. Софронова на посту главного редактора, «Огонёк» предстаёт в образе «рупора перестройки», потому что в нём впервые для советского общества была реализована коммуникационная модель, в которой три равно заинтересованных субъекта могли обмениваться информацией не только в одностороннем порядке «власть-СМИ-общество», но и в обратном «общество-СМИ-власть». Для этого в «Огоньке» отводилась минимум одна полоса для писем читателей, в которых поднимались реальные проблемы советского общества: безынициативность молодого поколения, инертность общества, безответственность на производстве и т. д. Журнал служил «ускорителем» социальных и политических изменений в стране, однако следует отметить, что он не переставал поддерживать важных мероприятий власти и позволял себе свободомыслие в рамках дозволенных, пусть и значительно расширившихся с конца 1980-х годов, границ.



1.3 Исследования конструирования биполярной картины мира в советской прессе

журнал мир биполярный

Биполярный (двухполюсный) мир является главной чертой Ялтинско-Потсдамской системы международных отношений, возникшей в ходе Ялтинской и Потсдамской конференций (1945 г.) лидеров стран-победительниц во Второй Мировой войне, и определившей развитие мировой политики и экономики до распада Советского Союза в 1991 году.

Эта система международных отношений характеризуется постоянным политико-идеологическим противостоянием двух «центров силы», сверхдержав - СССР и США, разделением политической карты мира на два лагеря - социалистический и капиталистический, борьбу двух государств за сферы влияния в Европе и странах «Третьего мира».

Следствием и наиболее существенным элементом Ялтинско-Потсдамской системы международных отношений, по мнению академика А.О. Чубарьяна, стала Холодная война - глобальное геополитическое, идеологическое, экономическое и военное конфронтационное, но не доходящее до прямого вооружённого конфликта (но сопровождавшееся локальными войнами) противостояние двух блоков стран с СССР и США во главе Чубарьян А. О. Послесловие // Холодная война 1945-1963 гг. Историческая ретроспектива / под ред. Егоровой Н. И., Чубарьяна А. О. - М., 2003. С. 627 - 630., длившееся с 1946 по 1991 гг. Холодная война закончилась с распадом Советского союза в 1991 году.

«Холодная война» характеризовалась войной информационной и последовательным формированием в умах жителей каждой сверхдержавы образа «Империи зла» (противоборствующего блока). При этом, данное словосочетание было одинаковым в обоих соперничающих блоках Голубев. А.В. «Если мир обрушится на нашу республику…». Советское общество и внешняя угроза в 1920-1940-е гг. М., 2008..

Однако многие исследователи (А.В. Голубев, О.В. Большакова, А.Я. Лившин, А.С. Ложкина) считают, что конструирование в советской прессе разделения мира на систему бинарных оппозиций «мы-они» и «свой-чужой» произошло гораздо раньше, чем сложилась Ялтинско-Потсдамская система международных отношений. По их мнению, Запад в массовом сознании советских людей принял роль «другого» - собирательного образа, которому приписывались негативные характеристики, - ещё в 30-е годы XX века Лившин Александр Яковлевич, Ложкина Анастасия Сергеевна «Образ власти» и «Образ другого» в 1930-е гг. : политические задачи и пропаганда // Государственное управление. Электронный вестник. 2012. №35., то есть ещё в условиях многополярной Версальско-Вашингтонской системы международных отношений, сложившейся после Первой Мировой войны. Эта система, однако, была нестабильной. К тому же она была создана странами-победительницами в войне, поэтому Советский Союз и Китай оказались фактически «на отшибе» мировой политики Системная история международных отношений в четырёх томах. 1918--1991 // Под редакцией доктора политических наук, профессора А. Д. Богатурова. Москва: «Московский рабочий», 2000..

Из-за того, что СССР на начальном этапе своего развития оказался в политической и идеологической изоляции, в советской прессе уже в 1920-е годы начал формироваться образ другого через противопоставление категорий «Мы» и «Они» Авдеева Г. С., Гончарова Н. П., Максимова С.Г., и др. Образ «Другого» как структурный компонент национальной идентичности: конструктивистская парадигма // Известия АлтГУ. 2014. №2 (82). . «Мы» - это Советское государство, Коммунистическая Партия и весь советский народ, «Они» - это «Запад».

«Запад» в целом, как подчеркивает культуролог И.Г. Яковенко, «оказывался одним из стержневых концептов, с которым соотносилось, отталкиваясь от которого самоосознавалось, по отношению к которому структурировалось советское общество» Борисов Ю.С., Голубев А.В., Сахаров А.Н. История. Россия и Запад // Образ России. Русская культура в мировом контексте. М., 1998. С. 302..

Исследователи возникновения социально-политического концепта «Запад» в советской прессе и в массовом сознании в течение многих десятилетий задаются следующим вопросом: «Как геополитическая характеристика приобрела черты внешнеполитического врага и почему она достигла такой силы, что даже на сегодняшний день противопоставление России Западу занимает системообразуюее положение в политическом дискурсе страны?».

Концепт «Запад» сложился в России в XIX веке в ходе дисскуссий славянофилов и западников в 1830-е и 1940-е годы, а так же в процессе подъёма иделогии панславянизма в 1970-е годы, и изначально означал Западную Европу Большакова. О.В. Концепт «Запад» и историографические образы России // Труды по россиеведению. 2016. №6. . Уже тогда складывалась система бинарных оппозиций в противопоставлении «русской души» западным расчётливости и индивидуализму. После октябрьской революции возникает новая система противопоставления: антитеза «капитализм-коммунизм».

Стоит отметить, что, противопоставляя себя «Западу», СССР никогда не считал себя «Востоком», потому что на Востоке всегда была другая угроза в лице Японии и Китая Лившин А.Я., Ложкина А.С. «Образ власти» и «Образ другого» в 1930-е гг. : политические задачи и пропаганда // Государственное управление. Электронный вестник. 2012. №35. . Так что СССР всегда находился посередине между «Западом» и «Востоком», не являясь ни тем, ни другим, и враждуя с каждым в отдельности.

«Запад» никогда не был абсолютно однородным; среди западных стран, как отмечали многие исследователи этого феномена (А.В. Голубев, Е.А. Федосов, Ю.С. Борисов) «как в пропаганде, так и в массовом сознании, всегда выделялась страна, представляющая собой основную угрозу для СССР» Голубев. А.В. «Если мир обрушится на нашу республику…». Советское общество и внешняя угроза в 1920-1940-е гг. М., 2008. . Период между двумя мировыми войнами можно разделить на два этапа: 1918-1933, когда такой страной являлась Великобритания, и 1933-конец Второй Мировой Войны, когда ей стала нацистская Германия.

После окончания Второй Мировой войны был принят ряд мер по усилению антизападной пропаганды: «освещение внешнеполитических вопросов в советской печати и советская пропаганда за рубежом», «пропаганда среди населения идей советского патриотизма», при этом оставался нерешённым вопрос, против какого государства направить основные пропагандистские силы, этой страной на том этапе могла оказаться Великобритания Фатеев А.В. Образ врага в советской пропаганде, 1945-1954. М., 1999.. К 1948 году главным противником в идеологической борьбе стали Соединённые Штаты Америки, а в 1949 году в связи с созданием блока НАТО был принят «План мероприятия по усилению антиамериканской пропаганды на ближайшее время», который требовал разоблачения в прессе «милитаристских планов США», и масштабного развертывания кампании «борьбы за мир» Федосов Е.А. Советская пропаганда 1918 - 1953 гг.: форма политического давления или способ духовного воспитания общества? // Вопросы истории, международных отношений и документоведения. Выпуск 7. Сборник материалов Российской молодежной научной конференции. Издательство Томского университета. 2001. , которая велась в прессе ещё с начала 1920-х годов, но именно в годы холодной войны была продолжена с особой силой - в одном выпуске «Огонька» в период с конца 1940-х годов и вплоть до начала перестройки могло встречаться сразу несколько заголовков статей, содержавших слово «мир». Однако Карл Шмитт отмечал, что в советской прессе происходит оккупация «общедоступных понятий» «мир», «справедливость», «человечество», идентификация Советского Союза с ними «за счёт противника», то есть «отказывая в них врагу». «Человечество» и «мир» - особенно пригодные идеологические инструменты империалистических экспансий» Шмитт К. Понятие политического // Вопросы социологии. -- 1992. -- № 1. -- С. 35--67. .

В прессе заострялось внимание на том, что СССР - это главный на планете борец за мир, очень часто «борьба за мир» выносилась в заголовки статей для того, чтобы прочно закрепить эту формулу в массовом сознании. Поскольку Советский Союз обозначался полной противоположностью всем капиталистическим странам, необходимо было показать, что западные страны за мир не борются и, наоборот, являются империалистами.



1.4 Значение образов советского человека и советского народа для формирования биполярной картины мира в «Огоньке»

Для понимания образа Советского государства в советской прессе стоит рассмотреть две категории: «советский народ» и «советский человек» - продукты, выращенные Советским Союзом. Советское государство нерезрывно связано с советским народом, а народ предстаёт множеством одинаковых единиц - советских людей. Таким образом, «советский человек» - это советский союз в миниатюре. Следуя принципу индукции, следует двигаться от частного к общему - то есть сначала рассмотреть способы формирования образа советского человека в «Огоньке», затем - образ советского народа.

1.4.1 Советский человек - «винтик», из которого складывался советский народ

Николаем Бухариным, одним из идеологов большевизма в 1920-е годы, была высказана идея о необходимости «выработки коммунистического человечества из человеческого материала капиталистической эпохи». Проект создания «нового человека» и «новой интернациональной общности» советского народа стал одной из задач коммунистического строительства Гронский. А. Обаяние тоталитаризма. Тоталитарная психология в постсоветской России. 2017. .

Немало в директивах было сказано о воспитательной и образовательной функции сми, задачами которой являлось «готовить стойких и самоотверженных бойцов за победу коммунизма» и «воспитывать подрастающее поколение в духе коммунистической морали» Вопросы идеологической работы КПСС. Сборник документов. - М.: Издательство Политической литературы, 1972, с. 193-194. .

Иосиф Сталин считал, что «людей надо заботливо и внимательно выращивать, как садовник выра­щивает облюбованное плодовое дерево». Всё Советское государство стало большим воспитательным проектом, где власть выступала в роли педагога, а граждане были воспитуемыми.

Советский человек, которому в 1974 году было дано определение «homo soveticus» (хомо советикус) - высший тип человека разумного Советские люди. Политиздат. 1974. , а Л.И. Брежнев в 1976 году 9 назвал его на XXV съезде КПСС «важнейшим итогом прошедшего шестидесятилетия». Следовательно биологический тип был разделён советскими теоретиками на два типа: «человек разумный» и «человек советский» (советские студенты-медики начинали изучение латыни с фразы «Homo sovieticus sum» - «я - советский человек» Геллер. М. Машина и винтики. История формирования советского человека. М.: «МИК», 1994. 336 с.), то есть люди на высшей ступени развития живут в СССР, а все остальные, находящиеся на более низкой ступени, живут во всём остальном мире - это показывает, что противопоставление Советского Союза и всего остального мира охватывало абсолютно все сферы жизни и касалось даже эволюционной теории. С осознания своей особенности начиналось противопоставление советским человеком себя и всего остального мира.

В связи с этим противопоставлением родилась модель «советский + X», которая противопоставлялась всему буржуазному и способствовала мифологизации всего советского. Если при упоминании о чём-то «буржуазном» у человека должен был возникать ряд ассоциаций о господстве капитала, корыстности, нечестном бизнесе, толпах ущемлённых рабочих, зверском обращении в тюрьмах и пропастью между богатыми и бедными, то всё «советское» должно было занимать противоположный полюс. «Советское -- значит отличное» -- стойкая мифологема советского времени Немкина. Л.Н. Советская пропаганда периода «холодной войны»: методология и эффективная технология. .

По Сталину, советские люди - это «люди простые, обычные, скромные, «винтики», которые держат в состоянии активности наш великий государственный механизм» Сталин. И.В. О Великой Отечественной Войне Советского Союза. Издание пятое. 3-я типография "Красный пролетарий" треста "Полиграфкнига" ОГИЗа при СНК РСФСР. М., 1948. , это люди-исполнители, подчинённые дисциплине, действующие на благо государства.

А.В. Луначарский утверждал, что такой человек «должен быть готов принести себя в жертву обим задачам; мало быть готовым умереть за эти задачи - мы требуем большего: мы требуем жить этими задачами, жить каждый час своей жизни» Луначарский. А.В. О воспитании и образовании / А.В. Луначарский - М.: Педагогика, 1976, с. 292. .

Тип homo soveticus был рассмотрен антропологом Маргарет Мид в книге «Советское отношение к власти»: «Это личность очень целеустремленная, обладающая неукротимой «совестью» и способная необычайно активно работать без всяких понуканий. Ее деятельность должна быть сосредоточенной и значимой, и ее личные чувства должны быть подчинены главным целям, которым она служит. […] Однако личность большевика требует полного подчинения человека партийному контролю». Советский человек также, по мнению Мид, «является сочетанием восточных и западных характеристик» Мид. М. Советское отношение к власти. 1951. .

Создатели нормативной теории советской прессы отмечали большую роль средств массовой коммуникации в создании этого нового идеала личности. «Частично этот идеал является зеркальным отражением вождей, а частично синтезом тех же элементов, которые использовались для построения государства» Сиберт. Ф. Шрамм. У. Питерсон. Т. Четыре теории прессы. М. 1998. С 170.. Пресса в Советском Союзе была призвана формировать личные качества советского человека, его ценности, образ жизни и даже быт.

Многие из качеств советского человека, культивировавшиеся системой образования и средствами массовой коммуникации, были выделены Теодором Адорно как признаки авторитарной личности: этноцентризм (переоценка роли своей нации во всемирно-историческом процессе), ориентация на авторитет лидера (так называемая авторитарная зависимость Еникеев М.И. Психологический энциклопедический словарь. М., 2010.), ненависть ко всем инакомыслящим («авторитарная агрессивность» Там же. ) и наделение других народов отрицательными качествами, а так же конформизм, стереотипность мышления и безапелляционность суждений и оценок Adorno T., Frenkel-Brunswik E., Levinson D. J., Sanford R. N. The Authoritarian Personality. Norton: NY. 1950.. Некоторые исследователи, например, Александр Грицанов, считают, что характеристика авторитарной личности не полностью описывает советскому человеку и выводят на основе работ Т. Адорно и Э. Фромма теорию тоталитарного типа личности, которому присущи «понимание социальной справедливости как формального имущественного равенства», «отсутствие склонносыти к осознанному выбору», «минимизация жизненных запросов», «устоявшаяся склонность к чисто ритуальному характеру политических мероприятий» Грицанов. А.А. Тоталитарная личность: актуализация идентичности. // Вопросы социальной теории. 2010. Том IV. С. 327. .

Так же в исследованиях советской прессы отмечалось, что активное «воспитание советского человека» и предписывание ему определённых форм проведения досуга и организации быта породило возникновение феномена «свёртывания реальности». Нудный. П.Н. Разработка и реализация информационной политики в СССР (1964 - 1985 гг.). М. 2007 - устранение из жизни всего того, что не входило в систему социалистического быта привело к тому, что реальность советского человека сжалась до узкого узаконенного круга активностей: трудовая деятельность, обустройство семейного быта, разрешённые виды отдыха (спорт, кино, театр, чтение книг, прогулки).

Пресса прививала людям единомыслие, и с помощью различных манипулятивных техник (например, стереотипов и мифов, о которых пойдёт речь в следующих пунктах данной главы), способствовала «одномерному восприятию аудиторией происходящих событий» Стровский. Д.Л. Отечественные политические традиции в журналистике советского периода, 1917 - 1985 гг. 331 с..

Советское общество и советского человека можно назвать одномерным: это «обществе без оппозиции», в котором, как выразился Герберт Маркузе в своём труде «Одномерный человек» происходит «паралич критики». Все суждения в нём не имеют альтернативы. Это отражалось и в самом безапелляционном языке советской прессы. Маркузе называет советский язык «авторитарно-ритуальным»: «В авторитарной трансформации марксистского языка в сталинистский и постсталинистский очевидно проявление требований тотального подчинения человека аппарату производства, которые посредством истолкования лидерами определяют, что правильно и неправильно, что истинно, а что ложно. В самом языке уже не остается места для дискурса как такового». Такой язык опирается на власть государственного аппарата, он провозглашает и устанавливает факты и, если применять терминологию Ролана Барта, является «закрытым». «Закрытый язык не показывает и не объясняет - он доводит до сведения решение, мнение, приказ», отделяет добро от зла и друга от врага. Язык в советском обществе сам становится «инструментом контроля и жертвой ритуализации».

1.4.2 Конструирование образа советского народа в «Огоньке»

Советский Союз был многонациональным государством

Если национальное государство строится по схеме, предполагающей единство трех факторов: нации, государства и территории, то в многонациональном государстве, таком как СССР, нужно было создать свою схему и свои основания для самоидентификации новорожденных «советских людей»: новые ценности и новое понятие принадлежности к определённой общности. Именно поэтому вместе с понятием «советский человек» возникает словосочетание «советский народ».

Само понятие «советский народ» - это социально-политический конструкт, который был призван объединить в прессе множество народов, населявших Советский Союз.

В советском государстве, где нет чётких и ясных оснований для самоидентификаций, по Арендт, возникает идеология, основанная на «мифической самоидентификации», идее некого особого свойства, присущего каждому индивиду, населяющему страну. Это представление очень тесно связано с идеей панславизма -- единства всех славян, которое должно быть осуществлено в рамках постоянно расширяющейся империи (присутствует установка на экспансию). Национальная идентификация основана на представлении об избранности, об особой миссии и праве безгранично расширяться ради ее осуществления. Арендт цитирует Н. Данилевского и Ф. Достоевского, которые демонстрируют идеологию избранности и образ народа, обладающего особой харизмой. Он выделен среди других народов мира и должен нести в мир особый дар, который присущ только ему.

Понятие «советский народ» определяется Большой советской энциклопедией как «новая историческая, социальная и интернациональная общность людей, имеющих единую территорию, экономику, социалистическую по содержанию культуру, союзное общенародное государство и общую цель -- построение коммунизма». Эта общность возникла в СССР «в результате социалистических преобразований и сближения трудящихся классов и слоев, всех наций и народностей».

Теоретическое положение о Советском народе как новой исторической общности выдвинуто на XXIV съезде КПСС (в 1971 году). Однако это понятие появилось гораздо раньше: ещё в в 1961 году на XXII съезде КПСС, Н. С. Хрущёв в докладе о новой программе партии провозгласил: «В СССР сложилась новая историческая общность людей различных национальностей, имеющих общие характерные черты,-- советский народ. Они имеют общую социалистическую Родину -- СССР, общую экономическую базу -- социалистическое хозяйство, общую социально-классовую структуру, общее мировоззрение -- марксизм-ленинизм, общую цель -- построение коммунизма». Они имеют также общее гражданство и общий язык.

Если в официальных документах понятие «советский народ» появляется только 1970-х годах, то в «Огоньке» ещё во время Великой Отечественной войны это понятие уже широко употреблялось для сплочения всех граждан.

Для формирования этой новой общности, советского народа, широко использовался в прессе приём противопоставления. «Благодаря централизованному контролю и управлению в СССР существовал отработанный порядок отбора и передачи информации, подчинённый вполне ограниченному и легко контролируемому набору критериев разрешённого и запрещённого, верного и ошибочного, коммунистического и буржуазного». В советской прессе появились и отрабатывались концепты «добра» и «зла», механизмы противопоставления. Если «советский человек» противопоставлялся «врагу народа», то «советский народ» противопоставлялся народам стран капиталистического блока: американскому, английскому, французскому или даже всем им вместе («капиталистам», «узурпаторам» и т. д.).

1.5 Образ врага как точка складывания советской гражданской идентичности

Советская идеология строилась на противопоставлениях. Всё советское - противоположность всему буржуазному. Этот концепт «добра» и «зла» применялся и для создания «нового советского человека». Если homo soveticus - это абсолютное добро, то необходимо было найти абсолютное зло, которому нужно было противостоять и которое нужно было уничтожать.

Так начал складываться образ врага в массовом сознании.

Исследованием этого феномена впервые занялся немецкий социолог и политический теоретик Карл Шмитт. Он полагал, что пока любой народ существует в сфере политического, он должен «определять различение друга и врага», потому что «в этом состоит существо его политической экзистенции». Народ перестаёт существовать, когда у него исчезает воля или способность к этому различению. Он также считал, что государство как политическое единство может определять как внешнего, так и внутреннего врага.

Таким образом, если во внешнеполитической сфере этим злом на первых этапах стали русская эмиграция и «капиталисты», а после Второй Мировой Войны - американцы, то внутри государства этим злом стало понятие «враг народа».

История возникновения этого понятия описывалась в моей работе «Социально-политический заказ в советской журнальной периодике 1930-х годов на примере журнала «Огонёк»: «термин «враг народа» существует со времён Великой Французской революции, в период якобинского террора (1793-1794) он использовался для обоснования репрессий. В Российский дискурс его ввёл Л.И. Ленин, объявивший кадетов «врагами народа» на заседании Совета Народных Комиссаров в 1917 году.

В советском законодательстве термин стал употребляться в сталинскую эпоху - после принятия постановления ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1932 года «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности», принятого по инициативе Сталина (его часто называют «Законом о трёх колосках»). В этом законодательном акте провозглашается, что «люди, покушающиеся на общественную собственность, должны быть рассматриваемы как враги народа», в их отношении должен быть применён «расстрел с конфискацией всего имущества» без права амнистии. В 1936 году этот пункт был закреплён в новой «Сталинской» Конституции СССР: «Лица, покушающиеся на общественную, социалистическую собственность, являются врагами народа».

Таким образом, «враг народа» согласно советскому законодательству - это человек, совершивший кражу или порчу государственного имущества. Однако постепенно это понятие начинает применяться к так называемым «политическим преступникам».

Противоположность правильному «советскому человеку», абсолютный антагонист советского общества, стал и оправданием сталинских репрессий, и персонифицированной точкой складывания гражданской идентичности советского типа - неким абстрактным негативным персонажем.

«Этот термин сразу освобождал от необходимости всяких доказательств идейной неправоты человека или людей, с которыми ты ведешь полемику: он давал возможность всякого, кто в чем-то не согласен со Сталиным, кто был только заподозрен во враждебных намерениях, всякого, кто был просто оклеветан, подвергнуть самым жестоким репрессиям, с нарушением всяких норм революционной законности», - констатировал Н.С. Хрущёв в своём знаменитом докладе «О культе личности и его последствиях» на XX съезде КПСС. Таким образом, феномен «врага народа» - явление только сталинского периода. В постсталинский период «враги народа» конвертируются в диссидентов.

Понятие «враг народа» применялось для обозначения только внутренних врагов советского народа в СССР. Как правило, оно употреблялось в связи с судебными процессами над, например, расхитителями государственного имущества или, после 1934 года, над политическими преступниками (убийцами Кирова). Обычно в статьях о судебных процессах назывались конкретные фамилии преступников - то есть в «Огоньке» (и в советской прессе в целом) старались придать весьма абстрактному понятию «враг народа» как можно больше конкретики, персонифицировать его.

Вместе с персонификацией образа внутреннего врага в «Огоньке» происходила конкретизация понятия «враг внешний», который представал в образе «враждебного Запада».

Таким образом, понятия «внутренний» и «внешний враг» являлись в советской прессе инструментом для складывания коллективной национальной идентичности советских людей и формированию «новой исторической общности» - советского народа. Концепты «Запад» и «враг народа» имели сильную эмоциональную сласть над умами и должны был способствовать объединению «советских людей» против внешней и внутренней угрозой.

1.6 Технология создания биполярной картины мира в советской прессе

Советская пропаганда строилась на манипуляции сознанием, которая осуществлялась с помощью создания мифов. Мифы задают вариант символической картины мира. В массовом сознании господствует не рациональный тип сознания, а именно мифологический Голубев. А. В. Запад глазами советского общества (Основные тенденции формирования внешнеполитических стереотипов в 30-х годах) // Отечественная история. 1996. № 1. С.104-120. . Мифологизации посвящены работы К. Леви??Стросса, Дж. Фрэзера, Э. Кассирера и Р. Барта. Миф в понимании Ролана Барта - это особая знаковая система, призванная «удалять реальность» Барт Р. Мифологии. -- М.: Издательство М. и С. Сабашниковых, 2004..

В период «холодной войны» определяющей была именно мифологическая составляющая в идеологическом противопоставлении двух держав - в этом плане СССР и США были зеркальным отражением друг друга. При этом в обеих странах использовались выражения «империя зла» и «гарант мировой безопасности» Немкина. Л.Н. Советская пропаганда периода «холодной войны»: методология и эффективная технология..

Советская пресса взращивала мифы о ясности и простоте мира, о «простом советском человеке», о единстве власти и народа, а так же о «врагах» как причине всех возможных проблем Афанасьева. А. Л. Гиперболизация как средство отображения советской действительности: На материалах центральной прессы второй половины 50-х - начала 80-х гг. М. 2000.. Именно эта мифология стала основой концепцией, внедряемой в общественное сознание советскими СМИ. В отношении Запада и прежде всего американского общества в советской прессе взращивались мифы о бездомных нищих рабочих, угнетаемых циничными богачами и ужасном отношении к заключённым в тюрьмах.

С другой стороны, мифы требовали постоянного «подтверждения», их нужно было постоянно чем-то подпитывать для того, чтобы они закреплялись в сознании: «агрессивный американский империализм» должен был постоянно проявлять свою агрессивность, для этого нужно было выстраивать соответствующую повестку и писать соответственные материалы Немкина. Л.Н. Советская пропаганда периода «холодной войны»: методология и эффективная технология. .

Для создания мифов и «подтягивания» реальности до желаемого уровня (позитивного для создания образа СССР или негативного для конструирования образа Запада) использовалась гиперболизация - преувеличение.

Гиперболизация как основной элемент создания мифов служила для создания образа советской власти, осуществляемой партией и её лидером. Пресса добивалась гиперболического отождествления понятий Родины и государства, государства и власти, власти и ее носителей Там же. . Во время Великой Отечественной войны красноармейцы сразажись и умирали «за Родину, за Сталина», несмотря на то, что многие из них не были убежденными коммунистами. Имя Сталина и его гиперболизированная персона служили для них символом Родины.

Другим средством для создания мифов служила стереотипизация.

Стереотип - это эмоционально окрашенное представление об окружающем мире, которое прочно усвоено в данной социальной группе, то есть является устойчивым суждением, основанном не на личном, а на групповом опыте Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. М., 2005.. Стереотип является упрощённым представлением о каком-либо явлении и в силу своей схематичности он легко закрепляется в сознании. Уолтер Липпман определял их как «упорядоченные, схематичные, детерминированные культурой „картинки мира" в голове человека, которые экономят его усилия при восприятии сложных социальных объектов и защищают его ценностные позиции и права».

В советском обществе стереотипы возникали вследствие недостатка информации об окружающем мире, о других странах и народах. В советском обществе представления о внешнем мире были в значительной мере политизированы, поэтому многими исследователями (А.В. Голубев, И.Г. Яковенко) для обозначения группы стереотипов о других странах используется термин «внешнеполитические стереотипы», мощнейшим из которых являлся стереотип о «враждебном Западе».

Для формирования в массовом сознании вышеперечисленных мифов и стереотипов в советской прессе, по мнению Л. Войтасика, использовались следующие манипулятивные инструменты:

1) Дозировка негатива и позитива, чтобы похвала выглядела более правдоподобной;

2) Сравнение советского и американского общественного бытия (в пользу СССР);

3) «Информационная блокада» -- лишение противника возможности публично высказать свою. Если в советской печати приводилось иностранное мнение, то только то, которое является солидарным;

4) Создание такого контекста с помощью комментариев, в котором мысли человека идут в нужном направлении.

Все вышеперечисленные инструменты использовались в положительном контексте для конструирования положительного образа Советского Союза, его народа и лидеров, а в отрицательном - для создания образа Запада.



2. Конструирование биполярной картины мира в «Огоньке» через образы советского человека, советской власти и образ врага

2.1 Homo Soveticus: личные качества, ценности, образ жизни, быт

Советский человек - это, прежде всего, человек труда, потому что только такая личность сможет построить коммунизм. Он относится к труду как к главному в жизни, ежедневно перевыполняет производственный план и вносит значительный вклад в общее дело создания нового общества. Можно сказать, что возникла аксиома «труд = коммунистическое строительство», то есть всякий труд приближает коммунизм.

Алекс Инкелз в книге «Общественное мнение в Советской России» пишет: «Главная, и в каком-то смысле единственная, новость в Советском Союзе заключается в процессе, называемом социалистическое строительство, то есть в общем усилии построить советское общество. События считаются новостями только в той мере, в какой они имеют различное отношение к этому процессу. Например, в середине тридцатых годов советская пресса могла посвящать основную часть всего печатного пространства обсуждению стахановского движения из-за той важности, которая придавалась рационализации производства в повышении производительности труда». Стоит отметить, что это утверждение применимо и к пятидесятым, шестидесятым и даже семидесятым годам XX века, потому что высокая производительность труда и перевыполнение производственного плана - это одно из главных качеств советского человека.

Исчерпывающая характеристика качеств советского человека дана в рассказе «Новые люди» Алексея Свирского, напечатанном в «Огоньке» в мае 1926 года. Главный герой - токарь Иван Данилов, «худой высокий человек с небольшими, но проницательными глазами, серьёзно и вдумчиво глядящими из-под широкой выпуклости лба. Он мастер широкой квалификации, знает слесарно-механическое дело до тонкости, начитан, развит и чуть ли не ежегодно дарит своему заводу усовершенствования в инструментальной области». Следовательно, советский человек должен быть прежде всего хорошим рабочим, знать свою специальность, проявлять инициативу. Он должен чтить своё дело и свою работу: Данилов не раз отказывался стать председателем обкома, говоря: «Дайте мне поработать; а гулять с портфелем - не моя обязанность». Он должен быть примерным семьянином: у Данилова есть жена и падчерица Надя, «миловидный подросток, крепкая загорелая девочка с большими серыми глазами». Жилище идеального советского человека должно быть без излишеств, но не убогое: у Данилова в гостиной «на стене большой портрет Ленина. Обстановка скромная. Чистота идеальная. Ни пылинки, ни соринки. От цветов на подоконниках, от вязаных скатерток, от тарелок и стаканов веет порядком и уютом».

...