Становление советской судебной системы и народный суд Ставрополя-на-Волге (1917–1922 гг.)

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Санкт-Петербургский государственный университет

Направление «Юриспруденция»

Выпускная квалификационная работа

Становление советской судебной системы и народный суд Ставрополя-на-Волге (1917-1922 гг.)

студента 2 курса магистратуры

очной формы обучения

Писаренко Данилы Андреевича

Научный руководитель:

доцент, кандидат юридических наук

Ильин Андрей Витальевич

Санкт-Петербург - 2018 год

Содержание

Введение

Глава 1. Создание местного суда и революционных трибуналов РСФСР по первому декрету о суде (1917 г.)

1.1 Формирование правовых основ местного суда РСФСР

1.2 Революционные трибуналы в составе судебной системы РСФСР

Глава 2. Попытка создания окружных судов и становление концепции единого народного суда РСФСР (1918-1922 гг.)

2.1 Попытка создания окружных судов в составе судебной системы РСФСР (1918 г.)

2.2 Развитие правовой концепции единого народного суда РСФСР

2.3 Совершенствование концепции единого народного суда РСФСР в условиях перехода к нэпу (1921-1922 гг.)

Глава 3. Становление народного суда в Ставрополе-на-Волге (1918-1922 гг.)

3.1 Создание и деятельность народного суда в Ставрополе-на-Волге (1918-1920 гг.)

3.2 Дальнейшее функционирование народного суда Ставрополя-на-Волге в условиях нэпа (1921-1922 гг.)

Заключение

Список источников и литературы

Приложения

Введение

суд революционный трибунал

Судебная реформа, которая продолжается в Российской Федерации, нуждается в детальном и объективном анализе, при осмыслении опыта судебного строительства. В правовом государстве на суд возлагается важнейшая функция - осуществление правосудия. Провозглашение Конституцией Российской Федерации суда единственным органом, осуществляющим правосудие на всей территории страны, отнесение судебной власти к одной из трех ветвей государственной власти, построение гражданского общества и правового государства - все это ставит перед исследователями задачи, в решении которых должны принимать участие не только специалисты в области современного законодательства, но и юристы, которые занимаются проблемами истории отечественного государства и права.

Актуальность исследования становления судебной системы в первое послереволюционное пятилетие обусловлена теоретической и научно-практической значимостью. Многолетний и тернистый путь российского правосудия показывает необходимость анализа накопленного опыта и извлечение уроков из прошлого. Совершенствование судебной системы, создание механизмов обеспечения верховенства закона, защита прав и интересов человека не могут быть эффективны без беспристрастного и серьезного научного анализа исторического прошлого российской судебной системы. Необходимость всестороннего и комплексного изучения регионального процесса становления и развития судебных органов вызвана недостаточной изученностью этой проблемы с современных научных позиций.

Разработка проблемы судебной системы в трудах отечественных юристов прошла три этапа:

- первый этап (1920-1950-е гг.) связан с формированием государственных институтов и советского законодательства, а также с укреплением вертикали власти в условиях формирования государственной системы.

- второй этап (1960-1980-е гг.) характеризуется преодолением в науке «сталинских идей» о праве, государственных и судебных органах.

- третий этап начался в 1991 г. и продолжается по сегодняшний день. Он связан с коренными изменениями в стране после распада СССР, появлением новых методологических подходов и исследовательских концепций.

В основном труды 1920-х гг. были написаны государственными деятелями, которые сами принимали участие в создании советской судебной системы.

В 1918 г. вышла работа П.И. Стучки «Народный суд в вопросах и ответах» Стучка П.И. Народный суд в вопросах и ответах. М., 1918.. В работе сделана попытка рассмотреть значение и сущность единого народного суда для советского правосудия. Наряду с элементами научности, в работе можно выявить её пропагандистский характер.

В 1920 г. К.Х. Данишевский, являющийся председателем революционного военного трибунала республики, опубликовал труд о революционных военных трибуналах. Автором были раскрыты общие положения и обоснована необходимость создания советской военной юстиции. К.Х. Данишевский утверждал, что революционные военные трибуналы - это «органы уничтожения и обезвреживания врагов отечества, а также суды, устанавливающие степень виновности субъекта» Данишевский К.Х. Революционные военные трибуналы. М., 1920..

В работе Д.И. Курского «Десять лет на страже советского права», вышедшей в 1926 г., были подведены основные итоги советского правотворчества и отстаивалась идея о том, что судебную систему активно создавало трудящееся население, поскольку в первую очередь, суд защищал его интересы Курский Д.И. Десять лет на страже советского права. М., 1926..

Труд Н.В. Крыленко «Суд и право в СССР» Крыленко Н.В. Суд и право в СССР. М., 1927., вышедший в 1927 г. был посвящен судоустройству и уголовному процессу. В работе затрагиваются вопросы, связанные с содержанием некоторых нормативных правовых актов периода становления народного суда.

В трудах 1920-х гг. отношение авторов к судебным органам слишком идеализировано и политизировано. Сегодня такая позиция часто подвергается критике.

В 1930-х гг. рассмотрение вопросов функционирования судебной системы постепенно пошло на убыль. Это связано с усилением вертикали власти, репрессиями, ограничениями доступа к архивам и информации.

В 1940-е гг. проблематика по данному вопросу практически не разрабатывалась. Это связано с Великой Отечественной войной 1941-1945 гг. и послевоенными проблемами. Однако можно отметить работу, вышедшую в 1948 г. «История советского уголовного права» под редакцией советского юриста A.A. Герцензона Герцензон A.A. История советского уголовного права. М., 1948., в которой кратко упоминается об организации и деятельности народных судов и приводится информация о важнейших нормативных правовых актах, регулировавших их деятельность.

После ХХ съезда КПСС обозначается подъем интереса к истории судебной системы. С середины 1950-х гг. увеличивается количество публикаций, расширяется проблематика исследований. Попытки проведения советским правительством экономических реформ повлияли на увеличение научного интереса к историческим событиям периода нэпа. В данный период вышла работа М.В. Кожевникова «История советского суда». Монография была издана в 1957 г. и охватывала широкие хронологические рамки с 1917 по 1956 гг., стала заметным явлением в изучении истории народного суда первого послереволюционного пятилетия. Важной особенностью данного труда является использование автором большого количества нормативных документов и архивных источников. Однако и это труд стал достаточно политизированным, так как готовился автором в условиях «культа личности Сталина», однобоко анализируются важнейшие нормативные правовые акты о суде, критично представлен этап, когда советской юстицией управляли большевики совместно с левыми эсерами Кожевников М.В. История советского суда. М., 1957..

В 1960-е гг. мало изменилась общая идеологическая тенденция. Издаваемые в этот период материалы соответствовали установленным советским штампам. В 1965 г. вышла в свет монография Е.Н. Городецкого «Рождение советского государства» Городецкий Е.Н. Рождение советского государства. М., 1965.. В работе показан процесс создания советского государства, особое место уделено суду и чрезвычайным органам.

Некоторые вопросы становления народных судов в исследуемый период нашли отражение в диссертационных исследованиях Р.Л. Хачатурова Хачатуров Р.Л. Становление советского судебного аппарата в Восточной Сибири (1917-1920):дис. канд. юрид. наук. М., 1970.. Так, в диссертации Р.Л. Хачатурова рассматривается процесс становления судебного аппарата в Восточной Сибири в 1917-1920 гг.

Среди имеющихся исследований необходимо выделить диссертационное исследование A.C. Смыкалина Смыкалин А.С. Органы судебного управления РСФСР в период с 1922 по 1929 год: дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1981.. Автор проанализировал различные аспекты деятельности Наркомата юстиции РСФСР по управлению органами правосудия в 1920-е гг., рассмотрел вопросы организации местных органов судебного управления в период судебной реформы 1922 г., обратил внимание на проблемы реформирования, организации и деятельности центральных и местных органов судебного управления от начала судебной реформы до конца 1920-х гг.

Среди работ, вышедших в период «перестройки», необходимо отметить монографию В.П. Портнова и М.М. Славина «Становление правосудия Советской России (1917-1922 гг.) Портнов В.П., Славин М.М. Становление правосудия в Советской России (1917-1922 гг.). М., 1990.. В ней освещаются вопросы становления советского правосудия с момента Октябрьской революции и до проведения в судебной реформы 1922 г. Наряду с вопросами о деятельности народных судов и судебного законодательства, значительное внимание уделяется проблемам деятельности революционных трибуналов и органов военной юстиции.

С начала 1990-х гг. начинается новый этап изучения данной проблематики, который характеризуется многообразием исследовательского анализа, расширением круга исследуемых проблем, появлением новых исследовательских школ и концепций, использованием новых методологических подходов. Открывшийся доступ к архивам позволил более детально разработать вопросы, связанные с устройством судебной системы в 1917-1922 гг. В основном, труды указанного периода представлены в виде диссертационных исследований и научных статей.

В диссертационном исследовании И.И. Олейник Олейник И.И. Организационно-правовые основы становления и развития органов управления юстицией в РСФСР: 1917-1936 гг.: дис. докт. юрид. наук. Владимир, 2006. впервые дается оценка развития историографии в области советской юстиции. На основе архивных источников раскрываются функции, компетенция, штатный состав Наркомата юстиции РСФСР. Показано изменение организационно-правовых основ деятельности центрального аппарата НКЮ. Дан обобщающий анализ развития структуры, функций и компетенции местных органов, осуществлявших управление в сфере юстиции в годы гражданской войны. Выделены характерные черты взаимоотношений органов юстиции РСФСР с органами внутренних дел, органами государственного контроля, партийными комитетами.

В.И. Титковым Титков В.И. Организационно-правовые основы советского правосудия (1917-1929 гг.): дис. канд. юрид. наук. Владимир, 2008. в диссертационном исследовании были выявлены исторические особенности классового правосудия в первые послереволюционные годы, обоснованы предпосылки возникновения судов как орудий защиты революции. Выявлены факторы закрепления стандарта революционного правосознания и его влияния на формирование и функционирование советского суда. Определены основные черты советского суда, обобщен опыт организационно-правового механизма создания революционных трибуналов, а также исследована их правовая основа.

Особое внимание заслуживает диссертационное исследование И.А. Коссова Коссов И.А. Становление народных судов и Наркомат юстиции РСФСР (1917-1922 гг.): дис. канд. юрид. наук. М., 2006.. Автор рассматривает вопросы первоначального этапа деятельности Наркомата юстиции РСФСР, отмечая зависимость структуры этого учреждения от состава высшего административного персонала. Детально изучает процесс становления важнейших звеньев судебной системы - местного суда и революционных трибуналов, показывает эволюцию концепции «единого народного суда», на основании архивных источников автор дает представление о кадровом составе судебных органов и об их конкретной деятельности.

В диссертационном исследовании С.В. Лонской Лонская С.В. Институт мировой юстиции в России: историко-теоретическое правовое исследование: дис. докт. юрид. наук. СПб., 2016. 366 с., посвященном комплексному изучению института мировой юстиции в России, народный суд в 1917 - конце 1930-х гг. рассмотрен как аналог дореволюционного мирового суда, так как сохранялось выделение специального суда для малозначительных дел. Однако складывание к концу 1930-х гг. административно-командной системы управления, при которой судебная власть ставится под контроль со стороны исполнительных органов, сужение сферы её деятельности ставит точку в формировании советских аналогов мировой юстиции.

Особенности и местная специфика становления судебной системы 1917-1922 гг. в разных регионах России отражена в научных статьях А.А. Абрамовского Абрамовский А.А. Становление института советского суда на Урале в 1917-1918 годах (на примере Оренбургской губернии) // Вестник Челябинского госуд. ун-та. Сер.: Право. 2004. Т. 9. № 1. С. 29-35., Ж.С. Васильева Васильева Ж.С. Материальное обеспечение деятельности местных судов в 1917-1918 годы (на примере Цивильского и Ядринского уездов Казанской губернии) // Вестник Чувашского ун-та. 2014. № 4. С. 15-20., Д.А. Кожина Кожин Д.А. История первых органов государственной безопасности Иркутской губернии (конец 1917 - начало 1918 гг.) // Проблемы социально-экономического развития Сибири. 2016. № 3. С. 120-125., Д.С. Козлова Козлов Д.С. Организация и кадровое обеспечение губернских судебных органов после Октябрьской революции 1917 г. (на примере народных судов Новгородской губернии) // Вестник Новгородского госуд. ун-та им. Ярослава Мудрого. 2015. № 4-2. С. 125-128., М.Б. Колоткова Колотков М.Б. Революционные трибуналы Советской России в 1917-1922 гг.: организационное строительство и правовая деятельность (на примере Курской губернии) // Актуальные проблемы российского права. 2008. № 4. С. 68-74., А.В. Семенова Семенов А.В. Создание первых советских народных судов в Вятской губернии в 1917-1918 гг. // Вестник Череповецкого госуд. ун-та. 2012. Т. 3. № 4. С. 38-41., И.А. Шагина Шагин И.А. Народные суды и установление большевистской законности на территории Псковской губернии в 1917-1919 гг. // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2012. № 7-2. С. 210-213., М.И. Юдиной Юдина М.И. Суды Петрограда: из истории становления российской судебной системы (октябрь 1917-1922 гг.) // В сборнике: Российская судебная власть в контексте историко-правовых исследований сборник научных трудов. Сер. «Историческое правоведение» Санкт-Петербург, 2014. С. 253-271..

Таким образом, анализ исследований, посвященных истории становления советской судебной системы, даёт основание сделать выводы. Во-первых, большая часть трудов, написанных на начальном этапе становления судебной системы Советской России, была создана участниками и свидетелями процесса становления советской государственности. Характерным является идеализация по отношению к судебным органам. Во-вторых, весь пласт советских исследований носил классовый подход, прослеживалось подчинение идеологическому фактору, а также адаптивности к общественно-политической системе. В-третьих, на современном этапе расширяется круг исследуемых проблем, активно используются новые методологические подходы, появляются новые исследовательские школы и концепции. Все это позволяет более глубоко исследовать процесс становления судебной системы и оценить её значение для современной действительности. Но, вместе с тем, проблема становления народного суда в региональном аспекте не достаточно исследована и требует всестороннего, глубокого и объективного изучения. Данная работа восполняет этот пробел.

Целью исследования является изучение процесса становления советской судебной системы и народного суда Ставрополя-на-Волге в 1917-1922 гг.

Реализация поставленной цели исследования вызывает необходимость решить следующие задачи:

1. Рассмотреть нормативно-правовую базу создания Наркомата юстиции и концепцию местного народного суда

2. Проанализировать нормативно-правовую базу создания революционных трибуналов

3. Выявить правовые основы создания окружных судов

4. Рассмотреть правовую основу организации народного суда

5. Проанализировать деятельность народного суда Ставрополя-на-Волге как субъекта судебной системы

Предметом исследования является процесс становления судебной системы Советской России в 1917-1922 гг. и его региональные особенности на примере народного суда Ставрополя-на-Волге.

Хронологические рамки исследования охватывают период с октября 1917 г. по октябрь 1922 г. Потому что, с 1917 г. произошло законодательное закрепление местного народного суда и революционных трибуналов как элементов судебной системы РСФСР при руководящих функциях Наркомата юстиции. Однако систематически выявлялись присущие ей серьезные недостатки, они и послужили причиной проведения судебной реформы, которая началась в октябре 1922 г. К этому времени были сформированы основы судебной реформы, в результате которой предполагались изменения: ликвидация революционных трибуналов, отказ от идеи «единого народного суда» и введение вышестоящих судов.

Методологическая основа включает в себя диалектический метод познания, который предполагает объективность, всесторонность и полноту познания исследуемой проблемы.

Проблемно-хронологический метод, применяемый в работе, способствует исследованию поставленных проблем во временной последовательности с определением количественных и качественных перемен.

Принцип объективности заключается в строгом следовании фактическому материалу при обосновании выводов исследования. Каждый факт, используемый в работе, оценивается как результат взаимодействия комплекса различных факторов.

Принцип конкретно-исторического подхода дает возможность рассматривать любое явление через призму прошлого, сохраняя последовательность изучаемых исторических событий и целостность при определении взаимосвязи данных событий и явлений.

Источниковая база исследования достаточно разнообразна и представлена тремя группами. Первая группа - комплекс материалов, к которым относятся законодательные источники - указы и постановления правительства, декреты советской власти. Данный вид источников помогает проследить трансформацию взглядов правительства на политику, проводимую по отношению к судебной системе. Важным источником являются положения государственных органов, определяющих основные функции, задачи и направления деятельности основных субъектов судебной системы.

Во вторую группу входят материалы делопроизводства, хранящиеся в Государственном архиве Самарской области (ГАСО), а также в фондах МКУ Тольяттинского архива (МКУТА). Информацию о деятельности и состоянии народного суда Ставрополя-на-Волге можно обнаружить, рассмотрев уголовные и гражданские дела, попадавшие в местный суд, протоколы заседаний, отчеты о деятельности и докладные записки.

В третью группу входят статистические источники, представленные статистическими отчетами о состоянии народного суда Ставрополя-на-Волге в 1917-1922 гг.

Научная новизна данной работы заключается в том, что в ней предпринята попытка комплексного анализа становления народного суда Ставрополя-на-Волге в контексте эволюции судебной системы РСФСР в 1917-1922 гг.

Структура работы определяется задачами исследования и включает введение, три главы, заключение, список источников и литературы, приложения.

Апробация работы. По теме магистерской диссертации к настоящему времени опубликовано две статьи Писаренко Д.А. 1) Создание народного суда в Ставрополе-на-Волге // Студенческие дни науки в ТГУ. Тольятти, 2015. Ч. 2. С. 242-243; 2) К вопросу о создании и деятельности народных судов в Ставропольском уезде в 1917-1922 гг. // Высшее образование в развитии города, региона, страны. Тольятти. 2016. С. 146-151..

Глава 1. Создание местного суда и революционных трибуналов РСФСР по первому декрету о суде (1917 г.)

1.1 Формирование правовых основ местного суда РСФСР

После Октябрьской революции 1917 г. произошел слом старых государственных учреждений. Советская власть нуждалась в срочном создании новой государственной системы.

27 октября 1917 г. Второй съезд Советов избрал Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет (ВЦИК) и образовал первое Советское правительство - Совет Народных Комиссаров (СНК). На съезде, в числе других наркоматов был создан и Народный комиссариат юстиции (НКЮ) РСФСР. Он состоял из народных комиссаров, руководивших наркоматами Кара-Мурза С.Г. История государства и права России. М., 1999. С. 401..

Большинство отраслевых наркоматов, (к которым, в частности, относился и НКЮ), имели те же сферы деятельности, что и прежние министерства, но отличались от них своей «классовой направленностью».

Формирование наркоматов проходило в весьма сложной обстановке. Вошедший в первый Совнарком А.В. Луначарский характеризовал подходы к формированию правительства следующим образом: «Желающих попасть в наркомы было немного. Не потому, что дрожали за свои шкуры, а потому, что боялись не справиться с работой. Ленин энергично искал кандидатов. Мне казалось, что выбор часто слишком случаен, я боялся большого несоответствия между гигантскими задачами и выбираемыми людьми» Луначарский А.В. Человек нового мира. М., 1978. С. 77-78..

Этап кадровых назначений в НКЮ постепенно завершился к декабрю 1917 г. Коллегия НКЮ была сформирована в следующем составе: от РСДРП(б) - П.И. Стучка, М.Ю. Козловский, Н.А. Красиков, от партии левых эсеров И.З. Штейнберг, А.А. Шрейдер, В.А. Алгасов.

19 декабря 1917 г. П.И. Стучка на заседании коллегии предложил план организации деятельности НКЮ. В структуру предполагалось включить отдел личного состава и судоустройства, секретариат наркомата, отдел кодификации, отдел законодательных предположений, отдел публикации законов, административно-хозяйственный и тюремный отделы.

Постановлением коллегии от 22 марта 1918 г. «О более точном распределении работ между отделами Комиссариата» была обновлена структура Наркомата (Приложение 1).

Такая структура просуществовала вплоть до 1922 г. Традиционно ведущими считались два отдела - Личного состава и судоустройства и Законодательных предположений и кодификации, они, в свою очередь, принимали участие в подготовке правового обеспечения судов Там же. С. 89-90..

Первым шагом НКЮ в области создания правовой базы новой судебной системы стала работа над проектом первого Декрета «О суде», который был издан 22 ноября 1917 г.

Согласно декрету упразднялись окружные суды, судебные палаты и Правительствующий сенат со всеми департаментами, а также военные и морские суды. Действие института мировых судей приостанавливалось. Декрет установил судебную систему, состоявшую из двух институтов: местные суды и революционные трибуналы Декрет СНК № 1 от 23 ноября 1917 г. «О суде». Декреты Советской власти. М., 1957. Т. 1. С. 124..

Местных судов вводились взамен мировых судей и состояли из одного постоянного судьи и двух очередных заседателей, приглашаемых на судебную сессию по особым спискам очередных судей. Местных судей предполагалось избирать на основе прямых демократических выборов, а до назначения таких выборов - районными и волостными (уездными, городскими и губернскими) Советами. Составление списков заседателей и определение очередности их явки на судебные сессии, также возлагалось на Советы. Для рассмотрения и разрешения уголовных дел на фронте местные суды избирались полковыми Советами, а при их отсутствии - полковыми комитетами. Необходимо отметить, что Декрет не запрещал избрание местными судьями прежних мировых судей. К подсудности местных судов относились все гражданские дела с ценой иска до 3000 рублей и уголовные дела с наказанием до двух лет лишения свободы. Устанавливая окончательность решений местных судов, Декретом было запрещено подавать апелляцию по делу. Сохранился лишь кассационный порядок для дел, в качестве кассационной инстанции создавались уездные съезды местных судей. Местные суды должны были решать все уголовные и гражданские дела, при этом запрещалось руководствоваться при вынесении приговоров «законами свергнутых правительств». Отмененными, признавались все законы, противоречившие декретам ВЦИК и программам минимум РСДРП и партии эсеров. Допускались лишь те законы, которые «не отменены революцией и не противоречат революционной совести и революционному правосознанию».

Декретом были упразднены институты судебных следователей, прокурорского надзора, частной адвокатуры. Функции предварительного следствия по уголовным делам возлагались па местных судей. При губернских и городских Советах создавались особые следственные комиссии для производства предварительного следствия по делам, подведомственным революционным трибуналам. К обвинению, защите и участию в качестве поверенных по гражданским делам стали допускаться все обладавшие гражданскими правами «неопороченные граждане обоего пола». Судебным органам были переданы права помилования и восстановления в правах осужденных по уголовным делам Портнов В.П., Славин М.М. Становление правосудия в Советской России (1917-1922 гг.). М., 1990. С. 15..

Декрет был подвергнут обсуждениям со стороны левых эсеров и большевиков. Идея эсеров заключалась не в «полном разрушении всего судебного здания, а лишь о демонтаже отдельных структур (упразднении Сената, судебных палат и т.п.)». По их мнению, народный суд должен был быть «судом трудящихся, судом народной совести». Выступая за серьезную реформу материального права, левые эсеры не были слепыми сторонниками полного сохранения или копирования старых законов, являвшихся «не отвечающего ни пониманию, ни требованию, ни сознанию народа» Стучка П.И. Народный суд в вопросах и ответах. М., 1918. С. 10..

Позиции большевиков заключались в скором проведении в жизнь принципов становления государственного аппарата, превращавших суд из самостоятельного властного органа в исключительно административную структуру. Большевики были сторонниками выборности судей, их сменяемости в любое время, оплату труда не выше, чем у рабочего, а также привлечения к участию в правосудии широких «революционных масс». Эти позиции подкреплялись тезисом В.И. Ленина: «Нам надо судить самим. Граждане должны участвовать в суде» Ленин В.И. Полн. собр. соч. М., 1974. Т. 36. С. 53..

Основные разногласия между большевиками и эсерами выражались в следующем. Идея большевиков о едином суде, который бы рассматривал в качестве суда первой инстанции все уголовные и гражданские дела, не находила поддержки в среде эсеров. У эсеров было стремление сохранить в основе новой судебной системы заложенную Судебной реформой 1864 г. и апробированную двухступенчатую структуру суда, предполагавшую и в новой судебной системе деление подсудности на общую и мировую Портнов В.П., Славин М.М. Становление правосудия в Советской России… М., 1990. С. 19..

Один из создателей Декрета о суде № 1 Д.И. Курский вспоминал: «Декрет о суде отразил на себе борьбу двух течений в Народном комиссариате юстиции. Одно, более решительное, стояло за создание единого народного суда и внесло проект декрета, в котором для решения судебных дел, как гражданских, так и уголовных, предлагалось учредить местные рабочие и крестьянские революционные суды, образуемые местными Советами и руководящиеся в своих решениях не писаными законами свергнутых правительств, а декретами Совета Народных Комиссаров, революционной совестью и революционным правосознанием. Другое течение, представляемое, главным образом, левыми социалистами революционерами, стояло за сохранение прежнего деления дел на «мировую и общую» подсудность, по-видимому, не решаясь доверить местному суду сложные гражданские и крупные уголовные дела» Курский Д.И. Избранные статьи и речи. М., 1948. С. 32-34..

Однако необходимо заметить, что в первом Декрете большевикам не удалось в полной мере реализовать свою концепцию «единого суда». Созданная Декретом модель больше походила на ту, к которой стремились эсеры. Местные суды олицетворяли «мировую» подсудность, а еще одна судебная ступень для рассмотрения дел, превышавших подсудность местных судов, олицетворяла бы подсудность «общую» Портнов В.П., Славин М.М. Становление правосудия в Советской России… М., 1990. С. 20..

Из-за упразднения институтов судебных следователей и прокурорского надзора предварительное следствие по уголовным делам возлагалось на местных судей. Их постановления о задержании обвиняемого и предании суду должны были подтверждаться постановлением всего местного суда. В отнесении предварительного следствия к одной из стадий судебной деятельности и передача его функций местным судьям просматриваются идеи, заложенные еще Судебным уставом 1864 г., также относившим предварительное следствие к судебной деятельности. По мнению В.И. Ленина: «буржуазный суд лишь изображал собою защиту порядка, а на самом деле был слепым, тонким, орудием беспощадного подавления эксплуатируемых, отстаивающим интересы денежного мешка» Ленин В.И. Полн. собр. соч. М., 1974. Т. 26. С. 421..

Еще одна проблема - сроки отмены старого законодательства вызывала споры не только между большевиками и эсерами, но и внутри партии большевиков. В текст Декрета был внесен следующий пункт: «Отмененными признаются все законы, противоречащие декретам ВЦИК, а также программам-минимум РСДРП и партии социалистов революционеров».

Таким образом, Декрет «О суде» № 1 признавал писаный закон свергнутых правительств лишь постольку, поскольку он не отменен революционными декретами или программами правящих партий. П.И. Стучка говорил, что такая формулировка «была откровенной и нелицемерной» и призывала народ решать что еще остается в силе от Свода законов, в что уже отменено революцией Стучка П.И. Народный суд в вопросах и ответах. М., 1918. С. 15..

Споры возникли и по поводу комплектования местных судов кадрами. Причины этих проблем заложены во взглядах представителей партий на слом старой судебной системы. Большевики заявляли, что: «левые эсеры тяготели к буржуазным и мелкобуржуазным предрассудкам и пытались сочетать противоестественным браком пролетарскую демократию с буржуазной демократией» Курский Д.И. Избранные статьи и речи. М., 1948. С. 32-34..

По мнению ряда исследователей, эсеры стремились сохранить элементы двухступенчатой структуры судоустройства, делившей до революции суды на местные (волостные и мировые) и общие (окружные суды и судебные палаты). Эсеры были за сохранение преемственности в кадровом составе новых судов. Отсутствие единства стало причиной сложностей с формированием судейского состава новых судов.

В тексте декрета крайне поверхностно затрагивались вопросы, связанные с процедурой избрания судей. Устанавливалось, что местные судьи избираются на основании прямых демократических выборов, а до назначения таковых выборов Советами рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Советами же составляются списки очередных заседателей, и определяется очередь явки на сессию.

Бывшие мировые судьи не лишались права избираться в местные суды. Декрет не установил конкретных ограничений или требований к кандидатам, избираемым на должности судей, в том числе профессиональных, социальных и т.д. Исходя из содержания Декрета, каждый имел право претендовать на должность судьи. Видимо, это относилось к прежним судебным деятелям и мировым судьям, которым это право предоставлялось Декретом Крыленко Н.В. Судоустройство РСФСР. М., 1935. С. 25-26..

Однако идея формирования судейского корпуса внеклассовым путем, вызвала негативную реакцию у большевиков. Такая реакция была вызвана страхом перед возможными результатами выборов, ведь большевики видели суд как сугубо классовый орган.

Однако проведение прямых демократических выборов имели место в некоторых губерниях. Но результаты таких выборов выглядели крайне неоднозначно. В некоторых местах на должности судей избирались профессионалы, в том числе и бывшие судебные деятели. Но, например, в сельской местности на должности судей оказывались представители местного населения, профессионально неподготовленные и неспособные правильно осуществлять правосудие. Такой факт негативным образом отражался на процессе осуществления правосудия. Результаты выборов большевики использовали в качестве аргумента против этой формы комплектования судейского корпуса. В качестве официальной причины отступления от принципа прямых демократических выборов большевики приводили обострение классовой борьбы и сопротивление «эксплуататорских классов» Портнов В.П., Славин М.М. Становление правосудия в Советской России… М., 1990. С. 17-21..

Еще одним поводом для разногласий между партиями стала проблема использования старых кадров - юристов с дореволюционным стажем и бывших судебных деятелей Кожевников М.В. История советского суда. М., 1948. С. 26..

При сохранении преемственности в кадровом составе левые эсеры хотели видеть среди новых судей юристов-профессионалов, которые бы квалифицированно осуществляли судопроизводство и оказывали профессиональную помощь в создании судов. Необходимость для местных судей в юридической и судебно-практической подготовке, по их мнению, стала больше, чем раньше. Это объяснялось отсутствием томов законов, хорошо известному старому судейскому корпусу Там же. С. 21-22..

Большевики не видели необходимости в привлечении в новые суды старых судебных кадров, выступая за выдвижение на должности судей представителей народа - рабочих, бывших солдат и беднейших крестьян. Они стремились не допускать в суды профессионалов из дореволюционных судов. По словам В.И. Ленина «судить на основе революционного правосознания трудящихся классов может всякий» Ленин В.И. Полн. собр. соч. М., 1974. Т. 39. С. 15..

У профессиональных судей было очень важное преимущество перед «судьями из народа» - они имели юридическую подготовку. У народных судей порой не было даже начального образования. Это отражалось на качестве правосудия Коссов И.А. Становление народных судов и Наркомат юстиции РСФСР… С. 75..

В целях контроля за исполнением положений Декрета о формировании новой судебной системы комиссарам необходимо было сообщить в Наркомат о датах начала работы созданных судов, кадровом составе, адресах расположения и потребностях в денежных средствах Кожевников М.В. История советского суда. М., 1948. С. 29..

Таким образом, к концу 1917 г. в РСФСР начался процесс становления судебной системы, в которой местные суды стали одним из элементов. Наркомат юстиции был центральным органом судебного управления, шел процесс формирования органов юстиции на местах, были подготовлены правовые основы организации и деятельности местных судов.

1.2 Революционные трибуналы в составе судебной системы РСФСР

Декретом «О суде» № 1 кроме местного суда, также был создан специальный суд, который имел задачу бороться с наиболее опасными для республики преступниками, рассматривал дела о контрреволюционных преступлениях.

В ст. 8 Декрета говорилось: «Для борьбы против контрреволюционных сил в видах принятия мер ограждения от них революции и ее завоеваний, а равно для решения дел о борьбе с мародерством и хищничеством, саботажем и прочими злоупотреблениями торговцев, промышленников, чиновников и прочих лиц, учреждаются рабочие и крестьянские революционные трибуналы, в составе одного председателя и шести очередных заседателей, избираемых губернскими или городскими советами» Декрет СНК № 1 от 23 ноября 1917 г. «О суде» // Декреты Советской власти. М., 1957. Т. 1. С. 124..

Судей ревтрибуналов не предполагалось избирать на основе прямых выборов, как это было установлено для судей местных судов, они подлежали избранию советами. Избрание членов революционных трибуналов советами обеспечивало подбор классово выдержанного состава.

Количество заседателей в революционном трибунале было повышено до шести, а в местном суде участвовало по два заседателя. Предварительное следствие по делам, возлагалось на специально образуемые при советах следственные комиссии, в то время как расследование дел, подсудных местному суду, на самого местного судью. Это говорит о том, что революционные трибуналы рассматривались как специальные суды, образуемые для рассмотрения дел исключительной важности.

Декрет «О суде» № 1 был дополнен изданной 19 декабря 1917 г. «Инструкцией революционному трибуналу». В ст. 3 инструкции было сказано: а) революционный трибунал избирается Советом рабочих, солдатских и крестьянских депутатов в составе постоянного председателя, двух постоянных заместителей, постоянного секретаря, двух его заместителей и сорока заседателей. Все лица, кроме заседателей, избираются на три месяца и могут быть отозваны советом и до истечения срока; б) заседатели избираются на один месяц из общего списка заседателей Исполнительными комитетами Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов путём жеребьевки, причем составляется очередной список заседателей в количестве шести очередных и одного-двух запасных на каждую сессию; в) сессия очередного состава революционного трибунала продолжается не более одной недели; г) в революционном трибунале ведется стенографический протокол всего заседания.

В ст. 2 этой инструкции указаны меры наказания, которые мог применять революционный трибунал: 1) денежный штраф, 2) лишение свободы, 3) удаление из столиц, отдельных местностей или из пределов Российской Республики, 4) объявление общественного порицания, 5) объявление врагом народа, 6) лишение всех или некоторых политических прав, 7) конфискация имущества, 8) присуждение к обязательным общественным работам. Кожевников М.В. История советского суда. М., 1948. С. 50.

Особое место заняли революционные трибуналы по делам печати. Вопрос о борьбе с антисоветскими выступлениями в печати приобрел острый характер, поэтому Народный комиссариат юстиции 28 января 1918 г. принял Декрет о революционном трибунале печати. Трибуналы печати были созданы при революционных трибуналах для рассмотрения дел о «преступлениях совершенных путем использования печати». Революционные трибуналы печати состояли из трех лиц, которые избирались на срок не более трех месяцев местными советами. Образование трибуналов печати в постоянном составе судей обеспечивало проведение ими правильной карательной политики. Заседали революционные трибуналы печати публично. Революционный трибунал печати мог назначать следующие наказания: 1) денежный штраф, 2) выражение общественного порицания, о котором привлеченное произведение печати доводит до всеобщего сведения способами, указанными трибуналом, 3) помещение на видном месте приговора или же специальное опровержение ложных сведений, 4) приостановка издания временная или навсегда или изъятие его из обращения, 5) конфискация в общенародную собственность типографии или имущества издания печати, если они принадлежат привлеченным к суду, 6) лишение свободы, 7) удаление из столицы, отдельных местностей или пределов Российской Республики, 8) лишение виновного всех или некоторых политических прав Декрет о Революционном трибунале печати // Декреты Советской власти. Т. 1. М., 1957.. Приговоры революционного трибунала печати обжалованию не подлежали и приводились немедленно в исполнение.

25 января 1918 г. НКЮ РСФСР постановил образовать кассационное отделение для предварительного рассмотрения жалоб на решения ревтрибуналов. Однако кассационное отделение действовало недолго, 2 апреля 1918 г. коллегия НКЮ вынесла решение: «По поводу возникшего в свое время при Народном комиссариате без декрета и без постановления коллегии кассационного отдела коллегия постановила упразднить кассационный отдел и восстановить право коллегии впредь до издания декрета о кассации решений революционных трибуналов давать заключения по кассационным жалобам на решения революционных трибуналов» Кожевников М.В. История советского суда. М., 1948. С. 26..

В дальнейшем коллегия НКЮ снова вернулась к этому вопросу и вынесла решение: при следственном отделе Наркомюста образовать стол кассационный по делам революционных трибуналов. Таким образом, коллегия НКЮ сохранила за собой право пересмотра приговоров ревтрибуналов в порядке кассации. Коллегия НКЮ практически осуществляла функции кассационного суда. За первые месяцы 1918 г. выявились серьезные недостатки в работе революционных трибуналов, которые нужно было устранить. Вопрос о революционных трибуналах был поставлен на обсуждение Первого Всероссийского съезда комиссаров юстиции РСФСР, происходившего уже при большевистском руководстве НКЮ РСФСР Титов Ю.П. Развитие системы советских революционных трибуналов. М., 1987. С. 25..

Декретом Совнаркома от 4 мая 1918 г., была сокращена сеть местных революционных трибуналов с оставлением их лишь в крупных центрах, губернских городах, крупных узловых станциях и промышленных центрах. Упразднялись все иные местные и армейские революционные трибуналы с передачей их дел в ближайшие революционные трибуналы. Отменялось деление революционных трибуналов на трибуналы по борьбе с контрреволюцией, по борьбе со спекуляцией и на трибуналы по делам печати. Были учреждены на местах особые коллегии обвинителей революционных трибуналов, была уточнена подсудность революционных трибуналов изъятием из их ведения всех общеуголовных дел с передачей этих дел на рассмотрение местных и окружных народных судов Декрет о революционных трибуналах 4 мая 1918 г. // Декреты Советской власти. Т. 2. М., 1959..

Изначально ревтрибуналы в огромном количестве создавались местными советами, поэтому они оставались без надлежащего руководства со стороны губернских и центральных органов власти. Часть из них превратилась в обычные местные народные суды. Сокращение ревтрибуналов укрепляло оставшиеся трибуналы, путем подбора в их состав надлежащих кадров, улучшением руководства их деятельностью. Однако отмеченные недостатки не удавалось ликвидировать с необходимой скоростью. Например, при рассмотрении в июле 1918 г. кассационных жалоб на приговоры ревтрибуналов было установлено, что трибуналы, нарушая правила о подсудности, продолжают рассматривать подсудные народному суду уголовные и даже гражданские дела, что продолжают существовать уездные трибуналы Кожевников М.В. История советского суда. М., 1948. С. 53..

Декрет 4 мая 1918 г. не разрешил вопрос о создании центральных ревтрибуналов для рассмотрения важнейших дел и для пересмотра дел местных ревтрибуналов в кассационном порядке. 9 мая 1918 г. Д.И. Курскому было поручено выработать проект декретов: о кассационной инстанции на решения ревтрибуналов и о Всероссийском ревтрибунале. Революционный трибунал при Всероссийском центральном исполнительном комитете был учрежден декретом ВЦИК от 29 мая 1918 г. Он был учрежден для рассмотрения наиболее важных дел, изъятых из подсудности местных ревтрибуналов постановлениями ВЦИК или НКЮ. Революционный трибунал при ВЦИК состоял из председателя и шести членов, избираемых ВЦИКом сроком на три месяца, с правом отзыва и ранее этого срока Титов Ю.П. Развитие системы советских революционных трибуналов. М., 1987. С. 27..

Декретом ВЦИК от 11 июня 1918 г. был учрежден кассационный отдел при ВЦИК. В состав кассационного отдела вводится не член Президиума ВЦИК, а представитель ВЦИК. Далее устанавливалось, что для дачи заключений по жалобам и протестам на заседаниях в качестве докладчика присутствует представитель обвинительной коллегии ревтрибунала ВЦИК. В отношении состава кассационного отдела при ВЦИК допущено отступление от принципа выборности судей. Это было обусловлено необходимостью установить деловой контакт с СНК и НКЮ для обеспечения единой кассационной практики. Отсюда и формирование этого суда на началах представительства. На кассационный отдел при ВЦИК было возложено рассмотрение кассационных жалоб и протестов на приговоры революционных трибуналов Там же. С. 28-29..

В ст. 8 декрета сказано, что когда приговор кассируется в виду явного несоответствия наказания деянию осужденного или в случае осуждения явно невиновного, кассационный отдел входит с представлением в Президиум ВЦИК Советов, от которого зависит соответственно изменить наказание или прекратить дело без направления его для вторичного рассмотрения.

Кассационная деятельность Президиума ВЦИК выражалась в том, что он прекращал производство по делу или смягчал наказание, или сам повышал назначенную по приговору суда меру наказания. В заседаниях кассационного отдела ВЦИК обязательно заслушивалось заключение председателя или члена центральной обвинительной коллегии. По ряду дел, внесенных кассационным отделом, Президиум ВЦИК мог смягчить наказания, назначенные по приговорам революционных трибуналов. Президиум ВЦИК также выносил решения об отмене приговоров ревтрибуналов и о передаче их или в подсудность ревтрибунала, или о передаче из подсудности ревтрибунала в подсудность народного суда Коссов И.А. Становление народных судов и Наркомат юстиции РСФСР… С 47..

Оформление системы ревтрибуналов как системы чрезвычайных революционных судов, обладающих самыми широкими полномочиями в области осуществления правосудия по уголовным делам, было завершено изданием 12 апреля 1919 г. «Положения о революционных трибуналах» Положения о революционных трибуналах // СУ РСФСР 1919 г. М., 1943. С. 190-193..

В «Положении» говорилось, что ревтрибуналы учреждались во всех губернских городах и крупных промышленных центрах. Все ревтрибуналы, учрежденные с нарушением правил, изложенных в этом «Положении», должны были быть упразднены. Ревтрибунал состоял из председателя и двух членов, избравшихся местными советами. Решение вопроса о допущении обвинения и защиты предоставлялось усмотрению трибунала. Ревтрибуналам были подсудны дела о «контрреволюционных и всяких иных преступлениях, идущих против завоеваний Октябрьской революции и направленных к ослаблению силы и авторитета Советской власти». Подтверждалось не ограниченное право определения трибуналом мер наказания. При вынесении приговора трибунал руководствовался «исключительно обстоятельствами дела и велениями революционной совести». Для обжалования приговора был установлен срок 48 часов. Право на кассационные жалобы было предоставлено всем гражданам. Ранее учрежденный кассационный отдел ВЦИК этим положением был преобразован в кассационный трибунал при ВЦИК, действовавший в составе председателя, двух членов и члена-докладчика кассационного трибунала, назначавшегося ВЦИК. Один из членов кассационного трибунала подлежал избранию из состава членов коллегии Наркомюста Кожевников М.В. История советского суда. М., 1948. С. 80..

«Положение о революционных трибуналах» вносило ряд уточнений в деятельность Верховного ревтрибунала при ВЦИК, который действовал в качестве суда первой инстанции по важнейшим делам. «Положение» ограничивало круг лиц, имевших право передавать дела в Верховный ревтрибунал: на его рассмотрение дела могли передаваться только по постановлению Президиума ВЦИК. Был ограничен и круг органов, имеющих право созывать сессии Верховного революционного трибунала при ВЦИК: это право предоставлялось только Президиуму ВЦИК. Этим ограничивалась деятельность Верховного ревтрибунала делами исключительной важности. Было установлено право Кассационного трибунала при ВЦИК влиять на подбор работников трибуналов и руководить их деятельностью. Значительно подробнее был регламентирован процессуальный порядок деятельности трибуналов. В «Положении» указано, что органами расследования по делам, подсудным трибуналам, являются органы ЧК и комиссии по борьбе с дезертирством. Для подготовки докладов по поступавшим делам и составления заключения по ним при трибуналах были учреждены должности следователей-докладчиков. На них в исключительных случаях трибунал мог возлагать дополнительное следствие без возвращения дела в органы ЧК. На трибуналы была возложена обязанность проверять в распорядительном заседании обоснованность обвинения и обсуждать ходатайства обвиняемого. Было установлено право обвиняемого знакомиться со всеми материалами дела, право в судебном заседании трибунала задавать вопросы свидетелям, давать свои объяснения и произносить последнее слово. Трибуналу предоставлялось право отказываться от вызова и допроса свидетелей при ясности их показаний во время предварительного следствия и право прекращать судебное следствие в любой момент при признании обстоятельств дела достаточно выясненными. Ревтрибуналы имели право отказывать в допущении обвинителя и защитника и не допускать прений сторон, также предоставлялось неограниченное право в определении меры репрессии Там же. С. 82..

Также, право направлять дела в трибуналы принадлежало в отдельных случаях Народному комиссару юстиции, Народному комиссару внутренних дел, Народному комиссару рабоче-крестьянской инспекции, местным губернским исполнительным комитетам и президиумам местных советов народных судей по представлению народных судей. Губернские ревтрибуналы состояли из трех лиц, избранных местным советом сроком на 3 месяца, причем один член трибунала был из состава коллегии Губернской Чрезвычайной комиссии. Каждый член трибунала мог быть как переизбран, так и отозван постановлениями советов или губернских исполнительных комитетов Титов Ю.П. Развитие системы советских революционных трибуналов. М., 1987. С. 30..

Две ветви судебной системы местных судов и ревтрибуналов в этот период получают окончательное завершение. Проведено объединение всех местных трибуналов под единое руководство Верховного трибунала при ВЦИК. Революционные трибуналы просуществовали вплоть до судебной реформы 1922 г.

Summa. Согласно Декрету «О суде» № 1 в РСФСР учреждалась судебная система, состоящая из местных судов и революционных трибуналов, Наркомат юстиции стал центральным органом судебного управления. К ведению местных судов, избираемых местными Советами рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, относились все гражданские дела, с ценой иска до 3000 руб., а также уголовные дела, наказание по которым не превышало двух лет лишения свободы. Решения местных судов были окончательными и не подлежали апелляции; кассация допускалась по взысканиям, превышающим 100 руб., и по лишению свободы на срок свыше 7 дней. Ссылаться на законы Российской Империи было можно в том случае, если они не противоречили революционной совести и революционному правосознанию. Широко применялись судебные решения, основанные не на норме закона, а на «революционном правосознании».