Влияние внешнеполитических факторов на кризис демократических республик в Германии и Австрии в 1920-1930 гг.

Противоположную точку зрения высказывал один из ведущих исследователей взаимосвязи внутренней и внешней политики занимал Д. Розенау. Розенау, наоборот, признавал взаимопроникновение внутренней и внешней политики. «Государства в своей политике все более зависят и от внешней среды, и друг от друга, т.е. течение внутриполитических процессов испытывает все большее воздействие извне». Розенау Дж. К исследованию взаимопересечения внутриполитической и международной систем. - Теория международных отношений: Хрестоматия. Сост., науч. ред. и коммент. П.А. Цыганкова. - М.: Гардарики, 2002. - с. 174 «Современная глобальная политика не подчинила национальную, несмотря на сближение границ и сокращение расстояний. Но при всем значении существующих границ, нельзя не отметить, что многие события в жизни отдельного государства оказывают сильное влияние на глобальную систему». Розенау Дж. К исследованию взаимопересечения внутриполитической и международной систем. - Теория международных отношений: Хрестоматия. Сост., науч. ред. и коммент. П.А. Цыганкова. - М.: Гардарики, 2002. - с 175. Таким образом, Розенау признаёт не только взаимовлияние внешней и внутренней политики, но и делает заявление, что внутриполитические дела влияют на систему международных отношений в целом. Этим он развивает тезис, описанный подробно в работах Канта.

Розенау увязывает внешнюю мощь государства с влиянием его внутренней политики как на внешнюю политику ряда государств, так и на мировую политику. «Выборы в Норвегии и в США проходят с одинаковой периодичностью, но выборы в США порождают дискуссии в НАТО, а предвыборная кампания в Норвегии не влияет на отношения между Востоком и Западом. Короче, президентские выборы в Соединенных Штатах оказывают значимое воздействие на международную систему, а выборы в Норвегии - нет. Поэтому выборы в США нужно рассматривать как косвенные исходные взаимопересечения внутренней политики, а выборы в Норвегии таковыми не являются». Там же. с 176.

Розенау утверждает, что объединение внешних и внутренних направлений в одной схеме, применимой к любому государству даст больше возможностей для анализа внешних и внутренних устремлений любого государства. Там же. с 183. Таким образом, Розенау предложил вывести вопрос взаимодействия внешней и внутренней политики за рамки определения первостепенности направления. Хоть Розенау и являлся представителем второго подхода , его взгляд на проблему соотношения политик был более комплексным. Его интересовали области пересечения деятельностей обеих политик, он отрицал постоянное влияние одной из политик на другую и утверждал, что внешняя и внутренняя политика оказывают попеременное влияние друг на друга, хоть и не представляют из себя единое целое. Внешняя политика, согласно взглядам Розенау, зависит в равной степени как от внутренних источников, так и от складывающихся в системе международных отношений проблем и ситуаций. Либеральная и нео-либеральная парадигма ТМО определяли внешнюю политику как сложное комплексное явление, формирующееся в результате взаимодействия множества факторов. «Внешняя политика- итог сложных отношений между ведомствами, которые участвуют в выработке, принятии и осуществлении внешнеполитического курса. Каждое ведомство лоббируется извне и действует в условиях межведомственных конфликтов, столкновения интересов, амбиций руководителей». Тюрина И.А. Системный подход к изучению взаимосвязи внешней и внутренней политики. - Известия РГПУ им. А.И. Герцена. 2006, №22 - с. 138

Идеи Канта, отражённые в работах Розенау, являются популярными и в исследованиях учёных в XXI в. Тезис о том, что демократии не воюют друг с другом становится всё более комплексным. Одним из инструментов сдерживания стран от войн друг с другом является их участие в различных международных организациях. «Только в последнее время появилось значительное количество взаимозависимых, демократических государств, связанных между собой в международных организациях. Система Канта развивается. Дополнительным преимуществом глобальной политической и экономической либерализации является большая перспектива мира». John R. Oneal, Bruce Russett, Michael L. Berbaum. Causes of Peace: Democracy, Interdependence, and International Organizations, 1885-1992. - International Studies Quarterly Vol. 47, No. 3 (Sep., 2003), p. 393 Теория «демократического мира» становится основой внешнеполитической доктрины западных стран. Ввод американских войск в Ирак, конфликты на Ближнем Востоке являются последствиями принятия теории «демократического мира» как догмы западными правящими элитами. В то же время классическая теория Канта дополняется современным явлением - глобализацией. Активное вовлечение государств в международные организации, мировые экономические, политические и культурные процессы укрепляют взаимодействие и кооперацию государств, что, в свою очередь, делает военные действия нежелательными для дальнейшего развития государств. Таким образом, идеи о первостепенности внутренней политики по отношению к внешней продолжают развиваться и в современности. Новейшие явления XXI в. (в том числе, массовый Интернет и формирование информационного общества) вынуждают идеологов либеральной традиции говорить о необходимости масштабного переосмысления идей Канта. Идеи Канта дополняется теоритическими работами Розенау и осмыслением глобальных процессов XX - второй половины XXI вв. «У нас нет демократии, адекватной веку интернета. Либо демократические институты открываются для широкой публики и становятся более прозрачными, либо общество ждут серьёзные конфликты и даже насилие». Социолог Мануэль Кастельс - о неизбежности новой демократии. - Интервью. М.: Радио Свобода, 2012. URL: https://www.svoboda.org/a/24620450.html (дата обращения 06.11.2017) Таким образом, М. Кастельс признаёт, что некоторые демократии не отвечают требованиям XXI в. В связи с этим встаёт вопрос о применимости теории «демократического мира» к «отставшим демократиям».

Д. Истон и теория «системного подхода» являются одним из источников теории Розенау. Истон рассматривал политическую жизнь как сложный комплекс процессов, на которую оказывают влияние определенные типы «входов» (inputs) - воздействия внешней среды. «Входы» становятся основной причиной «выходов» (outputs) - властных решений и действий. Политическая система включает в себя две части: интра- и экстрасоциетальная. Первая состоит из экономики, культуры, социальных структур, вторая представляет собой внешние по отношению к обществу системы, в том числе политические. Марков Е.А. Применение системной методологии при анализе политических процессов. - Марков Е.А. - Череповец: ООО «Хорс», 2016 - с. 2. URL: https://elibrary.ru/download/elibrary_26426890_63673379.pdf Таким образом, Истон отошёл от разделения политики на сферы применения и попытался рассмотреть политику в рамках целой, неделимой системы, влияние на которую оказывается как изнутри государства, так и за его пределами.

В рамках ТМО также существует подход к определению доминирования одного из направлений политики через призму «политического приоритета». Американские учёные Якоби и Шнайдер вывели теорию о том, что основное влияние на государственные политические приоритеты оказывается общественным мнением и определённой группой интересов. William G. Jacoby, Saundra K. Schneider. -Variability in State Policy Priorities: An Empirical Analysis// The Journal of Politics, Vol. 63, No. 2 (May, 2001), p. 556 Первостепенность внутренней политики по отношению к внешним раздражителям показывается в работе через единицу политического приоритета. Авторы добавляют, что приоритеты государственной политики не связаны с источниками финансирования и богатством государства Ibid, p. 556, отвергая положения различных теорий о возможности внешнего влияния на внутреннюю политику.

Сторонником государственно-центристского подхода в определении взаимосвязи внешней и внутренней политики стал К. Уолтц. В своей работе «Теория международной политики» он разделяет внутреннюю и международную систему и проводит между ними чёткое разграничение. Согласно позиции Уолца первое различие между системами состоит в их упорядоченности. Внутреннюю систему представляют правительственные институты, в ней важная роль отводится иерархии между всеми её элементами. В качестве примера он приводит разграничение полномочий властей в американском внутреннем устройстве. «Конгресс обеспечивает боеспособность вооружённых сил, президент осуществляет прямое командование ими. Конгресс принимает законы, исполнительная власть обеспечивает их соблюдение. Чем больше государство развита, тем больше наблюдается дифференциация функций». Waltz K. Theory of International Politics. - Addison-Wesley Publishing Company, 1979. - pp. 81-82 В то же время внутренняя системность характерна не только для демократий, но и для всех типов развитых государств. Международная система анархична, каждое государство стремится к реализации собственных национальных интересов. Также Уолтц различает в системах различный характер интересов и целей. Во внутреннем устройстве государств прослеживаются различные цели, не существует универсальной цели внутренней политики. В то же время у государств единой целью во внешней политики является его безопасность в рамках международной системы. «Помимо выживания цели государств могут быть бесконечно разнообразными: от покорения мира до одиночества. Выживание государства- это основная цель для реализации последующих амбиций, которые могут иметь государства». Waltz K. Theory of International Politics. - Addison-Wesley Publishing Company, 1979. - pp. 81-82 К. Уолтц не разделяет тезиса либерального направления ТМО о тесном взаимопересечении внешней и внутренней политики и о влиянии внутренней политики на формирование направлений деятельности внешней политики. Коваленко Г.В. Основные подходы к исследованию взаимосвязи внутренней и внешней политики. -Коваленко Г.В. - Душанбе: Вестник Таджикского национального университета № 2/1, 2017. - с. 279 Основной ролью внутренней политики является ресурсное обеспечение политики внешней. Таким образом, спор о первостепенности влияния внешней или внутренней политик в XX в. был трансформирован в вопрос о цепочке взаимосвязей. Либеральное направление ТМО считало первостепенным внутреннюю политику, которая в свою очередь оказывала влияние на политику внешнюю. Внешняя политика, в свою очередь, формировала международную систему. С другой стороны, реалисты считали первоосновой международную систему, от которой напрямую зависело формирование внешней политики. Внешнеполитические задачи ставили рамки для реализации внутренней политики.

Новаторский подход в сфере данной проблематики был предложен нео-марксистами. Валлерстайн подчёркивал тесную связь между внешней и внутренней политикой. Он отвергал тезис реалистов и нео-реалистов о несводимости внешней и внутренней сфер деятельности государства. По мнению Валлерстайна, международная система формируется под влиянием внутренних устремлений развитых и богатых государств. Стремление каждого государства к наращиванию своей экономической мощи привело к формированию миро-системы, состоящей из «ядра», «периферии» и «полупериферии». «Ядро» системы составляют государства, обладающие экономической и политической силой. Данный тип государств желает сохранения мир-системы в существующем виде ради достижения собственных амбиций. «Полупериферия» и «периферия», в свою очередь, желают изменений в рамках мир-системы, однако не обладают необходимыми для этого политическими, экономическими или иными ресурсами. Валлерстайн приходит к выводу, что внутренние задачи развитых государств не оказывают влияние на международную систему, а формируют её. В свою очередь мир-система устанавливает рамки и пути реализации внешней политики. Таким образом, тезис представителей либеральной парадигмы ТМО о первостепенности внутренней политики в формировании внешней политики и внешнеполитических устремлений в создании международной системе претерпевают изменения в системе взглядов Валлерстайна. Он ещё выше ставит влияние внутренней политики, отводит ей роль мирового регулятора всей системы международных отношений. Однако, необходимо учитывать, что влияние на международную систему оказывают только экономически и политически мощные государства. Внутренние интересы «периферии» не учитываются в глобальной системе, если у стран «ядра» нет там особой заинтересованности.

Постмодернисты, в свою очередь, также как и определённая часть либералов заявляют о необходимости пересмотра методов анализа политической системы с учётом новейших глобальных процессов. У. Бек в своей работе «Общество риска. На пути к другому модерну» Бек У. Общество риска: На пути к другому модерну / Пер. с нем. В. Седельника, Н.

Федоровой. - М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 383 с. утверждает, что общество формирует политику. В то же время само общество состоит из двух сфер отношений: «отношения общественного изменения» (политика) и сфера научно-технических интересов (неполитика). Вторая сфера в настоящее время переживает подъём и, по мнению Бека, утрачивает характер неполитики. «Казалось бы, контуры иного общества намечаются уже не в дебатах парламента или решениях исполнительных органов, а во внедрении микроэлектроники, реакторной технологии и человеческой генетики». Бек У. Общество риска: На пути к другому модерну. Глава XVIII. URL: http://litresp.ru/chitat/ru/%D0%91/bek-uljrih/obschestvo-riska-na-puti-k-drugomu-modernu/1 (дата обращения 15.02.2018) Потенциал формирования общества сдвигается из политической системы в систему научно-технико-экономической модернизации. Таким образом, постмодернисты рассматривают политическую сферу как многомерное, комплексное явление, в котором невозможно вычленить отдельные элементы системы. Бек утверждает, что политическое становится неполитическим, а неполитическое - политическим. Там же. Видение политики У. Бека совпадает с либеральными идеями М. Кастельса Они делают упор на модернизацию современного общества, появление новых технологий и технологический процесс, утверждая, что именно эти факторы определяют внешнюю и внутреннюю политику государства. В свою очередь, обе политики являются составными частями сложной системы и не могут существовать по отдельности. В то же время имеются и некоторые различия. Согласно теории «демократического мира», внутренняя политика и строй государства первостепенны и определяют международную систему. Бек же настаивают на интеграции и кооперации государств, говорят о размывании политики и не утверждают, что демократия является единственной формой стабильности мировой системы.

Д. Кэмбелл рассматривает внешнюю политику через категорию угрозы. По его мнению, угроза - это вычисленный набор опасностей для идентичности нации. Внешняя политика формируется через национальную идентичность, которая, в свою очередь, также складывается из суммы идентичностей внутри государства. Campbell D. Writing Security: United States Foreign Policy and the Politics of Identity. - University of Minnesota Press, 1992. - p. 3 Внутренняя политика оказывается в подчинённом положении, так как её направление деятельности зависит от внешних угроз, сформированных в результате деятельности отдельных лиц внутри государства или развитого гражданского общества.

Теория Д. Кэмпбелла разделяет политику на 2 составляющие, в которой внешняя политика хоть и формируется изнутри, однако занимает доминирующее положение в политической системе. Явные различия в системе взглядов У. Бека и Д. Кэмпбелла говорят об отсутствии единства у постмодернистов по вопросам первостепенности внешней или внутренней политики.

Таким образом, парадигмы ТМО продолжили спор о первостепенности внутренней и внешней политики. Два подхода, определённый ещё в античности, стали более комплексными. Появилось понятие «международная система», которую представители государственно-центристского подхода рассматривали как верхний уровень анализа, а последователи второго - как зависимую от внутренних устремлений государства. В рамках каждого подхода были предложены нарративы по данной проблематике. Д. Розенау установил тесное пересечение между внешнеполитической и внутриполитической сферами. К. Уолтц определил основные различия между двумя системами, которые нашёл в их целях и структуре, Два классических подхода к определению взаимосвязи обеих политик во второй половине XX в. добавилась нео-марксистская теория мир-системы, предложившая иной тип влияния внутренней политики на внешние процессы. Важной является и позиция глобалистов, утверждающих, что внешняя и внутренняя политика в условиях глобализации и «размывания суверенитета государств» превращается в единую сферу, где внутренняя политика может становиться продолжением внешней и наоборот.

Таким образом, на данный момент, не существует чёткого определения взаимосвязи внутренней и внешней политики. На основе изучения всех подходов можно сделать следующие выводы:

1. Внешняя и внутренняя политика оказывают попеременное влияние друг на друга.

2. Нельзя исключать внешние факторы формирования внешней политики, но в то же время внутренние устремления также служат складыванию направлений внешней политики. К примеру, конфронтация одного государства с другим может объясняться как необходимостью государства защищать себя от возможной агрессии, так и запросом гражданского общества, осуждающего политический режим этого государства.

3. Международная система формируется как с помощью внешней, так и внутренней политики.

Глава 2. Влияние внешней политики на усугубление внутриполитического конфликта в Германии 1919-1933 гг.

2.1 Внешнеполитический фактор развития внутриполитического кризиса в Германии 1919-1929 гг.

Первая Мировая война стала причиной распада 4-х империй: Российской, Османской, Австро-Венгерской и Германской. Ноябрьская революция 1918 г. в Германии привела к созданию новой демократической Германии. Изначально попытки демократизации политической системы Германии были предприняты ещё кайзеровским правительством в ноябре 1918 г. для того, чтобы усилить позиции Германии в переговорах с Антантой и, прежде всего, с президентом США В. Вильсоном. Однако, кризис кайзеровского правительства и перенапряжение сил немецкого общества привели к революции, свергнувшей монархию. В результате революции появилась Веймарская республика. Лидерам нового государства предстояло выработать внешнеполитическую доктрину послевоенной Германии для возвращения стране статуса великой державы.

Основной задачей Веймарской республики являлась ревизия Версальского договора. Самыми важными для немецкой политической элиты были репарационные и военные положения договора.

Ввиду политической, военной и экономической слабости Германии после Первой Мировой войны и революционных событий правительством Ф. Шейдемана не ставилась задача ревизии Версальской системы посредством применения силы. В тоже время представители всех политических партий подчёркивали необходимость пересмотра Версальского договора. Wolfgang J. Helbich. Between Stresemann and Hitler: The Foreign Policy of the Bruning Government. - World Politics, 1959, Vol. 12, No. 1. - p 25. В то же время партии придерживались различных подходов к пересмотру договора. СДПГ и Партия Центра рассчитывали на поступательную ревизию Версальского договора, демонстрируя невозможность исполнения положений договора. Данный подход был выработан ещё при голосовании Национальной Ассамблеи 19 июня 1919 г., в ходе которого 75 голосов Социал-демократической партии было подано за подписание договора и 35 членов были против, а в партии Центра большинство было соглашено подписать договор, за исключением статей 227-231 (статьи о военных преступниках и военной вине). Luckau A. Unconditional Acceptance of the Treaty of Versailles by the German Government, June 22-28, 1919. - The Journal of Modern History, 1945., Vol. 17, No. 3. - p. 216 Немецкая-демократическая партия изначально была настроена против подписания Версальского договора и отказывалась потворствовать его соблюдению. Luckau A. Unconditional Acceptance of the Treaty of Versailles by the German Government, June 22-28, 1919. - The Journal of Modern History, 1945., Vol. 17, No. 3. - p. 216 Для армейских кругов важнейшим вопросом стали военные ограничения Версальского договора. Генерал Гренер в 1933 г. писал, что военная угроза со стороны Германии была ликвидирована экономическими положениями Версальского договора, по которым немецким фабрикам было запрещено выпускать военную продукцию. Groener W. German Military Power since Versailles. - Foreign Affairs, 1933, Vol. 11, No. 3. - p. 441 Поэтому Гренер считал, что сокращение немецких армий до 100 тыс. человек было бессмысленным, учитывая военную силу Франции. Там же. - с 443. Единственно возможной стратегией пересмотра военных ограничений стали секретные договоры о перевооружении и обучении солдат, а также лояльность государства по отношению к нерадикальным полувоенным образованиям.

«Политика исполнения», проводившаяся в период 1919-1922 гг. была необходимостью, учитывая соотношение сил победителей и побеждённых. В этот период правительства Шейдемана, Бауэра и Вирта осуществляли политику максимального исполнения положений Версальского договора. До 1921 г. представители Социал-демократической партии Германии и Партии Центра рассчитывали на приемлемые репарационные условия, если Веймарская республика откажется от идей ревизионизма и будет следовать требованиям Версальского договора. Однако после Лондонского репарационного ультиматума 1921 г. правительство Вирта точно следовало положениям Версальского договора для того, чтобы продемонстрировать западным странам невозможность репарационных выплат без серьёзнейших последствий для экономики Германии. Kolb E. The Weimar Republic. Second Edition. - L: Routledge, 2005. - p. 43

Представители правых партий и военной элиты критиковали «политику исполнения». Согласие Германии на военные ограничения Версальского договора спровоцировало мятеж военных - Капповский путч 1920 г. Принятие немецким правительством Лондонского ультиматума стало причиной роста в обществе антиправительственных настроений. Жертвами политических убийств стали сторонники «политики исполнения»: М. Эрцбергер и министр иностранных дел кабинета Вирта В. Ратенау. В этот период можно говорить о влиянии внешней политики на формирование внутреннего кризиса. Внутренние противоречия между левоцентристским правительством и военными, а также между правительством и радикально настроенными слоями общества стали следствием не идеологических разногласий, а избранного внешнеполитического пути.

Данная тенденция была подтверждена на выборах в рейхстаг в 1920 г. «Веймарская коалиция» умеренных левых и центристов потеряла большинство в парламенте, однако в то же время усилились радикальные партии (прирост голосов у националистов составил 5%). Выборы 1920 г. стали первым успехом правоцентристов и радикальных партий в Веймаре.

В период 1921-1923 гг. немецкими политиками была предпринята попытка проведения самостоятельной внешней политики. Прежде всего, это касалось отношений с Советским Союзом. Налаживание экономических и политических контактов с СССР давало Германии возможность оказывать давление на Францию и Англию по вопросам пересмотра положений Версальского договора. Первые шаги были предприняты ещё в 1920 г., когда в ходе наступления РККА на Польшу в ходе советско-польской войны Германия заявила о своём нейтралитете и закрыла границы для поставок вооружения и военных подразделений на помощь Польше. Крестинин С.В. Советско-польская война 1920-1921 годов и её влияние на немцев в Польше. - Воронеж: Вестник ВГУ. Серия: История, Политология, Социология. - 2015, № 3 - с. 81 Немецкий нейтралитет существенно ограничил возможности Франции в Восточной Европе и продемонстрировал самостоятельность немецкой политики.

Рапалльский договор 1922 г. являлся логическим продолжением независимой политики Германии. Для Веймарской республики Раппальский договор означал преодоление международной изоляции. С экономической точки зрения договор открывал российский рынок для немецких товаров, что было необходимо в условиях экономического кризиса в Германии. Для военных важной темой стало тайное военное сотрудничество с Советской Россией. По словам генерала Секта, данное соглашение было достигнуто в обстановке полной конфиденциальности в присутствии военных с обеих сторон и без участия дипломатов и политиков. Gordon H. Mueller. Rapallo Reexamined: A New Look at Germany's Secret Military Collaboration with Russia in 1922. - Military Affairs, 1976, Vol. 40, No. 3. - p 110. В 1928 г. советский комиссар Я. Берзин писал в отчёте: «В настоящее время наши взаимоотношения с рейхсвером имеют конкретное выражение:

а) взаимного ознакомления с состоянием и методами подготовки обеих армий путем командировки лицкомандного состава на маневры, полевые поездки и на академические курсы;

б) в совместных химических опытах (предприятие "Томка");

в) в совместной организации танковой школы в Казани ("Кама");

г) в авиационной школе в Липецке ("Липецк");

д) в командировании в Германию для изучения отдельных вопросов и ознакомления с организацией работ ряда представителей отдельных управлений (Управление Военно-Воздушных Сил, Научно-технический Комитет и др.)». Секретная записка Берзина о сотрудничестве между РККА и рейхсвером. URL: http://hrono.info/dokum/192_dok/ber_doc.html (дата обращения 30.04.2018)

В самой Германии значение Раппальского договора переоценивалось. К примеру, генерал Сект вынашивал идеи о совместном нападении двух стран на Польшу и восстановлении немецкой восточной границы 1914 г. Kolb E. The Weimar Republic. Second Edition. -- L: Routledge, 2005. - p. 45 Однако, для представителей партии Центра Раппальский договор являлся механизмом дипломатической ревизии Версальской системы.

До подписания Раппальского договора существовали предпосылки пересмотра экономических положений Версальского договора. Великобритания была не заинтересована в экономическом ослаблении Германии и доминировании Франции в континентальной Европе. В тоже время правительство Ллойд-Джорджа было уверено, что Германия не в состоянии выполнить свои обязательства перед союзниками и необходимо предоставление ей моратория на сокращение репарационных выплат. Винклер Г.А. Веймар 1918-1933. История первой немецкой демократии. - Винклер Г.А. - М.: РОССПЭН, 2013 г.-218 с.

Однако сотрудничество Германии с Советским Союзом и антипольская позиция Веймарской республики не отвечали английским национальным интересам. В условиях кооперации между Веймарской республикой и СССР Англия не могла поддерживать Германию в вопросе пересмотра репарационных условий и активно препятствовать французской оккупации Рурской области. Много лет спустя Ллои?д-Джордж заметит: «Если бы не было Рапалло, не было бы и Рура». Киссинджер Г. Дипломатия. - Киссинджер Г. - М.: Ладомир, 1997.- 311 с

Рурский кризис 1923 г. был вызван немецкими задержками в выплате репараций. Однако задержка выплат стала лишь поводом для французской оккупации Рура. Изначальной целью оккупации для Франции являлось Изначальными французскими целями в Руре было получение за счет оккупации Рурской области преимуществ для последующего ведения переговоров по репарациям с официальным Берлином и по репарациям и межсоюзническим долгам с Англией и США. Однако с самого начала французским руководством рассматривались проекты по «радикализации» данных целей. Так, в частности, на совещании в МИД 6 марта 1923 г. был проанализирован проект по созданию автономного государственного образования (под контролем Лиги Наций) из территорий левого берега Рейна вкупе с Сааром. Магадеев И. Влияние Рурского кризиса на эволюцию политики Франции в сфере безопасности (1923-1926). - Магадеев И. - М.: Вестник МГУ, 2011, № 1. - с. 100

Сразу после начала оккупации Рура Г. Штреземан объявил о «пассивном сопротивлении». Германия отказывалась от уплаты репараций, всю страну захлестнули забастовки против французской экспансии. В то же время Рурский кризис стал причиной краха немецкой экономики. «Курс марки почти достиг нуля. Цена за 1 доллар, которая составляла 7450 марок 2 января, достигла отметки в 10000 марок 9 января, в 50000 - 19 мая, 100000 - 14 июня, 1 млн. - в конце июля, 10 млн. - 30 августа, 25 млн. - 5 сентября, 60 млн. - 7 сентября и больше 100 млн. - 12 сентября», - писалось в СМИ в декабре 1923 г. Contest over the Ruhr. - Advocate of Peace through Justice, 1923, Vol. 85, No. 12. - p. 410. Обер-бургомистр Дюссельдорфа Грютцнер отмечал 25 октября 1923 г., что 550 тыс, безработных в Дюссельдорфе может скоро увеличиться до 900 тыс. Fischer C. Scoundrels without a Fatherland? Heavy Industry and Transnationalism in Post-First World War Germany. - Cambridge: Contemporary European History, 2005, Vol. 14, No. 4. - p. 460. Штреземан 20 октября признавался министрам в безнадёжности ситуации. Там же. - с. 460. Активная фаза оккупации Рурской области завершилась в конце 1923 г., после вмешательства в конфликт Великобритании и США, опасавшихся доминирования Франции в Европе.

«Пассивное сопротивление» в Руре показало слабость демократического режима в Германии. Увеличение инфляции и радикализация населения способствовали «Пивному путчу» 1923 г. Также летом 1923 г. военный заговор планировался 5 людьми, самым известным из которых был Хуго Штиннес, одни из самых успешных предпринимателей времён раннего Веймара (имевший прозвище «новый император Германии»). Данный план поддерживала и ДНВП, однако генерал Сект решил поддержать парламентскую демократию, после чего заговор был обречён на поражение. Arthur L. Smith, Jr. General Von Seeckt and the Weimar Republic. - The Review of Politics, Vol. 20, No. 3 (Jul., 1958), p 356.

В то же время Рурский кризис продемонстрировал отсутствие единой позиции по Германии в странах-победительницах Первой мировой войны. Несмотря на то, что Великобритания была вынуждена занять позицию «благожелательного нейтралитета» Williamson D.G. Great Britain and the Ruhr Crisis, 1923-1924. - British Journal of International Studies, 1977, Vol. 3, No. 1. - p 73 в отношении Рурской оккупации, английская политическая элита и представители США видели в Германии возможный противовес Франции и Советскому Союзу. Французское правительство, в свою очередь, желало максимального ослабления Веймарской республики, так как считала сильную Германию угрозой европейской безопасности.

Г. Штреземан смог убедить правительства США и Великобритании в необходимости экономической помощи демократической Германии. Согласно «Плану Дауэса» 1924 г. Германии предоставлялся международный займ для восстановления немецкой экономики. В период 1924-1929 гг. в Германии наблюдается стабильный рост экономики, базирующиеся в основном на кредитах из США.

В то же время Штреземан принял активное участие в подписание Локарнских соглашений 1925 г. Локарнские договоры предусматривали безопасность западных границ, однако договором не регламентировались территориальные претензии Германии на Востоке. По условиям договора, страна, нарушившая франко-немецкую границу автоматически объявляла войну Италии и Великобритании. Исходя из этого, Франция при вступлении в вероятную немецко-польскую войну оказалась бы в состоянии войны с Италией и Великобританией. Таким образом, Штреземан отказался от притязаний на западные территории, подорвав при этом французскую систему безопасности в Восточной Европе. Кроме того, Штреземан надеялся, что на востоке претензии Советского Союза и Литвы к Польше в будущем помогут добиться пересмотра немецко-польских границ. Raffael Scheck. Politics of Illusion: Tirpitz and Right-Wing Putschism, 1922-1924. - German Studies Review, 1995, Vol. 18, No. 1. - p. 32

В период пребывания Штреземана на посту министра была достигнута определённая экономическая стабилизация и внешнеполитическая стабильность. В этот период внешняя политика служила инструментом успокоения общественного мнения. Основной целью было сохранение демократической Германии после потрясений начала 1920-х гг и её становление как великой державы.

Осознавая радикальные настроения немецкого общества, основной поток американских инвестиций пришёлся на восстановление рынка труда и занятости. За пять лет с 1924 по 1929 год заработная плата увеличилась более (на 60%), чем за двадцать лет с 1893 по 1913 год (около 55%). Увеличение за четыре года с 1925 по 1929 год было таким же большим, как и за восемь лет 1905-1913 годов. Balderston T. The Origins of Economic Instability in Germany 1924-1930. Market Forces versus Economic Policy. - VSWG: Vierteljahrschrift fьr Sozial- und Wirtschaftsgeschichte, 1982. - p. 501

В то же время, стабилизация Веймарской республики после 1923 г. была относительной, о ней можно было говорить лишь в сравнении с нестабильностью прошлых лет. Винклер Г.А. Веймар 1918-1933. История первой немецкой демократии. - Винклер Г.А. - М.: РОССПЭН, 2013 г.- 371 с. Немецкое общество было не готово к постепенной ревизии Версальского договора и настаивало на скорейшем избавлении от «оков Версаля». Как коммунисты, так и правые критиковали дипломатию Штреземана, так как Штреземан не мог сделать Германию независимой в экономическом и политическом плане. Локарнский договор и «план Дауэса» были расценены радикалами как уступка Штреземана Великобритании и Франции и предательство интересов Германии. Военные были недовольны отказом Штреземана от активной дипломатии по вопросу военных ограничений Версальского договора. Несмотря на экономический подъём Германии немецкое общество оставалось подвержено идеям ревизионизма. Ярким примером существовавшего в обществе радикализма стало избрание президентом Германии П. Гинденбурга, активное влияние на которого оказывали представители военной элиты. Начиная с 1925 г. представители армейской верхушки становится ближайшими советниками президента Гинденбурга, избрание которого стимулировало эмоциональный подъём армии, надежду на скорое возрождение военных сил и, возможно, монархической системы правления. Arnold Brecht. The German army in retrospect. - Social Research, 1953, Vol. 20, No. 3. - p 358. Привилегированное положение к президенту, обладающему возможностью установления неограниченной властью, давало армии возможность формировать курсы как внешней, так и внутренней политики, стоя выше над рейхстагом, рейхсратом, правительством и партиями, что в дальнейшем предопределило судьбу демократии в Германии.

Фазу активного участия армии в политической жизни знаменовал кризис вокруг строительства броненосного крейсера «А». Армия и правые партии поддерживали проект, заявляли о необходимости его строительства в целях обеспечения сохранности немецких границ в условиях установления диктатуры Пилсудского в Польше. Социал-демократы и центристские партии считали социальные выплаты более приоритетными и заявляли о возможности экономического коллапса в условиях одобрения проекта строительства. В то же время цель генералитета во главе с К. Шлейхером заключалась не только в строительстве броненосца, но и в создании кризисной ситуации внутри правительственного кабинета для снижения авторитета СДПГ и создания нового кабинета c участием Немецкой национальной народной партии.

Лидер СДПГ Ф. Шейдеман, не желая увеличения влияния армии на процесс принятия решений, произносит речь в рейхстаге в декабре 1926 г. В своей речи он рассказывает о роли военных в дипломатических переговорах и, прежде всего, раскрывает тайну немецкого перевооружения в России. Peter Hayes?. "A Question Mark with Epaulettes"? Kurt von Schleicher and Weimar Politic. - The Journal of Modern History, 1980, Vol. 52, No. 1. - p. 41 Речь Шейдемана, огласившего действительную роль армии в подписании Раппальского договора, сделала невозможным дальнейшее сотрудничество СДПГ и умеренных партий и рейхсвера. Данный кризис стал причиной поражения кабинета В. Маркса на выборах, а затем стал первой проверкой последнего кабинета парламентского большинства Г. Мюллера.

Таким образом, можно выделить 3 типа немецкой внешней политики в 1919-1929 гг: «политика исполнения» (1919-1921 гг.); независимая внешняя политика (1921-1923 гг.); политика дипломатического пересмотра условий Версальского договора (1924-1929 гг.). Каждый их трёх этапов оказывал существенное влияние на внутреннее положение в стране.

«Политика исполнения» позволила правым партиям заявить о «преступниках Ноября» и с самого первого дня подорвать веру немецкого общества в возможность демократии в Германии. Диктат западных стран и беспрекословное выполнение Германии положений Версальского договора привели к экономическому кризису. В итоге, Веймарская республика стала ассоциироваться с бедностью и нищетой, что провоцировало нематериальные слои общества вступать в право- и леворадикальные организации. В этот момент активно развивается как правый (Капповский путч), так и левый радикализм (Рурская Красная Армия).

Раппальский договор и попытки манипулирования Великобританией и Францией при помощи Советского Союза лишь усугубили существовавшую в обществе тенденцию к радикальным решениям внешне- и внутриполитических проблем. Правые организации приступили к активной агитации против демократического строя в Германии, так как считали неприемлемым тесный союз с коммунистами. Рурский кризис, ставший итогом данной политики, показал немецкому обществу неспособность демократического режима противостоять французским попыткам ослабления Германии.

В период 1924-1929 гг. Штреземан использовал существовавший раскол в обществе, чтобы убедить западные страны в необходимости оказания помощи демократии в Германии. Экономические кредиты позволили Германии преодолеть экономический кризис. Дипломатическими методами была нарушена французская система безопасности в Восточной Европе. Однако, внешнеполитические успехи Г. Штреземана расценивались немецким обществом как полумеры. Отсутствие агрессивной внешнеполитической риторики радикалы рассматривали как проявление слабости Германии на мировой арене.

В период 1919-1929 гг. мы можем говорить о наличии прямой взаимосвязи между внешнеполитическими задачами и внутренней политикой государства. Основной задачей внешней политики Веймарской республики была ревизия Версальского договора. С 1919 по 1929 все внутренние ресурсы государства были подчинены данной задаче: с 1919 по 1922 для выполнения условий Версальского договора, в 1923 г. - для «пассивного сопротивления», с 1924 по 1929 для создания позитивного имиджа демократической Германии за рубежом.

Представителями и левых, и правых сил подчеркивалась необходимость пересмотра Версальской системы международных отношений. Различались подходы к осуществлению данной задачи. Представители умеренных партий осознавали невозможность молниеносной отмены положений Версаля. Слабой позицией власти пользовались радикалы, заявлявшие о необходимости скорейшей отмены Версальского договора для достижения экономического роста, преодоления безработицы и улучшения условий труда. Таким образом, представители политических партий публично признавали зависимость внутренней жизни государства от внешнеполитической активности.

2.2 Использование внутреннего кризиса для разрешения внешнеполитических задач кабинетами Г. Брюнинга и Ф. фон Папена в 1930-1932 гг.

Экономический фактор стал одним из катализаторов распада немецкого демократического государства. Все существующие внутренние противоречия обострились и привели к политической радикализации только в условиях экономического коллапса, вызванного Великой Депрессией и позицией стран-победительниц по отношению к Германии. Суржик Д.В. Слишком либеральная, чтобы выжить: к 80-летию падения Веймарской республики. -Суржик Д.В. - Пространство и Время № 2 (12) 2013 г. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/slishkom-liberalnaya-chtoby-vyzhit-k-80-letiyu-padeniya-veymarskoy-respubliki (дата обращения 25.10.2017)

К началу работы правительства Г. Мюллера в 1928 г. немецкая экономика вступила в фазу стабильного роста, наблюдался подъём уровня зарплат. «К концу 1920-х годов наблюдался рост объема промышленного производства, который на 8% превысил довоенный уровень, более чем на одну треть возросла добыча каменного угля, на 43% - выплавка чугуна, на 30% - выплавка стали. По объему промышленного производства Германия вышла на второе место в мире после США». Фейгин В.Е. Социально-экономическая ситуация в Веймарской

республике и «падение» Германии в мировой экономический кризис. - Фейгин В.Е. - Труды СГА. 2010. № 10.- 130 с. URL: http://www.edit.muh.ru/content/mag/trudy/10_2010/13.pdf (дата обращения 22.10.2017).

Данный рост стал возможен в условиях «экономики в кредит». Г.А. Винклер пишет: «Иностранные кредиты, которые с момента вступления в силу летом 1924 г. плана Дауэса, широкой рекой потекли в Германию, поощряли складывание конъюнктуры жизни в долг. При этом органы власти не видели ничего плохого в том, чтобы использовать кратко- и среднесрочные кредиты на долгосрочные нужды».Винклер Г.А. Веймар 1918-1933. История первой немецкой демократии. - Винклер Г.А. -- М.: РОССПЭН, 2013 г.-396 с. Таким образом, до кризиса американской экономической системы Германия имела возможность поддерживать необходимые социальные преобразования и осуществлять социальные программы.

После 1929 г. когда американские кредиторы начали требовать скорейшего погашения большей части долгов, стали явными все негативные стороны «экономики в кредит». Причиной сильнейшего влияния экономического кризиса 1929 г. на немецкую экономику стала её зависимость от кредитной политики, от числа долгов американским инвесторам. Howard Cincotta. Outline of U.S. history. - Bureau of International Information Programs. U.S. Department of State, 2011, p. 211. URL: http://photos.state.gov/libraries/amgov/30145/publications-english/history_outline.pdf (дата обращения 07.11.2017) Ухудшилась ситуация в сфере безработицы: в период 1929-1932 число безработных увеличилось с 1,3 миллионов до 6, в то время как процент безработицы повысился с 4,5 до 24% Nicholas H. Dimsdale, Nicholas Horsewood, Arthur van Riel. Unemployment in Interwar Germany: An Analysis of the Labor Market, 1927-1936. - The Journal of Economic History, 2006, Vol. 66, No. 3. - p. 778. . Увеличение неимущих слоёв населения приводит к росту популярности радикальных объединений, с самого начала критиковавших экономические соглашения Г. Штреземана.

В условиях экономического кризиса власть в своих руках концентрирует президент Гинденбург. Отказавшись от формирования правительства «большой коалиции» в пользу управления страной с помощью чрезвычайных постановлений, Гинденбург продемонстрировал немецкому обществу отношение немецкой политической элиты к демократическому строю. В то же время это решение было продиктовано необходимостью выхода из экономического кризиса, что было бы невозможно в условиях нестабильного правительства. Гинденбург хоть и испытывал недоверие к демократическому строю в Германии, но все равно был сторонником Конституции и не желал дальнейшего укрепления радикализма в немецком обществе. Eschenburg T. Die Rolle der Persцnlichkeit in der Krise der Weimarer Republik: Hindenburg, Brьning, Groener, Schleicher. - Oldenburg: Vierteljahrshefte fьr Zeitgeschichte, 1961. - s. 6 Основной своей задачу Гинденбург видел в возвращении Германии её законного величия.

Кабинет Брюнинга, ставший первым президентским кабинетом в 1930 г., зависел не от общественного мнения, а от решений консервативного президента Гинденбурга, Благодаря поддержке президента, обладавшего значительными полномочиями по Веймарской Конституции 1919 г., Брюнинг с самого начала мог проводить политику вопреки общественному мнению и рейхстагу. John Wheeler-Bennett The End of the Weimar Republic. - Foreign Affairs, 1972, Vol. 50, No. 2. - p. 363 Брюнинг намеренно проводил политику экономической депрессии для полномасштабной ревизии Версальского договора. Показательной является ситуация в начале 1931 г., когда в немецкой экономике начали наблюдаться положительные изменения. В апреле 1931 г. не происходило движения экономической кривой вниз, курсы ценных бумаг даже поднялись, наблюдалось снижение числа безработных. Таким образом, можно было говорить о том, что пик кризиса пройден. Винклер Г.А. Веймар 1918-1933. История первой немецкой демократии. - Винклер Г.А. - М.: РОССПЭН, 2013 г. - 494 c. На тот момент, на посту канцлера Веймарской республики уже год находился Г. Брюнинг, проводивший «дефляционную экономическую политику», направленную на сокращение государственных расходов на социальное страхование, на поддержание благосостояние граждан и улучшение уровня жизни малоимущих граждан. Это был путь намеренного снижения уровня экономического развития, специальное усугубление уровня жизни в условиях «Великой депрессии». Причиной тому стали его националистические настроения и желание президента и его приближённых в коренном изменении внешнеполитического статуса республики. Tobias Straumann. Rule Rather than Exception: Brьning's Fear of Devaluation in Comparative Perspective. - Journal of Contemporary History, 2009, Vol. 44, No. 4. - p. 606

Для кабинета Брюнинга краткосрочными важнейшими задачами являлись:

· полная отмена репарации, ревизия плана Юнга (политика «всё или ничего»)

· ремилитаризация и снятие с Германии военных положений Версаля

Первая задача была выполнена. Эскалация немецкого кризиса позволила немцам вести переговоры с англичанами, американцами и французами с позиции силы, угрожая нестабильным положением, продолжающейся радикализацией и возможностью свержения демократического режима снизу. Такой метод активно использовался ещё в 1921-1923 гг., однако не оказал никакого положительного эффекта, напротив предопределив оккупацию Рура. Однако, к 1931 г. внешнеполитическая ситуация претерпевает значительные изменения.

· Франция утрачивает после 1925 г. инициативу в переговорах о послевоенном устройстве Европы, основные переговоры ведутся между Англией, США и Германией

· Великобритания, не желая усиления общего европейского кризиса, также готова к пересмотру экономических положений. Лейбористское правительство Макдональда также заявляет о необходимости помощи Германии в условиях роста безработицы Зотова Е.В. Великобритания и германо-польские отношения 1929-1931 гг. - Зотова Е.В. -Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 4: История. Регионоведение. Международные отношения, 2014, № 6. - с. 56

· Меняется характер репарационной проблемы, которая благодаря позиции США становится глобальной и первостепенной

Германия не сможет возобновить выплату в июле, так что каковы бы ни были принципы французской политики, экономические реалии таковы, что план Юнга не может быть сохранен в неприкосновенности, и что, по сути, нет перспективы, что в обозримом периоде времени выплаты репараций под данному плану могут быть продлены. Этим и должны руководствоваться правительства на встрече в Лозанне. The Report of the Young Plan Advisory Committee. - Bulletin of International News, 1932, Vol. 8, No. 14. - p. 11.

Полностью репарационный вопрос был решён в 1932 г. на Лозаннской конференции, однако на тот момент Г. Брюнинг уже не был канцлером немецкого государства. Увеличение числа безработных с 3,1 до 5,5 миллионов за время канцлерства, рост числа безработных, занятых в промышленности с 19% до 45% (1,9 миллионов в марте 1932 г.) Statistical Yearbook of the League of Nations 1932-33. - Publications of the League of Nations, pp. 41, 45. URL: http://istmat.info/files/uploads/49585/06_strany_mira_-_bezrabotica_i_zabastovki.pdf (дата обращения: 23.03.2017 г)., непопулярность кабинета в народе стали причиной его отставки. Однако дефляционная политика была продолжена следующим ставленником Гинденбурга - Ф. фон Папеном вплоть до достижения Лозаннских соглашений.

Таким образом, именно экономический спад и снижение уровня доходов граждан стали причиной роста популярности радикальных идей в немецком обществе. В то же время экономические проблемы Германии, в свою очередь, были во многом предопределены внешнеполитическими задачами кабинетов Г. Брюнинга и Ф. Папена и вектором их внешней политики.

В конечном итоге, дефляционная политика привела к отмене репараций для Германии. Однако, ни Г. Брюнинг, ни Ф. фон Папен не ставили себе долгосрочные задачи по дальнейшему выходу из кризиса. Проблема безработицы и радикализация немецкого общества, искусственно усиленные в ходе дефляционной политики, являлись угрозами существованию демократического государства. Несмотря на отмену репараций Германии потребовались бы значительные кредиты от зарубежных государств или возрождение военного сектора для скорейшего выхода из кризиса и сокращения процента безработицы. В то же время реализация долгосрочных экономических проектов, не связанных с военным сектором, была невозможна из-за катастрофической экономической ситуации внутри страны. Новое правительство должно было работать на краткосрочную перспективу.

После Ф. фон Папена канцлером становится К. Шлейхер. Новый канцлер пытался найти пути выхода из кризиса при помощи «большой коалиции». В своём радиообращении 15 декабря 1932 г. он говорил: «Я не сторонник ни капитализма, ни социализма ... на меня такие понятия, как «частный» или «плановая экономика» наводят ужас ... в экономическом плане нужно делать то, что разумно в данный момент и, скорее всего, приведет к лучшим результатам для страны и народа, а не слепо следовать догмам». Hayes?P. "A Question Mark with Epaulettes"? Kurt von Schleicher and Weimar Politic. - The Journal of Modern History, 1980, Vol. 52, No. 1. - p. 61. Шлейхер не отказывался от сотрудничества с нацистами. Там же. - с. 60. В то же время его призыв к реформам в области образования и культурной политики для достижения «духовного обновления нации» и «возрождения общества» совпадал с риторикой Центра и оппозиционных партий. Там же. - с. 61.