Кадровая политика Министерства внутренних дел Российской империи накануне и во время великих реформ (1852-1868)

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

“ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ”»

Факультет гуманитарных наук

Выпускная квалификационная работа

Кадровая политика Министерства внутренних дел Российской империи накануне и во время великих реформ (1852-1868)

по направлению подготовки 46.03.01. История

Луховицкий Илья Всеволодович

Научный руководитель

д-р ист. наук, проф.

Бикташева Алсу Назимовна

Москва 2020

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Руководящий состав Министерства внутренних дел в 1852-1868 гг.

1.1 Формирование «реформаторской команды» при Д.Г. Бибикове и С.С. Ланском

1.2 Кадровые решения П.А. Валуева

Глава 2. Состав Земского отдела МВД в 1858-1868 гг.

2.1 Реформаторский центр МВД в 1858-1861 гг.

2.2 Кадровые перестановки 1861-1868 гг.

Заключение

Список использованных источников и литературы

Приложения

ВВЕДЕНИЕ

Обоснование выбора темы и ее актуальность. На различных этапах развития исторической науки тема подготовки и проведения Великих реформ второй половины XIX века развивалась поступательно, приумножаясь многочисленными исследованиями. Расширение исследовательского пространства порождалось новыми вопросами и поиском ответов на них. На современном этапе все больше внимания привлекают ключевые акторы, принимавшие участие в преобразованиях 1860-х - 1870-х гг.: кто и почему оказался «локомотивом реформ»? См., напр.: Lincoln W. B. In the vanguard of reform: Russia's enlightened bureaucrats, 1825-1861. DeKalb, 1982; Рибер А. Дж. Групповые интересы в борьбе вокруг Великих реформ // Великие реформы в России. 1856-1874: Сборник. Под ред. Л.Г. Захаровой, Б. Эклофа, Дж. Бушнелла. М., 1992. С. 44-72; Долбилов М.Д. Бюрократы-реформаторы и дворянство в полемике о крестьянской реформе: 1859-1860 гг. // Власть и общественное движение в России имперского периода. Воронеж, 2005. С. 56-173.

Пришло время говорить о ведомственной принадлежности реформаторов, о группах единомышленников, специально формировавшихся внутри отдельных министерств. Тот факт, что подготовка и реализация двух важнейших реформ - крестьянской и земской - проводилась силами Министерства внутренних дел, признается сейчас большинством исследователей. Но кто и как в МВД занимался разработкой и претворением в жизнь реформаторских проектов? Этот вопрос до сих пор остается открытым. Чтобы его разрешить, необходимо проанализировать кадровую политику МВД дореформенного периода, чтобы понять, какие люди оказались на ключевых постах к моменту начала преобразований и непосредственно во время реформ. Необходимо также выявить круг лиц, которых министерское начальство активно привлекало к себе на работу в означенный период. Кто и почему вообще служил в МВД? Именно такая постановка вопроса обусловила выбор проблематики данного исследования.

Его актуальность определяется стремлением современных исследователей изучать политические процессы в «человеческом измерении». Применяя инструментарий новой политической истории к истории российской государственности, историки хотят за безличными государственными институтами увидеть лица стоявших за ними живых людей См., напр.: Бикташева А.Н. Антропология власти: казанские губернаторы первой половины XIX века. М., 2012; Долгих Е.В. К проблеме менталитета российской административной элиты первой половины XIX века: М.А. Корф, Д.Н. Блудов. М., 2006; Ружицкая И.В. «Просвещенная бюрократия». 1800-1860-е гг. М., 2009.. Данная работа выполнена в русле именно таких исследовательских подходов.

Историография изучаемой проблемы. Нельзя сказать, что деятельность МВД в период Великих реформ до сих пор не привлекала к себе исследовательского интереса. Различные ее аспекты еще в дореволюционный период становились объектом пристального внимания ведомственных историков. В качестве наиболее раннего примера можно привести многотомный труд Н.В. Варадинова «История Министерства внутренних дел», публиковавшийся с 1858 по 1863 г. Варадинов Н.В. История министерства внутренних дел. СПб., 1858-1863. 8 т. Варадинов фиксирует все основные решения, принимавшиеся руководителями этого ведомства в предшествующий изданию его работы период, доводя свое изложение до 1855 г., т.е. до прихода на пост министра С.С. Ланского. Книга Варадинова крайне информативна, но является скорее хроникой, чем исследованием.

Мало чем от нее отличается работа С.А. Адрианова, вышедшая полвека спустя и приуроченная к столетнему юбилею Министерства внутренних дел Министерство внутренних дел: Ист. очерк: [1802-1902]. СПб., 1902.. Адрианов более развернуто характеризует деятельность каждого из министров, отдельные главы посвящая подготовке крестьянской, земской и городской реформ. При этом кадровая политика Министерства остается за рамками его рассмотрения: так, из сотрудников С.С. Ланского, помогавших ему в ходе подготовки отмены крепостного права, упоминаются только товарищи министра А.И. Левшин и Н.А. Милютин, а также глава Земского отдела Я.А. Соловьев Там же. С. 106..

Новая вспышка интереса ведомственных историков к изучению деятельности МВД в XIX в. наблюдается только в постсоветский период Борисов А.В. Министры внутренних дел России, 1802-окт. 1917. СПб., 2001; Лукьянов С.А., Самохвалов Н.Ф. Министерство внутренних дел Российской империи. 1802-1917. М., 2011.. Однако и в современных работах кадровой политике, проводившейся министерским руководством, уделяется крайне мало внимания. Например, А.В. Борисов в своем очерке о С.С. Ланском отмечает присущее тому умение проводить на высокие посты «своих» людей, однако никаких конкретных примеров этого не приводит Борисов А.В. Указ. соч. С. 85..

При этом деятельность МВД в 1850-е - 1860-е гг. получила освещение в работах, посвященных подготовке и реализации Великих реформ См., напр.: Захарова Л.Г. Самодержавие и отмена крепостного права в России 1856-1861. М., 1984; Чернуха В.Г. Внутренняя политика царизма с середины 50-х до начала 80-х гг. XIX в. Л., 1978.. Однако и в данном случае такой важный ее аспект, как кадровая политика, практически не подвергался анализу. Причина заключается в том, что долгое время предпочтение отдавалось изучению роли в этих процессах отдельных выдающихся личностей (Александр II, Н.А. Милютин, Я.И. Ростовцев и др.) вне всякого институционального контекста или, напротив, обезличенных социальных групп («дворянство», «бюрократия») и государственных институтов (Редакционные комиссии или даже просто «правительство» в целом). Классическим примером такого подхода может служить известная работа П.А. Зайончковского, вышедшая в 1968 г. и посвященная подготовке отмены крепостного права Зайончковский П.А. Отмена крепостного права в России. М., 1968.. Признавая тот факт, что МВД было ключевым государственным органом, ответственным за разработку этой реформы, Зайончковский рассматривает его как некий монолитный институт и крайне мало внимания уделяет роли главы этого ведомства и его ближайших помощников в процессе принятия решений См., напр.: Там же. С. 79, 83, 99. В результате вопрос о том, кто именно и как в недрах МВД разрабатывал и продвигал конкретные проекты освобождения крестьян, остается без ответа.

Принципиально иной подход к изучению Великих реформ был предложен в начале 1980-х гг. американскими исследователями - учениками П.А. Зайончковского. По формулировке И.В. Ружицкой, «эти авторы пытались увидеть в российской администрации субъект исторического процесса… а не машину, автоматически реагирующую на социальное и экономическое давление извне» Ружицкая И.В. Указ. соч. С. 19.. Ключевые преобразования 1860-х годов они рассматривали как результат деятельности группы чиновников, выдвинувшихся в этот период на первые роли в системе государственного управления (в том числе - в МВД) и метко названных У. Б. Линкольном «просвещенными бюрократами» Lincoln W. B. Op. cit..

По Линкольну, отличительными чертами этих чиновников были сравнительно небольшой возраст, высокий образовательный уровень и «прогрессивное» мировоззрение, настроенность на реформы Ibid, p. xiv.. Стремясь создать коллективный портрет «просвещенных бюрократов», исследователь указал на социальные факторы, способствовавшие формированию их политических взглядов, а также выделил ряд влиятельных персон, способствовавших их быстрому карьерному росту в 1840-х - начале 1850-х гг. Примечательно, что среди последних он называет и министра внутренних дел Л.А. Перовского (1841-1852) Ibid, p. 36..

Попытку более детального изучения Министерства внутренних дел как ключевого ведомства, вовлеченного в подготовку и реализацию важнейших реформ, предпринял соотечественник Линкольна Д. Т. Орловски Orlovsky D. T. The limits of reform: the Ministry of Internal Affairs in imperial Russia, 1802-1881. Cambridge, 1982.. До настоящего времени его работа, опубликованная в 1981 г., остается, по сути, единственной в своем роде. Орловски подробно анализирует влияние особенностей характера и политических взглядов каждого министра на политику, проводившуюся ведомством в целом Ibid, p. 52-104..

Отдельную главу историк посвящает изучению биографических характеристик и карьерных путей 87 чиновников, занимавших ключевые посты в Министерстве в 1855-1881 гг. Обобщая собранные сведения, Орловски приходит к выводу о том, что к концу рассматриваемого им периода «просвещенные бюрократы» были полностью вытеснены из МВД, а на смену им пришли более консервативно мыслящие чиновники. При этом в качестве переломной точки, положившей начало этому процессу, он рассматривает 1861 г., ознаменовавшийся приходом на министерский пост П.А. Валуева Ibid, p. 106-107..

Выводы, полученные Орловски и Линкольном, представляют основание для дальнейших исследований, призванных их уточнить, дополнить или опровергнуть. Предложенные ими идеи, зародившиеся не без участия самого П.А. Зайончковского, получили развитие в работах отечественных историков. Во-первых, появилось значительное количество биографических исследований, посвященных как самим «просвещенным бюрократам», так и их могущественным покровителям. Например, Е.Е. Резникова посвятила свою диссертацию вкладу в подготовку Великих реформ великой княгини Елены Павловны, вокруг которой к середине 1850-х гг. сложилась влиятельная придворно-бюрократическая группировка, включавшая таких выдающихся деятелей, как Н.А. Милютин Резникова Е.Е. Вел. кн. Елена Павловна в политической и культурной жизни России: 1824-1873 гг.: автореф. дис. … канд. ист. наук. М., 1998.. Заслуга Резниковой заключается, помимо всего прочего, во введении в научный оборот большого количества архивных документов, в частности, переписки Елены Павловны с Милютиным и его начальником, министром внутренних дел С.С. Ланским.

Большое количество работ, вышедших в последние десятилетия, было посвящено фигуре П.А. Валуева, занимавшего пост министра внутренних дел с 1861 по 1868 гг. Кажущаяся противоречивость проводившегося им политического курса долгое время заставляла исследователей характеризовать Валуева как «либерал-консерватора» Чернуха В.Г. Государственный деятель 1860-х: Петр Александрович Валуев (1814-1890) // Из глубины времен. 1994. Вып. 3. С. 106. или «центриста» Гетманский А.Э. Петр Александрович Валуев // ВИ. 2002. №6. С. 64.. В то же время некоторые авторы попытались выйти за рамки парадигмы о противостоянии в российском правительстве эпохи Великих реформ «либералов» и «консерваторов», подвергшейся обоснованной критике еще в начале 1990-х гг. Рибер А. Дж. Указ. соч. С. 50-51. Валуева эти исследователи представляют в качестве «идеального бюрократа», т.е. человека, ставящего во главу угла своей деятельности «государственный интерес» Хомякова А.Н. Антропологический подход к изучению высшей бюрократии России пореформенной эпохи // Вестник РУДН. Серия «История России». 2006. № 3 (7). С. 327-331; Морозова Е.Н. П. А. Валуев: пути формирования образа «министра-бюрократа» // Изв. Сарат. ун-та. Сер. История. Международные отношения. 2016. Т. 16, вып. 4. С. 391-398..

Важный вклад в изучение феномена «просвещенной бюрократии» внесла И.В. Ружицкая. В своей работе, посвященной трем министрам-реформаторам николаевского царствования - П.А. Киселеву, Д.Н. Блудову и М.А. Корфу - она предложила выделять два поколения «просвещенных бюрократов». К первому, по предположению исследовательницы, принадлежали изучаемые ею персонажи, а ко второму - их более молодые сотрудники, сыгравшие ключевую роль в реформах 1860-х гг. (Н.А. Милютин, А.В. Головнин, М.Х. Рейтерн и др.) Ружицкая И.В. Указ. соч. С. 5.. Как будет продемонстрировано в настоящей работе, эту схему имеет смысл дополнить, выделив и «третье поколение», объединяющее еще более молодых реформаторов, поступивших на государственную службу в 1850-е - начале 1860-х гг. и работавших под руководством «просвещенных бюрократов второй волны».

Одновременно в 2000-е гг. появился ряд исследований отдельных аспектов эпохи Великих реформ, выполненных в русле политической антропологии - одного из наиболее перспективных направлений современного гуманитарного знания. М.А. Долбилов Долбилов М.Д. Русский край, чужая вера: Этноконфессиональная политика империи в Литве и Белоруссии при Александре II. М., 2010. и И.А. Христофоров Христофоров И.А. «Аристократическая» оппозиция Великим реформам (конец 1850 - середина 1870-х гг.). М., 2002. делают акцент на изучении конкретных личностей, вовлеченных в процесс подготовки и реализации реформ, их политических взглядов и различных форм взаимодействия - как формального, так и неформального.

Тем не менее, спустя почти 40 лет после выхода работы Д. Т. Орловски, ни в отечественной, ни в зарубежной историографии не появилось ни одного исследования, специально посвященного тому, как в период реформ функционировало Министерство внутренних дел. Даже современные авторы, применяющие новаторские подходы, гораздо больше внимания уделяют деятельности других государственных институтов. Например, если речь идет о крестьянской реформе, в центре внимания исследователей чаще всего оказываются Редакционные комиссии или (для периода после 1861 г.) Главный комитет об устройстве сельского состояния См., напр.: Христофоров И.А. Судьба реформы. Русское крестьянство в правительственной политике до и после отмены крепостного права (1830-1890-е годы). М., 2011..

Такое смещение исследовательского фокуса вполне объяснимо, учитывая то, что в широкодоступных и часто привлекаемых для анализа источниках личного происхождения деятельности МВД по подготовке и проведению реформ также уделяется крайне мало внимания. Примечательно, что даже Я.А. Соловьев, возглавлявший в 1858-1863 гг. Земский отдел МВД, созданный специально для подготовки крестьянской реформы, гораздо больше пишет в воспоминаниях о своем участии в работе Редакционных комиссий и редко называет по именам кого-либо из подчиненных по Министерству. Между тем, без детального анализа деятельности МВД в период Великих реформ и, в частности, его кадровой политики довольно затруднительно достичь понимания того, почему ключевые преобразования проводились именно так, а не иначе.

Научная новизна избранной темы выводится из уже упомянутого отсутствия работ, посвященных кадровой политике МВД в период Великих реформ.

В исследовании используются два метода: структурно-функциональный и биографический. Структурно-функциональный метод предполагает изучение Министерства внутренних дел в качестве института, на который в период Великих реформ были возложены задачи по подготовке и реализации важнейших преобразований. Его использование позволяет проанализировать ведомственный функционал, механизмы, управленческие технологии, благодаря которым руководство МВД смогло организовать реализацию возложенных на него задач.

Применение биографического метода подразумевает исследование жизненного пути и служебных траекторий чиновников МВД в рассматриваемый период. Это позволяет лучше понять причины кадровых решений, принимавшихся министрами внутренних дел, и представить МВД не как обезличенный институт, функционирование которого базировалось исключительно на формальных правилах, а скорее как сеть людей, связанных как формальными, так и неформальными отношениями.

Цель исследования - выяснить, как сформировалась, а затем и трансформировалась «реформаторская команда» Министерства внутренних дел на протяжении 1850-х - 1860-х гг.

В рамках ВКР невозможно проанализировать все кадровые решения, принимавшиеся министрами внутренних дел и их ближайшими помощниками в 1852-1868 гг. Поэтому мы ограничились изучением только двух групп чиновников МВД и того, как менялся их состав за этот период. В соответствии с этим решением были намечены и две основные исследовательские задачи:

1) установить, чем руководствовались министры Д.Г. Бибиков, С.С. Ланской и П.А. Валуев, назначая и смещая своих ближайших сотрудников: товарищей министра и директоров ключевых департаментов МВД (см. Приложение 1);

2) выяснить, какие чиновники привлекались руководством МВД к работе в Земском отделе, отвечавшем за подготовку и реализацию крестьянской реформы.

Источниковая база исследования. Достижение поставленной цели предполагает привлечение широкого круга источников, которые можно разделить на три большие группы.

Источниковую основу исследования составили делопроизводственные документы Министерства внутренних дел, позволяющие составить представление о причинах принятия анализируемых кадровых решений. Эти документы сосредоточены в нескольких фондах Российского государственного исторического архива (РГИА). В данном исследовании были использованы документы из фондов 1282 (Канцелярия министра внутренних дел), 1290 (Центральный статистический комитет МВД), 1291 (Земский отдел МВД) и 908 (личный фонд П.А. Валуева).

В первую очередь, подвергались анализу личные дела чиновников, служивших в Земском отделе в 1858-1868 гг., в частности, их формулярные списки о службе. В каждом формулярном списке, составлявшемся в случае перехода чиновника в другое ведомство или представления его к награде, отражались основные сведения об этом человеке: его возраст, происхождение, материальное и семейное положение, вероисповедание, уровень образования, а также все без исключения вехи карьерного пути. Таким образом, изучение формулярных списков может помочь предположить, какие факторы принимались во внимание руководством МВД при назначении чиновников на те или иные должности, что могло способствовать или препятствовать их карьерному росту.

Помимо формулярных списков, к личному делу чиновника, как правило, подшивались документы, фиксировавшие основные события, происходившие с ним за время его службы в МВД, - от прошения о зачислении до приказа об увольнении из ведомства. Эти документы позволяют лучше понять, благодаря каким личным качествам или связям интересующий нас персонаж продвигался вверх по карьерной лестнице.

Особый интерес представляют документы о награждении чиновников орденами или денежными выплатами, а также о производстве их в следующий чин за отличие: иногда поводы для таких пожалований прямо указывались в документах. Дополнить картину могут списки лиц, представлявшихся к награждению по какому-либо значимому поводу. В данном исследовании было использовано два таких списка чиновников Земского отдела МВД, составленных в период подготовки крестьянской реформы - в 1859 и 1861 гг. РГИА. Ф. 1291. Оп. 123. 1859 г. Д. 21; 1861 г. Д. 18.

В некоторых случаях выявить личные дела чиновников в архивных фондах не удалось. Сведения об их биографиях и карьерных путях были почерпнуты из справочных изданий. Речь идет об адрес-календарях, издававшихся ежегодно на протяжении всего XIX в. и содержавших краткую информацию о каждом из служивших на тот момент в том или ином государственном ведомстве чиновников. Надо, однако, учитывать, что в адрес-календарях получали отражение сведения отнюдь не обо всех перемещениях чиновников - возможно, в силу не лучшей информированности его составителей. Например, информации о службе в Земском отделе МВД С.Я. Наржимского мы не найдем ни в одном из адрес-календарей. Между тем, то, что в 1861 г. он был делопроизводителем этого Отдела, подтверждается как делопроизводственными материалами РГИА. Ф. 1291. Оп. 123. 1861 г. Д. 99. Л. 38., так и воспоминаниями главы Отдела Я.А. Соловьева Соловьев Я.А. Записки сенатора Я.А. Соловьева о крестьянском деле // Рус. старина. 1882. Т. 34, №5. С. 399..

Наконец, изучение мотивов, которыми руководствовалось руководство МВД при принятии кадровых решений, невозможно без анализа источников личного происхождения. Очень многие государственные деятели эпохи Великих реформ оставили после себя мемуары или дневники, проливающие свет на их политические взгляды и - шире - на их мировоззрение, определявшее особенности политического поведения. Причем это были не только высшие чиновники, но и люди, занимающие скромные посты, в том числе - в Министерстве внутренних дел. В ходе исследования были проанализированы опубликованные уже в советское время дневники министра П.А. Валуева Дневник П.А. Валуева, министра внутренних дел: в 2 т. / [ред., введ., биогр. очерк и коммент. П.А. Зайончковского]. М., 1961. и цензора А.В. Никитенко Никитенко А.В. Дневник: в 3 т. М., 1955., а также многочисленные воспоминания, публиковавшиеся во второй половине XIX - начале XX вв. в таких журналах, как «Русская старина», «Русский архив» и др. Это воспоминания товарища министра внутренних дел А.И. Левшина Левшин А.И. Достопамятные минуты в моей жизни // Рус. архив. 1885. Т. 2, вып. 8. С. 475-557., директора Хозяйственного департамента А.Д. Шумахера Шумахер А.Д. Поздние воспоминания о давно минувших временах // Вестник Европы. 1899. Т. 2, №4. С. 694-728., руководителя Земского отдела Я.А. Соловьева Соловьев Я.А. Записки сенатора Я.А. Соловьева о крестьянском деле // Рус. старина. 1882. Т. 34, №5. С. 389-426; 1882. Т. 36, №11. С. 221-252; 1884. Т. 41, №2. С. 241-276., а также рядовых чиновников МВД П.А. фон Шульца Шульц П.А. Остзейский комитет в Петербурге в 1856-57 гг. Из воспоминаний // Голос минувшего. 1915. №1. С. 124-145. и В.К. Луцкого Луцкий В.К. Из записок // Рус. старина. 1904. Т. 118, № 5. С. 321-336.. Также использовались опубликованные в 1899 г. в журнале «Русская старина» фрагменты переписки П.А. Валуева с его товарищем А.Г. Тройницким П.А. Валуев и А.Г. Тройницкий // Рус. старина. 1899. Т. 99: №7, с. 225-240; № 8, с. 467-480; №9, с. 695-706.. Наконец, привлекались воспоминания людей, не служивших в Министерстве внутренних дел, но активно с ним взаимодействовавших - военного министра Д.А. Милютина Милютин Д.А. Воспоминания генерал-фельдмаршала графа Дмитрия Алексеевича Милютина. 1860-1862 / под ред. Л.Г. Захаровой. М., 1999. и члена-эксперта Редакционных комиссий П.П. Семенова Семенов-Тян-Шанский П.П. Мемуары П. П. Семенова-Тян-Шанского: в 4-х т. Пг., 1915-1917. Т. 3, 4..

Безусловно, каждый участник Великих реформ в воспоминаниях и дневниках стремился подчеркнуть именно свою роль (или роль своих союзников) в происходивших событиях. Например, заслуга приглашения в МВД Я.А. Соловьева одновременно присваивается самому себе А.И. Левшиным Левшин А.И. Указ. соч. С. 544. и Н.А. Милютину - его соратником П.Е. Татариновым Татаринов П.Е. Яков Александрович Соловьев, † 11-го декабря 1876 г. Некролог. // Рус. старина. 1877. Т. 18. С. 381.. Такая «субъективность» источников толкает исследователя на сравнение их между собой и с источниками других видов, чтобы не идти на поводу у одного из мемуаристов.

Объектом исследования является охарактеризованный выше корпус источников, позволяющий проанализировать кадровый состав МВД в изучаемый период.

Предмет анализа - кадровая политика министров внутренних дел и их помощников накануне и во время Великих реформ.

Хронологические рамки исследования определяются временем пребывания на посту трех министров МВД: Д.Г. Бибикова, С.С. Ланского и П.А. Валуева и охватывают период с августа 1852 г. по март 1868 г.

Структура работы выстраивается в соответствии с поставленными задачами: она состоит из введения, двух глав и заключения.

При написании первой главы использовались фрагменты из моих курсовых работ на тему «Роль министра внутренних дел С.С. Ланского в подготовке крестьянской реформы в 1856-1861 гг.» Луховицкий И.В. Роль министра внутренних дел С.С. Ланского в подготовке крестьянской реформы в 1856-1861 гг. М., 2018. 69 с. Рукопись. и «Деятельность П.А. Валуева на посту министра внутренних дел (1861-1868)» Луховицкий И.В. Деятельность П.А. Валуева на посту министра внутренних дел (1861-1868). М., 2019. 51 с. Рукопись., написанных в 2018 и 2019 гг. под руководством доктора исторических наук, профессора А.Н. Бикташевой.

ГЛАВА 1. РУКОВОДЯЩИЙ СОСТАВ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ В 1852-1868 ГГ.

1.1 Формирование «реформаторской команды» при Д.Г. Бибикове и С.С. Ланском

Приход генерала Д.Г. Бибикова на пост министра внутренних дел в августе 1852 г. не ознаменовался никакими назначениями и отставками кого-либо из сотрудников Министерства. В этом, как мы увидим, заключалось существенное отличие Бибикова от его преемников - С.С. Ланского и П.А. Валуева, назначение которых сразу же влекло за собой замену товарища министра. Вообще, кадровую политику Д.Г. Бибикова анализировать достаточно сложно. Если предшественник Бибикова, Л.А. Перовский (в должности министра находился с 1841 по 1852 г.), активно привлекал в МВД тех, кого можно с полным правом назвать «просвещенными бюрократами» (список таковых приводит П.И. Мельников в своих «Воспоминаниях о Владимире Ивановиче Дале» Мельников П.И. Воспоминания о Владимире Ивановиче Дале // Рус. вестник. 1873. Т. 104, №3. С. 311.), то при новом министре почти никакой перемены лиц в ведомстве не происходило.

Можно даже сказать, что немногочисленные назначения на освобождавшиеся руководящие посты Д.Г. Бибиков производил скорее по инерции, чем с какой-либо далеко идущей целью. Так, назначение Н.А. Милютина директором Хозяйственного департамента к тому моменту, как министр решил официально это зафиксировать, было фактически уже решенным делом: Милютин уже с весны 1852 г. управлял Департаментом, не имея лишь формальной должности, на что указывал сам Бибиков в докладе императору РГИА. Ф. 908. Оп. 1. Д. 68. Л. 2.. Утверждение А.Д. Шумахера (чиновника особых поручений при МВД) о том, что для этого министра был характерен «непотизм - назначение на открывающиеся вакансии своих родственников» Шумахер А.Д. Указ. соч. С. 698., касается, по-видимому, назначений не на самые высокие должности. По крайней мере, никаких конкретных примеров этого «непотизма» Шумахер не приводит. К его проявлениям применительно к руководящим чиновникам Министерства можно отнести, разве что, назначение вице-директором того же Хозяйственного департамента Д.Н. Толстого РГИА. Ф. 908. Оп. 1. Д. 68. Л. 2., а его племянника Д.А. Толстого - вице-директором Департамента духовных дел иностранных исповеданий (ДДДИИ) Адрес-календарь… на 1853 г. СПб., 1853. Ч. 1. С. 156. (Д.А. Толстой приходился министру зятем Барыкина И.Е. Граф Д.А. Толстой и его труды: автореф. дис. … канд. ист. наук. СПб., 2006. С. 16.).

Действительно важная кадровая перестановка, произведенная Д.Г. Бибиковым, касалась как раз самого А.Д. Шумахера: министр приблизил к себе этого молодого (в 1852 г. ему было 32 года) чиновника особых поручений, постоянно давал ему самые разные поручения Шумахер А.Д. Указ. соч. С. 701-702., а в 1854 г. назначил вице-директором Хозяйственного департамента. Шумахер вспоминает, что этим назначением Бибиков обошел начальников отделений этого Департамента, которые явно были более опытны, чем он сам Там же. С. 704.. Можно предположить, что Д.Г. Бибиков стремился назначить на важный пост человека молодого, способного и при этом лояльного лично ему, с перспективой в дальнейшем сделать его директором Департамента. Но поскольку этот случай остается единичным, никакой стоящей за ним закономерности увидеть нельзя.

Возможно, Д.Г. Бибикову просто не хватило времени на то, чтобы как следует освоиться в Министерстве и расставить на ключевые посты «своих людей». Уже в 1855 г. он был отправлен в отставку - это был один из первых шагов взошедшего на престол Александра II. Новый министр - С.С. Ланской - первоначально не производил впечатления человека, имевшего конкретную программу действий и уж тем более настроенного проводить масштабные реформы. Напротив, его назначение воспринималось как знак стремления императора умиротворить дворянство, недовольное попытками Д.Г. Бибикова распространить инвентарную реформу на всю территорию Империи Мельников П.И. Воспоминание о графе С. С. Ланском // Рус. архив. 1879. Т. 1, вып. 2. С. 251.. Тем не менее, в первый же год своего пребывания на новом посту, Ланской произвел две важные кадровые перестановки. Во-первых, получил отставку М.И. Лекс, занимавший пост товарища министра с 1851 г., а до того служивший директором Хозяйственного департамента.

Современники давали Лексу в основном нелицеприятные характеристики (например, А.Д. Шумахер отмечал его «страсть к вранью») Шумахер А.Д. Указ. соч. С. 701.. Американский исследователь У. Б. Линкольн более сдержан в своих оценках, но и он не находит для М.И. Лекса иного определения, кроме как «равнодушный администратор» Lincoln W. B. Op. cit. P. 118.. Сменивший его А.И. Левшин являл полную ему противоположность. Если М.И. Лекс к моменту назначения товарищем министра служил в МВД уже на протяжении 19 лет Лекс, Михаил Иванович // РБС. Т. 10. СПб., 1914. С. 181., то его преемник до 1855 г. занимал пост директора Департамента сельского хозяйства в Министерстве государственных имуществ Лукьянов С.А., Самохвалов Н.Ф. Указ. соч. С. 218.. «Равнодушным администратором» его также никак нельзя было назвать - скорее «просвещенным бюрократом». Причем в самом прямом смысле этого слова: член-эксперт Редакционных комиссий П.П. Семенов характеризовал А.И. Левшина как «одного из просвещеннейших людей своего времени» Семенов-Тян-Шанский П.П. Указ. соч. Т. 3. С. 7.. В 1845 г. он стал одним из основателей Русского географического общества (РГО) Там же..

П.П. Семенов в своих воспоминаниях напрямую связывает назначение А.И. Левшина товарищем министра МВД с якобы уже сформулированной к тому моменту в Министерстве целью разработать проект будущей крестьянской реформы Там же.. Провести такую связь действительно было бы очень соблазнительно: Левшин, долгое время будучи по своей должности одним из ближайших сотрудников П.Д. Киселева, которого Николай I называл своим «начальником штаба по крестьянскому делу» Литвак Б.Г. Переворот 1861 года в России: почему не реализовалась реформаторская альтернатива. М., 1991. С. 82., действительно был незаменимым человеком при подготовке отмены крепостного права.

Проблема этой гипотезы, однако, в том, что назначение А.И. Левшина состоялось не в начале 1857 г., как ошибочно полагает П.П. Семенов, а уже в декабре 1855 г. Лукьянов С.А., Самохвалов Н.Ф. Указ. соч. С. 218.. Никаких свидетельств существования к тому моменту у С.С. Ланского каких-либо определенных реформаторских планов в нашем распоряжении нет, поэтому предположение о выборе им Левшина в видах предстоящих преобразований пока остается только предположением. Так или иначе, на второй по значимости должности в Министерстве оказался один из главных реформаторов последующих лет.

Еще одной важной кадровой перестановкой, произведенной С.С. Ланским почти сразу после его вступления в Министерство, стала отставка главы Департамента духовных дел иностранных исповеданий В.В. Скрипицына. Обстоятельства и значение этой отставки подробно анализирует М.Д. Долбилов в своей работе, посвященной этноконфессиональной политике Российской империи в Западном крае в эпоху Великих реформ. «К тому времени глухая конфронтация Скрипицына с высшим католическим клиром, его роль в торможении реализации конкордата 1847 года превратили этого бюрократа в… живую эмблему «старого» царствования», - пишет историк Долбилов М.Д. Русский край, чужая вера… С. 116..

Долбилов приписывает инициативу смещения В.В. Скрипицына непосредственно императору, так что, возможно, оно и не свидетельствует об изначальном настрое самого С.С. Ланского на проведение каких-либо перестановок. В 1856 г. директором Департамента был назначен Э.К. Сиверс Там же. С. 117.. Но между отставкой Скрипицына и назначением Сиверса прошел целый год. Об этом Долбилов не упоминает. Нами было установлено, что директорский пост в этот период занимал Д.П. Хрущов Адрес-календарь… на 1856 г. СПб., 1856. С. 154.. Возможно, его кратковременное пребывание во главе ДДДИИ менее значимо в контексте изучения конфессиональной политики империи, но, несомненно, оно важно для понимания того, какие силы оказывали влияние на проводимую руководством МВД кадровую политику.

Мемуарист М.Д. Бутурлин однозначно связывал назначение Хрущова на такой важный пост с усилением влияния на ход дел в Министерстве великой княгини Елены Павловны, в «кружок» которой входил этот чиновник Бутурлин М.Д. Записки графа М.Д. Бутурлина // Рус. архив. 1898. Вып. 7. С. 426.. Это одно из очень немногочисленных свидетельств того, что такое влияние имело место уже в первые годы пребывания С.С. Ланского на министерском посту. В более поздний период - начиная с 1857 г. - это влияние, как мы увидим, становится уже неоспоримым.

Вернемся, однако, к смене главы ДДДИИ. Назначение на этот пост Э.К. Сиверса М.Д. Долбилов комментирует следующим образом: «Сиверс словно бы олицетворял собой компромисс между космополитизмом имперской элиты и новым, культурно-языковым, измерением ее лояльности правящей династии… он прямо связывал свое назначение в ДДДИИ с необходимостью исправить ошибки, допущенные «фанатической ультраправославной партией»» Долбилов М.Д. Русский край, чужая вера… С. 117..

Любопытно, что одним из первых шагов на министерском посту преемника С.С. Ланского, П.А. Валуева, фактически стало завершение того преобразования, которое начал его предшественник. Уже в мае 1861 г., т.е. спустя всего месяц после назначения, он представил императору доклад об увольнении вице-директора ДДДИИ П.Н. Батюшкова. Мотивировал свое решение Валуев тем, что между Батюшковым и Э.К. Сиверсом сложились такие отношения, что Батюшков «не только не принимал никакого участия в делах означенного Департамента, но даже, в отсутствие Директора, бывший Министр не считал возможным вверить Вице-Директору управление оным» РГИА. Ф. 1282. Оп. 3. Д. 737. Л. 1.. Причина такой ситуации заключалась, по всей видимости, в чрезмерной симпатии П.Н. Батюшкова к православию, не совсем уместной, по мнению руководства МВД, для чиновника, занимающего данный пост. По крайней мере, как докладывал Александру II Валуев, единственным делом, которым занимался Батюшков как до, так и после назначения вице-директором, была «постройка Православных Церквей в Западном крае» и «обеспечение Православного Сельского Духовенства» Там же..

На место П.Н. Батюшкова Валуев предложил назначить гораздо более молодого и, вероятно, проявлявшего меньше религиозного рвения П.А. фон Шульца Там же. Л. 1 об. (об этом чиновнике еще пойдет речь в связи с его службой в Земском отделе). Это прошение было удовлетворено, и в результате ДДДИИ оказался полностью в руках людей, настроенных на сотрудничество с римско-католической церковью. Таким образом, мы видим здесь пример преемственности кадровой политики при переходе Министерства из рук С.С. Ланского в руки П.А. Валуева. Таких примеров, как будет продемонстрировано далее, на самом деле было очень много, что опровергает распространенное представление о резком развороте министерского курса весной 1861 г.

Еще одна перемена, произведенная С.С. Ланским в руководящем составе вверенного ему Министерства вскоре после получения должности, - замена директора Департамента полиции исполнительной. Вместо В.В. Оржевского, занимавшего этот пост в течение 18 лет Оржевский, Василий Владимирович // РБС. Т. 12. СПб., 1905. С. 309., главой ДПИ был назначен С.Р. Жданов. Можно предположить, что причиной его назначения послужило знакомство этого чиновника с Ланским: в 1855 г. Жданов был членом Санкт-Петербургского Комитета для разбора и призрения нищих, вице-президентом которого был будущий министр Адрес-календарь… на 1855 г. СПб., 1855. Ч. 1. С. 310..

Выбор Ланского, чем бы на самом деле он ни был вызван, оказался чрезвычайно удачен: С.Р. Жданов прекрасно вписался в складывавшуюся в Министерстве реформаторскую команду. Так, один из главных участников подготовки отмены крепостного права, руководитель Земского отдела Я.А. Соловьев указывал в воспоминаниях, что директор ДПИ «постоянно благоволил» к нему Соловьев Я.А. Указ. соч. // Рус. старина. Т. 41, №2. С. 274.. П.П. Семенов характеризовал Жданова как «корректного бюрократа старой закалки» и отмечал сильное влияние, оказывавшееся на него Н.А. Милютиным Семенов-Тян-Шанский П.П. Указ. соч. Т. 4. С. 142..

Ряд важных кадровых решений был связан с созданием в 1858 г. нового подразделения в составе Министерства внутренних дел - Центрального статистического комитета. ЦСК подразделялся на два отдела: Статистический и Земский. Комитет в целом возглавлял по должности товарищ министра, а работой каждого из отделов должны были руководить три его члена во главе с непременным членом ПСЗРИ-2. №32826..

Выбор непременных членов Статистического и Земского отделов осуществлял, по всей видимости, А.И. Левшин - только так можно объяснить тот факт, что оба назначенных чиновника были его давними знакомыми и сослуживцами. Земский отдел, в ведение которого перешел крестьянский вопрос, как раз в то время начавший активно разрабатываться Министерством, возглавил Я.А. Соловьев - 38-летний чиновник, служивший до того в Министерстве государственных имуществ под непосредственным руководством А.И. Левшина. Левшин в воспоминаниях пишет, что именно он привел Соловьева в МВД Левшин А.И. Указ. соч. С. 544.. Эту точку зрения оспаривает долгое время служивший в Земском отделе и знавший Соловьева еще до того П.Е. Татаринов (об этом чиновнике еще пойдет речь в главе о Земском отделе). По сведениям Татаринова, С.С. Ланской назначил Я.А. Соловьева непременным членом Земского отдела по предложению Н.А. Милютина Татаринов П.Е. Указ. соч. С. 382.. Другими свидетельствами в поддержку этого предположения мы, однако, не располагаем. Показательно, что П.П. Семенов, симпатизировавший Милютину гораздо больше, чем Левшину, тоже приписывает инициативу приглашения в МВД Я.А. Соловьева последнему Семенов-Тян-Шанский П.П. Указ. соч. Т. 3. С. 25..

Кто бы ни стоял за назначением Я.А. Соловьева, этот выбор нельзя не признать удачным. Этот чиновник в течение 14 лет не просто служил в МГИ, но занимался кадастровыми работами, т.е. имел возможность изучить на практике устройство российской деревни Татаринов П.Е. Указ. соч. С. 380.. Сами по себе эти работы были, по сути, первой попыткой изменить положение крестьян. Как указывает И.А. Христофоров, «в первой половине XIX в. именно кадастр стал для правительства тем «архимедовым рычагом», с помощью которого оно попыталось сдвинуть неподъемное дело регламентации и рационализации поземельной собственности и «крестьянский вопрос»» Христофоров И.А. Судьба реформы… С. 58.. Во второй главе мы увидим, что в работе Земского отдела, помимо Я.А. Соловьева, принимало участие еще, по меньшей мере, 3 чиновника, имевших опыт кадастровых работ.

Столь же удачным оказался и выбор кандидата на должность непременного члена Статистического отдела ЦСК. В данном случае каких-либо сомнений относительно того, кто произвел этот выбор, не может быть вовсе, хотя прямыми свидетельствами мы не располагаем и строить свои рассуждения можем лишь на косвенных данных. На эту должность был назначен А.Г. Тройницкий, до 1857 г. служивший в Одессе. А.И. Левшин познакомился с ним еще в 1830-е гг., когда сам был одесским градоначальником. Тогда же по его приглашению А.Г. Тройницкий вошел в состав губернского статистического комитета Шидловский А.Ф. Александр Григорьевич Тройницкий. (Одесский период его службы) // Рус. старина. 1897. Т. 89, №2. С. 386.. Связь между ними, по-видимому, не прерывалась и после отъезда А.И. Левшина из Одессы в 1837 г.: по крайней мере, в журнале «Русский архив» было опубликовано письмо Левшина Тройницкому, датированное следующим годом Из бумаг Александра Григорьевича Тройницкого // Рус. архив. 1894. Вып. 4. С. 584.. Поводом для возобновления связи, если допустить, что она все-таки на какое-то время прервалась, могло стать избрание А.Г. Тройницкого в 1855 г. членом Русского географического общества Шидловский А.Ф. Указ. соч. С. 387., одним из основателей и активных участников которого, напомним, был А.И. Левшин. Здесь важно вспомнить о том, что РГО с самого момента своего основания в 1845 г. было мощнейшим в Российской империи интеллектуальным центром, проводившим статистические исследования Lincoln W. B. Op. cit. P. 98.. Поэтому обеспечить связь между Обществом и Статистическим отделом МВД, который должен был отныне взять эту функцию на себя, было важнейшей задачей для министерского руководства.

Переезд А.Г. Тройницкого в Петербург в 1857 г. был, по сведениям его биографа А.Ф. Шидловского, связан с желанием дать подросшим к тому времени детям столичное образование Шидловский А.Ф. Указ. соч. С. 387.. Однако в свете всего вышесказанного вовсе не удивительно, что место для него в столице нашлось сразу же после переезда. Тройницкий - «просвещенный и чуждый тогдашнему Петербургскому бюрократическому строю» История полувековой деятельности Императорского Русского географического общества, 1845-1895 / сост. по поручению Совета Императорского Рус. геогр. о-ва вице-председатель о-ва П.П. Семенов, при содействии действительного чл. А. А. Достоевского. СПб., 1896. Ч. 1. С. 410. - действительно, как, видимо, и задумывал А.И. Левшин, способствовал сближению ЦСК с РГО. В частности, его стараниями «в редакторы… Комитета попали лица, принадлежавшие большею частию к выдающимся деятелям Географического Общества» Там же. С. 412..

Последняя крупная кадровая перестановка, произведенная С.С. Ланским на министерском посту, произошла в 1859 г. Речь идет об отставке А.И. Левшина с поста товарища министра и назначении на его место сторонника более решительных преобразований Н.А. Милютина, одного из наиболее активных участников «кружка» великой княгини Елены Павловны. Какова причина этой перестановки? Сам А.И. Левшин видел ее в «радикализации» политических взглядов своего начальника и влиянии, оказываемом на него Н.А. Милютиным Левшин А.И. Указ. соч. С. 548.. Действительно, воззрения С.С. Ланского на крестьянский вопрос претерпели существенные изменения за время его пребывания на министерском посту: будучи вначале сторонником «мягких» и «постепенных» преобразований, он вскоре превратился в убежденного сторонника проведения реформы форсированными темпами и освобождения крестьян с землей за выкуп. Эта перемена, по всей видимости, произошла в результате сближения министра внутренних дел не только с Н.А. Милютиным, но и с его покровительницей, а также с великим князем Константином Николаевичем Более подробно этот тезис был развит и аргументирован мной в: Луховицкий И.В. Роль министра внутренних дел С.С. Ланского в подготовке крестьянской реформы в 1856-1861 гг. М., 2018. Рукопись. С. 39-41..

При этом вплоть до осени 1858 г., когда взгляды С.С. Ланского уже сильно изменились, а вхождение его в «кружок» великой княгини стало свершившимся фактом, он продолжал доверять А.И. Левшину и не планировал отказываться от услуг столь ценного сотрудника. Например, в середине лета 1858 г. министр предложил своему товарищу отправиться в командировку по губерниям с целью проинспектировать обстановку и разъяснить дворянству планы правительства Левшин А.И. Указ. соч. С. 545.. Со стороны Ланского странно было бы давать столь ответственное поручение человеку, полностью лишенному его доверия. С другой стороны, по свидетельству Я.А. Соловьева, сам Левшин летом 1858 г. высказывал определенное сочувствие к проекту освобождения крестьян с землей, называя соответствующую инициативу нижегородских дворян «дельной» Соловьев Я.А. Указ. соч. // Рус. старина. Т. 36, №11. С. 239..

Можно предположить, что причиной отставки Левшина стало его откровенно двусмысленное поведение в ходе поездки по губерниям, когда он не сумел сказать дворянству ничего определенного по поводу дальнейших правительственных планов Левшин А.И. Указ. соч. С. 546.. Член Рязанского губернского комитета А.И. Кошелев, осенью 1858 г. приехавший в столицу, сообщал в письме князю В.А. Черкасскому, что в Петербурге «странствованиями Левшина весьма не довольны, и он шибко упал в общем мнении, что и на него самого имеет весьма дурное влияние: он приуныл и еще более гнусит» Трубецкая О.Н. Материалы для биографии кн. В.А. Черкасского. М., 1901. Т. 1, кн. 2. С. 239.. Однако прямое предложение уйти в отставку поступило А.И. Левшину только в январе 1859 г., а сама отставка произошла лишь в апреле Левшин А.И. Указ. соч. С. 554-555..

Объяснить столь долгое нежелание С.С. Ланского расставаться со своим товарищем, с которым наметилось существенное расхождение во взглядах, можно желанием видеть на этом посту только Н.А. Милютина. Однако для утверждения его кандидатуры нужны были дополнительные усилия. Супруга Милютина вспоминает, что на протяжении всей зимы 1858/59 гг. ее мужа постоянно «как-то совали вперед» Милютина М.А. Записки Марии Аггеевны Милютиной // Рус. старина. Т. 97, №1. С. 54.: министр помогал ему завязать нужные знакомства. Еще задолго до этого, летом 1857 г. С.С. Ланской свел Милютина со своим давним другом - нижегородским губернатором А.Н. Муравьевым, также стремившимся к скорейшему продвижению подготовки реформы Захарова Л.Г. Указ. соч. С. 78-79.. На исходе 1858 г. «последовали настоятельные требования Ланского представиться императрице» Марии Александровне Милютина М.А. Указ. соч. С. 54.. Первая беседа между ней и Милютиным состоялась на вечере у великой княгини Елены Павловны, затем последовал официальный прием, в ходе которого императрица «была милостива и ласкова и откровенно беседовала об эмансипации» Там же. . Таким образом С.С. Ланской потихоньку искусно подготавливал с одной стороны, императора, а с другой - общественное мнение к назначению Милютина своим товарищем.

Тем не менее, император долго не желал одобрить этот шаг. На поверхности лежит объяснение, предлагаемое супругой Н.А. Милютина в ее «Записках»: император считал директора Хозяйственного департамента человеком «красным и вредным» Там же. С. 49.. При этом, по ее сведениям, отклонив кандидатуру ее мужа, император предложил С.С. Ланскому в качестве кандидата на пост товарища министра Д.А. Оболенского - человека по взглядам вряд ли менее радикального, также участника «кружка» великой княгини Елены Павловны и друга самого Н.А. Милютина (что, кстати, предопределило его отказ от должности) Там же. С. 58.. Таким образом, Александр II вовсе не планировал выводить МВД из-под влияния группировки, сложившейся вокруг великой княгини Елены Павловны и Константина Николаевича. Можно предположить, что он просто не хотел назначать на столь значимый пост того ее представителя, который «подпортил» свою репутацию в глазах дворянства.

Как императору, так и МВД в рассматриваемый период приходилось балансировать между реформаторством и страхом потери доверия дворянства. Этим и можно, на наш взгляд, объяснить ряд кадровых решений, которые современники зачастую воспринимали как признаки нерешительности или даже поворота правительства к «реакционному» курсу. В случае с назначением Н.А. Милютина С.С. Ланскому все же удалось убедить императора в необходимости этого шага. Милютин пробыл в должности товарища министра вплоть до издания манифеста об отмене крепостного права и был отправлен в отставку вместе с Ланским в апреле 1861 г.

О причинах этой двойной отставки современники высказывались весьма недвусмысленно: она была воспринята как сторонниками, так и противниками начинавшихся реформ, как знак если не их полной остановки, то, по крайней мере, торможения См., напр.: Милютин Д.А. Указ. соч. С. 92-94. . Распространению подобных слухов способствовала репутация нового министра, П.А. Валуева, не скрывавшего свою враждебность к Н.А. Милютину и другим разработчикам крестьянской реформы, которых он презрительно называл «редакционистами» См., напр.: Дневник П.А. Валуева… Т. 1. С. 59, 60, 72. .

В дальнейшем, однако, этим страхам одних и надеждам других не суждено было оправдаться. Император, сменяя руководство МВД, по всей видимости, преследовал ту же самую цель, что и тогда, когда отказывался назначать Н.А. Милютина товарищем министра: отстранив от дел чиновников, прослывших в дворянской среде наиболее «вредными», он стремился продолжить преобразования руками тех, кто еще не скомпрометировал себя подобным образом.

1.2 Кадровые решения П.А. Валуева

В свете вышесказанного неудивительно, что основной целью кадровой политики нового министра внутренних дел П.А. Валуева стало сохранение реформаторской команды, собранной его предшественником. Например, как мы уже видели, назначенный Ланским директором ДДДИИ Э.К. Сиверс сразу же получил поддержку Валуева и даже смог при его поддержке избавиться от своего заместителя.

Один из главных, по оценке П.П. Семенова, сподвижников Н.А. Милютина по Министерству Семенов-Тян-Шанский П.П. Указ. соч. Т. 3. С. 372., А.Д. Шумахер также вскоре после назначения П.А. Валуева на пост министра получил повышение и стал директором Хозяйственного департамента. В воспоминаниях Шумахер признается, что был несколько удивлен этим, т.к. раньше не был даже знаком со своим новым руководителем и не понимал, чем вызвано такое к нему доверие. Министр, однако, разъяснил ему, «что та репутация, которую я сумел составить себе в высших административных сферах, делает излишним предварительное личное ознакомление со мною» Шумахер А.Д. Указ. соч. С. 708.. На первых порах П.А. Валуев неплохо сработался и с Я.А. Соловьевым, который при новом руководителе сохранил свой пост главы Земского отдела МВД. Более того, министр активно способствовал карьерному росту Соловьева. В декабре 1861 г. он записывал в дневнике, что, воспользовавшись расположением, оказанным ему императором, «выпросил производства Соловьева в действ[ительные] ст[атские] советники» Дневник П.А. Валуева… Т. 1. С. 135..