Кадровая политика Министерства внутренних дел Российской империи накануне и во время великих реформ (1852-1868)

Никаких упоминаний о серьезных конфликтах между министром и главой Земского отдела мы не обнаруживаем ни в дневнике П.А. Валуева, ни в его переписке с А.Г. Тройницким, осенью 1861 г. назначенным товарищем министра. Между тем, разногласия между ними, по-видимому, возникали, но глава МВД стремился обосновать собственную точку зрения, убедить подчиненного в своей правоте П.А. Валуев и А.Г. Тройницкий // Рус. старина. Т. 99, №7. С. 238.. Когда же в начале осени 1863 г. речь все-таки зашла об отставке Я.А. Соловьева, министр возмущенно писал Тройницкому: «В течение более двух лет я имел случай достаточно доказать г. Соловьеву, что я справедливо оцениваю и его достоинства и его заслуги», и добавлял, что хочет «искренно доброй развязки» П.А. Валуев и А.Г. Тройницкий // Рус. старина. Т. 99, №8. С. 473..

Думается, и сам Я.А. Соловьев не питал неприязни к своему новому руководителю. Еще весной 1863 г. - всего за полгода до окончательной размолвки! - он уговаривал кн. В.А. Черкасского встретиться с министром, «почти в виде личного ему Соловьеву удовольствия». Тот, хоть и согласился на эту встречу, в написанном вскоре письме к Ю.Ф. Самарину оценил ее как абсолютно лишенную смысла для обеих сторон Трубецкая О.Н. Указ. соч. С. 430.. По-видимому, он, в отличие от своего друга, к тому моменту не рассчитывал на возможность какого-либо сотрудничества с П.А. Валуевым.

Почему же все-таки в сентябре 1863 г. Я.А. Соловьев был отправлен в отставку? Вероятно, на то было две причины. Во-первых, глава Земского отдела серьезно нарушил должностную субординацию, отказавшись подписать документы, уже одобренные министром П.А. Валуев и А.Г. Тройницкий // Рус. старина. Т. 99, №8. С. 473.. Более того, по сведениям П.П. Семенова, одновременно он «сообщил частным образом в Главный Комитет [об устройстве сельского состояния - И.Л.] справки, необходимые для того, чтобы отвергнуть представление министра» Семенов-Тян-Шанский П.П. Указ. соч. Т. 3. С. 26.. «Он имел на то право, - писал П.А. Валуев А.Г. Тройницкому. - но он вместе с тем должен был знать выводы, какие я из этого сделаю. Надо или принять окраску своего начальника, или знать, что союз не вечен» П.А. Валуев и А.Г. Тройницкий // Рус. старина. Т. 99, №8. С. 473..

Во-вторых, П.А. Валуев считал, что к этому моменту основная работа по проведению крестьянской реформы в жизнь - та, для которой и создавался изначально Земский отдел - была уже проделана Дневник П.А. Валуева… Т. 1. С. 217.; следовательно, Я.А. Соловьев выполнил ту миссию, для которой в 1858 г. был переведен в МВД. Более раннее его удаление, по словам министра, переданным в воспоминаниях Д.Н. Толстого, «дало бы неминуемый и вредный оборот крестьянскому делу» Толстой Д.Н. Из записок графа Д.Н. Толстого // Рус. архив. 1885. Кн. 2, вып 5. С. 42..

Чуть более грубо эту мысль сформулировал Ю.Ф. Самарин: по его словам, П.А. Валуев «прямо дал ему [Соловьеву - И.Л.] почувствовать, что теперь надеется обойтись без него и что, устраняя его, он приобретает популярность в кругу дворян и в английском клубе» Трубецкая О.Н. Указ. соч. С. 442.. Последний мотив, возможно, действительно был важен для министра: увольняя Я.А. Соловьева - третьего наиболее видного разработчика крестьянской реформы, он мог преследовать ту же цель, что и Александр II, удаляя от дел С.С. Ланского и Н.А. Милютина, - умиротворить дворянство. В пользу этого предположения свидетельствует и тот факт, что, как будет продемонстрировано во второй главе, отставка Я.А. Соловьева не стала поводом для каких-либо дальнейших изменений в составе Земского отдела: его сотрудники, в том числе даже те, кто был приведен в МВД лично Соловьевым, спокойно продолжили службу.

Новым главой Земского отдела П.А. Валуев назначил Н.А. Замятнина. Необходимый для занятия этой должности опыт Замятнин имел: в конце 1850-х - начале 1860-х гг. он возглавлял сначала Рязанскую, а затем Тульскую палату государственных имуществ, в ведении которых находилось, в частности, управление государственными крестьянами Адрес-календарь… на 1860-1861 г. СПб., 1860. С. 289; Адрес-календарь… на 1862-1863 г. СПб., 1862. С. 345.. При этом за время своей службы в Туле этот чиновник заслужил уважение местных либерально настроенных деятелей, в частности, кн. В.А. Черкасского Трубецкая О.Н. Указ. соч. С. 390., что характеризует его собственные политические взгляды.

С 1862 по 1863 г. Н.А. Замятнин служил самарским губернатором Алексушин Г.В. Самарские губернаторы. Самара, 1996. С. 85., а после отставки Я.А. Соловьева был переведен на службу в Петербург. О том, какие кадровые решения принимал этот чиновник на новом посту, речь пойдет во второй главе данной работы. Здесь же остается добавить, что Н.А. Замятнин быстро освоился в столице и примкнул к кружку реформаторов (в основном, бывших членов Редакционных комиссий), ежегодно собиравшихся 19 февраля в память об отмене крепостного права. Его фамилию мы находим в списке приглашенных на эти встречи в 1864-1865 гг. 19-ое февраля в 1861-1884 гг. // Рус. старина. 1884. Т. 41, № 3. С. 673.

Товарищем министра П.А. Валуев, как уже было сказано, сделал еще одного выдвиженца конца 1850-х гг. - А.Г. Тройницкого. Сближение этих людей началось сразу же после вступления Валуева на пост министра. По рассказу, переданному Г.А. Тройницким, на первом же приеме в Министерстве, в ходе которого С.С. Ланской передавал своему преемнику дела и рекомендовал сотрудников, новый глава МВД обратился к его отцу со следующей фразой: «Надеюсь, что вы будете для меня тем же, чем были для Сергея Степановича - правою рукою» П.А. Валуев и А.Г. Тройницкий // Рус. старина. 1899. Т. 99, №7. С. 225.. Правдив этот рассказ или нет - сказать сложно, однако уже 24 мая 1861 г. А.Г. Тройницкий писал своему брату, что новый начальник предложил ему возглавить Совет при министре, т.е., фактически, «принять на себя временно исполнение части обязанностей его товарища» П.А. Валуев и А.Г. Тройницкий // Рус. старина. 1899. Т. 99, №9. С. 704..

В течение последующего полугодия П.А. Валуев, судя по письмам А.Г. Тройницкого, возлагал на него все больше и больше обязанностей, подводя, таким образом, к принятию должности товарища министра и одновременно проникаясь к нему все большим доверием. Представляя императору доклад с предложением назначить Тройницкого своим товарищем официально, Валуев писал, что в течение полугода тот «был деятельным и полезным сотрудником Министра» РГИА. Ф. 1282. Оп. 3. Д. 746. Л. 1 об.. Назначение состоялось 18 ноября 1861 г. Там же. Л. 3.

В связи с переходом А.Г. Тройницкого на новый пост встал вопрос о замещении его предыдущей должности - непременного члена Статистического отдела ЦСК. П.А. Валуев принял решение назначить преемником Тройницкого А.Ф. Штакельберга - еще одного близкого сотрудника С.С. Ланского, введенного им в 1857 г. в состав Совета министра внутренних дел Адрес-календарь… на 1858-1859 г. СПб., 1858. С. 164., а также члена Русского географического общества Штакельберг, Адольф Федорович // РБС. Т. 23. СПб., 1911. С. 393.. Во всеподданнейшем докладе по поводу этого назначения Валуев указывал, что Штакельберг «по своему образованию, способностям и трудолюбию мог бы принести существенную пользу в направлении статистических работ Министерства» РГИА. Ф. 1282. Оп. 3. Д. 746. Л. 11.. После преобразования ЦСК в 1863 г. его руководителем стал еще один член РГО, а кроме того - видный «редакционист» П.П. Семенов (сам он приписывал свое назначение влиянию А.Г. Тройницкого) История полувековой деятельности… С. 412..

Что касается А.Г. Тройницкого, то он ушел в отставку только весной 1867 г. Цензор А.В. Никитенко объяснял его увольнение стремлением П.А. Валуева избавиться от своего помощника Никитенко А.В. Указ. соч. Т. 3. С. 76., однако сам А.Г. Тройницкий в письмах к родным объяснял произошедшее по-другому: в отставку он попросился сам, т.к. был к тому времени тяжело болен и устал от огромного количества дел. «Я распрощался с министром и с министерством в самых лучших отношениях», - резюмировал он П.А. Валуев и А.Г. Тройницкий // Русская старина. 1899. Т. 100, №10. С. 239..

Сохраняя реформаторскую команду, сформированную в Министерстве внутренних дел С.С. Ланским и А.И. Левшиным, П.А. Валуев предпринимал усилия по ее расширению. Рассмотрим, в чем оно заключалось, на примере еще двух ключевых департаментов МВД: общих дел и полиции исполнительной. При С.С. Ланском Департамент общих дел долгое время возглавлял А.А. Гвоздев Адрес-календарь… на 1860-1861 г. Ч. 1. С. 309., пока в 1860 г. его не сменил Петр Андреевич Шувалов Милютин Д.А. Указ. соч. С. 94.. Широко распространено представление о Шувалове как о «реакционере» и нельзя сказать, чтобы оно было беспочвенным. Однако есть свидетельства того, что в начале своей карьеры - во время службы в МВД - он не демонстрировал подобных наклонностей. Так, П.А. фон Шульц, которого никак нельзя заподозрить во враждебности к реформам, отмечал, что «лучшего во всех отношениях директора не видал и вообразить себе не могу» Шульц П.А. Указ. соч. С. 135..

Так или иначе, после того, как П.А. Шувалов весной 1861 г. возглавил III отделение СЕИВК, новому министру внутренних дел пришлось срочно решать вопрос о его преемнике. Д.А. Милютину сделанный им выбор показался явным признаком того, что для П.А. Валуева при подборе сотрудников имеет значение только их принадлежность к аристократическим кругам: Департамент общих дел возглавил брат Шувалова, Павел Андреевич Милютин Д.А. Указ. соч. С. 94..

По сведениям П.А. фон Шульца, протекция со стороны влиятельных родственников в данном случае действительно имела место Шульц П.А. Указ. соч. С. 136.. Но, по-видимому, министр принял во внимание и еще одно соображение, похожее на то, которыми руководствовался император, удаляя от дел С.С. Ланского и Н.А. Милютина. Сам П.А. Шувалов признавался, что Валуев просил его принять на себя эту должность «pour avoir un pied dans le monde» (фр. «чтобы иметь ногу в свете») Мещерский В.П. Мои воспоминания. Часть первая (1850-1865 гг.). СПб., 1897. С. 239.. Не терять связи с дворянством - вот цель, о которой не мог позволить себе забывать министр внутренних дел в эпоху реформ.

Вскоре, по воспоминаниям В.П. Мещерского, Шувалову «это призвание… наскучило» Там же., и в результате он фактически отошел от дел, так что в адрес-календарях напротив занимаемой им должности несколько лет подряд ставился прочерк Адрес-календарь… на 1861-1862 г. СПб., 1861. Ч. 1. С. 291; Адрес-календарь… на 1863-1864 г. СПб., 1863. Ч. 1. С. 306.. Руководство Департаментом сосредоточилось в руках вице-директора П.А. Мартынова, назначенного на этот пост еще в 1857 г. Адрес-календарь… на 1857 г. СПб. , 1857. Ч. 1. С. 149. Интересно, что П.А. Валуев, по-видимому, настолько привык воспринимать Мартынова в качестве руководителя Департамента, что, упоминая осенью 1863 г. в своем дневнике об его отставке, прямо назвал его «директором» Дневник П.А. Валуева… Т. 1. С. 256..

Причины отставки П.А. Мартынова в дневнике министра не прокомментированы. Сомнительно, чтобы их отношения испортились. Против этого свидетельствует тот факт, что П.А. Мартынов после отставки не только остался служить в МВД, но и фактически получил повышение, войдя в состав Совета министра Адрес-календарь… на 1865-1866 г. СПб., 1865. Ч. 1. С. 301..

На посту главы ДОД его сменил Е.Ф. Винберг, всего за 13 лет до того закончивший Александровский Лицей Памятная книжка лицеистов: 1811-1911. СПб., 1911. С. 44. и служивший начальником IV отделения канцелярии Комитета министров Адрес-календарь… на 1863-1864 г. Ч. 1. С. 86.. Это назначение также оказалось неудачным. По воспоминаниям П.А. фон Шульца, помимо всего прочего - лицейского товарища Винберга, тот был человеком «без всяких административных способностей», а потому «не сумел привести в порядок запущенный гр. Павлом Андреевичем департамент и, запутавши дела окончательно, с досады почти сошел с ума» Шульц П.А. Указ. соч. С. 136-137.. Однако мысль сделать директором Департамента общих дел молодого чиновника, видимо, не оставила П.А. Валуева.

В итоге преемником Е.Ф. Винберга стал в 1867 г. 37-летний Н.П. Мансуров Адрес-календарь… на 1868 г. СПб., 1868. Ч. 1. С. 339.. Обращает на себя внимание тот факт, что этот чиновник приходился младшим братом Б.П. Мансурову - сотруднику Морского министерства, известному своей близостью к великому князю Константину Николаевичу Оболенский Д.А. Мои воспоминания о великой княгине Елене Павловне // Рус. старина. 1909. Т. 138, №4. С. 49.. Н.П. Мансуров, до 1861 г. состоявший при Министерстве иностранных дел в чине VI класса Адрес-календарь… на 1861-1862 г. Ч. 1. С. 260., после назначения П.А. Валуева был повышен до статского советника и переведен в МВД, где стал чиновником особых поручений при ДОД Адрес-календарь… на 1862-1863 г. Ч. 2. С. 299.. С этого момента его карьера быстро пошла в гору: всего два с половиной года спустя, заслужив доверие министра, он был назначен самарским губернатором, для чего ему был присвоен чин действительного статского советника Самохвалов Н.Ф. Губернии Российской империи. История и руководители. 1708-1917.М., 2003. С. 247.. А еще через несколько лет Мансуров был возвращен в Петербург, уже на должность руководителя Департамента общих дел.

Вообще, ближе к концу валуевского руководства в Министерстве внутренних дел сложилась своеобразная «самарская группировка» - небольшая, но влиятельная. Помимо Н.П. Мансурова, в нее входил Н.А. Замятнин, а также несколько чиновников Земского отдела, переведенных им из Самарского губернского по крестьянским делам присутствия (о них пойдет речь во второй главе).

Директором Департамента полиции исполнительной П.А. Валуев вскоре после прихода в Министерство назначил Д.Н. Толстого Адрес-календарь... на 1862-1863 г. Ч. 1. С. 302., своего давнего друга, имевшего к тому же опыт работы в этом учреждении при Д.Г. Бибикове Адрес-календарь… на 1855 г. Ч. 1. С. 158.. На новом посту он продержался около полутора лет и уже в конце весны 1863 г. получил отставку. И.Е. Барыкина, посвятившая воспоминаниям Д.Н. Толстого специальное исследование, предполагает, что причиной его ухода из МВД стала обида на министра за то, что тот не назначил его своим товарищем, а отдал предпочтение А.Г. Тройницкому Барыкина И.Е. Из записок графа Д.Н. Толстого: особенности государственного управления 1820-х - 1860-х гг. // Петербургский исторический журнал. 2015. № 2. С. 95.. Однако такая гипотеза не выдерживает критики: последний, как мы видели, был назначен товарищем министра еще в ноябре 1861 г. Так или иначе, весной 1863 г. Валуев распрощался с директором Д.Н. Толстым Дневник П.А. Валуева… Т. 1. С. 224. , а на его место назначил М.В. Похвиснева Адрес-календарь… на 1863-1864 г. Ч. 1. С. 310.. Этот чиновник начинал свою карьеру также при С.С. Ланском (непосредственно перед назначением директором Департамента он был виленским губернатором) Самохвалов Н.Ф. Указ. соч. С. 60., а до этого служил в Московском цензурном комитете, откуда был уволен за пропуск в печать «неблагонадежного» произведения Никитенко А.В. Указ. соч. Т. 1. С. 385-386.. Что примечательно, М.В. Похвиснев так же, как и Н.А. Замятнин, - и в отличие от своего министра - традиционно приглашался на собрания «реформаторов» 19 февраля 19-ое февраля в 1861-1884 гг. // Рус. старина. 1884. Т. 41, № 3. С. 673..

Подведем итоги. Эволюция кадровой политики, проводившейся руководством МВД в 1852-1868 гг., распадается на три этапа, соответствующие периодам пребывания в должности каждого из министров. Если Д.Г. Бибиков не предпринимал никаких сознательных усилий по привлечению в Министерство новых сотрудников, продолжая работать с теми, кто поступил на службу еще при его предшественнике, то С.С. Ланской сразу же после вступления в должность начал предпринимать шаги по формированию «команды реформаторов», приглашая в МВД высококвалифицированных специалистов из других учреждений, в частности, Министерства государственных имуществ и Русского географического общества. В свою очередь, П.А. Валуев, принявший Министерство в самом разгаре реформ, содействовал сохранению этой команды и одновременно продолжал привлекать к работе в МВД новых молодых управленцев: Н.А. Замятнина, П.П. Семенова, Н.П. Мансурова, М.Н. Похвиснева.

ГЛАВА 2. СОСТАВ ЗЕМСКОГО ОТДЕЛА МВД В 1858-1868 ГГ.

2.1 Реформаторский центр МВД в 1858-1861 гг.

кадровый министерство внутренних дел

Обратимся теперь к подробному рассмотрению подразделения МВД, непосредственно занимавшегося подготовкой и проведением отмены крепостного права (схему, отображающую структуру Земского отдела в первые годы его существования, см. в Приложении 2). Оговоримся сразу, что речь пойдет именно о чиновниках, служивших в Отделе, а не о членах ЦСК по Земскому отделу. Причина заключается в том, что эти люди - флигель-адъютанты Н.В. Исаков и А.П. Бобринский - судя по имеющимся у нас сведениям, почти не принимали участия в работе этого органа, будучи фигурами скорее декоративными. По воспоминаниям Я.А. Соловьева, их активная работа в Отделе продолжалась всего несколько месяцев, а в остальное время они «числились по спискам служащих в министерстве внутренних дел, но не имели никаких занятий» Соловьев Я.А. Указ. соч. // Рус. старина. 1883. Т. 37, №3. С. 594. . Всю работу, по словам Соловьева, выполняли старшие и младшие редакторы Отдела, о которых и пойдет речь.

Почему при назначении членов ЦСК по Земскому отделу выбор пал именно на Исакова и Бобринского, также исчерпывающе объясняет Соловьев: по его словам, «надо было выбрать людей, которые сочувствовали бы крестьянскому делу, но не причислялись бы противною партией к числу «красных»», и одновременно «известных при дворе и в высшем петербургском обществе» Там же. С. 582.. Мы видим в данном случае еще один пример того, как руководство МВД в рассматриваемый период вынуждено было балансировать между стремлением проводить реформы и необходимостью не терять доверия высшей аристократии.

В пользу свидетельства Соловьева о фактическом неучастии Бобринского и Исакова в работе Земского отдела говорит и то, что ни один из них ни разу не был внесен в списки чиновников Отдела, представленных к награждению. В нашем распоряжении есть два таких списка, составленных в июле 1859 г. и в апреле 1861 г. РГИА. Ф. 1291. Оп. 123. 1859 г. Д. 21; 1861 г. Д. 18. Они формировались, судя по всему, Н.А. Милютиным в качестве товарища министра и Я.А. Соловьевым в качестве непременного члена ЦСК по Земскому отделу.

Рассмотрим вначале более ранний список. Первое, что бросается в глаза даже при беглом взгляде на него, - относительно небольшой возраст перечисленных в нем чиновников. Только трое из них (Н.Н. Колошин, М.М. фон Брадке и А.А. Потапович) поступили на службу до 1850 г. РГИА. Ф. 1291. Оп. 123. 1859 г. Д. 21. Л. 8 об.-9.

Самый молодой из представленных к награждению - 22-х летний журналист Земского отдела С.П. Островский, зачисленный на службу только в 1855 г. Его формулярный список, прикрепленный к тому же делу о награждении, вообще крайне интересен: «сын уроженца бывшей шляхты Киевской губернии», католик по вероисповеданию, он был причислен к Земскому отделу только в январе 1859 г. Там же. Л. 21 об.-22 об.Тем не менее, всего за полгода Островский успел обратить на себя внимание руководства Отдела. «Особенным прилежанием и отчетливостию по исполнению трудных, ежедневных, не исключая праздников, занятий журналиста, сей чиновник вполне заслужил поощрение» Там же. Л. 17 об.-18., - считали Милютин и Соловьев.

При этом поощрение изначально предполагалось абсолютно экстраординарное: Островского, еще не имевшего никакого гражданского чина, предлагалось произвести в коллежские регистраторы. В обычной ситуации, указывали авторы записки о награждении, ему, «по своему происхождению», полагалось бы для такого производства отслужить целых 16 лет Там же. Л. 18.. В итоге, правда, указание на то, как именно следует наградить С.П. Островского, было из записки вычеркнуто, и Совет министра принял решение ограничиться единовременной выплатой ему дополнительных 200 руб. Там же. Л. 19-19 об. (обычное его жалование по должности журналиста составляло 350 руб. Там же. Л. 22 об.). Интересное развитие получила эта история через полтора года, когда Островского, по случаю «окончания крестьянского дела», все же произвели вне очереди в низший гражданский чин - с пометкой «не в пример другим» РГИА. Ф. 1291. Оп. 123. 1861 г. Д. 18. Л. 21.. Таким образом, Я.А. Соловьеву и Н.А. Милютину удалось все-таки добиться поощрения способного молодого чиновника, минуя «табельный» способ.

История С.П. Островского - это все же, скорее, исключение, а не правило. Других подобных примеров взлета карьеры мы среди чиновников Земского отдела не находим. Но тот факт, что работали в Отделе в рассматриваемый период в основном ровесники Островского (т.е. люди, старше его максимум на 7 лет), игнорировать нельзя. Этот факт отмечался и теми немногими мемуаристами, которые вообще обращали внимание на деятельность Земского отдела. Так, сотрудник Редакционных комиссий Н.П. Семенов упоминает в воспоминаниях о том, что «все приготовительные работы, служившие материалом при составлении членами Комисий докладов… производились двумя группами молодых людей [выделено в тексте! - И.Л.], как их называл тогда Ростовцев» Семенов Н.П. Освобождение крестьян в царствование императора Александра II: xроника деятельности комисий по крестьянскому делу. Т. 1. СПб., 1889. С. 727-728.: сотрудниками Земского отдела МВД и канцелярии Комиссий.

О том же писал и сам глава Земского отдела Я.А. Соловьев. Правда, в своих «Записках о крестьянском деле» он скорее сетует на то, что начинать столь важную работу приходилось с молодыми, а потому малоопытными помощниками Соловьев Я.А. Указ. соч. // Рус. старина. 1884. Т. 41, №2. С. 245.. Соловьев вообще мало вспоминает о работе Отдела, гораздо больше внимания уделяя Редакционных комиссиям, и тем более редко упоминает лично кого-либо из своих подчиненных. Однако и в его мемуарах мы можем найти свидетельство того, что руководство МВД вполне сознательно привлекало к работе Земского отдела именно молодых чиновников. По воспоминаниям Соловьева, когда потребовалось усилить Отдел новыми сотрудниками в связи с возложением на него работ по подготовке реформы местного управления, С.С. Ланской «прикомандировал для этой работы… несколько молодых людей [выделено мной - И.Л.] из его чиновников особых поручений и из состоящих при министерстве» Там же. С. 249..

Что же это были за молодые люди, в руках которых оказалась вся канцелярская работа по подготовке важнейших из Великих реформ? Для того чтобы это выяснить, вернемся к наградному списку 1859 г. Под первым номером в нем значится старший редактор Земского отдела Н.Н. Колошин - и в буквальном смысле самый старший из всех сотрудников. Выпускник философского факультета Московского университета, он по собственному прошению был зачислен на службу в МВД в 1844 г., еще при Л.А. Перовском РГИА. Ф. 1290. Оп. 3. Д. 87. Л. 3 об.-4 об.. Первые 10 лет Колошин служил по Департаменту общих дел и дважды за это время производился в следующий чин за отличие Там же. Л. 6 об.-8.. В 1853 г. он был определен младшим производителем работ в Статистический комитет МВД Там же. Л. 1., а спустя еще один год стал уже старшим производителем Там же. Л. 14-14 об.. Затем - еще два производства в чины за отличие: в 1854 и 1856 гг. Там же. Л. 19 об. В результате карьера Н.Н. Колошина оказалась поистине головокружительной: начав службу в 1844 г. в чине коллежского секретаря (чин X класса), он всего за 12 лет стал коллежским советником (чин VI класса). То, что за это время сменились три министра, никак его карьерному росту не помешало. В Земский отдел Колошин был переведен сразу же после его создания РГИА. Ф. 1291. Оп. 123. 1859 г. Д. 21. Л. 13., а уже в конце 1858 г. был командирован в Вильно для участия в работе местной комиссии по улучшению крестьянского быта в качестве члена от правительства Там же. Л. 13 об..

Я.А. Соловьев вспоминает, что именно он предложил поручить эту миссию Н.Н. Колошину Соловьев Я.А. Указ. соч. // Рус. старина. 1882. Т. 36, №11. С. 235.. Можно предположить, что руководствовался он тем соображением, что Колошин был наиболее опытным из всех чиновников МВД, причисленных к тому моменту к Земскому отделу, а кроме того, вполне разделял взгляды на крестьянский вопрос самого Соловьева. И расчет его вполне оправдался. Представляя в июле 1859 г. Колошина к производству в чин статского советника, глава Земского отдела писал, что «разумением дела, умением приобрести некоторое влияние на остальных Членов и твердостию во мнениях, он сделался полезным и достойным представителем Правительства в Коммиссии» РГИА. Ф. 1291. Оп. 123. 1859 г. Д. 21. Л. 14..

Следующим после Н.Н. Колошина в списке идет коллежский асессор Ф.Л. Барыков, также занимавший должность старшего редактора. Бросается в глаза несоответствие между сравнительно невысоким чином Барыкова и его должностью - по утвержденному штату старшим редактором Отдела должен был быть, как минимум, коллежский советник ПСЗРИ-2. №32826.. В чем причина такого «внеочередного» назначения? О Ф.Л. Барыкове известно, вообще, немного - несмотря даже на то, что впоследствии он дослужился до чина тайного советника, побывал на должности управляющего Земским отделом, а к концу жизни стал сенатором. И.А. Христофоров, не давая, правда, никаких ссылок, характеризует его как «классического чиновника без убеждений, что, впрочем, только помогло ему «пересидеть» четырех министров» Христофоров И.А. Судьба реформы… С. 201.. Возможно, такая характеристика вместе с представлением о Барыкове как о цинике и пошляке почерпнута Христофоровым из воспоминаний банкира Н.А. Найденова Найденов Н.А. Воспоминания о виденном, слышанном и испытанном. М., 1905. С. 149., сотрудничавшего с Барыковым в 1870-е гг. Показательно, однако, что тот же Найденов пишет, что, по его сведениям, еще в начале 1860-х гг., т.е. в интересующий нас период, Барыков был «красного пошиба» Там же..

«Красным» считал Барыкова и В.П. Мещерский - и не просто «красным», а «одним из самых красных… людей, которого я когда-либо встречал между нашими красными тайными советниками» Мещерский В.П. Мои воспоминания. Часть вторая (1865-1881 гг.).СПб., 1898. С. 144.. Впрочем, учитывая политические взгляды самого Мещерского, можно допустить, что такая характеристика в его устах могла означать любую позицию, отличную от крайне консервативной. Но это все характеристики, дававшиеся Ф.Л. Барыкову, во-первых, много лет спустя после его участия в подготовке крестьянской реформы, а, во-вторых, людьми, не знавшими его в тот период. А как оценивали его работу в Земском отделе те, кто сотрудничал с ним на рубеже 1850-х и 1860-х гг.?

Н.П. Семенов называет Барыкова одним из двух чиновников МВД, которые «особенно трудились по крестьянскому делу» Семенов Н.П. Указ. соч. С. 728.. Схожую характеристику давал ему и непосредственный руководитель, Я.А. Соловьев, представляя к награждению в 1859 г.: «Он [Барыков - И.Л.] постоянно был одним из самых полезных помощников заведывающего Земским Отделом» РГИА. Ф. 1291. Оп. 123. 1859 г. Д. 21. Л. 14 об..

При этом большого опыта чиновнической службы у Ф.Л. Барыкова к тому моменту не было. Прошение о зачислении в МВД он подал только в июле 1857 г., а до того в течение 5 лет работал в 3-й Московской гимназии учителем законоведения. За плечами у 27-летнего Барыкова была также степень кандидата, полученная на юридическом факультете Московского университета РГИА. Ф. 1290. Оп. 3. Д. 19. Л. 1-1 об.. Прося о зачислении на службу в МВД, Барыков сразу указал на конкретное подразделение, в котором он хотел бы работать - Статистический комитет Там же.. Таким образом, здесь мы видим человека, изначально мотивированного заниматься определенной деятельностью. Просьба Барыкова была удовлетворена и, видимо, за неимением штатной вакансии, в ноябре 1857 г. он был назначен чиновником особых поручений при СК с жалованием в 600 руб. Там же. Л. 11 об.-12 об.

Дальнейшее продвижение Ф.Л. Барыкова по карьерной лестнице можно с полным правом назвать стремительным. Уже 31 марта 1858 г., при образовании Земского отдела, он был назначен его младшим редактором с повышением жалования до 800 руб. Там же. Л. 14 об.-16 об. Еще через 9 месяцев - новое повышение: Барыков получает должность старшего редактора Отдела и 400-рублевую прибавку к жалованию РГИА. Ф. 1291. Оп. 123. 1859 г. Д. 21. Л. 9.. В 1859 г. он награждается орденом Св. Станислава 2-й ст. с короной Там же. Л. 24., а в 1861 г., по завершении работ по подготовке крестьянской реформы, производится за отличие в коллежские советники (чин VI класса) РГИА. Ф. 1291. Оп. 123. 1861 г. Д. 18. Л. 20 об.. Неплохая карьера для гимназического учителя, поступившего в МВД всего за четыре года до этого в чине IX класса!

Что предопределило этот резкий взлет? Имеющиеся в нашем распоряжении сведения позволяют выдвинуть только одно предположение: действительно усердная работа Ф.Л. Барыкова по подготовке реформы. Будучи человеком молодым, хорошо образованным и, видимо, реформаторски настроенным (т.е. «красным»), в Земском отделе он получил прекрасную возможность для самореализации.

Еще более удивительной - но столь же показательной - предстает карьера еще одного чиновника Земского отдела, П.Е. Татаринова. Дворянином, в отличие от Ф.Л. Барыкова, он не был: «сын учителя музыки» РГИА. Ф. 1291. Оп. 123. 1859 г. Д. 8. Л. 15 об., - гласит формулярный список. Окончив в 1851 г. Гатчинский Сиротский институт, Татаринов в чине коллежского регистратора поступил (или, вероятнее, был определен) на службу в Управление заселением Самарско-Ставропольских земель, т.е. в ведомство Министерства государственных имуществ Там же.. Карьера его с самого начала складывалась довольно успешно для провинциального чиновника незнатного происхождения: спустя 2 года он был за отличие произведен в чин губернского секретаря, а в апреле 1855 г. награжден единовременной выплатой в 85 руб. Там же. Л. 16 об.-17. Наиболее важной вехой на дальнейшем пути П.Е. Татаринова стало, вероятно, его перемещение в Самарский Отряд уравнения денежных сборов в октябре 1856 г. Там же. Л. 18 об.-19., где его непосредственным начальником оказался Я.А. Соловьев Адрес-календарь… на 1857 г. Ч. 1. С. 236..

Точно сказать, был ли связан дальнейший карьерный взлет П.Е. Татаринова с его знакомством с Я.А. Соловьевым, мы не можем, однако на это указывает ряд фактов. Вскоре после того, как Соловьев перешел на службу в Петербург, там оказался и Татаринов: в январе 1858 г. он был назначен исполнять должность старшего помощника правителя дел Центральной комиссии уравнения денежных сборов, а уже в мае того же года - утвержден в этой должности РГИА. Ф. 1291. Оп. 123. 1859 г. Д. 8. Л. 19 об., 20, 20 об., 21.. Учитывая, что Соловьев, став главой Земского отдела МВД, остался и членом этой комиссии Адрес-календарь… на 1858-1859 г. Ч. 1. С. 260., вряд ли это можно счесть случайным совпадением. В пользу гипотезы о том, что это, как и последующий приход П.Е. Татаринова в Земский отдел, не было совпадением, косвенно свидетельствует фраза из воспоминаний самого Татаринова: Соловьева, по его словам, характеризовало «редкое уменье выбирать себе сотрудников» Татаринов П.Е. Указ. соч. С. 380..

В личном деле П.Е. Татаринова, между тем, не сохранилось ни одного документа, который бы свидетельствовал о сделанном ему предложении поступить на службу в МВД (что, впрочем, не исключает возможности устного приглашения). Так или иначе, в декабре 1858 г. он подал прошение о причислении его к Земскому отделу РГИА. Ф. 1291. Оп. 123. 1858 г. Д. 8. Л. 1.. В самом начале января 1859 г., после необходимой переписки с начальством Татаринова по МГИ, был издан соответствующий приказ Там же. Л. 4..

Первоначально Татаринов не получил никакой должности, а просто считался сотрудником МВД, прикомандированным к Земскому отделу. Впрочем, такое положение продлилось всего два месяца, и уже в конце марта 1859 г. он был назначен младшим редактором Отдела Там же. Л. 12.. Это назначение, как и в случае с Ф.Л. Барыковым, полностью противоречило утвержденному штату Отдела: младшим редактором формально мог стать лишь надворный советник (чин VII класса) ПСЗРИ-2. №32826., а Татаринов был только коллежским секретарем (чин X класса)!

Вероятно, в его быстром карьерном росте сыграли роль два фактора: во-первых, близкое знакомство с Я.А. Соловьевым, во-вторых, опять же, проявленное им усердие. О последнем Соловьев, в июле 1859 г. представляя Татаринова, в числе прочих чиновников, к награждению (производству за отличие в титулярные советники), писал так: «Занимается делом устройства крестьянского быта с 1-го января сего года; но в течении этого короткого времени успел так много сделать полезного, деятельность его была так необходима для безостановочного хода занятий, что не может остаться без заслуженного вполне вознаграждения» РГИА. Ф. 1291. Оп. 123. 1859 г. Д. 21. Л. 15 об.-16..

Можно с большой долей уверенности предположить, что успешному исполнению возлагавшихся на него поручений способствовал имевшийся у П.Е. Татаринова опыт службы по ведомству государственных имуществ и, в частности, в том самом отряде по уравнению денежных сборов, где он служил под руководством Соловьева. Сам он вспоминал об этой службе так: «Кадастровые чиновники занимались живым делом: изучали быт крестьян во всех его подробностях, …вообще находились в постоянном общении с народом… Отношение кадастровых чинов к исполнению своих обязанностей было живое, - чуждое всякого бюрократизма» Татаринов П.Е. Указ. соч. С. 380..

Чиновники с подобным опытом были, безусловно, незаменимы при подготовке реформ. Неудивительно поэтому, что помимо П.Е. Татаринова еще один из сослуживцев Я.А. Соловьева по Самарскому Отряду поступил впоследствии на службу в Земский отдел. Речь идет о С.Я. Наржимском, в 1861 г. ставшим сначала старшим редактором Отдела, а затем, после его преобразования, - делопроизводителем РГИА. Ф. 1291. Оп. 123. 1861 г. Д. 99. Л. 38.. Об этом чиновнике коротко упоминает в своих «Записках» сам Соловьев. Говоря о собственном участии в карьере Наржимского, он упоминает о том, что в 1858 г. тот был назначен старшим советником Самарской палаты государственных имуществ по его рекомендации Соловьев Я.А. Указ. соч. // Рус. старина. 1882. Т. 34, №5. С. 399.. Был ли переход С.Я. Наржимского в МВД и его быстрое назначение на руководящую должность также связан с протекцией Соловьева? Мы не можем этого утверждать, однако такое предположение, как и в случае с П.Е. Татариновым, вполне правдоподобно.

В этой же связи следует упомянуть еще об одном чиновнике, пришедшем в Земский отдел после службы по ведомству государственных имуществ, а именно о В.Г. Быховце. Его карьерный путь, о котором нам, к сожалению, известно меньше, в целом напоминает траектории, уже прослеженные применительно к Ф.Л. Барыкову и П.Е. Татаринову. На службу он поступил в 1854 г. Волков С.В. Высшее чиновничество Российской Империи. Краткий словарь. М., 2016. С. 104. и к апрелю 1861 г., когда подал прошение о зачислении в Земский отдел, в чине коллежского асессора служил в Московском Отряде по уравнению денежных сборов Адрес-календарь… на 1861-1862 г. Ч. 1. С. 458., т.е. имел за плечами тот же опыт, что П.Е. Татаринов и С.Я. Наржимский. В МВД он сначала был причислен к Земскому отделу «в качестве младшего редактора» Там же. С. 305., а в августе 1861 г. - назначен старшим помощником делопроизводителя РГИА. Ф. 1291. Оп. 123. 1861 г. Д. 99. Л. 39.. Еще два года спустя В.Г. Быховец, произведенный в надворные советники, стал уже делопроизводителем Отдела Адрес-календарь на 1863-1864 г. Ч. 1. С. 320..

П.Е. Татаринов же, с которого мы начали этот разговор, в 1861 г. был произведен в следующий чин - вновь за отличие! - и стал коллежским асессором РГИА. Ф. 1291. Оп. 123. 1861 г. Д. 18. Л. 21., а в январе 1862 г. по представлению Я.А. Соловьева был назначен делопроизводителем Земского отдела РГИА. Ф. 1291. Оп. 123. 1859 г. Д. 8. Л. 27-28.. Примечательно, что он остался в Отделе и после увольнения оттуда своего патрона. Только в апреле 1866 г. Татаринов перевелся на службу в Государственную канцелярию РГИА. Ф. 1291. Оп. 123. 1866 г. Д. 60..

До сих пор мы говорили преимущественно о молодых чиновниках, пришедших в Министерство внутренних дел специально для того, чтобы принять участие в начавшихся реформах. К их числу принадлежал также, вероятно, младший редактор Отдела, исполнявший обязанности секретаря, А.А. Сидоров (в 1859 г. представлен к награждению орденом Св. Станислава 2-й ст.) РГИА. Ф. 1291. Оп. 123. 1859 г. Д. 21. Л. 9., и еще два чиновника, служившие в Отделе, но не награждавшиеся, - А.Б. Лакиер РГИА. Ф. 1291. Оп. 123. 1858 г. Д. 13. (до этого служил в Министерстве юстиции Лакиер, Александр Борисович // РБС. Т. 10. СПб., 1914. С. 45.) и Ап. А. Сидоров (до этого - в отставке) РГИА. Ф. 1291. Оп. 123. 1859 г. Д. 16.. В МВД эти люди при должном усердии получали возможность сделать стремительную по тем временам карьеру. Можно предположить, что руководство Министерства, поощряя их труд, специально привлекало таким способом мотивированных чиновников из других ведомств. Ставка делалась не только на молодых, но и на опытных управленцев.

Рассмотрим теперь, кого из чиновников, уже служивших в МВД, руководство привлекало к работе в Земском отделе. Все они, помимо Н.Н. Колошина, поступили на службу в ведомство уже в 1850-е гг., т.е. действительно были самыми младшими из сотрудников Министерства. В наградном списке 1859 г. упоминаются три таких чиновника, изначально прикомандированных к Отделу для занятий «по делу об уездных учреждениях», т.е. фактически - для подготовки будущей земской реформы. Это А.Ф. Штакельберг, С.А. фон Шульц и М.М. фон Брадке РГИА. Ф. 1291. Оп. 123. 1859 г. Д. 21. Л. 16-17 об..

О последнем из них известно меньше всего - выявить его личное дело в архиве не удалось. Из наградного списка мы узнаем, что на службу он поступил в 1849 г., а в МВД перевелся только в феврале 1858 г. Там же. Л. 9 об. До этого, судя по адрес-календарю на 1855 г., фон Брадке служил в чине корнета в Лейб-гвардии Уланском полку Адрес-календарь… на 1855 г. Ч. 1. С. 82.. При переводе на гражданскую службу он получил чин титулярного советника и должность чиновника особых поручений РГИА. Ф. 1291. Оп. 123. 1859 г. Д. 21. Л. 9 об.. Помимо подготовки реформы местного управления, в Земском отделе фон Брадке занимался вопросом освобождения крестьян в мелкопоместных имениях, причем, по замечанию Я.А. Соловьева, «постоянно оказывал… усердие и особенную точность в работах» Там же. Л. 17.. За это в 1859 г. он был представлен к производству в коллежские асессоры Там же. Л. 10., а всего полтора года спустя, по завершении «крестьянского дела», - в надворные советники РГИА. Ф. 1291. Оп. 123. 1861 г. Д. 18. Л. 20 об..

Гораздо более примечательной личностью, чем М.М. фон Брадке, представляется его «коллега» - также чиновник особых поручений, прикомандированный к Земскому отделу и отличившийся на этой службе - Александр Федорович Штакельберг РГИА. Ф. 1291. Оп. 123. 1859 г. Д. 21. Л. 9 об. (его не следует путать с гораздо более известным Адольфом Федоровичем Штакельбергом, также служившим в это время в МВД!). Воспитанник Лицея, при выпуске в 1853 г. получивший серебряную медаль Памятная книжка лицеистов… С. 51., он, по сведениям Л.Б. Михайловой, еще в годы учебы входил в состав кружка либерально настроенных сверстников, где общался, в частности, с братьями Н.А. и А.А. Серно-Соловьевичами Михайлова Л.Б. «Люди службы и дела…» (лицеисты в общественно-политической жизни России XIX века) / Л. Б. Михайлова // Пушкинский музеум: альманах. Вып. 6 / под ред. С.М. Некрасова, Р.В. Иезуитовой. СПб., 2014. С. 147.. Однако, вероятно, гораздо большее влияние на Штакельберга оказала его служба в Тобольске под руководством губернатора В.А. Арцимовича - впоследствии одного из главных сподвижников С.С. Ланского в крестьянском деле.

Н.П. Матханова, посвятившая специальное исследование тобольскому периоду деятельности Арцимовича, пишет, что тот специально пригласил из Петербурга несколько молодых образованных чиновников, на которых предпочитал опираться. В числе этих чиновников оказался и А.Ф. Штакельберг Матханова Н.П. Тобольский губернатор В.А. Арцимович как интеллектуальный лидер / Н. П. Матханова // Вестник Омского ун-та. Серия «Исторические науки». 2018. №2 (18). С. 95..

Н.П. Матханова указывает, что «Арцимович как администратор и интеллектуальный лидер оказывал воздействие… на подчиненных», причем в качестве механизмов такового воздействия использовались «личный пример, совместная административная деятельность (в том числе подготовка проектов и записок, издание газеты), поощрения и наказания, коллективное проведение досуга» Там же. С. 97.. Работа А.Ф. Штакельберга, видимо, заслужила одобрение губернатора: в 1855 г. он был за отличие произведен в коллежские асессоры РГИА. Ф. 1291. Оп. 123. 1859 г. Д. 21. Л. 10.. Можно предположить, что именно работа с В.А. Арцимовичем предопределила дальнейшее успешное развитие карьеры этого чиновника.

В феврале 1856 г. он переходит на службу в центральный аппарат МВДТам же. Л. 9 об.. В Земском отделе, куда Штакельберг был прикомандирован в 1858 г., он, помимо всего прочего, занимался делом, как будто специально для него созданным: участвовал в разработке проекта об освобождении крестьян в Сибири Там же. Л. 16 об., и при этом выказывал «горячее сочувствие к предпринятой Правительством мере» Там же. Л. 16..

Способности и усердие А.Ф. Штакельберга были замечены руководством: в 1859 г. он награждается орденом Св. Станислава 2-й ст. с короной Там же. Л. 24., а в 1861 г. производится за отличие в коллежские советники РГИА. Ф. 1291. Оп. 123. 1861 г. Д. 18. Л. 20 об..

Примечательно, что в 1860 г. на службу в Земский отдел был принят еще один близкий сотрудник В.А. Арцимовича, Я.С. Скропышев РГИА. Ф. 1291. Оп. 123. 1860 г. Д. 12. Л. 3.. Причем его причислению к Министерству явным образом способствовал сам Арцимович: еще в 1859 г. Скропышев по его указанию был командирован в Петербург для участия в работе канцелярии созданной при МВД Комиссии о губернских и уездных учреждениях Там же. Л. 14 об..

Рассмотрим подробнее биографию этого чиновника, получившую подробное отражение в его формулярном списке. Мы легко обнаружим в ней все те черты, которые отличали также многих других сотрудников МВД, о которых шла речь выше. Сравнительная молодость: в 1860 г. Я.С. Скропышеву только 28 лет Там же. Л. 4 об.. Хорошее образование: в 1852 г. он окончил юридический факультет Петербургского университета Там же.. В чины производился исключительно за отличия, раньше положенного по Табели о рангах срока: в конце 1854 г. - в коллежские секретари Там же. Л. 5 об., в начале 1857 г. - в титулярные советники Там же. Л. 8 об., в начале 1859 г. - в коллежские асессоры Там же. Л. 12 об..

За 8 лет службы получил большой опыт службы в губерниях: сначала в Тобольской Там же. Л. 5 об.-11 об., затем, когда В.А. Арцимович получил новое назначение, - в Калужской Там же. Л. 12 об.-13 об.. Наконец, долгое время работал под непосредственным руководством одного из ключевых реформаторов и явно заслужил его доверие (Н.П. Матханова называет Я.С. Скропышева «самым близким сподвижником губернатора» Матханова Н.П. Указ. соч. С. 95.). Все в целом - идеальная характеристика для кандидата на должность чиновника Земского отдела. Неудивительно поэтому, что прошение Скропышева о зачислении туда на службу было удовлетворено почти мгновенно РГИА. Ф. 1291. Оп. 123. 1860 г. Д. 12. Л. 1-3..

Правда, затем произошло нечто плохо поддающееся объяснению: и месяца не прослужив в МВД, Я.С. Скропышев подал прошение о переводе в Министерство государственных имуществ, где был сразу же назначен исправлять должность начальника отделения канцелярии министра Там же. Л. 21.. Год спустя, однако, вернулся, уже в чине надворного советника (полученном, в очередной раз, за отличие Там же. Л. 32 об.), и вскоре был назначен делопроизводителем Земского отдела РГИА. Ф. 1291. Оп. 123. 1861 г. Д. 99. Л. 38.. Что послужило причиной таких «метаний» со стороны Скропышева, выяснить на основании имеющихся сведений не удается. Однако вряд ли это было нерасположение со стороны руководства МВД - против этого свидетельствует готовность принять его обратно на службу и сразу назначить на важную должность.

Карьера Я.С. Скропышева отчасти напоминает карьеру многих его сослуживцев по Отделу, таких как П.Е. Татаринов и С.Я. Наржимский, и еще раз свидетельствует об открытости Министерства в рассматриваемый период, готовности руководства принимать на службу и способствовать дальнейшему продвижению мотивированных и способных чиновников других ведомств. Вернемся, однако, к чиновникам МВД, привлекавшимся для службы в Земском отделе.

Нам осталось рассмотреть еще одного из них, представленного к награждению в 1859 г., - это С.А. фон Шульц. Как и А.Ф. Штакельберг, он окончил Лицей (но на два года позже - в 1856 г.), причем с большой золотой медалью, что свидетельствовало об особых успехах в обучении Памятная книжка лицеистов… С. 57.. После выпуска С.А. фон Шульц был причислен ко II отделению СЕИВК, т.е. начал службу под руководством Д.Н. Блудова Адрес-календарь… на 1857 г. Ч. 1. С. 12.. Можно допустить, что и последний факт был принят руководством МВД во внимание, когда оно прикомандировало фон Шульца к Земскому отделу. О каких-либо особых его заслугах в наградном списке 1859 г. не упоминается, однако сказано, что работал он «наравне» с другими чиновниками РГИА. Ф. 1291. Оп. 123. 1859 г. Д. 21. Л. 17 об.. Интересно, что в итоге фон Шульц оказался вычеркнут из списка и награждение его, по всей видимости, не состоялось. Видимо, к такому решению руководство МВД побудило как раз отсутствие особенных заслуг.

Примечательно, что оставшиеся три чиновника МВД, прикомандированные к Земскому отделу в 1859-1860 гг., но не представлявшиеся к наградам, также были сравнительно молоды: А.В. фон Фьюсон поступил на службу в 1847 г. РГИА. Ф. 1291. Оп. 123. 1858 г. Д. 5. Л. 2; Волков С.В. Указ. соч. С. 706., а П.Н. Цертелев РГИА. Ф. 1291. Оп. 123. 1858 г. Д. 5. Л. 3. и А.В. Молоствов Там же. Л. 4. - и вовсе в середине 1850-х гг., после окончания Харьковского университета Волков С.В. Указ. соч. С. 719. и Александровского Лицея Памятная книжка лицеистов… С. 50. соответственно.

Однако, как видим, ставка на привлечение к работе по подготовке крестьянской реформы молодых чиновников оправдывала себя отнюдь не во всех случаях. Еще более явным свидетельством этого выступает история В.Д. Левшина, первоначально при создании Земского отдела назначенного исправляющим должность младшего редактора Адрес-календарь… на 1858-1859 г. Ч. 1. С. 171..

В.Д. Левшин (что важно - не родственник А.И. Левшина, так что назначение по протекции в данном случае маловероятно), начавший службу в 1851 г. в Московской палате государственных имуществ Кантимирова Р.И. Государственный деятель В.Д. Левшин / Кантимирова Резида Ильгизаровна // Актуальные вопросы общественных наук: социология, политология, философия, история. Новосибирск, 2014. №4 (36). С. 115-116. и по всем критериям, вроде бы, подходивший для работы в Отделе, был переведен в Статистический отдел ЦСК уже в начале 1859 г. РГИА. Ф. 1291. Оп. 123. 1859 г. Д. 14. Объяснить этот перевод можно совпадением двух обстоятельств. С одной стороны, сам В.Д. Левшин, видимо, не проявил способностей, необходимых для занятия крестьянским делом. Уже в 1860-е гг., когда он был командирован в Западный край для контроля над ходом реформы, один из мировых посредников Минской губернии Н.К. Полевой заметил, что Левшин «крестьянское дело изучил на бумаге… не знал, не понимал крестьянина, деревни» Полевой Н.К. Два года, - 1864 и 1865, из истории крестьянского дела в Минской губ. // Рус. старина. 1910. Т. 142, №4. С. 20.. С другой стороны, именно в начале 1859 г. на службу в МВД поступил человек, гораздо более способный к работе в Земском отделе, и по предыдущему опыту службы знавший деревню в совершенстве - речь идет о П.Е. Татаринове. Именно тогда его и назначили вместо В.Д. Левшина младшим редактором Отдела.

Однако случаи В.Д. Левшина и С.А. фон Шульца представляют собой скорее исключения. Приведем еще два важных примера того, как ставка на молодых сотрудников оправдывала себя.

Во-первых, речь, безусловно, должна пойти о гораздо более известном старшем брате С.А. фон Шульца, Павле Антоновиче. Он окончил Лицей на 6 лет раньше Сергея Антоновича, в 1850 г. и сразу же был определен на службу в Министерство внутренних дел РГИА. Ф. 1291. Оп. 123. 1861 г. Д. 4. Л. 6 об.. В течение первой половины 1850-х гг. П.А. фон Шульц числился по различным департаментам, а помимо этого в течение 3,5 лет служил чиновником особых поручений в Ярославской губернии, где получил первое производство в чин (коллежского асессора) за отличие Там же. Л. 6 об.-8 об..