Таким образом, при построении системы архивоведения, Калачов Н.В. учитывал ход предшествовавшей ему архивоведческой мысли в России и ее претворение на опыте.

Подход Калачова во всех изложенных вопросах к архивам не только как к оперативным органам, но и как к научным учреждениям, повлек за собой формулировку им еще одного положения, именно - о необходимости расширения доступа в архивы для исследователей. Столкнувшись в своей научной деятельности со сложностью доступа к архивным источникам, Калачов Н.В. стал в печати отстаивать необходимость расширения доступа в архивы. «Нам необходимо, - заявлял он, - открывать свободный доступ в наши архивы и по возможности делать известными хранящиеся в них документы». Калачов Н.В. Архивы // Труды I Археологического съезда в Москве. 1869./ URL: http://www.rulex.ru/01110449.htm (Дата обращения: 12.04.2015) Между тем «доступ в архивы для пользования материалами с научной целью затрудняется», констатировал Н.В.Калачов. «Поэтому кажется полезным предоставить полный простор и всякие льготы желающим лично делать извлечения из архивных документов». «Необходимо обставить занимающихся всеми возможными удобствами и пособиями, как то: иметь для них особые столы с ящиками за ключами, библиотеку важнейших изданий по части русской истории и права, и особые копии с описей и алфавитов документам архива». Ермакова Н.А., Карсакова А.Н. Н.В.Калачов и попытка реформирования архивного дела // Наука и молодежь: проблемы, поиски, решения: труды Всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. Новокузнецк, 2014. С. 34- 36

Все сформулированные архивистом положения и требования, предъявляемые к архивам, могли быть осуществлены, по его убеждению, при двух основных условиях. Во-первых, архивы должны были быть обеспечены специально специальными хранилищами и, во- вторых, - специальными кадрами. Архивные работники, по мнению Калачова, должны быть проникнуты любовью к архивному делу, обладать, по возможности, университетским образованием и отличаться честностью, ибо «иногда оказывается, что ученые, знающие вполне архивное дело, до того пристрастны к документам, что желают…важнейшими из них не только пользоваться, но и обладать». Калачов Н.В. Архивы // Труды I Археологического съезда в Москве. 1869. / URL: http://www.rulex.ru/01110449.htm (Дата обращения: 13.04.2015) На основе этих требований он надеялся создать в России целое «сословие архивистов». Бржостовская Н.В. Деятельность губернских ученых архивных комиссий по созданию исторических архивов // Труды МГИАИ. 1954. Т.5.

В 1865 году Калачов Н.В. пришел в Московский архив Министерства юстиции. Архив послужил историку той базой, на которой он не только претворял в жизнь изложенные выше его положения о лучшем устройстве архивов, но и развивал их дальше, горячо ратуя за государственную и научную роль этих учреждений. По свидетельству современников, он стал добиваться обеспечения архива штатом сотрудников с высшим образовательным уровнем и новой оплатой их труда. Но новые штаты были введены лишь в 1887 году, то есть два года спустя после смерти Калачова.

Для ведения описательных работ Калачов создал в архиве целее «ученое отделение». В архиве закипела работа, и архивист не уставал всячески форсировать ее, чтобы выпустить первый том «Описания документов и бумаг, хранящихся в Московском архиве министерства юстиции» к открытию подготовлявшегося в это время в Москве I Археологического съезда. История русских фамилий. Биографии известных людей. URL: http://btl78.ru/fam/12027.html (Дата обращения: 12.01.2015)

На этом съезде Калачов готовился выступить со своими мыслями о лучшем устройстве архивного дела и подтвердить их первым плодом новой работы одного из крупнейших русских исторических архивов. К чести архива надо сказать, что этот плод был выдающимся явлением в архивном деле, и последующие историки признали, что данная в I томе «опись книгам писцовым, переписным, дозорным, перечневым, платежным и межевым», несмотря на ее недостатки, составила эпоху в развитии русской исторической науки. Голиков А.Г. Архивоведение отечественной истории: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / А.Г.Голиков. М., 2008. С. 123.

Состоявшееся в 1869 году выступление Калачова на I Археологическом съезде было посвящено изложению, с одной стороны, его теоретических положений и, с другой стороны, новых правил работы руководимого им архива. Хотя обсуждение на съезде доклада Калачова было очень кратким и не было переведено в плоскость принятия практических решений, тем не менее, один важный вопрос решался на съезде - вопрос о создании центральных архивов. Главное препятствие при решении этой проблемы Калачов видел в том, что «у нас каждое министерство имеет свой собственный архив и считает своей обязанностью выдавать справки и получать бумаги только по делам своего ведомства». Голиков А.Г. Архивоведение отечественной истории: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. М., 2008. С. 56 На следующем съезде, происходившем в 1871 году в Петербурге, Калачов Н.В. поднял уже не только частный вопрос о создании центральных архивов, но и общий вопрос о реорганизации архивного дела в целом. Он предложил проект системы архивов. Сеть архивов, согласно ему, должна слагаться из трех ступеней: на первой ступени формируются при каждом учреждении архивы для текущих дел; документы, справочная роль которых прекратилась, должны передаваться в местные центральные архивы, которым принадлежит двоякая роль: они разбирают поступившие в них документы, потерявшие справочное значение, и те из них, за которыми будет признано научное значение, оставляют у себя для вечного хранения, документы же, признанные ими подлежащими уничтожению, передают в архивы третьей ступени, состоящие при министерствах и других высших правительственных учреждениях; здесь производится третье отсеивание неподлежащих хранению документов, прочие же материалы, за которыми будет признана историческая важность, оставляются в архивах третьей ступени для вечного хранения. Следовательно, трехступенчатая архивная сеть должна была в то же время служить и аппаратом троекратного просеивания документальных материалов, потерявших справочное значение, и, таким образом, гарантировать от гибели материалы научного значения. Великие люди России. Калачов Николай Васильевич. URL: http://greatrussianpeople.ru/info6497.html (Дата обращения: 12.01.2015).

Возглавлять архивную сеть, по замыслу Калачова, должна Главная архивная комиссия. Таким образом, был поставлен вопрос о создании единого руководящего архивного органа. Обсудившая эти предложения предварительная комиссия внесла их на рассмотрение съезда, который постановил: ходатайствовать перед правительством об учреждении особой временной междуведомственной комиссии, которая разработала бы положение о Главной архивной комиссии, как правительственном учреждении для управления архивами. Ходатайство съезда было удовлетворено, и с 1873 года в Петербурге стала функционировать, под председательством Н.В.Калачова, временная «Высочайше учрежденная комиссия об устройстве архивов». Кремер К.В. Попытки реформирования архивного дела в России Н.В. Калачовым в 1870-1880- х гг. // Наука и культура России Материалы VIII Международной научно практической конференции, посвященной Дню славянской письменности и культуры памяти святых равноапостольных Кирилла и Мефодия. М., 2011. С.32.

Существование Комиссии продолжалось до самой смерти Калачова Н.В., но расцвет ее деятельности приходится на 1873 -1876 гг. Комиссия явилась новым этапом в развитии взглядов Калачова на роль и задачи архивов и его планов поднятия архивного дела в России на высшую ступень. Теоретическое и практическое изучение Калачовым архивного дела в эти годы обогатила сложившуюся у него к тому времени систему архивных принципов и положений. От требования высшего университетского образования для архивистов Калачов пришел к проекту создания Археологического института, «в котором молодые люди, оканчивающие курс наук в университете, дополняли бы свое классическое и юридическое образование изучением отечественных древностей и палеографии, в особенности с тем, чтобы впоследствии занимать места начальников архивов в разных местностях России». Гроссман Ю.М.: Кутик В.Н. Справочник научного работника. Архивы, документы, исследователь. 2 е изд. Львов. М., 1983. С. 56. Идею создания на местах центральных архивов Калачов Н.В. обогатил проектом учреждения в России местных исторических обществ при этих архивах.

Таким образом, работа Калачова в междуведомственной временной комиссии увенчалась проектированием и реализацией смелого плана подготовки кадров ученых архивистов. Архивист продолжал выступать в защиту лучшего устройства архивов и на дальнейших археологических съездах. Так, когда по вопросу о выборе городов для учреждения проектируемых центральных архивов во временной комиссии еще не было достигнуто в среде ее членов единое мнение, Калачов внес этот вопрос на обсуждение III Археологического съезда в Киеве в 1874 году, прочитав на нем реферат. В нем он предлагал создать центральные архивы в следующих городах: В Архангельске, Новгороде, Пскове, Владимире, Ярославле, Нижнем Новгороде, Рязани, Казани, Перми, Уфе, Саратове, Киеве, Кишиневе, Одессе, Новочеркасске и Тифлисе. При этом оговорился, что перечень этот может быть пополнен, если с мест поступят в комиссию письменные заявления с изложением мотивов, «вызывающих потребность устройства центральных архивов и в других городах, кроме перечисленных». Говоря на съезде об исторических обществах при центральных архивах, Калачов подчеркнул, что они должны будут не только научно разрабатывать документальные материалы, но и давать научную подготовку на местах молодым людям, посвятившим себя историко-археографической деятельности». Автократова М.И., Самошенко В.Н. Н.В.Калачов и развитие архивного дела в России во второй половине XIX в. // Советские архивы. - 1985. - №5. - С. 78. В 1877 году Калачов добился утверждения «Положения» об Археологическом институте, пока только лишь в качестве частного учебного заведения, он выступает в печати уже с новым проектом. «Если число архивов какого -либо ведомства в разных местах империи довольно значительно, писал Калачов, крайне полезно…иметь его в главном или центральном столичном архиве особое учреждение под тем или другим названием, для преподавания молодым людям, желающими быть архивистами, основ палеографии, геральдики, древностей и других предметов, не преподаваемых специально в университетах и других высших учебных заведениях, с тем, чтобы впоследствии получившие аттестаты в знании таких предметов могли занимать места начальников архивов в провинциальных городах, где их влияние на поднятие местного образования и на пробуждение любви к древностям было бы, без сомнения,…плодотворно…». Калачов Н.В. // Большая Российская энциклопедия: в 30 т. - Т.12. М.: Наука, 2008. С. 485

Свою любимую мысль о теснейшей увязке учебных занятий с производственной работой архивов Калачов попытался в 1885 году осуществить в конкретном применении, к тому, именно, архиву, организатором и вдохновителем работы которого он был в течение двадцати лет. За семь месяцев до своей смерти Калачов представил в министерство юстиции, которому был подчинен архив, проект преобразования последнего во второй Археологический институт. Медведева О.В., Сенина Е.С. Развитие архивного дела в Российской провинции в XVIII - начале XX в. Социально- экономические явления и процессы. - 2012. - № 4. - С. 136 -141.

По этому проекту коллектив института должен был состоять из трех элементов: 1) профессоров, на которых возлагалось проектом чтение лекций, а также научная разработка и издание документальных материалов архива; 2) слушателей, обязанных пройти курсы архивоведения и других специальных дисциплин и одновременно с этим составлять инвентарные описи документальных материалов архива; 3) «справочных чиновников» - архивариусов и помощников архивариусов, осуществляющих справочную функцию архива.

Количество профессоров и слушателей Калачовым Н.В. заранее не устанавливалось; число же справочных чиновников было в проекте зафиксировано в количестве двух архивариусов и четырех помощников архивариусов. Профессора должны иметь ученые степени; поэтому те ученые архивисты, служившие в это время в архиве, которые не имели таковых, должны по проекту перейти в разряд слушателей, а, следовательно, переключиться с составления обозрений на изготовление инвентарных описей. Автократова М.И., Буганов В.И. Сокровищница документов прошлого. М., 1986. С. 90

Архивист был так уверен в успехе этого проекта, что осенью 1885 года, как свидетельствует один из его учеников по Петербургскому Археологическому институту, он «с редким одушевлением говорил об устройстве Археологического института в Москве, в архиве министерства юстиции». Самоквасов Д.Я. Архивное дело в России. М., 1992. С. 56.

В связи с разработкой непрерывно углубляемого вопроса о центральных архивах, Калачов принялся за создание при Петербургском Археологическом институте центрального архивно-справочного бюро, в котором каждый исследователь и каждый правительственный орган могли бы с удобством получить справку, в какой именно из русских архивов нужно обратиться, чтобы найти те или иные необходимые им документальные данные. Другими словами, Калачов планировал проект централизации архивно-справочной системы.

Таким образом, круг научных интересов Н.В. Калачова был необычайно широким. Он много и продуктивно работал в центральных и местных архивах в качестве исследователя, что принесло ему известность и научный авторитет.

2. Н.В. Калачов на посту управляющего Московским архивом Министерства юстиции Российской империи

В результате реформ 1860-х годов произошло упразднение огромного количества дореформенных учреждений. Были ликвидированы различные комитеты и комиссии, старые судебные учреждения, приказы общественного призрения и другие провинциальные органы. Вместо них были созданы новые учреждения. Ряд дореформенных учреждений подвергся преобразованию. Архивная работа оживилась. Стала производиться массовая сдача и приемка архивами делопроизводственных материалов упраздняемых и преобразовываемых учреждений; началась организация архивов при новых учреждениях. Возобновилось укрепление существующих и образование новых исторических архивов.

Оживление наступило и в провинции: архивы губернских правлений, казначейств, казенных палат, правлений и тому подобных учреждений стали быстро заполняться делами упразднявшихся органов различного характера. Поступления архивного материала оказались так велики, что обычно удваивали и даже утраивали общее количество того или иного архива. Выходом из этого положения была сдача фондов местного дореформенного аппарата, превратившихся в исторические материалы, а крупнейший исторический архив министерства юстиции. Алексеева Е.В., Афанасьева Л.П., Бурова Е.М. Архивоведение. М., 2005. С. 76.

Формально разбор и уничтожение дел должны были производиться особыми комиссиями, но фактически особенно в провинции, после судебной реформы, в организации комиссий наступили затруднения. Дело в том, что по «Учреждению губернских правлений» 1845 году в разборочные комиссии должны были входить губернские стряпчие или товарищи губернских прокуроров, обязанные вообще наблюдать за производством дел во всех присутственных местах. Когда же, с введением судебной реформы, эти должности были упразднены, а деятельность нового прокурорского надзора была ограничена лишь судебными делами, состав комиссий должен был измениться. Но так как правительство вплоть до 1892 года не установило новый состав, то во многих губерниях стали функционировать комиссии в неполном составе, то есть фактически представитель учреждения и представитель губернатора, и если при этом в качестве представителя учреждения назначался не архивариус, а чиновник канцелярии, открывался широкий простор усмотрению губернатора. Билюлина Е.В. Актуальные проблемы архивоведения: учеб. пособие. Волгоград, 2008.С.7

Такая постановка ответственного дела уничтожения архивных материалов была в 1884 году констатирована Сенатом, сказавшим: « В виду важности сохранения в архивах губернских присутственных мест дел, имеющих историческое значение, необходимо, чтобы состав комиссий, учреждаемых для разбора и уничтожения старых дел, вполне соответствовал своему назначению в отношении правильной оценки важности и значения таких дел, которые составляют исторический материал...В состав означенных комиссий не могут быть назначены исключительно чины ведомства министерства внутренних дел, подведомственные губернаторам». Маяковский И.Л. Калачов как историк архивист // Труды МГИАИ. М., 1948. С. 266

Кроме непосредственного уничтожения дел самими архивами в порядке их разборки, немалое количество дел погибло в 60- 70 х XIX годах в результате перевозок и перебросок архивного материала. В рукописных примечаниях к своему докладу «Архивы», прочитанному на I Археологическом съезде, Н.В. Калачов сообщает, что когда Московское отделение архива Главного штаба, помещавшееся в кремлевском здании, должно было в 1865 году его очистить и предоставить в распоряжение новых судебных установлений, то «перевозка документов в Лефортовский дворец была до такой степени небрежной, что многие из них в это время утратились совершенно, многие испорчены так, что не могли быть годны к употреблению, многие же проданы, как излишние, без всякого предварительного просмотра». Калачов Н.В. Сочинения. М., 1992. С. 67.

В своей речи на первом заседании комиссии об устройстве архивов Н.В. Калачов говорил о провинциальных архивах: «В провинции документы гибнут, можно сказать, ежечасно и от небрежности их хранения и от умышленного их истребления, то вследствие непонимания их важности, то по другим еще менее похвальным причинам». Вовкотруб О.В., Л.Р.Фионова. Архивоведение: Учебное пособие. Пенза, 2005. C. 67 Таким образом, те угрожающие размеры, которых достигли уничтожение и гибель дел, в острой форме ставили вопрос о реорганизации архивного дела. Эта проблема рассматривалась и на заседаниях Археологических съездов.

Калачов входил в Предварительный комитет I Археологического съезда в Москве как представитель Московского археологического общества. В число общих вопросов он включил пункт об архивах, который представляла целую программу: «Архивы. - Какие документы должны составлять архивы? Самошенко В.Н. Деятельность архивов дореволюционной России по изданию документов и справочников // Советские архивы. - 1975. - №2. - С. 57 65.

Калачов Н.В. изложил соображения по состоянию архивов докладе на общем собрании участников Археологическом съезда 27 марта 1869 года. Он представил перед съездом картину тяжелого состояния архивов в России и высказал убеждение в необходимости реорганизации архивного дела в стране. Идеи архивиста нашли поддержку у аудитории

Так, Н.А.Попов говорил о необходимости создания в России сети центральных архивов, примерами которых он считал Киевский и Виленский архивы древних актовых книг. Отвечая ему, Калачов сообщил, что он говорил по поводу централизации архивов с графом Блудовым и тот его поддержал и готовил по этому вопросу доклад царю. Идеи Калачова поддержал также А.С. Гацисский, говоривший от имени статистических комитетов и А.А.Мартынов, подкрепивший мнение о необходимости реформы докладом о бедственном положении архивов Московской губернии. Бржостовская Н.В. Вопросы архивного дела на археографических съездах в России // Археографический ежегодник за 1971 год. М.,1972. С. 89 - 105.

Калачов рассчитывал, что съезд примет какие либо рекомендации смысле утверждения правил разбора и описания дел, но никакой резолюции по докладу принято не было, якобы из за недостатка времени. На самом деле съезд был не готов рассматривать и решать такие специальные и сложные вопросы. К тому же, среди полутора сотен делегатов не было ни одного профессионального архивиста, а повестка дня включала в себя только археологические вопросы. Было очевидно, что требуются более активные действия по подготовке архивной реформы. Самоквасов Д.Я. Архивное дело в России. М., 1902. С. 15

Калачов Н.В. вернулся к проблеме центральной сети архивов на Втором Археологическом съезде, проходившем в Санкт Петербурге в 1871 году. На этот раз он решил сосредоточить внимание на организационной стороне дела, то есть на централизации архивов. Архивист, вновь участвуя в подготовке съезда, добился включения в число общих вопросов на повестке дня отдельного пункта под названием «Обсуждение мыслей Н.В.Калачова об устройстве архивов».Голиков А.Г. Архивоведение отечественной истории: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений М., 2008. С. 78. 7 декабря 1871 года был опубликован текст доклада Николая Васильевича в газете «Русский мир».

Затем архивист организовал специальную комиссию для составления коллективного доклада об основных положениях проекта архивной реформы. В нее вошло 20 человек. Кроме Калачова Н.В. и председателя подготовительного комитета В.В.Вельяминова Зернова, здесь были представлены начальники ведомственных архивов. Результаты своей работы комиссия изложила в докладе, который был зачитан на заседании II Археологического съезда 20 декабря 1871 года под расширенным названием «Архивы, их государственное значение, состав и устройство». Горфейн Г.М., Шепелев Л.Е. Архивоведение. Л.,1971. С. 89. Как отмечает исследователь Н.В. Бржостовская, заключавшиеся в нем предложения представляли собой первый проект реорганизации архивного дела в России, и его осуществление было бы логичным продолжение реформ государственного аппарата, происходивших в середине XIX века. Бржостовская Н.В. Архивное дело с древнейших времен до 1917 г. // Труды ВНИИДАД. 1979. С. 115.

Калачов предлагал создать следующую сеть архивов: все архивы должны были подразделяться на текущие, справочные при учреждениях и центральные исторические. Центральные исторические архивы делились на две группы: центральные архивы при высших правительственных учреждениях и министерствах и центральные архивы для каждой губернии. Дела, потерявшие практическое значение, передавались в губернские исторические архивы. В этих архивах действовали комиссии, составленные из чиновников учреждений и местных знатоков старины, которые отбирали дела, имеющие научное значение, для постоянного хранения. Большинство таких материалов следовало передавать в центральные высшие правительственные учреждения и министерства. Козлов В.П. Колумбы российских древностей. М.,1981.С.78.

Архивист предложил ряд мер, которые бы свели к минимуму возможность гибели ценных источников. К тому же документы могли уничтожаться только с разрешения Главной архивной комиссии, подчинявшейся Министерству народного просвещения. Эта комиссия должна была возглавить всю архивную сеть, то есть ставился вопрос о создании единого руководящего архивного органа. Самошенко В.Н. История архивного дела в дореволюционной России: Учебное пособие для вузов по специальности «Историко архивоведение». М., 1989. С. 132.

В проекте сохранялись, однако, и ведомственные традиции. Главная архивная комиссия должна была сноситься с архивами при высших правительственных учреждениях и министерствах только через соответствующие ведомства. К тому же сомнение Калачова в возможности создать благоустроенные архивы на местах заставило первоначально предусмотреть губернские исторические архивы в виде каких то промежуточных хранилищ, передающих ценные материалы в Москву или Санкт - Петербург. Этот пункт вызвал возражения при обсуждении доклада на съезде. При дальнейшей разработке проекта Калачова центральные архивы на местах выступали уже как хранилища с постоянным составом документальных материалов. На съезде вопрос обсуждался недолго, что, по мнению Н.В. Бржостовской, объяснялось тем, что большинство компетентных в архивных вопросах участников съезда входили в состав готовившей его комиссии. Бржостовская Н.В. Вопросы архивного дела на археографических съездах в России // Археографический ежегодник за 1971 год. М., 1972. С. 89.

В ходе обсуждения были высказаны и другие точки зрения, выражавшие недоверие к правительственным мероприятиям по реорганизации архивов. Так, М.О. Коялович выразил мнение, что лучше было бы отдать архивы в распоряжение ученых ведомств, так как чиновники плохо исполняют свои обязанности. В.И.Григорович предложил передать архивы земствам. Но их высказывания не были поддержаны. Все, имевшие на практике дело с архивами, понимали, что надежную правовую и материальную базу для исторических архивов в России в состоянии обеспечить лишь государство. Алексеева Е.В., Афанасьева Л.П., Бурова Е.М. Архивоведение. М., 2005. С.166.

Делегаты II Археологического съезда полностью одобрили представленный им проект архивной реформы, который обсуждался как коллегиальное мнение членов комиссии. В числе других ходатайств от имени съезда доклад был представлен на рассмотрение правительства. Съезд просил правительство создать особую Временную комиссию об устройстве архивов, которая с 3 февраля 1873 года стала функционировать под председательством Калачова. Она была учреждена при Министерстве народного просвещения. В нее входили 28 представителей различных ведомств и ученых учреждений, в том числе известные в то время ученые и архивисты А.Ф.Бычков, А.Я.Гюббенет, Г.В.Есипов, К.К.Злобин, М.И.Семевский и другие. Самошенко В.Н. История архивного дела в дореволюционной России: Учебное пособие. М., 1989. С. 132.

Основным предметом суждений комиссии был вопрос о Главной архивной комиссии, как правительственном учреждении. По разработанному комиссией проекту «Положения» роль Главной архивной комиссии представляется в следующем виде. Задачами комиссии являются: наблюдение за сохранением во всех архивах документов; составление правил и заключений по всем вопросам архивного дела; определение порядка разбора и уничтожения архивных материалов; распространение сведений о состоянии архивов и о хранящихся в них материалах. Комиссия имеет право: посылать своих членов для обследования архивов; давать указания о надлежащем устройстве архивов, требовать сохранения всех документов, признанных ею не подлежащими уничтожению, и воспрещать уничтожение материалов без ее ведома; требовать отчетов о состоянии архивов по устанавливаемым ею нормам. Комиссия должна находиться при министерстве народного просвещения и иметь право непосредственно сноситься со всеми ведомствами. Гагиева А.К. Становление и формирование архивного дела в России (IX в. - начало XX в.): учеб. пособие. Сыктывкар, 2007. С.71

Другой задачей комиссии явилось обследование путем специальной анкеты всех существовавших в России архивов и решение, на основании полученных данных, вопроса о центральных исторических архивах в провинции, считая предрешенным вопрос об организации центральных архивов при каждом министерстве. Однако, ответы на анкету приходили неполные, случайные и не от всех архивов не только центральных, но и провинциальных. Спустя три года после рассылки анкеты Калачов вынужден был констатировать, что «если дожидаться сведений от всех архивов», то тем самым окончание занятий комиссии оттянулось бы на неопределенное время». Калачов Н.В. Сочинения. М., 1992. С. 56

В связи с этим решено было, не дожидаясь ответов от всех архивов, наметить устройство в провинции центральных архивов не в каждой губернии, как было предположено предварительной комиссией, а лишь в некоторых наиболее значительных, причем окончательное определение таких пунктов было поручено особой подкомиссии, о решений которой сведений нет. Разборочные комиссии проекта теперь были заменены «историческими обществами для приведения исторических документов в известность и разработки». Самошенко В.Н. Деятельность архивов дореволюционной России по изданию документов и справочников // Советские архивы. - 1975. - №2. - С. 57.

Третьей задачей, которую поставила себе комиссия, было «изучение архивов и архивного дела за границей, в том внимании, не найдется ли полезным и возможным существующие для архивов правила в иностранных законодательствах и практике и применить и к нашим архивам». Горфейн Г.М., Шепелев Л.Е. Архивоведение. Л., 1971. С. 67. Исследование западноевропейских архивов было выполнено в 1873 году Калачовым и членами комиссии А.Ф.Бычковым, Г.В.Есиповым и Ф.Ф.Тибо Де Бриньолем. Главное внимание их приковала к себе постановка на Западе специального архивного образования, особенно французская Ecole des Chartes. Ознакомление с нею послужило базой для разработки проекта об Археологическом институте, законченного в 1875 году. По этому проекту Археологический институт должен был готовить специалистов по русской старине для занятия мест в архивах правительственных, общественных и частных. Институт должен был состоять в ведении министерства народного просвещения. В него могли приниматься только лица с высшим образованием. Козлов В.П.Российское архивное дело. М., 1999. С.89.

В институте было предположено преподавать: палеографию вообще и в особенности русскую; русские древности по частному и общественному быту до XVIII века включительно вообще и в особенности по части юридической; хронологию, генеалогию, нумизматику, сфрагистику, геральдику, основания науки об архивах и древнюю географию вообще и в особенности России до XVIII века включительно. Голиков А.Г. Архивоведение отечественной истории: учеб. пособие для студ. высш. учеб. Заведений. М., 2008. С. 164

Четвертой крупной задачей комиссии было урегулирование вопроса об уничтожении дел. Ознакомившись с действовавшими в некоторых министерских архивах правилами о порядке хранения и уничтожения архивных документов, комиссия охарактеризовала их следующим образом: «Большинство правил дают слишком большой простор произволу архивариусов или вообще делопроизводителей и могут иметь последствием нанесение такого ущерба интересам науки, который никогда и ничем не вознаградится…Но еще большая опасность представляется для документов тех ведомств, в которых нет даже и этих малосостоятельных правил, и где уничтожение дел зависит исключительно от самих архивариусов, без всякого с чьей либо стороны контроля; так…директору драгоценнейшего по историческим материалам Государственного и Санкт Петербургского Главного архива министерства иностранных дел предоставлено разрешать под личною лишь его ответственностью уничтожение дел, бумаг и книг». Горфейн Г.М.: Шепелев Л.Е. Архивоведение. Л., 1971. С. 133

Исходя из такого состояния вопроса об уничтожении архивных материалов, комиссия признала необходимым ходатайствовать распоряжение верховной власти о вменении всем ведомствам в обязанность переработать правила там, где они имеются, и составить их заново там, где их нет. руководствуясь следующими «началами»: «Отнесение дел и документов к разряду подлежащих уничтожению или временному хранению…должно быть обставлено такими условиями, которые вполне устранили бы проявление всякого произвола со стороны архивариусов или делопроизводителей, поэтому ни распределение дел на разряды, ни в особенности уничтожение их не должно быть предоставляемо усмотрению одних архивариусов или делопроизводителей, но зависит от соглашения архивариусов с начальством того ведомства, дела которого разбираются и в случае разногласия между ними решать вопрос в пользу того мнения, которое клонится к сохранению дела». «Допускать уничтожение дел не прежде, как по сдаче в архив». «Установить непременным правилом, что при распределении дел на разряды архивариус обязан не ограничиваться прочтением заголовков дел, но просматривать их от листа до листа и, при малейшем сомнении, к какому разряду отнести дело, всегда относить его к тому разряду, который бы более ограждал от утраты». «Воспретить уничтожение так называемых секретных дел, потому что в силу одного того уже, что коль скоро по существующим понятиям или правилам они подлежат тайне, то они, очевидно, представляются интересными как сами по себе, так и в научном отношении». Энциклопедия. / URL: http://yunc.org/ru (Дата обращения: 12.01.2015).

Таким образом, самым ранним результатом деятельности комиссии, который ведомства ощутили на первых порах, была временная приостановка в архивах уничтожения документов. Уже в первом своем заседании комиссия постановила «просить начальников архивов довести до сведения министров и главноуправляющих просьбу комиссии о приостановлении…уничтожения бумаг, хранящихся в подведомственных архивах». Крайская З.В., Челлини Э.В. Архивоведение. М., 1996.С.77.

Через два года комиссия подтвердила постановление, обратившись ко всем ведомствам через министерство народного просвещения. Крайним сроком приостановки уничтожения дел комиссия считала учреждение Главной архивной комиссии и утверждение верховной властью принципов отбора материалов, подлежащих уничтожению. Принятая комиссией мера была встречена ведомствами враждебно. К Калачову Н.В. постоянно поступали из ведомств требования об отмене этой меры, но так как внесение разработанных Комиссией принципов отбора в Государственный совет тормозилось министерством народного просвещения, то Калачов продолжал отстаивать приостановку уничтожения вплоть до самой смерти в 1885 году, когда и самая комиссия прекратила свое существование.

2.2 Роль Калачова Н.В. в создании Петербургского археологического института

Проект создания Петербургского археологического института в 1876 году был представлен министру народного просвещения, но не получил движения в законодательной сфере. Тогда Н.В. Калачов предложил учредить архивный институт «на средства частной благотворительности, в виде опыта, на четыре года». Калачов Н.В. Избранное. М., 1990. С.112-114. Его предложение получило поддержку не только в министерстве народного просвещения, но и в Комитете Министров, который выразил свое убеждение в пользе этого учреждения и представил на усмотрение Государственного Императора «Положение об Археологическом Институте», проектированное Калачовым и утвержденное 23 июля 1877 года. Самоквасов Д.Я. Архивное дело в России. М., 1992. С. 16

«Археологический Институт будет иметь целью: дать нашим архивам знатоков хранящихся в архивах рукописей; в особенности стремление нашего Института направлено к тому, чтобы приготовить специалистов архивного дела для наших провинциальных городов, губернских и уездных…Если во главе наших провинциальных архивов и ученых обществ станут архивисты и знатоки древности, которые изощрились уже отчасти и научными исследованиями и практическими работами, я скажу, что мы достигли великой цели, что наше учреждение возникло не даром и не бесплодно» - писал Н.В. Калачов. Калачов Н.В. Сборник Археологического института. СПб., 2000. С. 12 -17

Санкт - Петербургский археологический институт готовил изначально археографов и архивистов. Два первых археологических съездов, прошедших в Санкт- Петербурге и в Москве среди прочих вскрыли острейшую проблему сохранения провинциальных архивов и подготовки профессиональных архивистов. На повестку дня был поставлен вопрос о создании специализированного археологического научно-образовательного учреждения.

В 1877 году по инициативе Н.В.Калачова было утверждено Положение о Петербургском Археологическом институте, институт своей целью ставил «приготовление специалистов по разным отраслям археологии и по «архивоведению».

Институт открывался как опытное учебное заведение и первоначально государство отказало в какой либо помощи учреждению. Лишь с 1883 года была назначена правительственная субсидия размером 6 тысяч рублей в год. Далее субсидии увеличились. По замыслу самого Н.В. Калачова «одно и то же лицо, получившее широкое институтское образование, будет служить средоточием архивных и археологических занятий по охранению памятников, собиранию их и изучению». Калачов Н.В. Избранное. М., 1990. С.112-114.

Таким образом, непосредственными причинами открытия археологических институтов были следующие факторы: начавшееся оформление вспомогательных исторических дисциплин, объединенных во второй половине XIX века в одно научное направление - археологию; необходимость в профессиональной подготовка работников архивов, музеев и библиотек; неспособность старых академических центров решить проблему специализации в рамках историко- филологического факультетов.

Первым директором института и заведующим кафедрой архивоведения стал Н.В.Калачов. Он читал большой курс, посвященный основам науки об архивах. Автократов В.Н. Теоретические проблемы отечественного архивоведения. М., 2007. С. 76

Положение 1899 года окончательно определило кафедральную структуру Санкт- Петербургского археологического института, разделив все предметы на основные и неосновные. К основным были отнесены: славяно-русская археография, славяно-русская палеография, архивоведение, первобытная археология, христианская археология, юридические древности, историческая география и этнография России, нумизматика, дипломатика. К неосновным относились польско-литовские древности, греческая палеография, и латинская палеография. Положение разрешало институту открывать «чтения и по другим отраслям древневедения». Малышева С.Ю. Основы архивоведения: Учебное пособие. Казань, 2002. С. 78. Начавшаяся в конце 1870 - х годов преподавателями Санкт Петербургского археологического института разработка вспомогательных исторических дисциплин продолжилась в начале XX века.

В институте, начиная с середины 1880-х годов, проводились знаменитые «вечерние беседы профессоров, членов и слушателей Института для обсуждения специальных вопросов, соприкасающихся с характером институтских занятий», где в форме рефератов зачитывались и обсуждались научные работы. К услугам студентов археологических институтов были институтские библиотеки, музеи и архивы.

До конца XIX века институт готовил исключительно архивистов. Лица с высшим гуманитарным образованием принимались в действительные студенты (с двухлетним сроком обучения), со средним - в вольнослушатели (с трехлетним сроком обучения; с них взималась плата в размере 30 рублей в год). Количество выпускников составляло 1520 человек в год. В вузе были свои печатные органы: «Сборник Археологического института» и «Вестник археологии и истории», в которых публиковалась информация о деятельности института, архивных учреждений, об археологических раскопках и другие. Билюлина Е.В. Актуальные проблемы архивоведения: учеб. пособие. Волгоград, 2008. С. 67.

Николай Васильевич Калачов возглавлял институт с 1877 по 1885 гг., до последнего дня жизни. Археологический институт стал его крупнейшим серьезным проектом, который сыграл важнейшую роль в становлении отечественной археологии. Санкт Петербургский археологический институт заложил кадровые основы отечественной археологии и архивистики.

2.3 Участие Н.В. Калачова в формировании сети губернских исторических архивов и губернских ученых архивных комиссий

Во второй половине XIX века значение исторических архивов сильно возрастает. В пореформенный период формируется сеть губернских исторических архивов, происходит работа губернских ученых архивных комиссий.Дореволюционные авторы называли их «любимым детищем Калачова». Фактически же их возникновение явилось результатом попытки добиться в России проведения общей архивной реформы.

Впервые с идеей создавать на местах исторические общества Калачов Н.В. выступил на III Археологическом съезде в 1874 году. Основания для этого были: развивалось краеведение, среди интеллигенции возрастал интерес к прошлому. Выдающийся архивист стремился привлечь «местных любителей старины» к работе в исторических обществах. Однако необходимой предпосылкой к их организации должно было стать наличие исторических архивов во главе со специалистами архивного дела. Назин С. Из истории архивного дела в дореволюционной России (I съезд губернских ученых архивных комиссий) // Архивное дело. - 1936. - №2. - С. 26.

Калачов разграничивал функции архивов, которые следовало учреждать «для собирания и хранения исторических документов», и исторических обществ, задачей которых являлось «приведение их в известность и разработка» Маяковский И.Л. Калачов как историк архивист // Труды МГИАИ. М., 1948. С. 169.

Позднее, потеряв надежду на проведение в скором времени архивной реформы и организацию в губернских центрах исторических архивов, он предложил в качестве временной меры образовать исторические общества - губернские ученые архивные комиссии. На них возлагалась задача по спасению документов, ненужных местным учреждениям, и созданию из них исторических архивов.

Губернские комиссии учреждались на основании «Положения» от 13 апреля 1884 года. Крайская З.В., Челлини Э.В. Архивоведение. М., 1996. С. 153 В начале были учреждены комиссии в Орловской, Рязанской, Тамбовской и Тверской губерниях. Данные области вылил сам Калачов, так как в них имелись помещения для архивов и сравнительно лучше обстояло дело с кадрами исторической интеллигенции, из которой должны были комплектоваться будущие комиссии.

В 1884 году Калачовым была открыта Рязанская комиссия: «материальных средств не было никаких; в первое заседание, по предложению губернатора, найдено было помещение для исторического архива и 400 рублей», на которые и начал свою деятельность комиссия. По истечении 10 лет материальное положение комиссии характеризуется следующими словами: «Музей не имеет своего собственного помещения; множество вещей лежат под спудом; комната для занятий членов не обеспечена от случайных посетителей, это скорее коридор; вопросы об отоплении, охране, освещении и до сих пор разрешаются с трудом; печатание «Трудов» производится губернской типографией из милости, благодаря любезности и покровительству начальника губернии; мы живем при расходе 500 600 рублей, и то в дефиците». Самоквасов Д.Я. Архивное дело в России. М., 1992. С. 22

В заседании Тамбовской комиссии 11 октября 1898 года обсуждался вопрос об изыскании средств существования, без которых в недалеком будущем она может оказаться в весьма печальном положении. Решено было обратиться в местные городскую и губернскую земские управы с ходатайством о субсидии. По данному вопросу собрание поручило своему председателю обратиться к директору Археологического института с просьбой ходатайствовать о субсидии для Тамбовской архивной комиссии перед министром финансов. Самошенко В.Н. История архивного дела в дореволюционной России: Учебное пособие для вузов. М.: Высшая школа, 1989. С. 7.

В 1885 году открылась архивная комиссия в Костроме, причем Калачов Н.В. использовал для этого родственные связи: его родной брат являлся местным губернатором и оказывал комиссии большую помощь. Там же. С. 155.

Постепенно архивные комиссии открылись еще в 36 губерниях. По «Положению» 1884 года они были образованы для «сосредоточения и вечного хранения архивных дел и документов, не требующихся для текущего делопроизводства, но более или менее важных в историческом отношении», а также для «приведения в порядок означенных архивных дел и документов».Положение о губернских учетных архивных комиссиях. / URL: http://www.opentextnn.ru/history/historiografy/institut/?id=947 (Дата обращения: 12.05.2015)

Однако в документе ничего не говорилось о правах комиссий, что негативно отразилось на их работе. Плохо обстояло дело с финансами, помещениями, кадрами. Правительство очень слабо финансировало их деятельность. Комиссии существовали в основном за счет пожертвований частных лиц, земств, городских дум. Возможно, что Калачову удалось бы добиться для комиссий постоянных ассигнований, тем более что они в целом проводили в области архивного дела политику, отвечающую интересам правительства, но он вскоре ушел из жизни. Недостаток средств отрицательно влиял на все стороны деятельности этих обществ. Плохо обстояло дело с помещениями: заброшенные сараи, полуразрушенные здания, сырые и холодные подвалы, тесные неприспособленные комнаты - такими являлись часто хранилища комиссий. Тельчаров А.Д. Архивоведение. Конспект лекций. М., 2004. С. 123

Численность ряда комиссий достигала 200- 300 человек, но активно участвовали в их работе буквально единицы. Эти архивные общества комплектовались из верхушки местного чиновничества и губернской интеллигенции. Губернаторы обязательно являлись их попечителями, то есть они подчинялись местной администрации и в конечном итоге Министерству внутренних дел. По соглашению директора Петербургского археологического института, который на первых порах был методическим центром комиссий, с местным губернатором в их состав включались как чиновники, так и частные лица, которые могли быть полезны «своими познаниями и усердием к делу». Как правило, члены комиссий не имели необходимых знаний и опыта архивной работы, обладали узким историческим кругозором. Вместе с тем в работе комиссий участвовали видные ученые В.И. Пичета, А.Д. Повалишин, А.В. Селиванов, В.Н. Сторожев и другие, писатели А.М. Горький, В.Г. Короленко и другие. Макарихин В.П. Губернские ученые архивные комиссии России. М., 2001. С. 67-69.

Комиссии должны были разбирать дела местных учреждений, предназначенных к уничтожению, то есть, их функции были очень ограничены и они создавали не архивы, а коллекции. Из - за недостатка средств и помещений только отдельным комиссиям удалось собрать значительно количество дел. Кроме того, Орловская и Рязанская комиссии получили из Московского архива Министерства юстиции некоторые дублетные материалы (переписные и дозорные книги и другие). Члены комиссий составляли к отобранным материалам описи и указатели, располагали документы в таком порядке, чтобы они были доступны исследователям. Однако, как правило, такая работа была малорезультативна. Хорхордина Т.И. История архивоведческой мысли. М., 2012. С. 45

Археологический институт, по мнению Калачова, должен был руководить работой комиссий. Сначала эта задача выполнялась. Архивист присутствовал при открытии комиссий, выступал с речами, давал напутствия и стремился оказать материальную помощь в их деятельности. Комиссии посылали в институт копии подготовленных архивных справочников и ежегодные отчеты о своей деятельности, а он в свою очередь представлял сводный отчет в Академию наук. Однако отчеты вскоре стали отправляться в институт крайне нерегулярно, а поступление копий справочников вообще прекратилось. Губернские комиссии оказались в подчинении двух ведомств: внутренних дел и народного просвещения. Члены комиссий практически не имели права доступа в государственные учреждения и их архивы, не говоря уже о частных архивах. Их деятельность фактически сводилась к тому, что им на просмотр присылали описи, составленные, как правило, весьма посредственно. На их основании члены комиссий решали, какие дела оставить на хранение и передать в их архивы, а какие бумаги можно уничтожить. Такая работа, конечно, не могла способствовать спасению местных источников.

Архивные комиссии организовывали также библиотеки и музеи, занимались сбором этнографического материала, проводили археологические раскопки. Таким образом, они стали своеобразными культурными центрами на местах, которые способствовали распространению исторических знаний. Архивные комиссии при всех их недостатках сыграли положительную роль в деле публикации некоторых ценных источников, консолидации сил местной исторической интеллигенции, развития краеведения.

Таким образом, идея Калачова о создании в губернских центрах архивных комиссий была прогрессивной. С их помощью привлекались силы общественности к разработке местных материалов, которые были необходимы для изучения многих важных вопросов. Возникновение и развитие Губернских ученых архивных комиссий в конце XIX - начале XX веков было связано с необходимостью проведения в России архивной реформы. Благодаря инициативе провинциальных архивистов, стремлению внести свой посильный вклад в изучение «старины», функции ученых архивных комиссий значительно расширились: комиссии стали научно просветительскими краеведческими организациями.

Местные историки краеведы пытались раскрыть проблемы региональной истории: их работа была основана на личном энтузиазме, патриотизме, понимании того, что в истории нет мелочей. Уникальная система провинциальных научно просветительских обществ - губернских ученых архивных комиссий, дала толчок к развитию архивного дела, археографии, археологии, этнографии в пореформенной России. Хорхордина Т.И. История архивоведческой мысли. М.. 2012. С. 212 Губернские ученые архивные комиссии осуществляли свою деятельность вплоть до начала 1920-х гг.

3. Научная деятельность Н.В. Калачова

3.1 Научные труды Калачова Н.В. Редакторская деятельность

В историко- юридическую науку Калачов вошел как автор классических исследований «Русской Правды», «Мерила Праведного», «Кормчих» и других памятников русского права. Защищенную в начале своей научной карьеры диссертацию «Предварительные юридические сведения для полного объяснения Русской правды» совершенствовал в течение всей жизни и в 1880 году опубликовал новым, значительно уточненным и вдвое большим по объему изданием.

Его археографический труд «Текст Русской правды на основании четырех списков разных редакций» выдержала в 1846 1888 годах - четыре переиздания. Шобухов М.Н. Калачов Н.В. // Большая Советская энциклопедия. М., 1973. С. 195.

Калачов стал редактором и составителем ряда многотомных изданий, содержащих уникальные публично правовые и частноправовые документы, в том числе: «Архив историко- юридических сведений о России», опубликованных в 1850-х гг, им были подготовлены к публикации «Акты, относящиеся к юридическому быту Древней России». Серьезная работа «Архив исторических и практических сведений, относящихся к России» вышла в свет в 1860-1869 гг.