Транснациональные корпорации и их влияние на внешнеполитическую деятельность государства

Гостиница "Белотель" А1

1

Гостиница "Белогорье" А2

2

Гостиница "Белгород" А3

1

Гостиница "Южная" А4

1

Оптимальной по критерию Вальда (максиминной альтернативой) является альтернатива А2. Выбор гостиницы "Белогорье" обеспечивает максимальную эффективность при наихудшем состоянии среды. Необходимо отметить, что для каждой альтернативы имеется свое наихудшее состояние среды. На практике использование принципа максимина связано с психологическими особенностями принимающего решение, точнее с его отношением к неопределенности. Расчет на наихудший вариант свойственен крайне острожным людям.

3) Критерий Гурвица взвешивает пессимистический и оптимистический подходы к ситуации. Принимается решение, при котором достигается максимум

где

Возьмем = 1/2. Тогда оценки альтернатив А 1 - А 4 по критерию Гурвица с = 1/2 таковы (табл.4):

Таблица 4

A i	W (А i)
Гостиница "Белотель" А1	1
Гостиница "Белогорье" А2	2
Гостиница "Белгород" А3	1
Гостиница "Южная" А4	1

Оптимальной будет альтернатива А3 - выбор гостиничного предприятия третьего типа, соответствующего, в данном случае, гостинице "Белгород".

Оптимальное решение при изменении "показателя пессимизма" может также измениться. В данном примере при любом показателе 0<a< 1 выполняется условие

,



поэтому альтернативы А1 (гостиница "Белотель") и А4 (гостиница "Южная") должны быть отброшены, а альтернативы А2 (гостиница "Белогорье") и А 3 (гостиница "Белгород") являются конкурирующими. Условие

сводится к неравенству

,

решение которого. Таким образом, при оптимальной по критерию Гурвица будет альтернатива А3 (гостиница "Белгород"), а при оптимальной является альтернатива А2 (гостиница "Белогорье"). В частности, при в качестве оптимальной получается максиминная альтернатива А2 (гостиница второго типа, представитель - "Белогорье") .

4) Критерий Сэвиджа. Для применения критерия Сэвиджа нужно преобразовать матрицу выигрышей в матрицу рисков, в качестве которых приминима "упущенная выгода" относительно наиболее благоприятного состояния внешней среды. Для удобства к первоначальной матрице выигрышей добавляется строка столбцовых максимумов; затем составляется матрица рисков по формуле:



Таблица 5. Матрица рисков

Объекты	В1 (низкий уровень активности туристского сезона)	В2 (средний уровень активности туристского сезона)	В3 (выше среднего уровень активности туристского сезона)	В4 (высокий уровень активности туристского сезона)	max
Гостиница "Белотель" А1	7	5	1	10	7
Гостиница "Белогорье" А2	5	2	8	4	8
Гостиница "Белгород" А3	1	3	4	12	7
Гостиница "Южная" А4	8	5	1	10	7

Для того, чтобы применить минимаксный критерий к матрице рисков, к ней справа добавляется столбец строчных максимумов; каждый элемент этого столбца указывает наибольший риск (наибольшее "сожаление") при выборе соответствующей альтернативы. Из табл. 5 видно, что оптимальными по критерию Сэвиджа являются альтернативы A 1 (гостиница "Белотель"), A 3 (гостиница "Белгород"), A 4 (гостиница "Южная"): они минимизируют максимальное "сожаление" (риск), связанное с незнанием истинного состояния среды.

Оптимальные решения, получаемые по разным критериям, не совпадают, так как критерии основаны на разных гипотезах. Вводя ту или иную гипотезу о поведении среды, тем самым "снимается неопределенность". Часто при получении противоречивых вариантов по различным из перечисленных критериев, предпочтение отдается тем из них, которые более соответствуют стратегическим целям гостиничного предприятия с учетом эмпирических вероятностей анализируемых состояний внешней среды.

Таким образом, в силу особенностей функционирования в рыночных условиях, оптимально сформированные гостиничные цепи за счет объединения ресурсов, в частности финансовых, являются более конкурентоспособными по сравнению с "одиночными" гостиницами и в перспективе наиболее жизнестойкими. Однако в рамках российской экономики требуется разработка законодательных основ их функционирования, формирования комплекса менеджмента и маркетинга гостиничных цепей в условиях неопределенности рыночной ситуации и предпринимательского риска субъектов гостиничного бизнеса.

3.3 Проблемы и перспективы создания ТНК в сфере гостиничного бизнеса и их роль в повышении эффективности экономики России

В представлении большинства людей туризм - это не что иное, как отдых, новые впечатления и развлечения.

Вместе с тем необходимо отметить, что гостинично-ресторанный и туристский бизнес является одной из крупнейших высокодоходных и наиболее динамичных отраслей мировой экономики. Недавно Всемирный совет по путешествиям и туризму (WTTC) включил Россию в список стран со стабильно высоким потенциалом развития туристской индустрии.

Несмотря на это, инвестирование в отрасль гостеприимства ведется не столь интенсивно, и дефицит гостиничных мест продолжает расти. Одна из основных причин медлительности потенциальных инвесторов - пример многочисленных провалов гостиничных проектов. При этом не следует забывать, что в основе таких неудач зачастую лежат излишние амбиции и чрезмерная самоуверенность инвесторов, пренебрегающих элементарными маркетинговыми исследованиями. Отсюда проблемы в поиске рыночных ниш, ошибочное сегментирование, позиционирование.

По срокам окупаемости отелям трудно соперничать с офисами или с жильем, так как девелопер нередко возвращает вложения за счет продажи площадей еще на этапе строительства. Однако, выгодное отличие гостиниц от других категорий недвижимости в том, что рынок отелей далек от насыщения. Его денежную емкость аналитики оценивают в 1,7 - 2 млрд. $, а темпы роста - в 20 -25 % в год и подобная тенденция сохранится в ближайшее десятилетие.

Особенности инвестирования в индустрию гостеприимства на территории России также можно считать серьезной проблемой для стимулирования капиталовложений. Так, международная практика показывает, что стоимость земли в общих расходах на гостиничный проект редко превышает 15 - 20 %, когда в Москве у некоторых инвесторов она доходит до 50 %. При таком положении дел неудивительно, что столичный номерной фонд увеличивается очень медленно, в среднем на 7 - 8 % в год. Привлечь инвесторов к постройке новых отелей московские власти пытаются при помощи открытых конкурсов на землю. Например, под строительство гостиниц уровня "три звезды" было выделено более 50 участков. Но это так как предлагаемые участки не соответствуют требованиям данного сегмента и являются экономически малоперспективными.

Такая политика вынуждает инвесторов переключиться на растущие гостиничные рынки в региональных центрах.

В последнее время, идет резкое освоение инвестиционного пространства России иностранными гостиничными корпорациями. При этом используются следующие виды инвестирования: кредитование проекта; совместное участие в проекте (совместное предприятие); портфельные инвестиции на фондовом рынке; франчайзинг, в том числе, контракт на управление.

Прямое инвестирование в иностранный туристский рынок дает колоссальные экономические результаты, как для самих корпораций, так и для страны - инвестора, усиливая ее платежный баланс:

- общий доход от прямых инвестиций за границей опережает отток долгосрочного капитала;

- этот отток стимулировал значительную часть текущего невидимого экспорта по услугам туризма;

- отток оплачивается только на треть за счет новых прямых инвестиций за границей (остальное финансируется реинвестициями дохода и местными займами);

- объем денежных переводов прибыли направлен на ее значительное увеличение в последующие годы.

Следует отметить, что для принимающей страны также существует много положительных сторон зарубежных вкладов, так как увеличивают ее экспорт или уменьшают потребности в импортных товарах. Если данная иностранная инвестиция не выполняет ни одну из этих функций, то она способствует, по крайней мере, росту местного производства и усиливает международную конкурентоспособность принимающей корпорации, косвенно способствуя получению корпорацией дохода от иностранного обмена.

Однако ситуация на российском рынке свидетельствует о неоднозначности вышеупомянутых утверждений, поскольку:

1. Объем российского выездного туризма в 15 раз превышает объем въездного и внутреннего.

2. Возрастает количество иностранных компаний на российском рынке, что приводит к вывозу капитала из страны без возврата в виде налогов и уменьшению внутренних инвестиций в рынок туризма и гостеприимства Российской Федерации.

Данную ситуацию поможет изменить грамотное составление договоров по управлению ресурсами на паритетных началах; арбитражное регулирование в стране, где подписан контракт (например, Россия); создание законодательной базы, защищающей интересы российского туристского предпринимательства.

Также, не стоит забывать тот факт, что существуют определенные ограничения для привлечения иностранных инвестиций. Большое влияние на привлечение инвестиций оказывает открытость экономики для инвесторов. Так, пропускная способность страны или крупной корпорации к поглощению иностранных прямых потоков капитала ограничивается способностью обслуживания этого капитала (например, выплат дивидендов) и возможностью возвращения основного капитала.

Фактические или потенциальные конфликты ограничивают продолжение роста иностранного прямого инвестирования, так как, чем больше иностранного капиталовложения имеет корпорация, тем больше вероятность того, что комплексное воздействие таких конфликтов приведет к ограничительным действиям самой корпорации. По этим причинам во многих странах нынешний рост прямых инвестиций из-за границы не может продолжаться неограниченно. Также, можно столкнуться с экономическими ограничениями, налагаемыми платежным балансом принимающей страны и политическими ограничениями, на государственном и на территориальном уровнях.

Меры ограничительного характера применяются для того, чтобы существующие иностранные инвестиции приносили наибольший доход, а имеющиеся возможности рынка вели бы к непрерывному расширению. Для этого необходимо определить тот уровень, при котором преференции, стимулирующие прибыль, расширяются и совершенствуются, а другие конкуренты хотят заручиться поддержкой своего правительства или субъекта территориального самоуправления, дабы упредить попытку иностранного инвестора вмешаться в туристскую деятельность в том или ином регионе и наносить вред внутренней валютной политики.

Таким образом, учитывая вышесказанное, очевидна необходимость привлечения отечественных инвестиций для создания российских интегрированных гостиничных предприятий.

Не стоит забывать о перспективах развития гостиничного сектора с позиций увеличения конкурентоспособности нашей страны на фоне мирового сообщества. На наш взгляд, немалую важность для экономики представляет разработка ТНК между Россией и странами СНГ, такими как Белоруссия, Казахстан и другими, так как, из - за их отсутствия данные государства проигрывают в глобальной конкуренции с промышленно развитыми странами и их союзами.

Создание такой транснациональной корпорации будет способствовать изменению структуры внутреннего рынка путешествий и увеличению доходности производства туристского продукта, т. к.: во - первых, ТНК направляют инвестиции те курортные места, которые обеспечивают предельно высокие доходы и тем самым стимулируют увеличение среднего размера прибыли на вложенный капитал в отечественной индустрии туризма. Во - вторых, поставив на поток производство продуктов выездного туризма, они сбивают уровень цен на внутреннем рынке. В - третьих, ТНК, специализирующиеся на выездном туризме, получают монополистические выгоды на рынке страны базирования. И, наконец, ТНК оказывает влияние на экономику своей страны опосредованно через туристские потоки, т.е. увеличение числа поездок за границу ведет к оттоку валюты из страны, что, в свою очередь, приводит к формированию отрицательного сальдо туристского платежного баланса, а деятельность ТНК способствует частичному ее возврату.

Таким образом, поле для инвестиционной деятельности в гостиничный сектор российской экономики невероятно широко и очевидность многочисленных выгод от реализации проектов в этой области должно подтолкнуть государство к созданию более привлекательных условий для капиталовложений, а также более гибкой нормативно - правовой базы, регулирующей данную сферу.

Основными задачами для России в сфере гостиничного бизнеса становятся создание конкурентных преимуществ и повышение конкурентоспособности, расширение рыночного сегмента и увеличение постоянной клиентуры, непрерывная инновационная деятельность, выработка гибкой политики развития с учетом потребностей рынка гостеприимства.

Итак, в силу особенностей функционирования в рыночных условиях, оптимально сформированные гостиничные цепи за счет объединения ресурсов, в частности финансовых, являются более конкурентоспособными по сравнению с "одиночными" гостиницами и в перспективе наиболее жизнестойкими. Однако в рамках российской экономики требуется разработка законодательных основ их функционирования, формирования комплекса менеджмента и маркетинга гостиничных цепей в условиях неопределенности рыночной ситуации и предпринимательского риска субъектов гостиничного бизнеса.



Заключение

Главным условием укрепления и расширения внешнеполитических связей в условиях региональной интеграции максимальное устранение преград и ограничений в торгово - экономических связях. Крупные корпорации поднимая более мелкие фирмы до своего уровня, организуя совместные предприятия, сотрудничая в области исследований, осуществляя обмен лицензиями на новые товары и технологию и т. д, охватывая фирмы разных государств, создают новую экономическую ситуацию, характерную для транснациональных процессов. Этот процесс получил название транснационализации мировой экономики, который начал развиваться особенно бурными темпами в середине 20 века. Сегодня количество транснациональных компаний исчисляется уже тысячами.

Влияние развитых стран, в которых расположены материнские предприятия самых крупных мировых монополистов, на экономики принимающих стран, то есть в основном развивающихся и стран третьего мира, огромно. С одной стороны, отстающие в своем развитии страны ускоряют темпы роста экономического, социального и культурного уровней, за счет интеграционных процессов, открытости экономик государств. С другой, они фактически теряют контроль над экономической ситуацией внутри страны, позволяя корпорациям вмешиваться в политику своих государств, создающий наиболее выгодные условия для функционирования своих филиалов.

Для формирования жизнеспособной реинтеграционной политики на пространстве СНГ необходимо признать ряд сложившихся закономерностей, под влиянием и с учетом которых будут развиваться отношения России с этими странами в длительной перспективе.

Во-первых, Россия и ее значительный, хотя и не в полной мере реализуемый потенциал содействия экономическому развитию стран-партнеров (через торговлю и инвестиции, через предоставление на взаимовыгодных условиях энергоресурсов, транспортных путей, технических компетенций, телекоммуникационного пространства, через возможности трудовой миграции, образования, социально-культурного обмена, русского языка как языка межнационального общения и др.) будет оставаться главным "локомотивом" и ключевым звеном экономической интеграции на постсоветском пространстве. Неготовность России в достаточной мере предоставить эти возможности своим партнерам чревата свертыванием интеграционных проектов.

Во-вторых, расстановка внешних сил, участвующих в определении будущей конфигурации экономического пространства СНГ, к настоящему времени определилась. Россия более не является безальтернативным стратегическим партнером для совместного развития стран Содружества.

Экономически эту роль готовы взять на себя, прежде всего, Китай и Евросоюз. Оба этих центра силы будут определять свои дальнейшие действия с учетом политических сигналов, но в любом случае их проникновение в экономику и степень влияния на формирование экономической политики стран СНГ будут возрастать. Поэтому принципиально важна ориентация на то, чтобы основные экономические интересы стран СНГ не оказались за пределами этого объединения.

В-третьих, Россия не располагает достаточными ресурсами и пока не достигла уровня экономической привлекательности, необходимого для того, чтобы "замкнуть на себя" основные внешнеэкономические (не говоря о внешнеполитических) интересы стран СНГ. Следовательно, "интеграционный проект" СНГ может развиваться при условии, что в нем будет устраивающим участников образом определено место внешних партнеров.

В-четвертых, с учетом геостратегического приоритета постсоветского пространства для России, потеря здесь опережающего влияния будет означать снижение международного веса страны вплоть до уровня региональной державы. С точки зрения национальных интересов такую перспективу следует оценивать как неприемлемую.

Исходя из полученных уроков, современных реалий и сложившихся закономерностей, приоритет геоинтеграционного подхода к выстраиванию отношений с СНГ требует существенной корректировки концептуальных основ сотрудничества и постановки новых задач для России на постсоветском пространстве.

Одной из главных задач должно стать создание стабильных и максимально благоприятных условий деятельности для российского бизнеса на постсоветском пространстве через систему взаимоувязанных торгово-политических и интеграционных соглашений со странами СНГ.

Необходимо рассматривать (несмотря на существующие формальные жесткие ограничения) постсоветское пространство как целое и далее не дробить его на различные группировки и двусторонние форматы. В этой связи оптимальной представляется его организация в форме многосторонней зоны свободной торговли с перспективой ее расширения на все основные сферы торгово-экономического взаимодействия.

Следует сделать акцент на реализации долгосрочных совместных проектов со странами СНГ, целью которых должно стать рациональное использование ресурсов и имеющихся естественных преимуществ в интересах повышения устойчивости развития экономического пространства в целом.

Адекватно реализованная геоинтеграционная модель сотрудничества является предпочтительной не только для России, но и для других стран СНГ. В основе такой модели лежат возможности и преимущества использования природных, интеллектуальных и трудовых ресурсов стран СНГ в рамках общего экономического пространства.

В данном исследовании неоднократно указано на однобокость отросли ТНК в России. В абсолютном большинстве - это сырьевые и кредитно- финансовые корпорации. В свою очередь, сфера услуг имеет огромный потенциал развития. Рассмотрение услуги с точки зрения создания ТНК при условии внешнеполитического процесса региональной интеграции дает синергетический эффект повышения конкурентоспособности не только отрасли, но и экономики страны в целом. Особенно актуальна идея создания ТНК в туризме.

Туризм представляет собой вид деятельности, имеющий важное значение для жизни современного общества, превратившись в важную форму использования свободного времени и основное средство межличностных связей, а также политических, экономических и культурных контактов, ставших необходимыми в результате интернационализации всех сторон жизни нации.

Для решения проблем выхода из кризиса целесообразно создавать транснациональные компании, особенно в сфере услуг. В первую очередь это касается области туризма и гостиничного хозяйства. Так как из - за их отсутствия Россия и другие страны Содружества проигрывают в глобальной конкуренции с промышленно развитыми странами и их экономико - политическими союзами.

Создание подобной транснациональной компании будет способствовать изменению структуры внутреннего рынка путешествий и изменению рентабельности производства туристского продукта, т.к.

во-первых, ТНК направляет инвестиции в те дестинации, которые обеспечивают предельно высокие доходы и, тем самым, способствуют увеличению среднего размера дохода на вложенный капитал в отечественной индустрии туризма;

во-вторых, поставив на поток производство продуктов выездного туризма они сбивают уровень цен на внутреннем рынке;

в-третьих, ТНК, специализирующиеся на выездном туризме, получают монополистические выгоды на рынке страны базирования;

в-четвертых, ТНК оказывают влияние на экономику своей страны опосредованно через туристские потоки, т.е., увеличение числа поездок за границу влечет за собой отток валюты из страны, что, в свою очередь, приводит к формированию отрицательного сальдо туристского платежного баланса, а деятельность ТНК способствует частичному ее возврату.

Одним из методов по их устранению может явиться диверсификация в туризме, которая, в свою очередь, позволит:

- сэкономить на инвестициях, необходимых для создания и развития туристической компании;

- создать возможность снижения трансакционных издержек за счет использования элементов горизонтальной интеграции;

- существенно снизить уровень страховых рисков.

Основой взаимодействия России и СНГ в области экономических и политических отношений должны стать следующие принципы:

- необходимость определения четкого курса на приоритетное развитие избранных сфер взаимодействия;

- научной обоснованности выбора интеграционных мероприятий с целью достижения наибольшей экономической эффективности;

- разработки четких механизмов по проектированию и реализации совместных соглашений.

Предлагаемые мероприятия по развитию отношений со странами Содружества в сфере туризма и гостиничного хозяйства включают в себя:

1. Оптимизацию экономических связей.

2. Создание определенных условий для расширения сотрудничества.

3. Внедрение технологической модели взаимодействия стран через производственные и инвестиционные формы сотрудничества.



Список использованной литературы

Монографии, книги, учебники

1. Бхагвати Д. В защиту глобализации.- пер. с англ. - М.: Ладомир, 2005

2. Владимирова И.Г. Исследование уровня транснационализации компаний//Менеджмент в России и за рубежом. - № 6. - 2001.

3. Губайдуллина Ф. Прямые иностранные инвестиции, деятельность ТНК и глобализация//Мировая экономика и международные отношения. - № 2. - 2003.

4. Ильин М., Тихонов А. Финансово-промышленная интеграция и корпоративные структуры: мировой опыт и реалии России. - М.: Альпина паблишер, 2002

5. Полякрв В.В., Щенин Р.К. (ред.) Мировая экономика и международный бизнес: учебник. - М.: КНОРУС, 2005

6. Сейфуллаева М.Э., Сейфуллаева З.Б. Интернационализация экономики России как предпосылка реализации международного маркетинга// Маркетинг в России и за рубежом. - № 2. - 2000.

7. Сигал Е., Попов А., Рябов С., Чеховский Н. "Маркс возвращается"// РБК, - №5, - 2008.

8. Чеховский Н. Назад в прошлое»// РБК. - №5. - 2008.

9. Financial Times, 11.06.2005

10. Wall Street Journal, 01.08.2005

Научные статьи в сборниках

1. Арцишевский Л.Н., Промский Н.И. Экономическая интеграция стран СНГ: проблемы и решения // Экономист № 9. - 2001. - 0,9 п.л., в т.ч. вклад автора 0,5 п.л.

2. Промский Н.И. Формирование транснациональных хозяйственных структур в России и странах СНГ // Сборник научных статей Московского гуманитарного университета "Россия в системе мирохозяйственных связей". - 2004. - 0,8 п.л.

3. Промский Н.И. Некоторые пути разработки согласованной со странами СНГ структурной и инновационной политики // Сборник научных статей Московского гуманитарного университета "Россия в мировой экономике". - 2006. - 2,0 п..л.

4. Промский Н.И. Россия в современном мировом хозяйстве и системе конкурентных международных экономических отношений // Научно-практический журнал. "Торгпредство" № 6. - 2006 г. - 0,8 п.л.

5. Промский Н.И. Особенности интеграции на постсоветском пространстве в условиях глобализации // Сборник материалов VII Чаяновских чтений РГГУ (совместно с другими учебными заведениями и научными институтами РАН) "Глобализация: вызов мировой экономике". - 2007. - 0,3 п.л.

6. Промский Н.И. Особенности формирования общего (единого) пространства в СНГ // Сборник материалов VIII Чаяновских чтений РГГУ (совместно с другими учебными заведениями и научными институтами РАН) "Национальная модель развития экономики России". - 2008. - 0,3 п.л.

7. Промский Н.И. Преимущества региональной интеграции и их использование в процессе повышения международной конкурентоспособности экономики России и других стран СНГ // Вестник экономической интеграции № 3 (8). - 2008. 0,6 п.л.

8. Промский Н.И. Россия как определяющий фактор формирования единого экономического пространства в рамках СНГ // Вестник Самарского государственного экономического университета № 11 (49). - 2008. - 0,5 п.л.

9. Промский Н.И. Действующие и возможные формы экономической интеграции стран-участниц СНГ // Проблемы теории и практики управления № 9. - 2008. - 0,5 п. л.

10. Промский Н.И. Модели и этапы создания единого экономического пространства в сфере торгово-экономических отношений стран СНГ // Вестник экономической интеграции № 4. - 2008. - 0,53 п.л.

11. Промский Н.И. Возможные сценарии развития интеграции на пространстве СНГ // Экономика, предпринимательство, окружающая среда (ЭПОС) № 3 (35). - 2008. - 0,62 п.л.

12. Промский Н.И. Количественная и качественная оценка последствий формирования единого экономического пространства в СНГ // Вестник экономической интеграции № 5. - 2008. - 0,44 п.л.

13. Троицкая Е.В. Проблемы сохранения мира на Земле // Философия мировой политики. Материалы научной конференции (30 ноября 2004 г.). М.: Дипломатическая академия МИД РФ, 2005. С. 256-262. - 0,5 п.л.

14. Троицкая Е.В. Транснациональные корпорации: достижение или могильщики цивилизации? // Ученый совет. 2006, № 3. С. 49-58. - 0,7 п.л.

15. Троицкая Е.В. ТНК и процессы глобализации // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2006, № 5. С. 78-80. - 0,2 п.л.

16. Троицкая Е.В. Транснациональные корпорации как субъект мировой политики // Аспекты: Сб. статей по филос. проблемам истории и современности: Вып. V. М., 2007. - 0,7 п.л.

Авторские статьи

1. Бондаренко Ю.А. Проблемы и перспективы создания ТНК в сфере гостиничного бизнеса и их роль в повышении эффективности экономики России. // Вестник БелГУ. Серия: Экономические науки.2006.

2. Бондаренко Ю.А. Конкурентные преимущества гостиничных объединений и обоснование оптимального выбора нового объекта гостиничной цепи в условиях неопределенности // Вестник БелГУ. Серия: Экономические науки.2006.

3. Бондаренко Ю.А. Перспективы развития российско - украинских отношений в сфере туризма и гостиничного хозяйства в условиях глобализации. // Сборник статей по результатам международной конференции "Россия и СНГ", БелГУ. 2007.

Интернет-ресурсы

4. Сайт "Ведомости" www.vedomosti.ru

5. Сайт "Газета «Женьминь жибао" www.russian.people.com

6. Сайт "Российская электронная библиотека «Эрудит" www.erudition.ru

Приложение 1

Структура расходов международного туриста на ближнюю поездку, в % (по А. Буллу).

Страна происхождения туриста	Международное связующее звено	Страна назначения (дестинация)
Услуги турагенства	8	Авиаперевозка	30	Размещение	22
Другие услуги (в том числе информационные)	3	Покупка товаров (в том числе в магазинах беспошлинной торговли)	5	Трансферы и путешествия по стране	13
				Покупки	12
Налоги	2			Налоги	5
ВСЕГО (без налогов)	11	ВСЕГО	35	ВСЕГО (без налогов)	47



Приложение 2

Крупнейшие гостиничные цепи мира

Компания	Местоположение штаб-квартиры	Число номеров, тыс. ед.	Число охваченных стран	Основные торговые марки
Сендант Корпорейшн*	США	515	13	Дейз Иннз, Рамада, Ховард Джонсон, Супер 8, Трэвелодж, Вингейт Инн
Басс Хоутелз энд Рисортс**	Великобритания	458	87	Холидей Инн, Холидей Инн Экспресс, Иутер-Континентл
Чойс Хоутелз Интернешнл	США	321	38	Комфорт Иннз энд Сьютс, Кволити Хоутелз энд Сыотс, Экойолодж
Марриот Интернешнл	США	310	52	Марриот Хоутелз эйр Сьютс, Кутярд
Бест Уэстерн Интернешнл	США	301	72	Бест Уэстерн
Аккор	Франция	289	79	Мотель 6, Новотель, Ибис
Старвуд Хоутелз энд Рисортс Уорлдуайд***	США	195	71	Шератон Хоутелз энд Рисортс
Промус Хоутелз Корпорейшн	США	189	8	Хэмптон
Хилтон Хоутелз Корпорейшн	США	103	4	Хилтон Иннз
Хайятт ХоутелзИнтернешнл	США	82	38	Хайятт Хоутелз, Рисортс

* В 1997 г. приобрела гостиничную цепь "Хоспитэлити Франчайз Системс"

** Владеет гостиничными компаниями "Холидей Инн" и "Интер-Континентл Хоутелз энд Рисортс"

*** В 1997 г. купила гостиничную цепь "Ай-Ти-Ти Шератон".

Приложение 3

Сравнительная характеристика стратегий гостиничных ТНК (но Дж. Даннингу и С. Канду)

Показатели	Стратегии развития
	Прямые инвестиции	Портфельные инвестиции	франчайзинг	контракт на управление
Обеспечение необходимого контроля за стандартами качества	4,73	3,96	3,80	4,35
Опыт использования в международной практике	3,62	3,70	3,60	3,54
Координационные возможности родительской компании	4,38	4,22	3,20	3,58
Степень активности родительской компании	4,19	3,58	3,20	3,58
Уровень минимизации трансакционных издержек	3,81	3,65	3,90	3,31
Размер экономии от масштаба производства	4,00	3,29	3,20	3,15
Влияние экономической ситуации в принимающей стране	4,00	3,96	3,20	3,50
Политика принимающей страны в отношении прямых зарубежных инвестиций	4,15	4,04	2,80	3,50
Влияние обменного курса валюты принимающей страны и ставки процента	3,62	3,61	3,40	3,08

Примечание. Ранжирование проводилось для развитых стран по пятибалльной шкале с максимальной оценкой в пять баллов.



Приложение 4

Крупнейшие компании России

Компании	Отрасли промышленности	Объем реализации, млн. руб.	Численность работающих, тыс. чел.
РАО "ЕЭС России"	электроэнергетика	218802,1	697,8
ОАО "Газпром"	нефтяная, нефтегазовая	171295,0	278,4
Нефтяная компания "ЛУКойл"	нефтяная, нефтегазовая	81660,0	102,0
Башкирская топливная компания	нефтяная, нефтегазовая	33081,8	104,8
"Сиданко" (Сибирско-даль-невосточная нефтяная компания)	нефтяная, нефтегазовая	31361,8	80,0
Нефтяная компания "Сургутнефтегаз"	нефтяная, нефтегазовая	30568,0	77,4
АвтоВАЗ	машиностроение	26255,2	110,3
РАО "Норильский никель"	цветная металлургия	25107,1	115,0
Нефтяная компания "Юкос"	нефтяная, нефтегазовая	24274,4	93,7
Нефтяная компания "Сибнефть"	нефтяная, нефтегазовая	20390,9	47,0



Приложение 5

Динамика роста числа ТНК и их дочерних компаний за 1991 - 2007 гг.

Годы	Компании-учредители	Дочерние компании/филиалы
1991	35000	150000
1995	39000	270000
1998	52000	510000
2000	63000	630000
2002	64000	870000
2005	77175	773019
2007	79000	790000

Размещено на Allbest.ru

...