Национальная и военная безопасность России на рубеже XX-XXI веков и военно-промышленный комплекс

Итак, конверсия оборонной промышленности - это частичная или полная переориентация высвобождаемых производственных мощностей, научно-технического потенциала и трудовых ресурсов оборонных и сопряженных с ними предприятий, объединений и организаций с военных на гражданские нужды, на которых прекращались (сокращались) работы, связанные с разработкой и производством вооружений и военной техники, с параллельным осуществлением мероприятий по усилению интенсивности разработок и увеличению объемов выпуска продукции гражданского назначения.

В соответствии с Законом РФ «О конверсии оборонной промышленности в Российской Федерации», принятым в марте 1992 года, предприятия, которые по технико-экономическим показателям не могли перепрофилироваться, прекращали свою деятельность и ликвидировались. Основанием для сокращения или прекращения на оборонном предприятии производственной деятельности для военных нужд было в первую очередь фактическое сокращение бюджетных расходов на эти цели. В качестве главного принципа работы конверсируемых предприятий была определена их способность конкурировать на внешнем рынке. При конверсии предприятиям, входящим в объединение, но не являющимся юридическими лицами (цеха, отделы и т.д.), было разрешено создавать самостоятельные предприятия с правом юридического лица. Решение об этом принималось общим собранием трудового коллектива - большинством голосов. Далее разрешалась, а зачастую предлагалась приватизация предприятия.

В результате такого непродуманного решения крупные предприятия и объединения стали рассыпаться. Появилось большое число желающих приватизировать оборонные предприятия, получить полную самостоятельность вплоть до выхода на внешний рынок. Этим был нанесен сильный удар по ВПК, приведший его к острому кризису и расчленению.

Российское правительство, начав резкое сокращение бюджетных ассигнований на оборону и объявив о широкомасштабной конверсии, не выработало ни стратегии, ни тактики ее проведения. И вскоре все столкнулись с тем, что конверсия - дело дорогостоящее. Нельзя было превращать ее в стихийный неуправляемый процесс, без продуманных, скоординированных планов и без учета обороноспособности страны, когда каждое предприятие самостоятельно определяет направление реформирования с выпуском различных ВВТ.

В отсутствии механизма проведения конверсии в организационном, экономическом, военном и правовом аспектах проявилась непродуманность политики правительства в области конверсии. Для ВПК не было определено: каким будет оборонный комплекс в результате конверсии; как придать конверсионному предприятию жизнеспособность и устойчивость в рыночной среде; какую военную технику предстоит выпускать в ближайшие 5-7 лет и на более дальнюю перспективу? И хотя было принято множество решений о проведении конверсии, они были непоследовательны и противоречивы.

Исторический опыт проведения конверсии показывал, что приоритетное место в этом процессе должно было занять решение двух главных задач. Первая - это производство на конверсируемых предприятиях оборудования дпя топливно-энергетического комплекса, что позволило бы снизить его зависимость от импорта соответствующего оборудования и сохранение в перспективе его экспортной направленности. Вторая - это производство различного конкурентоспособного оборудования для агропромышленного комплекса страны, что позволило бы обеспечить подъем сельскохозяйственного производства и снизить таким образом зависимость внутреннего рынка от импорта продовольственных товаров.

Решению первой задачи должно было способствовать Постановление Правительства РФ №363 «О неотложных мерах по использованию процесса конверсии предприятий оборонной и машиностроительных отраслей в целях обеспечения устойчивой работы топливно-энергетического комплекса России». Под выполнение данной программы выделялись кредиты Центрального банка Российской Федерации и создавался Фонд конверсии. Однако значительная часть запланированных программ так и осталась невыполненной.

Анализ бюджетной политики российского правительства в 1992-1995 гг. показывает, что ассигнования на НИОКР и инвестиции по конверсионным программам при исполнении бюджета оказывались ничтожными. Это свидетельствует о том, что правительство утвердило эти программы формально, а фактически не могло и не собиралось их Финансировать. Оно в силу ряда причин не смогло и не захотело последовательно реализовать задуманную концепцию конверсии. Фактически ситуация вышла из-под контроля исполнительной власти.

По существу реализовывалась простейшая модель демилитаризации экономики - любой ценой избавиться от неэффективных производств, заставить предприятия самим «выкручиваться» в новых экономических условиях. Единственным механизмом при этом стала бюджетная политика и программа приватизации, ориентированная на естественную санацию предприятий.

В результате такой политики конверсируемое производство сразу же теряло все преимущества военного предприятия в обеспечении сырьем, полуфабрикатами и комплектующими изделиями, что создавало для них огромные трудности при переходе на выпуск гражданской продукции. Секретность, которой придерживаются при производстве военной продукции, нередко затрудняла внешние контакты конверсируемых предприятий, любой обмен передовыми технологиями и всевозможной информацией, в том числе и с гражданскими секторами промышленности.

Опыт прошедших лет показывает, что наиболее рациональным является перевод конверсируемых оборонных предприятий на выпуск гражданской продукции, близкой основному производственному профилю, например: воздушные, морские и речные суда различного назначения, двигатели, комплектующие; наземные средства и системы управления воздушным движением и т.п.; аппаратура и оборудование связи, в том числе спутниковые системы связи; средства вычислительной техники; космическая техника для народного хозяйства и т.д. Кроме того, указанные мощности можно сохранить, если перепрофилировать военные производства на ремонт поставленных заказчику ВВТ (сложные комплексы, новые системы оружия, малосерийная аппаратура и т.д.), что экономически более целесообразно, чем строительство новых ремонтных предприятий; использовать испытательную базу оборонных предприятий для создания сертификационных и испытательных центров (лабораторий), где можно проводить испытания гражданской продукции на соответствие международным нормативно-техническим документам.

Объективным фактором являлось то, что ни одно оборонное предприятие, подлежащее конверсии, не могло ее провести и перейти на выпуск гражданской продукции в одиночку. Конверсия представляет собой сложный комплекс проблем: экономических, социальных, политических, демографических, экологических, нравственных и т.д. В ее проведении требуется самое активное участие правительства, региональных, городских и местных органов. Только при этом обеспечивается необходимая целенаправленная вертикаль в ее проведении.

В определенной мере эту функцию решил Государственный фонд конверсии, созданный в 1996 г. Он стал основным государственным заказчиком конверсионных программ, источником для проведения которых служили как бюджетные ассигнования на возвратной основе, предусматриваемые в ежегодном федеральном бюджете, так и внебюджетные средства.

Опыт показывает, что ставка на конверсию военного производства могла решить лишь тактические, краткосрочные задачи. Это особенно очевидно на фоне общей финансовой обстановки в стране, которая негативно влияла на результативность конверсионной модели реформирования ОПК. Тем не менее, при всех сложностях финансирования только конверсионные средства позволяли поддерживать на плаву оборонную промышленность. По-видимому, именно это обстоятельство легло в основу того, что даже программа реформирования ОПК, которая по сути уже должна была сменить конверсионную модель на новом этапе реформ с 1998 г., была принята как Программа реструктуризации и конверсии на 1998-2000 гг., где на 1998 г. были выделены средства опять же только на конверсию, а вопросы реструктуризации отложены еще на год.

Между тем поддержание и сохранение оборонно-промышленного потенциала не могут длительное время обеспечиваться только за счет финансирования конверсионных программ и проектов, т.е. не могут осуществляться на основе конверсионной модели. Теория и практика последних лет и мировой опыт выживания военно-ориентированных фирм в условиях сокращения военных заказов показали ошибочность и ограниченность такого подхода.

Главное направление реформирования ОПК следует искать на путях глубокой структурной перестройки оборонной промышленности, отвечающей как задачам военной доктрины России и основам долгосрочной государственной политики РФ по военному строительству, так и экономическим возможностям государства.

Очевидным фактом «пробуксовки» конверсии явилось и то, что она не находилась под пристальным вниманием Правительства РФ Руководители Минэкономики, Минфина РФ и других министерств и ведомств рассматривали конверсионные программы в отрыве от общего экономического развития страны. В результате такого подхода финансирование осуществлялось по остаточному принципу, как правило, нерегулярному. Сегодня совершенно очевидно, что процесс конверсии должен был базироваться на ряде объективных требований.

Во-первых, объем конверсии не должен превышать объемы ее финансирования: реально это не более 6-7%. Материальные затраты и издержки при этом должен нести основной заказчик - государство. Во-вторых, предлагаемая к выпуску на конверсируемом предприятии продукция должна быть максимально технологически совместима с имеющимся у предприятия оборудованием. В-третьих, запускаемые в производство изделия должны отвечать потребностям завтрашнего дня и базироваться на высоких технологиях.

Опыт неудачной конверсии в РФ показывает, что конверсировать надо те предприятия, которые органически и быстро вписываются в народное хозяйство с минимальными затратами и быстрой самоокупаемостью, а не конверсировать все подряд, как это было на значительном временном отрезке до второй половины 90-х годов. В результате произошло распыление сил и средств. Не получили достаточного финансирования на конверсию те предприятия оборонки, которые могли быстро конверсироваться и выпускать гражданскую продукцию в связи с тем, что значительные финансовые ресурсы ушли на предприятия, которые не могли конверсироваться вообще, либо это занимало длительный период времени. Зачастую конверсионный фонд распределялся не по необходимому и проработанному решению, а на основе приятельских, межличностных отношений. Переподчинение предприятий ВПК другим различным министерствам и ведомствам, а также вновь образуемым, внесло определенную неразбериху в управление, а, следовательно, и в их финансирование.

Итак, конверсионный опыт 90-х годов показал, что конверсионные программы столь же сложны, как и налаживание военного производства. Попытка решать проблемы конверсии административными, силовыми методами оказалась бесперспективной и неэффективной.

Таким образом, конверсия, проводимая в 90-е годы, не только не способствовала оживлению и подъему экономики страны; эта конверсия явилась одной из главных причин кризиса ВПК. Главной, но, конечно, не единственной. Среди причин кризиса можно назвать:

-финансово-экономический кризис, испытываемый всем народным хозяйством страны, не мог не сказаться отрицательно на ВПК, как составной части этого хозяйства;

-отсутствие системного управления военно-промышленным комплексом;

-отсутствие единой научно-технической, производственной и технологической политики в сфере ВПК;

-недостаточный уровень нормативно-правового обеспечения для эффективного функционирования ВПК в новых условиях;

-самоустранение государства от управления оборонными предприятиями с государственной формой собственности или с высокой долей государственной собственности;

-постоянное невыполнение федеральных законов, указов Президента РФ и постановлений Правительства РФ в части финансирования программ, планов и федеральных мероприятий в ВПК;

-медленное решение проблем по интегрированию создания и производства ВВТ в рамках СНГ;

-медленное вхождение ВПК в рыночные условия.

Кризисные явления в оборонном комплексе, естественно, негативно отражались на состоянии военной безопасности России. В частности, непродуманное сокращение основного персонала из военного производства вело к разрыву технологических цепей и делало невозможным выпуск вооружения и военной техники в необходимом количестве и объемах. При этом следует принимать во внимание, что в случае необходимости защиты государства от внешней агрессии ОПК должен быть в кратчайшие сроки реконверсирован для производства военной продукции. В России за решение этой задачи не несут персональной ответственности ни Минобороны России, ни другие силовые ведомства, ни промышленные министерства и агентства. Поэтому так нерационально осуществляются конверсия, диверсификация и реструктуризация оборонно-промышленного комплекса.

Вместе с тем отметим, что, несмотря на все осуществленные за 90-е годы в отношении ОПК разрушительные действия, этот комплекс продолжал сохранять достаточно высокий научно-технический и производственный потенциал, представлял собой высокотехнологичный комплекс, способный обеспечить разработку военной и гражданской продукции на уровне, не уступающем мировому.

оборонный промышленный национальный безопасность

§2. Российский ВПК в начале XXI века; надежды на возрождение и успешное развитие

Приход В.В. Путина на пост Президента РФ вызвал большие надежды в оборонно-промышленном комплексе страны на возрождение. Первый же год «президентства» Путина был ознаменован принятием важных государственных решений, относящихся к ОПК. Наметились определенные положительные сдвиги в оборонном производстве вообще, в проведении конверсии, в частности.

О том, как стали проявляться положительные тенденции в развитии ОПК, свидетельствуют следующие факты:

Темпы изменения объема продукции в оборонном комплексе (в % к соответствующему периоду)

Как заявляли некоторые специалисты-аналитики, вопреки активно принимавшимся за последнее десятилетие мерам, явно или неявно направленным на деградацию и ликвидацию ОПК, ему все же удалось, в немалой степени благодаря стойкости, самоотверженности и патриотизму работников ОПК и организационной деятельности «консерваторов» и «красных директоров», сохранить мировой приоритет в отдельных направлениях деятельности, коммерческую привлекательность продукции военного и гражданского назначения, а также источник самого обновления ОПК, но и возможность превращения его в локомотив возрождения всей российской экономики.

Для закрепления положительных тенденций, проявившихся в работе оборонного комплекса, в первую очередь необходимо осуществление следующих мер:

-стабилизация финансово-экономического положения оборонных предприятий и научных организаций, прежде всего погашение задолженностей за выполненный оборонный заказ;

-государственная поддержка переоснащения основных фондов оборонных отраслей с целью стабильного функционирования оборонного комплекса в условиях рынка. Правительство должно гарантировать ему компенсацию роста цен на энергоносители, транспорт, сырье и материалы. Необходимо уточнить льготную кредитную и инвестиционную политику государства в отношении оборонного заказа, ориентированного на наукоемкие производства;

-создание условий для решения кадровых проблем: субсидирование обучения студентов по соответствующим специальностям с последующим распределением на оборонные предприятия и в научные организации, бронирование специалистов, работающих над выполнением государственного оборонного заказа, от призыва в армию, повышение уровня заработной платы в оборонных отраслях. Кадровая политика должна служить сохранению интеллектуального потенциала, собранного в военно-промышленном комплексе, использованию его в производстве наукоемкой гражданской продукции.

В решении этих и других проблем оборонного комплекса должна возрасти роль государственных субъектов - президента, правительства, Федерального Собрания. Именно они призваны обосновывать и обеспечивать прохождение военного бюджета; увязывать планы, снимать разногласия на межведомственном и межминистерском уровнях; организовывать независимые экспертизы по дорогостоящим ресурсоемким мероприятиям и проектам; разрабатывать мероприятия по совершенствованию системы и механизмов обоснования, формирования и реализации программ и планов развития вооружений; осуществлять действенный контроль за выполнением этих мероприятий, включая управление финансовыми и другими выделенными ресурсами, их перераспределением с государственных позиций, с учетом интересов обеспечения национальной безопасности.

Анализ процессов, характерных для оборонного комплекса России в 90-е годов, позволяет сделать вывод о том, что для нормального его функционирования противопоказано как резкое повышение объемов производства продукции, так и значительная недогрузка из-за изменения экономических и политических целей государства. Поэтому экономическая и оборонная политика государства должна исходить из этого противоречия, ориентироваться на равновесие экономики и политики.

Однако на практике ситуация далека от идеальной. Государство несколько лет не платило за производимую продукцию, и оборонные предприятия держатся на плаву во многом благодаря кредитам коммерческих банков, выдаваемым под грабительские проценты. При этом такие предприятия, как правило, не платят за коммунальные услуги и начисто игнорируют федеральные и местные налоги. Вполне возможно, что часть средств, выделенных Министерством обороны на размещение оборонного заказа, пойдет на погашение просроченных обязательств. Эффективных законодательных и административных рычагов, способных предотвратить такое развитие событий, попросту не существует.

Выступая на Всероссийском совещании работников оборонно-промышленного комплекса 21 марта 2000 г. в Нижнем Новгороде, президент В. Путин заявил, что «кредиторская задолженность многих оборонных предприятий даже без учета пени в несколько раз превышает долги государственного бюджета». Он решительно отказался гасить долги оборонки. «Денег на все это у государства, конечно, нет, - сказал Путин. - Более того, даже если бы и нашли эти деньги, то они все равно не пошли бы на пользу».

Что это значит? За последнее десятилетие объем военного госзаказа резко снизился, и ослабевшая оборонная отрасль утратила гибкость. Она неповоротлива и, в сущности, неспособна ускорить выпуск сложных систем вооружений. К тому же большинство оборонных предприятий уже не считает военное производство целью своего существования, главным направлением своей деятельности. Некоторые специалисты даже утверждают, что российского военно-промышленного комплекса уже нет. На его месте - лишь разрозненные промышленные предприятия, выпускающие продукцию как военного, так и гражданского профиля.

Вместе с этим президент на том же совещании в Нижнем Новгороде заявил о намерении возродить Вооруженные сипы России и оборонную промышленность. Продекларированные им принципы вроде обещания переоснастить основные фонды ключевых заводов, имеющих стратегическое значение для национальной безопасности России, и мобилизовать для этого необходимые ресурсы остаются пока благими намерениями. Как в условиях нынешней децентрализованной экономики возможно изыскивать эти самые ресурсы? Где достать необходимое оборудование, если российское машиностроение практически в кризисе? Где взять такое ведомство, которое было бы способно направить «все необходимые ресурсы» в оборонную отрасль? Эти и другие вопросы непременно встают перед ВПК.

Нереально выглядит сегодня и другая «задача, которую надо решать немедленно, - это создание условий для привлечения в ВПК молодых специалистов». Если имеется в виду платить молодым специалистам столько же, сколько платят в коммерческих банках, то это совершенно нереально. Поэтому сегодняшний средний возраст в оборонной промышленности - 58 лет - еще не скоро снизится.

Но главное: ныне возрождение ВПК находится в прямом противоречии с основными принципами экономической стратегии современной России, в основе которой лежит постулат - чем меньше государство вмешивается в экономику, тем для экономики лучше. Президентские экономисты предлагают сократить размеры государственных расходов до 17 или 20% ВВП против официальных 37 (а неофициально - 50-70%) ВВП; в результате чего российская экономика может вырасти на 8-10% в год. Необходимо также провести, по их мнению, полномасштабную «зачистку» российской экономики, чтобы установить, кто кому и что должен, и ликвидировать все задолженности и неплатежи.

Понятно, что это не сулит военно-промышленному комплексу ничего хорошего. И без ревизии очевидно, что невозможно содержать армию численностью 1,2 млн. военнослужащих, вести дорогостоящую кампанию в Чечне, поддерживать оборонную промышленность, в которой занято не менее двух миллионов человек, создавать не имеющее аналогов оружие будущего, - и все это на закладываемые в бюджет 5-6 млрд. долларов в год.

К тому же сегодня государство уже не может, как в старые времена плановой советской экономики, заставить любой завод против его желания выполнять заказы генеральных подрядчиков, поскольку поставщики комплектующих и субподрядчики переключились с оборонной отрасли на более привлекательный гражданский сектор (прежде всего его «теневую» часть) и приобрели независимость от «оборонки».

Есть и еще немало других острых, нерешенных проблем в оборонном комплексе. В частности, тревожит тот факт, что кадровый состав оборонки стремительно стареет. По словам самого президента РФ, в период с 1996 г. по настоящее время средний возраст работников предприятий оборонной отрасли увеличился с 47 до 58 лет. Доля молодых специалистов (до 30 лет) по всем специальностям достигает лишь 10-15% от общего числа работающих. Отмечается отток молодежи в другие отрасли экономики с более высокой зарплатой. Как следствие, возникают проблемы с подготовкой кадрового резерва из числа молодых специалистов как в научной, так и в инженерной среде.

Вместе с тем ряд оборонных предприятий имеют комплексные программы по привлечению и закреплению указанной категории сотрудников. Они предусматривают подбор и сопровождение требуемых специалистов еще на этапе обучения. Для этого в профильных вузах создаются целевые группы, учреждаются стипендии от предприятий, проводится оплата производственной практики в период обучения, заключаются договора на обучение студентов с гарантией их последующего трудоустройства. Указанные меры привели к тому, что сегодня приток молодых специалистов на эти предприятия по сравнению с 1994-1997 гг. увеличился почти в два раза. Этому способствует также освобождение от службы в армии для выпускников вузов, работающих в организациях с государственной формой собственности. Распространение данной льготы на специалистов со средним специальным образованием и рабочих (возможно; в том числе и в качестве альтернативной службы) могло бы решить проблему их закрепления на предприятиях ОПК.

Следует еще раз подчеркнуть, что за последние два года предприняты определенные шаги по пути вывода ОПК из кризиса. В январе 2001 года Президент РФ утвердил план строительства и развития Вооруженных сил до 2005 г., который вобрал в себя политическую, военно-техническую и ресурсную составляющие.

Подтверждена политическая линия на усиление государственного урегулирования в оборонной сфере. Это нашло отражение, в частности, в усилении роли и значения гособоронзаказа, а также роста его в денежном выражении. Это говорит о том, что государство в отличие от прошлых лет стало выполнять свои обязательства перед оборонно-промышленным комплексом, Вооруженными силами, следуя букве Закона РФ «Об обороне».

Наметился рост объема производимой продукции предприятиями ОПК. Об этом говорит предлагаемая таблица.

Выпуск продукции предприятиями, к примеру, «Росавиакосмоса» составит в 2001 г., по предварительным подсчетам, около 3,5 млрд. долларов; рост, таким образом, составит по сравнению с 2000 г. примерно 112%.

Ракетно-космическая промышленность России выпустит продукции в 2001 г., опять же по предварительным оценкам, на сумму примерно 1,5 млрд. долларов, из них 450-470 млрд. долларов по госзаказу. Доля ВТС в общем объеме выпуска должна превысить 50%.

Предприятия Российского агентства по обычным вооружениям, как ожидается, увеличат производство в 2001 г. на 10,8% по сравнению с 2000 г. Прирост выпуска гражданской продукции должен составить в этом году примерно 14%, рост объема НИОКР - около 35%. Экспорт должен увеличится более чем на 3,5%, доля продукции военного назначения должна увеличиться в этом экспорте более чем на 10%.

И все же отметим, что сегодня российская оборонная промышленность находится лишь на стадии осознания всего многообразия, масштабов и реальных путей решения острых проблем оборонного комплекса. Практически пока в стадии решения находятся лишь две из них: выделение государственного сектора и оптимизация структуры его мощностей как используемых для текущего выпуска ВВТ, так и мобилизационных. При этом не ставятся вопросы сохранности, развития и эффективного использования технологически специализированных мощностей, составляющих основу национальной производственно-технологической базы на уровне основных технологических переделов (металлургия, литейный, кузнечно-прессовый и др.). За пределами внимания правительства остается глобальная проблема оптимизации по экономическим критериям организационно-технологической структуры военно-промышленного комплекса.

Исходя из задач и реальных возможностей обеспечения национальной безопасности России, в оборонном комплексе должна реализовываться стратегия с учетом жизненно важных условий:

во-первых, оборонные предприятия, гарантирующие национальную стратегическую военную безопасность, должны находиться в государственной собственности или под действенным государственным контролем;

во-вторых, должна быть сохранена и эффективно загружена уникальная производственно-технологическая база оборонного комплекса (современные технологически специализированные производства - заготовительные в первую очередь);

в-третьих, размер казенного сектора оборонной промышленности должен соответствовать возможностям государственного обеспечения и гарантированно обеспечиваться необходимыми ресурсами;

в-четвертых, должны быть обеспечены поддержка и развитие на новой организационно-технологической основе стратегически важных производств (в частности, обеспечивающих выполнение госзаказа, сохранность и развитие национального производственно-технологического потенциала) и производственной инфраструктуры базовых предприятий.

Деятельность государства по решению этих и других проблем требует работы на микроэкономическом уровне, то есть на уровне предприятий и проектов, а также по определению способов и изысканию реальных возможностей их действенной государственной поддержки, в том числе в части совершенствования внутренней организационной структуры и механизмов управления предприятий и их объединений. Решение комплекса этих вопросов - важнейший аспект стратегии структурной перестройки военно-промышленного комплекса, а значит, и укрепления национальной и военной безопасности России.

§3. ВПК и военно-техническое обеспечение безопасности

Одной из важнейших задач, стоящих перед ВПК в обеспечении национальной и военной безопасности, является задача оснащения Вооруженных сил страны необходимым составом вооружения, военной техники, боеприпасов, военно-технического имущества.

Решение этой задачи осуществляется в рамках системы технического обеспечения Вооруженных сил РФ, к ведению которой отнесены, в частности: планирование, подготовка и проведение мероприятий по созданию научно-технического задела; разработка (модернизация) образцов (комплексов, систем) вооружения и военной (специальной) техники, средств измерений и военно-технического имущества; испытания, серийное производство, приемка, распределение и поставки ВВТ; восстановление (ремонт) и утилизация (ликвидация) ВВТ; мобилизационная подготовка органов технического обеспечения и т.д.

Составной частью технического обеспечения ВС РФ, реализуемой непосредственно в войсках (силах) является техническое обеспечение операций (боевых действий) войск (сил), под которым понимается комплекс мероприятий по поддержанию войск в боеспособном состоянии; по накоплению до установленных норм запасов вооружения, военной техники, боеприпасов всех видов, средств измерений, военно-технического имущества и своевременному обеспечению ими войск (сил), содержанию (хранению) их в постоянной готовности к боевому применению; по технической разведке, эвакуации, ремонту неисправных ВВТ и возвращению их в строй, а также по технической и специальной подготовке.

Техническое обеспечение подразделяется на ядерно-техническое, ракетно-техническое, инженерно-техническое, инженерно-авиационное, инженерно-ракетное, артиллерийско-техническое, танково-техническое, авто-техническое, техническое обеспечение радиационной, химической и биологической защиты, техническое обеспечение связи и АСУ, техническое обеспечение по службам тыла, метеорологическое обеспечение и так далее в зависимости от специфики рода войск.

Одни из указанных направлений деятельности по техническому обеспечению Вооруженных сил страны «берет на себя» Министерство обороны, другие направления - иные государственные военно-технические органы управления. Но конкретная работа возложена на предприятия ВПК.

В первой половине 90-х годов из-за кризиса ВПК производство оружия катастрофически сокращалось. Об этом дают представление следующие таблицы (в шт.):

Подводные лодки

Крылатые ракеты

Истребители

Бомбардировщики

Вертолеты

Танки

Самходная артиллерия

БМП

Как складывается положение с производством оружия и с его оснащением нашей армии в конце XX - начале XXI веков? Здесь, наверное, будет уместно сослаться на данные, опубликованные Лондонским международным институтом стратегических исследований.

Как считает этот институт, масштабы разработки, производственной подготовки и производства систем вооружений в России остаются самыми большими по сравнению с любой другой страной, за исключением США; технические возможности РФ сопоставимы с совокупными ресурсами ведущих европейских государств НАТО.

План закупок 2000 г. в 62 млрд. рублей, по мнению ЛМИСИ, не включал доходы правительства и промышленности от оружейного экспорта, оцениваемые в 30-40 млрд. рублей в 2000 г. В пересчете на основе паритета покупательной способности, совокупный бюджет закупок, утверждает ЛМИСИ, составляет более 25 млрд. долларов (для сравнения: суммарный показатель европейских членов НАТО равен 50 млрд. долларам).

Говоря о самом «грозном» российском оружии, ученые из Лондона замечают, что серийное производство баллистических ракет ограничивается новыми SS-27 («Тополь-М»). Десять ракет этого класса было введено в оборот в 1998 г., еще десять - в 1999 г.

Продолжалось обновление SS-25 ICBM с целью продлить срок ее службы. В 2000 г. должна завершиться разработка SS-X-26, преемницы баллистической ракеты малого радиуса «Скад».

Производство баллистических ракет, запускаемых с ПЛ SS-X-28, прекратилось в августе 1998 года после трех неудачных испытаний, отмечает ЛМИСИ. Также была приостановлена работа над ПЛАРБ «Долгорукий» до создания новых проектных критериев для ракет и подлодок.

Россия усиливает свою стратегическую авиацию, начиная с приобретения восьми бомбардировщиков Ту-160 и трех Ту-95 у Украины в 1999-2000 гг. и модернизации имеющихся самолетов западных типов, считают лондонские специалисты. В 2001 г. стратегическая авиация вложила немало средств в дальние учебные полеты, чтобы повысить уровень боеготовности, пострадавший в 90-х годах. Около 20% от общего состава ВВС России может считаться современными и только половина полностью боеготова, утверждает ЛМИСИ.

Затрагивая вопрос о вооружении сухопутных войск, ЛМИСИ сообщает, что в 1999 г. сухопутные войска должны были получить 30 танков Т-90 и первую партию новых бронемашин на базе БТР-80; разработка новых ОБТ, известных как Т-95, началась в 2000 г.

Лондонский МИСИ в своем издании приводит свои данные поставок российского оружия в 1992-2000 гг.:

Размещено на Allbest.ru