Международное правовое регулирование ограничения и сокращения ядерного оружия

Исходя из содержания статьи, можно заметить, что в отношении неядерных государств ДНЯО делает упор на недопустимость самостоятельного изготовления и производства ими ядерного оружия, а также испытаний этого оружия и проведения любой научно-исследовательской работы, связанной с его созданием. Причем запрет распространяется и на попытки государств использовать чужие территории для изготовления ядерного оружия, а также исключается любая возможность производства ядерного оружия совместно с другими государствами.

Таким образом, статьи I и II ДНЯО 1968 г. отличаются значительной детализацией. Добросовестное выполнение этих статей государствами, ведет к перекрытию всех тех каналов, по которым ядерное оружие могло бы попасть в руки тех, кто им не обладает.

Одно из центральных мест в Договоре занимает статья III, в которой изложены контрольные мероприятия, гарантирующие соблюдение международного режима нераспространения ядерного оружия. Контроль в этой области возложен на МАГАТЭ, которое осуществляет его в целях недопущения использования в военных целях ядерных материалов, установок или оборудования, предназначенных для мирного использования ядерной энергии. П.2. ст. III ДНЯО гласит, что каждое из государств-участников Договора обязуется не предоставлять: 1) исходный или специальный расщепляющийся материал и 2) оборудование или материал, специально предназначенный или подготовленный для обработки, использования или производства специального расщепляющегося материала, любому государству, не обладающему ядерным оружием, для мирных целей, если на этот исходный или специальный расщепляющийся материал не распространяются гарантии МАГАТЭ.

Не менее важной является статья IV ДНЯО, которая не только констатирует право всех стран на развитие ядерной энергии в мирных целях и на международный обмен информацией и материалами, но и устанавливает обязательство государств содействовать такому развитию.

Однако сложность проблемы как раз и характеризуется тем, что между ядерной энергией применяемой в мирных целях и немирной ядерной деятельностью существует тесная связь. Как отмечал Г.А. Осипов: «... мирные ядерные реакторы при определенных условиях могут быть использованы для получения плутония, необходимого для производства ядерного оружия.

Наиболее яркий пример - Пакистан, который получил в 1984 г. плутоний на одном из мирных ядерных реакторов». По словам К. Борисова: «приручение атома таит в себе потенциальные опасности, так как при этом увеличиваются и возможности накопления материала для производства ядерного оружия в тех странах, которые его не имеют. Это объясняется тем обстоятельством, что побочным продуктом эксплуатации мирной атомной энергетической установки является плутоний, который может быть использован для создания ядерных зарядов».

Таким образом, государства, приобретая технологии, ставящие их на грань обладания ядерным оружием, могут в течение определенного времени перевести свои мирные ядерные программы в военные. Так, например, в случае принятия соответствующего политического решения создать ядерное оружие по силам Австралии, Аргентине, Бразилии, Египту, Канаде, Швеции, Чили, Японии и многим другим странам.

Кроме того, существует опасность, что неядерные государства смогут создать ядерное оружие, используя отсутствие в ДНЯО 1968 г. четкого определения термина «мирное применение ядерных технологий». Данная неясность, позволяет, во-первых, некоторым государствам неоднозначно трактовать указанный термин, а во-вторых, может повлечь возникновение неблагоприятных последствий от «не совсем мирного использования ядерных технологий».

В качестве примера можно привести Иран, который только начинает заниматься обогащением урана. До недавнего времени Иран заявлял о том, что ему удалось обогатить уран до 4,8% и это его суверенное право. Это уран, который может быть использован в мирных целях для АЭС, но эта же технология может быть использована и для того, чтобы продолжать обогащать уран, повышая постепенно степень обогащения до оружейного . В 1958 г. Иран стал членом МАГАТЭ, а в 1970 г. присоединился к ДНЯО и пока он находится строго в рамках ДНЯО, согласно которому всем неядерным государствам разрешается иметь «полный ядерный топливный цикл », включающий очень чувствительные фазы обогащения урана и переработку облученного ядерного топлива (ОЯТ).

Главное требование сводится к тому, чтобы ядерная деятельность неядерного государства осуществлялась исключительно в мирных целях, на чем всегда и настаивал Иран. 8 февраля 2010 г. представитель Ирана в МАГАТЭ сообщил, что он передал МАГАТЭ официальное уведомление о начале дообогащения ядерного топлива Ираном до 20%, которое необходимо для использования его в качестве топлива на исследовательском реакторе в Тегеране, где производят изотопы медицинского назначения.

При этом Иранский представитель подчеркнул, что наблюдатели ООН смогут продолжать мониторинг процесса обогащения урана в ядерном центре в Натанзе. Кроме того, хорошо известно, что ряд промышленно развитых стран, присоединившихся к ДНЯО в качестве неядерных государств, например, Япония и ФРГ имеют такой цикл, а также хранят полученный плутоний на своей территории. Вследствие чего возникает вполне конкретный вопрос: почему одним неядерным государствам-участникам ДНЯО разрешено иметь полный ядерный топливный цикл, а другим нет?

По нашему мнению, вопрос заключается не в том, кому можно, а кому нельзя обогащать уран, а в том, чтобы запретить обогащение урана выше определенного уровня. Дело в том, что из-за роста цен на нефть и газ в ближайшем будущем неизбежно возрастет опора на ядерную энергетику. Кроме того, ядерная энергетика становится все более привлекательной в виду того, что она не выбрасывает в атмосферу парниковые газы. Если это так, то потребление уранового топлива возрастет, что возможно приведет к строительству новых предприятий по обогащению урана.

Поскольку переработка ОЯТ позволит резко повысить производство энергии на единицу уранового топлива, то может возрасти и потребность в предприятиях по переработке. По замечанию Комиссии по оружию массового уничтожения: «Озабоченность здесь вызывает то обстоятельство, что увеличение количества предприятий по обогащению и переработке, а также возросшие потоки разделяющихся материалов способны повысить риск опасного или несанкционированного использования этих материалов». Поэтому настоятельно необходимо запретить обогащать уран свыше определенного процента.

Это позволило бы выиграть время для более детальной разработки альтернативных видов топлива; которые нельзя непосредственно использовать для создания ядерного оружия. А далее для того, чтобы не ставить неядерные государства, отказавшихся от строительства собственных предприятий по обогащению и переработке, в невыгодное положение, эти страны могли бы получить доступ к международному банку ядерного топлива и получить гарантии, что они смогут приобретать ядерное топливо по самым низким рыночным ценам. Тимербаев, P.M. Группа ядерных поставщиков: история создания (1974 -- 1978) / P.M. Тимербаев. - М.: Библиотека ПРИ - Центра, 2000. - 108 с.

Среди важнейших вопросов в области нераспространения ядерного оружия особое место занимает проблема всеобщего и полного запрещения проведения ядерных испытаний, в связи с чем, статья V ДНЯО 1968 г. представляет особый интерес.

Данная статья предусматривает возможность проведения ядерных взрывов в мирных целях, которые могут производиться под соответствующим международным наблюдением, а потенциальные блага от любого мирного применения ядерных взрывов должны быть доступны всем государствам- участникам Договора в соответствии со специальным соглашением или соглашениями через соответствующий международный орган, в котором должным образом представлены государства, не обладающие ядерным оружием, либо в соответствии с двусторонними соглашениями. При этом закреплено положение, запрещающее проведение самими неядерными государствами каких бы то ни было ядерных взрывов, что освобождает эти страны от расходов на разработку и производство ядерных взрывных устройств.

Сегодня можно сказать, что данная норма не работает и вскоре может утратить юридическую силу, поскольку 24 сентября 1996 г. был открыт для подписания Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ), предусматривающий запрет на все виды ядерных испытаний. Как справедливо отмечал М. Маратов, прекращение подземных испытаний имело бы огромное значение. «Во-первых, прекратилось бы совершенствование различных видов ядерного оружия. Во-вторых, полностью бы исчезла угроза радиоактивного заражения. В-третьих, в определенной степени было бы затруднено распространение ядерного оружия, появление его у новых государств». Тимербаев, P.M. Режим ядерного нераспространения на современном этапе и его перспективы (К предстоящей Обзорной конференции по ДНЯО 2005 года) / P.M. Тимербаев. - М.: Изд-во «Права человека», 2004. - 124 с.

Однако, несмотря на всю важность данного Договора, он в силу пока не вступил. В соответствии со ст. XIV ДВЗЯИ, для вступления Договора в силу необходима его ратификация всеми 44 государствами, перечисленными в Приложении 2 к Договору.

По состоянию на октябрь 2009 г. ДВЗЯИ подписало 182 государства, ратифицировало 151 государство. Из 44 государств, ратификация которыми является обязательной для вступления Договора в силу, его ратифицировало 34 государства. Из пяти ядерных держав ДВЗЯИ не ратифицировали США и Китай. Комиссия по оружию массового уничтожения в своем докладе «Оружие террора: освободить мир от ядерного, биологического и химического оружия» настоятельно рекомендовала всем странам, которые не подписали и не ратифицировали ДВЗЯИ сделать это незамедлительно без каких-либо предварительных условий, и всем ядерным государствам необходимость продолжать соблюдать мораторий на проведение ядерных испытаний до вступления ДВЗЯИ в силу.

Уникальность ДНЯО состоит и в том, что данный договор представляет собой многосторонний международный договор, в котором изложены обязательства государств, обладающих ядерным оружием, в отношении цели разоружения. Ст. VI ДНЯО обязывает государств-участников «в духе доброй воли вести переговоры об эффективных мерах по прекращению гонки ядерных вооружений и ядерному разоружению, а также о Договоре о всеобъемлющем и полном разоружении».

В данной формулировке раскрывается содержание принципа ядерного разоружения, который сводится к обязательству государств содействовать претворению в жизнь уже заключенных соглашений о разоружении, а также скорейшей выработке новых мер в этом направлении как частичного, так и более радикального характера.

Как видно из текста преамбулы и ст. VI ДНЯО, Договор обязывает государства вести переговоры к разоружению, конечной целью которого должно быть полное запрещение, а затем и уничтожение ядерного оружия. Под ядерным разоружением понимается широкий комплекс согласованных мероприятий государств, призванных в конечном итоге обеспечить физическое уничтожение ядерного оружия и недопущение возобновления его производства в дальнейшем.

Главным среди этих мероприятий является полное запрещение применять, ставить на вооружение армии, производить и испытывать данный вид оружия, а также уничтожение имеющихся его запасов. Именно этот смысл, по словам С.А. Малинина, вкладывается в истинное понимание термина «ядерное разоружение» или вернее «полное ядерное разоружение».

В заключении данного параграфа хотелось бы отметить, что анализ положений ДНЯО 1968 г. показывает, что его нормы заложили прочный правовой фундамент всего международного режима, нераспространения ядерного оружия.

Оценивая содержание его норм, нельзя не прийти к выводу о том, что ДНЯО отвечает безопасности всех государств, интересам обеспечения всеобщего мира.

При последовательном и полном его соблюдении Договор закрывает все возможные пути для распространения ядерного оружия и обеспечивает необходимый международный контроль за выполнением государствами взятых по нему обязательств. При этом, являясь ключевым международно-правовым документом в сфере международной безопасности, ДНЯО 1968 г. значительно расширяет для стран, не обладающих ядерным оружием, возможность мирного использования ядерной энергии. Тимербаев, P.M. Режим ядерного нераспространения на современном этапе и его перспективы (К предстоящей Обзорной конференции по ДНЯО 2005 года) / P.M. Тимербаев. - М.: Изд-во «Права человека», 2004. - 124 с.

Глава 2. Проблема ограничения ядерного оружия в отношениях СССР, России и США

§ 2.1 Советско-американские соглашения об ограничении ядерного оружия

Весной 1947 г. доктрина «сдерживания», «план Маршалла» и «доктрина Трумэна» обозначили крутой разворот внешней политики США на курс «холодной войны» и глобального милитаризма. Двадцать пять лет потребовалось лидерам Соединенных Штатов, чтобы усомниться во всемогуществе американской силы. Конечно, процесс прозрения в Вашингтоне был еще далеко не завершен, однако он продвинулся настолько, чтобы, наконец, начался важный поворот с опасной колеи «холодной войны» и безудержной гонки вооружений. Этот поворот был ознаменован памятной весной 1972 г., когда серия исторических договоренностей между СССР и США на встрече в верхах в Москве очертила широкую сферу общих интересов двух крупнейших держав на новом этапе их взаимоотношений. На Всемирном конгрессе миролюбивых сил в октябре 1973 г. Л. И. Брежнев отмечал: «Соглашения, заключенные во время наших встреч с президентом США в Москве в мае 1972 года... открыли путь к переходу в советско-американских отношениях от конфронтации к разрядке, нормализации и взаимовыгодному сотрудничеству. Это, по нашему глубокому убеждению, отвечает интересам как народов Советского Союза и США, так и всех других стран, ибо служит делу укрепления международной безопасности». Геловани, В. А. Эволюция концепций стратегической стабильности: Ядерное оружие в XX и XXI веке / В.А. Геловани, А.А.Пионтковский. Под ред. С.В.Емельянова. - 2-е изд. -- М.: Издательство ЛКИ, 2008. - 112 с.

Исходные принципы советско-американских отношений определялись в историческом документе «Основы взаимоотношений между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенными Штатами Америки», подписанном 29 мая 1972 г. В их числе было обоюдное признание мирного сосуществования как единственной приемлемой основы отношений двух великих держав в ядерный век. СССР и США взяли на себя обязательства по предотвращению конфликтов, проявлению сдержанности и решению разногласий мирными средствами, они высказались в пользу расширения торгово-экономического, научно-технического и культурного сотрудничества. «Основы» включали прямое обязательство сторон «предпринимать особые усилия для ограничения стратегических вооружений» (ст. 6). И крупным шагом на этом пути были соглашения Советского Союза и Соединенных Штатов, увенчавшие первый этап переговоров об ОСВ. Эти договоренности, как писал советский ученый Н. Н. Иноземцев, «воочию продемонстрировали перед всем миром реальность, практическую возможность поставить пределы гонке стратегических вооружений, затормозить этот опаснейший процесс, повернуть его вспять,-- и значение этого трудно переоценить». Красулин, Б.П. Проблема нераспространения ядерного оружия и борьба СССР за укрепление международного режима нераспространения ядерного оружия: автореф. дисс. ... к.и.н.: 07.00.05 / Б.П. Красулин. -- М., 1982. - 24 с.

Бессрочный Договор об ограничении систем противоракетной обороны, подписанный в Москве 26 мая 1972 г., предусматривал отказ СССР и США от развертывания систем ПРО для прикрытия территории своей страны или отдельного ее района, кроме двух комплексов, специально оговоренных советско-американским соглашением. Кроме того, Договор запрещал некоторые направления качественного совершенствования систем ПРО . Над соблюдением Договора предусматривался контроль с помощью национальных средств наблюдения. Условия этого соглашения непосредственно преграждали путь далеко идущим планам определенных группировок военно-промышленного комплекса США. В частности, жесткие ограничения на дислокацию и количественный боевой состав комплексов ПРО исключали ее превращение в «плотную» оборону американской территории. Запрещение создания новых разновидностей ПРО тоже связывало Пентагону руки в разработке ряда перспективных технических проектов. Толстых, B.JI. Курс международного права: учебник / B.JI. Толстых. - М.: Волтерс Клувер, 2009. - 1056 с.

В более широком плане заключение Договора означало отказ США от сколько-нибудь существенных планов «ограничения ущерба», а значит, в огромной мере и от идеи «реализуемого ядерного превосходства». С ограничением ПРО те или иные стратегические программы Соединенных Штатов в действительности позволяли рассчитывать на «преимущества» лишь в весьма условной форме. Ведь в отсутствие широкой американской противоракетной обороны у Советского Союза, несмотря ни на что, оставалась безусловная способность уничтожающего ответного удара в случае попытки агрессивных кругов «реализовать» какие-либо военные преимущества своего ядерного потенциала. Поэтому Договор от 26 мая 1972 г. оказывал и оказывает важнейшее стабилизирующее влияние на советско-американский военный баланс, несмотря на продолжавшуюся по ряду направлений гонку вооружений.

Другим крупным достижением в сфере ОСВ явилось подписанное в тот же день временное соглашение о некоторых мерах в области ограничения стратегических наступательных вооружений. В соответствии с ним СССР и США обязались не строить дополнительные стационарные пусковые установки МБР наземного базирования начиная с 1 июля 1972 г. Срок действия соглашения был ограничен пятью годами с момента обмена ратификационными грамотами о вступлении в силу Договора по ПРО и письменными уведомлениями о принятии Временного соглашения. На этот же срок запрещалось увеличение количества БРПЛ и строительство новых ракетных подводных лодок сверх находившихся в строю и в стадии строительства к моменту подписания Временного соглашения. Кроме того, перекрывались некоторые аспекты качественного усовершенствования стратегических сил . Контроль над соблюдением соглашения предусматривался тоже с помощью национальных технических средств. Геловани, В. А. Эволюция концепций стратегической стабильности: Ядерное оружие в XX и XXI веке / В.А. Геловани, А.А.Пионтковский. Под ред. С.В.Емельянова. - 2-е изд. -- М.: Издательство ЛКИ, 2008. - 112 с.

Непосредственно Временное соглашение меньше ограничило военные планы США, чем Договор. Но в более широком плане и оно имело важное значение. Соглашение юридически закрепило принцип равной безопасности сторон в области наступательных стратегических вооружений. При этом, вопреки усилиям военно-промышленного комплекса, оно не узаконило диспропорции в пользу США, а уравновесило различия в ядерных арсеналах на взаимоприемлемой основе. Как указывал Председатель Совета Министров СССР А. Н. Косыгин, «договоренность по этим «опросам, как мы надеемся, войдет в историю как крупное достижение на пути к сдерживанию гонки вооружений. Она стала возможной,-- подчеркнул А. Н . Косыгин,-- только на основе строгого соблюдения принципа равной безопасности сторон и недопустимости получения каких-либо односторонних преимуществ». Кроме того, четкое определение уровней ракетно-ядерных потенциалов на будущее, как и обязательство обеих сторон продолжать переговоры с целью достижения долговременного и всеобъемлющего соглашения, явилось само по себе стабилизирующим фактором в дальнейшей эволюции военного баланса. В частности, оно лишало почвы некоторые «пессимистические прогнозы» роста военной мощи СССР, которыми Пентагон прикрывал свои планы наращивания вооружений.

Оценивая итоги советско-американской встречи в верхах, Генеральный секретарь ЦК КПСС Л. И. Брежнев подчеркнул: «Соглашение об основах взаимоотношений между СССР и США, договор об ограничении систем противоракетной обороны, временное соглашение о некоторых мерах в области ограничения стратегических наступательных вооружений, другие соглашения -- все это очень важные и конкретные шаги в направлении к более прочному миру, в чем заинтересованы все народы».

Иначе обстояло дело в самих Соединенных Штатах Америки. Основным форумом этих разногласий стали слушания сенатской комиссии по международным отношениям и комиссии по вооруженным силам, посвященные соглашениям по ограничению стратегических вооружений. Они велись в июне -- июле 1972 г. и сопровождались обширной серией статей в «Нью-Йорк тайме», «Вашингтон пост» и других газетах, комментариями в политических и академических журналах, письмами, научными исследованиями, заявлениями американских ученых, общественных деятелей и должностных лиц.

Против договора об ограничении систем ПРО и соглашения по наступательным стратегическим системам в Капитолии выступили такие непоколебимые приверженцы гонки вооружений, как сенаторы Джексон, Бакли, Голдуотер. Их поддерживали специалисты из научных секторов военно-промышленного комплекса, как Бреннан из Гудзонов-ского института и Теллер, ассоциированный директор ядерного центра «Лоуренс» в Ливерморе.

В 1952 году США первыми производят термоядерный взрыв. Советский Союз в августе 1953 г. отвечает успешным испытанием транспортабельной термоядерной бомбы.

Началась раскручиваться спираль гонки ядерных вооружений, ввергшая человечество на многие годы в эпоху "холодной войны". Сердцевиной американского глобального военно-политического курса стало оказание постоянного давления на СССР угрозой тотальных ядерных ударов воздушной армады, насчитывающей 1850 дальних и средних бомбардировщиков, способных доставить в одном вылете более 4700 ядерных бомб.

В 1954-1957 гг. в США были начаты программы межконтинентальных баллистических ракет "Атлас", "Титан", "Минитмен", баллистических ракет подводных лодок (БРПЛ) "Поларис" и баллистических ракет средней дальности "Юпитер", "Тор". К концу 1967 г., т.е. через 10 лет, в США уже насчитывалось:

· 1000 МБР "Минитмен-1" и "Минитмен-2",

· 54 тяжелых МБР "Титан-2",

· 41 атомная ПЛ с 656 БРПЛ "Поларис А-3" и "Поларис А-2",

а также около 200 развернутых ТБ Б-52 и Б-58. Все это наращивание происходило на фоне меняющих друг друга стратегических концепций и планов атомной агрессии против Советского Союза.

Естественно, советское руководство не могло не учитывать такой ситуации, и вынуждено было принимать контрмеры.

Коротко о том, как шло в эти годы развитие отечественных ядерных средств. Основным средством доставки первых ядерных и термоядерных зарядов, как и в США, была авиация. Основу авиационных средств доставки составлялиТу-4 с дальностью полета 5400 км, состоящие на вооружении с 1949 г., и Ту-95 с дальностью полета до 13200 км (на вооружении с 1957 г.). Вместе с тем, большое внимание уделялось созданию баллистических ракет. Первая советская ракета Р-5, оснащенная для ядерной боеголовки, прошла летные испытания в 1956 г. В последующем в развитии отечественного стратегического ракетного вооружения условно можно выделить несколько этапов.

Первый этап охватывает период с1959 по1965 гг. На этом этапе создавались и развертывались ракетные комплексы средней и межконтинентальной дальности первого поколения - БРСД Р-12 (8К63) и Р-14 (8К64), МБР Р-16 (8К64). Все они оснащались моноблочными головными частями. Их пуск осуществлялся с наземных пусковых установок. Заправка этих комплексов компонентами ракетного топлива осуществлялась в войсках и, как следствие, эти комплексы обладали невысокой живучестью и низкой боевой готовностью. Лукашук, И.И. Международное право. Общая часть: учеб. для студентов юрид. фак. и вузов; Изд-во 3-е, перераб. и доп. / И.И. Лукашук. - М.:Волтерс Клувер, 2005. - 432 с.

Второй этап - период с1965 по1973 гг. Основными чертами ракетных комплексов второго поколения стали:

· применение ампулизированных ракет с высокой степенью боевой готовности;

· использование шахтных пусковых установок (ШПУ), защищенных от поражающих факторов ядерного взрыва;

· более высокая точность;

· оснащенность средствами преодоления противоракетной обороны (ПРО).

К комплексам этого поколения относятся: комплекс УР-100, ставший основой "ракетного щита", а также Р-36 -- тяжелая МБР.

В эти годы руководство США в центр внимания поставило две новые программы: программу ПРО и программу создания БР с разделяющимися головными частями (РГЧ). В ноябре 1965 года в США принимается решение оснастить БРПЛ Посейдон С-3 головной частью с 10-14 боеголовками (БГ) индивидуального наведения Марк-3. В начале 1966 года было решено ускорить производство усовершенствованной МБР Минитмен-3 с тремя боеголовками индивидуального наведения Марк-12.

Начало четвертого этапа можно считать с 1985 г. Для этого этапа характерно дальнейшее совершенствование стационарных ракетных комплексов (точности, стойкости к ПФ ЯВ) и принятие на вооружение мобильных ракетных комплексов. К ракетным комплексам данного поколения относятся мобильный грунтовый РК "Тополь" и РК железнодорожного базирования РТ-23, который производился также и для стационарного базирования в ШПУ. МБР РТ-23 железнодорожного базирования является аналогом МБР МХ, разработка которой в США была начата в 1972 г., а развертывание - с 1983 г.

Параллельно с развитием МБР примерно по тем же направлениям велись работы и над морскими системами в ядерном оснащении -- ядерными торпедами, крылатыми и баллистическими ракетами. В 1956 г. у нас началось строительство подводных лодок (ПЛ), оснащенных БР, и в 1960 г. в состав флота вошла первая такая ПЛ. В дальнейшем, как в США, так и у нас развитие морской компоненты шло в направлении увеличения дальности стрельбы БР, понижения шумности ПЛ, оснащения ракет разделяющимися головными частями с БГ индивидуального наведения.

Разумеется, на вооружении СЯС сторон поступали и все более совершенные авиационные средства доставки ядерного оружия - тяжелые бомбардировщики. Геловани, В. А. Эволюция концепций стратегической стабильности: Ядерное оружие в XX и XXI веке / В.А. Геловани, А.А.Пионтковский. Под ред. С.В.Емельянова. - 2-е изд. -- М.: Издательство ЛКИ, 2008. - 112 с.

На рубеже 70-х годов в стратегических наступательных вооружениях между СССР и США сложился примерный паритет. Формирование стратегического равновесия СССР-США стало событием огромной значимости. Но далось оно, конечно, огромной ценой и это наложило свой отпечаток на весь последующий ход советско-американских отношений.

Одновременно с созданием и развитием ядерного оружия начал зарождаться и курс на его запрещение. Для большинства ученых и специалистов, принимавших участие в создании атомной бомбы и испытавших глубокое потрясение при первом взрыве атомной бомбы в Аламогордо, стало ясно, к каким катастрофическим последствиям может привести применение такого оружия. Они лучше других понимали, какая угроза нависла над человечеством. Комаров, П.В. Международный контроль в области нераспространения ядерного оружия: автореф. ... дисс. к.ю.н.: 12.00.10 / П.В. Комаров -- СПб., 2004. - 23 с.

Советский Союз в течение последующего периода неоднократно выступал с инициативами, направленными на свертывание гонки ядерных вооружений, включая предложения о запрете производства и ликвидации имеющихся запасов ядерного оружия, прекращении ядерных испытаний и многие другие. Надо сказать, что особого отклика у американской стороны наши предложения долгое время не получали. И все же под воздействием целого ряда обстоятельств начало 70-х гг. ознаменовалось тем, что СССР и США приступили к решению проблемы ограничения стратегических ядерных вооружений, и начали разработку международно-правовых договоренностей, направленных на предотвращение возможности возникновения ядерной войны между двумя самыми могущественными державами мира.

Основным побудительным обстоятельством явилось, прежде всего, осознание бесперспективности гонки вооружений. Появилось понимание того, что путем гонки вооружений безопасность не укрепляется и что в ядерной войне невозможно достичь победы, а также того, что получение односторонних преимуществ в области стратегических вооружений не отвечает интересам ни того, ни другого государства. Обе стороны пришли к тривиальному на сегодня и далеко не очевидному для того времени выводу, что военная безопасность в принципе может обеспечиваться двумя путями: первый -- наращиванием вооружений, второй - путем сокращения вооружений до равных (или примерно равных) уровней. Парамузова, О.Г. Ядерная безопасность в условиях современного международного правопорядка / О.Г. Парамузова. - СПб.: Изд-во С.- Петерб. ун-та, 2006. - 388 с.

Однако, первый путь ведет к раскручиванию гонки вооружений, подрыву стратегической стабильности, чрезмерному напряжению в экономике. И поэтому выбор был сделан в пользу второго пути -- о предпочтительности политических средств перед военно-техническими в деле обеспечения международной безопасности.

Поскольку срок Временного соглашения истекал в 1977 г., заблаговременно началась работа по подготовке нового договора -- ОСВ-2. Но переговоры продвигались медленно, так как сильно было сопротивление американского ВПК, и из-за уортергейтского скандала произошла смена администрации в Белом доме. Только после рабочей встречи в ноябре 1974 г. во Владивостоке Л.И.Брежнева с президентом США Дж.Фордом переговоры получили ускорение. Была достигнута договоренность об основных параметрах нового долгосрочного соглашения, охватывавшего период до конца 1985 г. Соглашением предусматривалось для каждой стороны иметь не больше 2400 стратегических носителей, не больше 1320 межконтинентальных баллистических ракет и баллистических ракет подводных лодок с разделяющимися головными частями индивидуального наведения. Однако после владивостокской встречи минуло более четырех с половиной лет, прежде чем в июне 1979 г. в Вене был подписан Договор ОСВ-2 между СССР и США об ограничении стратегических наступательных вооружений. Международное право: учебник / отв. ред. А.Н. Вылегжанин. - М.: Высшее образование, Юрайт-Издат, 2009. -- 1012 с.

По количественным и качественным ограничениям, по широте охвата ими видов и систем стратегических вооружений Договор ОСВ-2 шел значительно дальше соглашения ОСВ-1. Если по ОСВ-1 ограничению были подвергнуты только два из трех компонентов стратегической "триады" - наземный и морской, то по ОСВ-2 ограничения распространялись и на воздушный компонент, т.е. на тяжелые бомбардировщики и их ракетное вооружение. Впервые в процессе ограничения стратегических наступательных вооружений Договор ОСВ-2 устанавливал равный для обеих сторон "потолок". СССР и США обязались ограничить количество своих пусковых установок для межконтинентальных баллистических ракет и баллистических ракет на подводных лодках, тяжелых бомбардировщиков, оснащенных крылатыми ракетами класса "воздух-земля" с дальностью свыше 600 км, суммарным количеством, не превышающим 2400 единиц. По Договору только 1320 носителей могли быть оснащены РГЧ ИН. Тем самым сдерживался рост суммарного количества боезарядов.

Договор ОСВ-2 устанавливал также ряд ограничений на качественное совершенствование СНВ сторон. В частности, устанавливалось ограничение на количество боеголовок на баллистической ракете, допускалось создание только одного нового типа легких МБР, запрещались разработка и развертывание новых типов тяжелых МБР и БРПЛ, строительство новых ШПУ. Красулин, Б.П. Проблема нераспространения ядерного оружия и борьба СССР за укрепление международного режима нераспространения ядерного оружия: автореф. дисс. ... к.и.н.: 07.00.05 / Б.П. Красулин. -- М., 1982. - 24 с.

Однако последовавшее затем существенное ухудшение советско-американских отношений не позволило довести процесс ОСВ-2 до вступления Договора в силу. После ввода советских войск в Афганистан в декабре 1979 г. администрация США отозвала Договор из Сената, который рассматривал вопрос о его ратификации. Тем не менее, Советский Союз, несмотря на то, что Договор ОСВ-2 не вступил в силу, соблюдал его основные ограничения.

США также придерживались его положений до 1986 г., до того момента, когда в ходе реализации программы развертывания тяжелых бомбардировщиков с КРВБ был превышен предел на количество носителей с РГЧ ИН.

В начале 80-х годов основное внимание было уделено вопросу о средствах средней дальности в Европе. Переговоры об ограничении ядерного оружия в Европе (ОЯВЕ) были начаты в октябре 1980 г. и возобновлены в 1981 г. Через 3 года, 23 ноября 1983 г., они были приостановлены из-за кризиса в советско-американских отношениях, обусловленного инцидентом с южно-корейским авиалайнером 1 сентября 1983 г., а также начавшимся развертыванием американских ракет в Европе.

После затянувшейся паузы Советский Союз и США в ноябре 1984 г. объявили о готовности начать переговоры, которые охватывали бы вопросы стратегических наступательных вооружений, ядерных вооружений средней дальности и космических вооружений.

Важно отметить и то, что к тому времени в нашей стране сложился уникальный механизм выработки позиций на переговоры. Формировался он постепенно. В 70-х гг. политика в области ограничения вооружений формировалась комиссией, созданной Политбюро, в состав которой входили: Д. Устинов (председатель), А. Громыко, А. Гречко, А. Андропов, Л. Смирнов, М. Келдыш. Она определяла состав советской делегации и осуществляла контроль за ее работой, а директивы делегациям в основном готовили ответственные работники МИД и Минобороны. Международное право: учебник / отв. ред. А.Н. Вылегжанин. - М.: Высшее образование, Юрайт-Издат, 2009. -- 1012 с.

В 80-х гг. ситуация меняется - нарастала интенсивность и сложность переговоров. Учитывая это, в МИД и МО создаются специальные подразделения (управления), а в других ведомствах -- выделяются группы специалистов. Создается специальная структура, условно названная "пятеркой" - по числу министерств и ведомств, представленных в ней: МИД, МО, КГБ, ВПК при СМ, ЦК КПСС (международный и оборонный отделы). Непосредственное руководство работой "пятеркой" осуществлял Первый зам. начальника Генерального штаба. Все решения, принимаемые "пятеркой", предварительно тщательно прорабатывались в видах ВС, в Генштабе, в соответствующих организациях промышленности с привлечением экспертов и специалистов по каждому из рассматриваемых вопросов. Решения принимались только на основе "консенсуса". Работа строилась на двух уровнях: "большая пятерка" была представлена министрами, руководителями ведомств, а "малая пятерка" (рабочая группа) -- их заместителями. В основном большинство решений вырабатывала "малая пятерка". На «большую пятерку" выносились разногласные вопросы, либо вопросы исключительной важности. Руководитель "большой пятерки" имел прямой выход на Генерального секретаря ЦК КПСС, а впоследствии - на Президента СССР. Парамузова, О.Г. Ядерная безопасность в условиях современного международного правопорядка / О.Г. Парамузова. - СПб.: Изд-во С.- Петерб. ун-та, 2006. - 388 с.

Итак, после затянувшейся с ноября 1984 г. паузы 12 марта 1985 г. в Женеве начинается первый раунд переговоров по ядерным и космическим вооружениям (сокращенно - ЯКВ). Переговоры эти шли непросто. Сейчас нет возможности остановиться на всех перипетиях данных переговоров, но поверьте их было много.

Итоги переговоров по ЯКВ: в декабре 1987 г. в Вашингтоне подписан Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (Договор по РСМД), в июле 1991 г. в Москве подписан Договор о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (Договор СНВ-1). Достичь договоренности по космическим вооружениям не удалось.

Договор по РСМД открыл новый этап в решении проблемы ядерных вооружений - переход от количественных и качественных ограничений к полной ликвидации двух классов ракет, имеющих, соответственно, дальность стрельбы 1000-5500 км и 500-1000 км. В ходе реализации Договора по РСМД ликвидировано в общей сложности около 2700 ракет, свыше 1000 ПУ, более 1200 корпусов ГЧ. Важнейшим достижением Договора по РСМД явилось и решение проблемы контроля. Надо сказать, что этот вопрос длительное время оставался "узким местом" в переговорной позиции СССР. В данном Договоре впервые была достигнута договоренность о том, чтобы в целях контроля, наряду с НТСК, использовались инспекции на местах, включая непрерывное наблюдение на объектах по производству ракет. Это стало настоящим прорывом. Опыт Договора РСМД широко использовался в последующих соглашениях.

В заключение несколько слов о возможных перспективах разоруженческого процесса в области ядерных вооружений. Конечно, актуальность, острота данной проблемы сегодня заметно снизилась по сравнению с тем, как это было всего несколько лет назад. И тем не менее вопрос этот с повестки дня не снят. Высказывается мысль о подготовке соглашения, охватывающего не только сокращение СНВ, но и по ряду других аспектов, влияющих на стратегическую стабильность. Видимо, не могут остаться в стороне и вопросы о тактическом ядерном оружии, о предотвращении выхода оружия в космос. Все чаще возникает вопрос о подключении к процессу разоружения других ядерных государств, хотя это далеко непростая проблема. Толстых, B.JI. Курс международного права: учебник / B.JI. Толстых. - М.: Волтерс Клувер, 2009. - 1056 с

§ 2.2 Российско-американские договоры о сокращении ядерного оружия

Исходя, из того что Российской Федерации является правопреемницей СССР, то и является полноправным участником ратифицированных СССР международных договоров.

В конце июля 1991 г. в Москве подписывается Договор СНВ-1. Можно смело утверждать, что по своему охвату, степени детализации, сложности решенных в нем проблем -- это первый и последний Договор такого рода. Предмет договора: МБР, БРПЛ, ПУ МБР, ПУ БРПЛ, ТБ, а также боезаряды МБР, БРПЛ и ядерные вооружения ТБ. Стороны договорились сократить свои стратегические вооружения до уровня 1600 развернутых носителей и 6000 боезарядов на них. При этом наполовину должно быть сокращено количество наших тяжелых МБР. Были введены ограничения и на неразвернутые средства. Впервые был установлен предел на суммарный забрасываемый вес баллистических ракет. Он не должен превышать 3600 т.

Весьма сложным оказалось согласование порядка зачета СНВ, особенно вооружений ТБ. Не останавливаясь подробно на этом вопросе, следует подчеркнуть, что в конечном счете здесь был принят условный засчет -- тяжелый бомбардировщик засчитывался как одна единица в число носителей, а все ядерные бомбы и ракеты малой дальности на нем -- как один ядерный боезаряд. Что касается КРВБ, то они засчитывались так: для СССР в пределах 180 ТБ -- по 8 боезарядов на каждом бомбардировщике, для США в пределах 150 ТБ -- по 10 боезарядов, а сверх этих оговоренных количеств за каждым ТБ засчитывалось то количество КРВБ, для которого он реально оснащен.

Сокращения вооружений должны осуществляться поэтапно в течение 7 лет со дня вступления Договора в силу. Сразу необходимо отметить, что Договор вступил в силу через три с половиной года после его подписания в декабре 1994 г. Для столь длительной задержки были причины (останавливаться на них нет, к сожалению, возможности). В декабре 2001 г. стороны завершили сокращения своих вооружений до согласованных уровней, предусмотренных Договором СНВ-1. Сокращения вооружений осуществлялись путем их ликвидации или переоборудования по детально разработанным процедурам. Лукашук, И.И. Международное право. Общая часть: учеб. для студентов юрид. фак. и вузов; Изд-во 3-е, перераб. и доп. / И.И. Лукашук. - М.:Волтерс Клувер, 2005. - 432 с.

Контроль за соблюдением обязательств по Договору СНВ-1 включает использование НТСК; 14 различных видов инспекций; непрерывное наблюдение на объектах по производству мобильных МБР; обеспечение доступа к телеметрической информации, передаваемой с борта баллистических ракет при их пусках, включая обмен магнитными лентами с записанной телеметрической информацией; меры доверия, способствующие эффективности контроля. Для содействия осуществлению целей и положений Договора СНВ-1 создана и поныне функционирует Совместная комиссия по соблюдению и инспекциям (СКСИ).

Надо сказать, что в дальнейшем в переговорном процессе произошли важные сдвиги.

Еще до вступления Договора СНВ-1 в силу, был подписан (в январе 1993 г.) Договор о дальнейшем сокращении и ограничении СНВ, получивший наименование Договор СНВ-2. Этот Договор на девяносто процентов, если не более, базируется на положениях Договора СНВ-1, и потому он был подготовлен в предельно короткие сроки, примерно в течение полугода. Толстых, B.JI. Курс международного права: учебник / B.JI. Толстых. - М.: Волтерс Клувер, 2009. - 1056 с

Договор СНВ-2 предусматривал сокращение СНВ сторон до уровня в 3000-3500 боезарядов, с подуровнем в 1700-1750 боезарядов на БРПЛ. Достоинством этого Договора можно считать договоренность о реальном засчете вооружений на всех ТБ. Вместе с тем, его особенностями, а многие специалисты считали недостатками, были требования ликвидации МБР с РГЧ, а также полной ликвидации всех наших тяжелых МБР. Предусматривалась возможность переориентации (без каких-либо обязательных процедур) до 100 ТБ на выполнение неядерных задач. По существу, осуществлялся вывод их из засчета. Снимались по существу все ограничения на возможность понижения числа боеголовок на баллистических ракетах.

Все это, как считалось, давало явные преимущества США и в результате предопределило весьма острые дискуссии при ратификации этого Договора в Государственной Думе. В конечном счете, Государственная Дума ратифицировала Договор СНВ-2, а Конгресс США до конца эту процедуру не довел (не был ратифицирован Протокол к Договору СНВ-2, подписанный 26 сентября 1997 г. в Нью-Йорке, о продлении сроков сокращения вооружений). С выходом США из Договора по ПРО вопрос о введении в действие Договора СНВ-2 был окончательно снят. МИД России 14 июня с.г. выступил с официальным заявлением о том, что в дальнейшем мы не считаем себя связанными обязательством соблюдать этот Договор.

С приходом в США к власти администрации Дж.Буша-младшего наметилось резкое изменение отношения американской стороны к выработке соглашений в области контроля над вооружением. Была провозглашена линия на осуществление сокращений вооружений в одностороннем порядке, без выработки юридически обязывающих документов, без соответствующего контроля. Совершенно очевидно, что такой подход, если бы он был принят, привел бы к разрушению переговорного процесса. Этого нельзя было допускать.

В таких условиях на свет и появился Договор о сокращении стратегических наступательных потенциалов России и США , который был подготовлен в рекордно короткие сроки и подписан 24 мая текущего года в Москве. Этот Договор сразу же вызвал острые дебаты. Сторонники Договора, видят предусмотренные в нем сокращения до уровня 1700-2200 развернутых боезарядов как шаг, направленный на дальнейшее укрепление стратегической стабильности. Считают достижением и то, что он носит юридически обязывающий характер. Противники Договора о СНП подчеркивают, что он по существу является лишь документом о намерениях. В нем не определен предмет договоренности, нет правил зачета ядерных боезарядов, процедур сокращения, положений о контроле. Сокращения по новому Договору должны завершиться в 2012 г. В то же время он сохраняет в силе Договор СНВ-1, срок действия которого истекает на 3 года раньше -- в 2009 г. И не ясно, как будет функционировать новый Договор в течение этих трех лет?

Конечно, все эти вопросы справедливы. Но нельзя игнорировать того, что снижение уровня боезарядов на развернутых носителях с 6000 ед. (по Договору СНВ-1) до 1700-2200, это шаг, способствующий укреплению безопасности и стабильности.

К концу 1990-х гг. процесс ядерного разоружения между странами существенно затормозился. Главная причина -- слабость российской экономики, которая не могла поддерживать количественные параметры стратегических сил на том же уровне, что и советская. В 2002 г. был заключен Договор о сокращении стратегических наступательных потенциалов (Договор СНП), вступивший в силу 1 июня 2003 г. Договор состоит из 5 статей, стратегические носители в нем не упоминаются. Согласно договору, стороны обязались к 31 декабря 2012 г. довести количество стратегических ядерных боезарядов до 1700-2200 единиц. Однако в договоре нет четкого понятия, что понимается под термином «стратегический ядерный боезаряд», а потому непонятно, как их считать. Подписывая Договор СНП, стороны так и не договорились, что же они собираются сокращать, а поэтому и мер контроля этот договор не предусматривает. После подписания этого договора настал многолетний период застоя в разоруженческой сфере, и вот наконец-то в 2009-2010 гг. стали проявляться определенные позитивные тенденции. Толстых, B.JI. Курс международного права: учебник / B.JI. Толстых. - М.: Волтерс Клувер, 2009. - 1056 с

5 апреля 2009 г. в г. Праге (Чехия) Президентом США была озвучена инициатива о будущем без ядерного оружия и возможных путях его достижения. В ходе своего выступления Барак Обама не только отметил существующие вызовы режиму нераспространения ядерного оружия, среди которых наличие тысяч единиц ядерного оружия, продолжающиеся испытания ядерного оружия, черный рынок торговли ядерными секретами и ядерными материалами, угроза попадания ядерного оружия в руки террористов и др., но и обозначил траекторию, которой необходимо придерживаться для построения мира без ядерного оружия. Во-первых, это уменьшение роли ядерного оружия в стратегиях национальной безопасности государств. Начинать работу в этом направлении необходимо с сокращения стратегических вооружений. Для того чтобы ввести глобальный запрет на проведение ядерных испытаний, администрация Обамы будет незамедлительно и активно добиваться ратификации США Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ) и призывает подключиться к этому процессу другие страны. Для перекрытия каналов, по которым поступают элементы, необходимые для создания ядерных бомб, необходимо добиваться заключения нового договора, который подконтрольным образом запретит производство расщепляющихся материалов, предназначенных для использования в государственных арсеналах ядерного оружия.

Во-вторых, для укрепления ДНЯО необходимо принять ряд принципов:

1. В срочном порядке необходимо изыскать дополнительные ресурсы для усиления полномочий международных инспекций;

2. Необходимо определить реальные и немедленные последствия для стран, нарушающих правила или пытающихся выйти из ДНЯО без уважительных причин.

Нарушители норм ДНЯО должны быть наказаны. 6 апреля 2010 г. была принята новая ядерная доктрина США, которая позволяет США применить ядерное оружие в отношении ряда государств, в частности тех, которые не выполняют обязательств по ДНЯО. Причем эти страны названы конкретно - Северная Корея и Иран;

3. Необходимо создать новую основу для гражданского ядерного сотрудничества, включающую международный банк ядерного топлива, чтобы все страны, которые отказались от ядерного оружия имели доступ к мирной энергии без увеличения риска распространения. Парамузова, О.Г. Ядерная безопасность в условиях современного международного правопорядка / О.Г. Парамузова. - СПб.: Изд-во С.- Петерб. ун-та, 2006. - 388 с.

При этом Президент США заявил, что его администрация будет стремиться к взаимодействию с Ираном на основе взаимных интересов и взаимного уважения. США поддерживают право Ирана на мирную ядерную деятельность при условии строгих проверок со стороны МАГАТЭ. Однако пока эти проверки не осуществляются в полном объеме, деятельность Ирана представляет угрозу для соседей Ирана, для США, а также американских союзников. До тех пор пока угроза со стороны Ирана будет сохраняться, США будут продолжать осуществление планов по созданию эффективной системы противоракетной обороны (ПРО). В случае устранения иранской ядерной угрозы, США прекратят осуществление программы ПРО; 5. Настоятельно необходимо совместно добиваться того, чтобы террористы никогда не смогли приобрести ядерное оружие. В связи с этим Б. Обама объявил о новых международных усилиях направленных на то, чтобы обеспечить охрану всех уязвимых ядерных материалов во всем мире в течение четырех лет. Все страны должны развивать партнерские отношения для обеспечения надежной охраны этих потенциально опасных материалов и наращивать свои усилия по уничтожению черного рынка, выявлению и перехвату материалов в пути их следования, использованию финансовых инструментов для ликвидации каналов этой опасной торговли. Начать необходимо с глобального саммита по ядерной безопасности.

США как единственная ядерная держава, применившая ядерное оружие, не имеет морального права бездействовать, ввиду чего Президент США четко и с убежденностью провозгласил приверженность Америки делу мира и безопасности в мире без ядерного оружия. При этом Президент США особо подчеркнул, что он хорошо понимает, что эта цель не будет достигнута быстро, возможно, этого не случится, пока он жив, но всему мировому сообществу потребуется терпение и настойчивость в разрешении этого сложного вопроса.

Со своей стороны РФ всегда поддерживала и взаимодействовала с авторами инициатив, направленных на достижение всеобщего и полного разоружения (Гуверовская инициатива, Комиссия Эванса-Кавагути и др., в основе которых лежат предложения, направленные на укрепление ДНЯО, решение проблем глобальной безопасности на многосторонней основе). Россия рассматривает полную ликвидацию ядерного оружия как конечную цель постепенного, поэтапного процесса всеобщего и полного разоружения. Эта цель может быть достигнута только на основе комплексного подхода при благоприятных международных условиях, т.е. при сохранении стратегической стабильности и соблюдении принципа равной безопасности для всех без исключения государств с учетом существующей неразрывной взаимосвязи между стратегическими наступательными и стратегическими оборонительными вооружениями, о чем было сказано Президентом РФ Д.А. Медведевым на 64-й сессии ГА ООН. 5 февраля 2010 г. указом Президента РФ была утверждена новая Военная доктрина РФ, в которой напрямую закреплено, что создание и развертывание систем стратегической противоракетной обороны, подрывающих глобальную стабильность и нарушающих сложившееся соотношение сил в ракетно-ядерной сфере, а также увеличение количества государств, обладающих ядерным оружием, являются основными внешними военными опасностями для России.