Halbouty M. Т. - The time is now for all explorations to purpose fully search for the subtle traps. - Mem. Amer. Assoc. Petroleum Geol., 32, 1-10, 1982.Hildreth. - Observations on the bituminous coal deposits of the valley of Ohio, and the accompanying rock strata.-Amer. J. Sci., 29, 1-154, 1986.

Klemme H. Field size distribution related to basin characteristics. - Oil and Gas, Dec. 26, 176, 1993.

Levorsen A. 1. Relation of oil and gas to unconformities in the Midcontinent region. In: Wrather and Lahee (eds.): Problems of Petroleum Geology, 761-784, 1934.

Levorsen A.J. - Geology of Petroleum.-Freeman, San Francisco, 1956.

Meverhoff A.A. Developments in mainland China 1949-1968.-Bull. Amer. Assoc. Petroleum GeoL, 54, 8, 1567-1580, 1970.

Meyerhoff A.A. - Soviet petroleum: history, tehnology, geology, reserves, potential and policy.-Assoc. Amer. Geogr., Project on Soviet natural resources,10, 1980.

Owen E.W. - Trek of the oil finders.-Mem. Amer. Assoc. Petrol. Geol., 6, 1985.

Schlumheryer A.G.-La boite magique ou les ressources du petrole.-Fayard, Paris, 1987.

P. - Rapport de mission en U.R.S.S. (rapport interne), 1964.

Odom, W.E. (Lt.-Gen» USA, Ret.) US Policy Toward Central Asia and the Transcaucasus. - Caspian Crossroads, Vol. 3, Num. I, Slimmer 1997.

Cohen, A. The new «great game».Oil politics in the Caucasus and Central Asia. The Heritage Foundation. Backgrounder No. 1065, January 25, 1996.

Гушер, А. Бег иноходца. В сб. «Ближнее Зарубежье как новый внешнеполитический фактор», М.1998.

Кукушкин, В. Конкуренты или партнеры? В сб. «Актуальные проблемы политики и экономики», М., 1998.

Мерзляков, Ю. Правовой статус Каспийского моря. В сб. «Актуальные проблемы политики и экономики», М., 1998.

Ткаченко, А. Кто займет российскую нишу? В сб. «Россия в новой геополитической ситуации», М., 1998.

Трофименко, Г.А. Центральноазиатский регион: политика США и проблемы нефтегазового экспорта., в сб. «США и Россия: смена парадигм», М., 1998

Трофимук А.А. Некоторые важные уроки открытия Западно-Сибирской нефтегазоносной провинции. Геология и геофизика, 15, 5, 1994.

Чернявский, С.И. Кавказская стратегия Вашингтона. - «Независимая газета», 16 октября 1998 г.

Ширяев, В. Море нефти, озеро раздора. - «Новые Известия». 18.04.1998.

Распад Советского союза создал новый расклад политических сил среди крупнейших мировых и региональных держав, сформировав также принципиально иную обстановку в Каспийском регионе.

Фактически и с точки зрения международного права, до 1991 г. Каспийским морем владели только два государства - СССР и Иран, что было подкреплено бессрочными советско-иранскими договорами 1921 и 1940 гг., которые предусматривали свободу судоходства по всей акватории моря, свободу рыболовства, за исключением десятимильных национальных рыболовных зон, и запрет на плавание в его акватории судов под флагом некаспийских государств. После 1991 г. возник вопрос об определении статуса Каспия Документы МИД России..

Сначала Россия и страны СНГ придерживались принципов непрерывности и правопреемства государства, которые были закреплены в Алма-Атинской декларации от 21 декабря 1991 г. Однако позже стал ясно, что не считаться с интересами всех пяти суверенных стран, расположенных на берегу Каспия не получится.

В 90-е г. Россия лишь инициировала вопрос о сохранении биоресурсов Каспия, который впоследствии был забыт. Зато на передний план всё явственнее выходил вопрос об энергетических ресурсах Каспия. В Каспийском море сосредоточены значительные энергетические и биологические ресурсы. По оценкам зарубежных источников, прогнозируемые запасы нефти морских месторождений Каспия составляют около 12-15 млрд. тонн, а газа - около 11-12 трлн. м³. В то же время доказанные запасы составляют около 2 млрд. тонн нефти и не менее 3 трлн. м³ газа. Если добавить к этому месторождения, расположенные на суше стран Каспийского и Среднеазиатского регионов, то запасы могут увеличиться почти вдвое. Многие эксперты и аналитики также полагают, что добыча ресурсов Каспия намного сложнее с технической точки зрения, а это потребует больших инвестиций и развития дорогостоящей инфраструктуры.

По оценкам западных и российских экспертов, минимальные издержки добычи каспийской нефти составляют 3$ за баррель, а максимальные - значительно выше, в зависимости от месторождения. Для сравнения - в Иране минимальные издержки составляют 0,5$ за баррель, а максимальные - 1$. Существует ряд других факторов, которые могут повлиять на становление Каспия как мирового центра нефте- и газодобычи. Это и географическая удалённость Каспийского моря от основных потребителей энергетических ресурсов - стран Западной Европы и Юго-Восточной Азии, и неурегулированные конфликты, и неразвитая транспортная инфраструктура, а также непредсказуемость экономической политики. Все эти факторы являются сдерживающими в отношении превращения Каспия в центр добычи энергетического сырья.

Однако, несмотря на все негативные факторы, у стран региона, а также у ряда крупных мировых энергетических игроков существуют вполне конкретные интересы, связанные с Каспием. С развертыванием администрацией США контртеррористической операции в 2001 г., американцы стали наращивать свою военно-политическую активность в регионе Центральной Азии и Закавказья, стремясь вытеснить Россию из сферы ее традиционного влияния. США действуют в регионе с помощью главного "азиатского" союзника - Турции, проводя планомерную политику "выдавливания" Ирана, который, по сути, вместе с Россией формирует в регионе баланс сил.

Эта политика США чревата нарушением стратегического баланса в регионе, что может привести к серьезной дестабилизации обстановки. Таким образом, Каспийский регион превратился в средоточие соперничающих торгово-экономических и военно-политических интересов.

Росси, как страна, традиционно являющаяся гарантом безопасности в регионе и рассматривающая Каспий как сферу своих интересов, была вынуждена дать более взвешенные оценки сложившейся ситуации и предпринять решительные меры по отстаиванию своих позиций в данном регионе.

Серьезные шаги были сделаны Россией в 2000 г. Совет Безопасности РФ объявил Каспийское море традиционной зоной национальных интересов России. Российские энергетические компании стали более активно действовать в регионе (ЛУКОЙЛ ведет добычу на шельфе Северного Каспия, Газпром разрабатывает Лаганский блок на Северном Каспии, действует "Голубой поток" для поставок газа в Турцию и т.д.).

В целом Россия обладает рядом приоритетов на данном направлении и заинтересована в расширении старых и освоении новых месторождений углеводородов, а также в необходимости, как можно быстрее, договориться о правовом статусе Каспия в целях предотвращения политического вмешательства внерегиональных сил; необходимости поддержания стабильной внутриполитической обстановки в государствах Закавказья; поддержании конкурентоспособности собственных маршрутов доставки энергоносителей на мировые рынки и их диверсификации.

Главной проблемой, препятствующей полноценной экономической деятельности России на Каспии и тормозящей разработку большинства месторождений на шельфе Каспийского моря, является проблема статуса Каспийского моря.

В основу нового правового статуса Каспия российская сторона предлагает положить формулу «дно разграничивается в целях недропользования, вода остается общей». Такая формула дает возможность прибрежным государствам разрабатывать ресурсы дна и недр в соответствующих зонах при сохранении в общем пользовании водного пространства, обеспечении свободы судоходства, согласованных норм рыболовства и защиты окружающей среды. Россия уже подписала соответствующие соглашения о разграничении дна с Казахстаном и Азербайджаном, что решило проблему ведения правомерной хозяйственно-экономической деятельности на дне и в недрах в северной части Каспия. Чтобы завершить правовое урегулирование вопросов недропользования на всем Каспии, необходимо достижение договоренностей между Азербайджаном, Туркменистаном и Ираном. Переговоры между ними ведутся, но к согласию стороны пока не пришли.

Россия, как и прежде, обеспокоена экологической обстановкой на Каспии, и поэтому призывает ужесточить нормы экологической безопасности при проведении хозяйственной деятельности. В качестве первоочередных мер предлагается согласовать совместные действия по внедрению технологий, обеспечивающих «нулевой сброс» при бурении и эксплуатации скважин, и по распространению этой практики на все Каспийское море. Другая остро ощущаемая проблема, связанная с серией скандалов по транзиту энергоресурсов, это транспортировка каспийских углеводородов. Российская сторона считает целесообразным максимально использовать уже имеющуюся систему трубопроводов, не вкладывая большие инвестиции в развитие магистральных сетей. Российская сторона считает, что при прокладывании новых трубопроводов велик шанс их недогрузки в будущем и соответственно их низкой рентабельности.

С принятием Концепции внешней политики России 2008 г., линия России на каспийском направлении активизировалась. Важным шагом было создание новой региональной структуры - Организации Каспийского Экономического Сотрудничества (ОКЭС). В октябре 2008 г. об этом в Астрахани заявил первый вице-премьер РФ В.Зубков. По сути, создание такой региональной силы означает для РФ начало активного наступления на агрессивную политику США практически по всей Азии. В рамках ОКЭС страны региона будут сотрудничать в области энергетики, транспорта, экологии и торговли. На базе этой организации также будут созданы экономические и политические исследовательские центры. Кроме того, как добавил В.Зубков, в будущем страны ОКЭС создадут совместный банк, который обеспечит мощную финансовую поддержку региональным проектам. Сплочение прикаспийских государств в рамках новой региональной организации, в которой главную роль будет играть Россия, сильно ударит по интересам США в регионе. Но пока практическая реализация идеи создания ОКЭС идёт довольно туго. Причины простые: в странах прикаспийской пятёрки (Россия, Азербайджан, Казахстан, Иран, Туркменистан) нет согласия по целому ряду вопросов.

Одна из главных проблем - отсутствие окончательного соглашения по разделу акватории Каспийского моря. Точнее, его южной части, так как на севере Каспия фактически достигнуты договоренности между Россией, Казахстаном и Азербайджаном. На юге же споры между Ираном, Азербайджаном и Туркменистаном пока далеки от полного разрешения. И эта проблема естественным образом тянет за собой целый ряд других разногласий в сфере экономического освоения акваторий, безопасности, экологии, а в итоге - и политические разногласия.

Как следствие, неспособность прикаспийских стран договориться между собой ставит вполне реальные ограничители для проектов системного и взаимовыгодного сотрудничества стран региона.

Ресурсный и логистический потенциал Каспия в идеале даёт возможность сделать этот регион одним из привлекательных и весьма значимых центров развития.

Доходы от нефти, газа и их транспортировки, а также развития транзитных коридоров могли бы вкладываться в развитие инфраструктуры региона, закладывая потенциал для процветания в будущем уже на новом технологическом уровне, не ориентированном лишь на добычу и экспорт ресурсов. Но без реальных интеграционных усилий всё это будет невозможно.

Более того, разногласия между странами региона даёт прекрасную возможность разного рода внерегиональным игрокам «ловить рыбку в мутной воде». Чем они успешно и занимаются, сталкивая лбами прикаспийские государства. Чем больше сумятицы и неразберихи будет на Каспии, тем легче им будет решать свои проблемы и оправдывать рост собственного присутствия здесь. А количество, как известно, рано или поздно может перейти в качество.

Особую зону риска для интересов Москвы сейчас представляет активное сотрудничество Вашингтона с Туркменистаном и Азербайджаном. Ашхабад крайне заинтересован в привлечении инвестиций из-за рубежа в национальную экономику, и США проявляют настойчивое желание помочь в этом Туркмении. Cоздание ОКЭС должно помочь обеспечить правовую основу для того, чтобы сблизить позиции государств-членов и предотвратить возможные острые конфликты. Это приведет к тому, что Россия и ее партнеры в прикаспийском регионе начнут более уверенно отстаивать свои интересы на международной арене. Однако, прежде всего, стороны должны договориться о статусе Каспийского моря, чего пока осуществить не удалось. На данный момент, пока что рано ожидать решения этой главной проблемы, так как, по мнению экспертов, это выгодно Азербайджану, который легко обходится без каких-либо международных договоренностей на этот счет и активно привлекает иностранный капитал в свой энергетический сектор.

Согласно экспертным оценкам, соперничество между основными каспийскими «игроками» усилится, если подтвердятся некоторые высокие прогнозные данные по нефтяным запасам моря и его недр. Тогда ставки повысятся, а вместе с этим увеличится опасность серьезного конфликта политических и экономических интересов конкурирующих сторон, как региональных, так и глобальных.

Размещено на Allbest.ru