Конфликты в теории международных отношений

В мировом сообществе и в Беларуси не утихают дискуссии о возможных последствиях для международных отношений и для безопасности нашей страны такого явления как терроризм.

Само слово «террор» - устрашать в политическом лексиконе Европы сь с XVI в., когда с латыни на французский были переведены сочинения древнеримского историка Тита Левия. Но сегодня должно беспокоить то обстоятельство, что частое, к месту или нет, употребление этого термина, затушевывает истинное лицо явления. То, что происходит сегодня в мире, ни в коем случае нельзя сводить только к исламскому террору и его борьбе с западной цивилизацией, хотя нас усиленно подталкивают к таким выводам, упрощающим оценкам. Автор попытался высказать ряд собственных суждений по этому вопросу. Глубокая его архетипика, прежде всего связанная с историей, показывает, что склон- ность к терроризму заложена в самой природе homo sapiensa с того момента, когда Каин убил своего брата Авеля. Человек способен и на добро и на зло; он ведет войны и, как это ни покажется чудовищным, стремится на свое право убивать распространить действия Кодекса чести.

Даже в XXI в. люди не умеют и не научены слушать доводы оппонентов, позиция которых не совпадает с их собственной, причем это касается и женской, и мужской аудитории. Принцип непримиримости, приводящий не к дискуссии, а к спору, в котором якобы выясняется истина, перерастает в оскорбления и угрозы, является главной питательной средой негативных настроений. Даже географическое проживание человека влияет на его менталитет. Всем известно чувство достоинства, гордости, смелости и одновременно обидчивости, присущее народам, живущим в горной местности. Афганская пословица гласит: «Рана, причиненная саблей, залечивается, нанесенная словом - не заживает». Поэтому необходимо очень объективно оценивать поступки личности, прежде чем бросаться словами-ярлыками: бандит, сволочь, убийца, уголовник, насильник, террорист. Российский исследователь В. Петрищев пишет, что «для того чтобы выстроить эффективные механизмы противодействия террористическим угрозам, следует предварительно разобраться в том, что собой представляет объект воздействия».

Об этом приходится говорить сегодня еще и потому, что в международных отношениях возникло расширенное толкование понятий «терроризм», «террорист», «террористическая деятельность». За два года до случившегося 11 сентября в американском издании «Федерал реджистер» было дано со ссылкой на законодательство США именно такое толкование, включающее 6 положений:

1. Захват любого транспортного средства.

2. Захват или удержание, угроза убийства, нанесение телесных повреждений человеку с целью принудить третье лицо (государство) освободить из тюрьмы своих соратников.

3. Жестокое нападение на лицо или покушение на свободу этого лица.

4. Убийство.

5. Использование биологического, химического вещества или ядерного оружия либо устройства или взрывчатого вещества, или огнестрельного оружия с намерением угрожать одному или нескольким лицам либо нанести значительный ущерб имуществу.

6. Угроза, попытка или заговор с целью совершения любого действия из вышеперечисленных.

Но если согласиться с такой трактовкой, которая приведена выше, то получится апокалипсическая картина. Фактически вся история международных отношений и их нынешнее состояние являются не чем иным, как террористическими отношениями, где присутствует насилие, агрессия, в которой участвуют мужчины, женщины и даже дети. Как же в этом контексте оценить борьбу североамериканских колоний за независимость от Великобритании с позиций последней? Или сожжение англичанами Белого дома в Вашингтоне в ходе англо-американской войны 1815 г.? А убийство Ш. Корде одного из лидеров французской революции Ж. П. Марата, восстание декабристов в России? С точки зрения идеологов фашистской Германии, три женщины Беларуси - Н. Троян, М. Осипова и Е. Мазаник, отправившие на тот свет гауляйтера В. Кубэ, были явными террористками. Следует задуматься: не загоняем ли мы себя в правовой, политический и просто нравственный тупик, когда борьбу за национальную свободу, независимость страны, отстаивание целостности государства или, наоборот, попытку выйти из состава страны, найти свою национальную, языковую или региональную идентичность (в зависимости от ситуации и точки зрения) объявляем терроризмом или антитерроризмом? Но это же чистое политиканство, ничего общего не имеющее с наукой.

Любопытно, что и сама наука о международных отношениях, включая право, пока не может дать точного толкования этого явления. Есть несколько попыток определения, принадлежащих разным школам. Еще в 1981 г. тогдашний государственный секретарь США А. Хейг мог заявить, что «любое нарушение прав человека и есть терроризм». Видимо, логика противостояния с СССР толкала его на такое «оригинальное» определение. Чешская исследовательница М. Гренчева считает терроризм символом насилия с целью устрашения и подавления политических противников, конкурентов, навязывания обществу определенного поведения. В таком случае вся история государства и есть история терроризма, поскольку не было в мире такой власти, которая не подавляла бы конкурентов, в том числе и насилием.

В. Чаликова, российская исследовательница, отмечает, что терроризм в современном смысле слова - систематическое устрашение, провоцирование, дестабилизация общества насилием. Но в современном мире возникают разные формы насилия. Более объективным является определение, данное белорусским исследователем У. Латыповым: «насильственная деятельность, направленная на достижение политических целей, выражающаяся в принуждении органов государственной власти и управления, международных и национальных организаций, отдельных государственных, общественных деятелей и граждан к совершению тех или иных действий или отказу от их совершения». Некоторые исследователи предлагают различать «террор» - насилие сильных над слабыми (государства над оппозицией) - и «терроризм» - насилие и устранение слабыми (оппозицией) сильных (государства). В принципе, это верный тезис, если в качестве примера взять историю Российской империи в период с 1862 по 1917 гг.

Трагедия состоит в том, что, мало кто из числа политических элит за- думывается о том, какая цена человеческой жизни будет заплачена за достижение той или иной цели, которая, в конечном счете, может оказаться мифической. XX в. вошел в историю международных отношений как самый агрессивный век в отношении людей. Только за его 90-е гг. в результате человеческой ненависти погибло более 2 млн женщин и детей, что составляет почти 90 % убитых и раненых в ходе вооруженных конфликтов.

Выше уже отмечалось, что так называемый прогресс неотделим от спрятанной в цивилизации возможности террора. Белорусский исследователь Е. Кожушко в монографии «Современный терроризм. Анализ основных направлений», по нашему мнению, впал в крайность, когда смешал в одну кучу разные политические организации, объявил их сплошь и рядом «террористическими». Видимо, анализ надо было начинать с такого понятия как «государственный терроризм» и объективных причин явления.

Производное от цивилизации состояние международных отношений также объективно создает напряженность, чреватую проблемностью и выживанием. Растущая взаимозависимость всех субъектов отношений в области экономики, информации, политики и культуры является проти- Тюрёчивым процессом.

Современные средства коммуникации, доступность в развитых странах информации, свободное перемещение людей, товаров и услуг ликвидирует большинство препятствий для физического перемещения террористов либо делают его ненужным для нанесения ударов по объектам атаки. Растет возможность террористической деятельности с использованием высоких технологий, особенно опасных в биологической и электронно-информационной среде. Американские исследователи Дж. Догерти и Р. Пфальцграфф отмечают роль и значение последней: «Мы находимся в беспрецедентной ситуации, когда информация, которая была доступна только официальным лицам, принимающим решения, становится общедоступной, в том числе преступным элементам».

Глобализация системы мирового хозяйства позволяет экстремистским группам без особого труда внедрять евою кадровую, финансово- экономическую и технологическую базу в страны и регионы, являющиеся объектом их подрывной деятельности. Гражданское население, в том числе женщины и дети, легко рекрутируются современными экстремистами и являются высокоэффективной боевой силой в борьбе за идею и веру, тем паче что в практике терроризма нормой является выплата семье погибшего значительной финансовой компенсации. В условиях всеобщей нищеты гибель одного из членов семьи позволяет остальным получать, средства к существованию.

Выше уже отмечалось, что прозрачные границы государств, способствуют появлению субъектов, весьма активных, со своими планами и интересами. Одни из них, например ТНК и ТНБ, преследуют только корыстные цели финансовых накоплений. Другие борются против существующего порядка вещей, который они не признают.

Сегодня такие субъекты отношений как, государства и ТНК, должны научиться приспосабливать свою стратегию к тем вызовам и угрозам, которые появились в мире, включая возникновение быстрых и взрывоопасных финансовых потоков, падение или взлет цен на энергоресурсы, усиление дифференции развития внутри отдельных стран и т. д. Но большая часть мира, которая, по выражению В. Путина, является нецивилизованной, осталась на обочине мировых процессов, порождает новые вызовы и угрозы. Прежде всего это массовая миграция населения в благополучные, но стремительно стареющие районы мира. В этих условиях эгоистический расчет «сторонников космополитической системы международных отношений» просматривается довольно отчетливо. Они хотят, чтобы основные дивиденды от глобализации получили развитые в экономическом отношении общества. Ведь именно они выступают носителями определяющих ее факторов. 20 % населения планеты распоряжаются 83 % мирового дохода, а на другом полюсе к 2005 г. будет проживать 85 % человеческой цивилизации, имея только 17 %. Эти цифры из года в год приводятся во всех мировых справочниках, к ним уже все привыкли. По глубокому убеждению автора, наступило время, когда эту арифметику уже нельзя игнорировать, тем более отмахиваться от нее, как от назойливой мухи.

В ней - зловещее политическое или, даже, если хотите, генетическое содержание, которое уже опрокидывает спокойное течение международной жизни. Появляются огромные человеческие массы, психологически готовые к любой войне. Им ведь нечего терять. Они постепенно, но настойчиво проникают на Запад, но не сливаются. К 2003 г., например, число иммигрантов с Арабского Востока составило более 4 млн человек в США, более 3 млн человек в ФРГ. Ухудшение своего положения они связывают с такими субъектами международных отношений, как ТНК. Один из духовных лидеров антиглобалистов, субкоманданте К. Маркое, отмечает: «В 1991 г. нам сказали: радуйтесь, благородный капитализм сокрушил проклятый социализм вдребезги. Теперь не существует никаких "железных занавесов" между странами, люди будут ездить, куда захотят, наступит всеобщая демократия, любовь и счастье. И что же мы видим теперь? Богатые страны отгородились от бедных визами и колючей проволокой, чуть ли не каждый день вспыхивают новые войны - еще более кровопролитные и жестокие. Глобализация стирает человека как личность, делая его циничным, а глобальная пропаганда оболванивает людей даже лучше, чем в СССР, -- например, никто из граждан Европы не выступил против бомбардировок Белграда: им было все равно, что у них под боком убивают безоружных людей. И куда мы идем таким образом? Важнейшей причиной активизации терроризма в международных отношениях является поведение США, вернее внешнеполитическая деятельность всех американских администраций, начиная с Г. Трумэна.

Известного английского кинорежиссера П. Гринуэя, смотревшего новости по CNN, поразил американский мальчик, показывающий на рушащуюся башню 11 сентября 2001 г. и спрашивающий у мамы: «Что же мы сделали такого, что все эти люди так разозлились на нас?» Англичанин попытался дать ответ на этот сложный вопрос: «Да, в нашем обществе есть лицемерие, есть игра по двойным расчетам. Я знаю, что каждая нация в начале своего развития так или иначе использовала терроризм в интересах государства - это было и в Америке, и в Англии. Поэтому сейчас все народы - американцы в том числе - должны задавать этот вопрос самим себе. И сами должны пытаться найти ответ». Представляется, что и наука не должна отказываться от поиска ответов, почему 40 % всех актов террора совершается против США. И дело, видимо, заключается, вовсе не в том, чтобы только упрекать американскую администрацию в том, что она способствовала рождению движения «Талибан», действуя по классическому принципу: «Враг моего врага - мой друг». Проблема гораздо сложнее. Выше уже отмечалось, что после распада СССР во внешнеполитических установках США стала просматриваться тенденция к общемировой и региональной гегемонии, попытки сделать XXI в. «новым американским веком».

Утверждается, что западный мир, его ценности, рыночная экономика и построенная на их основе мировая политическая система - это наивысшее развитие цивилизации. Остальные страны и системы так или иначе, рано или процесса глобализации будут втягиваться в подобную логику «догоняющего» по отношению к Западу развития и следовать за ним. При этом те культуры и цивилизации, которые по собственной воле или по нежеланию Запада останутся за «бортом» глобализационного процесса, будут деградировать и погибать.

Будущее человечества превращается из напряженного поиска и борьбы различных моделей развития в механический процесс перемалывания стран, народов и культур, где не все дойдут или дотянуться до «высот» потребительской цивилизации современного западного общества. США присвоили себе статус Демиурга, не только творящего историю, но и уже сегодня представляющего мир будущего. Придание развитию Запада такого статуса и ценностей позволяет «не учитывать» остальные страны и одновременно порождает принципиально новые подходы к организации международных отношений, «глобальный эгоизм» -- право вмешательства в любую ситуацию в любой точке Земли на основании «гуманитарных» соображений и ценностей прогресса.

Характерными чертами американского государственного мышления и поведения являются патернализм и провиденциализм: «Мы создали эту нацию, чтобы сделать людей свободными", и мы с точки зрения концепций и целей не ограничиваемся Америкой, и теперь мы сделаем людей свободными. А если мы этого не сделаем, то слава Америки улетучится, а вся ее мощь испарится». Эти слова известного политика и исследователя Г. Киссинджера лучше иных трактатов объясняют суть американизма. Фанатичный дух превосходства, внешне усвоивший секулярную фразеологию и декларативный плюрализм, рождает подобие необольшевизма с его пренебрежением и жестокостью к мешающим людям, странам и народам. Логика однополярного проекта неумолимо ведет к конфронтации США со всем остальным миром, ибо однополярная модель в принципе несовместима с существованием других крупных государств. Такая политика сохранилась и после 11 сентября 2001 г. Можно с уверенностью утверждать, что США ожидает судьба гитлеровской Германии, мечтавшей о «мировом господстве немецкой расы», или Советского Союза, стремившегося выполнять везде и всюду «интернациональный долг» в целях победы «мирового социализма».

В современных международных отношениях мы лишь общую «внешнюю оболочку», за которой скрываются, совершенно разные вещи. Например, стремление повторить чей-то опыт строительства внутренней и внешней политики оборачивается, как правило, крахом, как и попытка найти свои собственные модели развития. Тем не менее, на мой взгляд, опасной тенденцией в международных отношениях, стимулирующей терроризм, является именно смещение приоритетов из области учета особенностей национального или гражданского государственного строительства в область практического воплощения странами Запада, прежде всего США. теоретических «западных ценностей» (демократии, прав человека, равноправия полов и т. д.). Нельзя не согласиться с точкой зрения американского исследователя М. Баукера, по которой исламский фундаментализм - это реакция на попытку вестернизировать арабские страны, навязать ценности западной цивилизации при сохранении низкого уровня жизни. Все это вызывало и будет еще больше вызывать сопротивление, включая террор. Как можно объяснить все эти вещи молодому палестинцу, чей народ в 1946-1948 гг. должен был по решению ООН иметь свою законную территорию, но военно-политический террор израильских «коммандос» лишил его такой возможности? Сегодня эти вопросы стыдливо умалчиваются. Белорусский историк В. Кошелев справедливо отмечает, что наследие многовековой истории взаимной вражды и религиозной нетерпимости создает психологический барьер, который нелегко преодолеть. Еще свежи в памяти мусульманские следы недавнего колониального прошлого и небескорыстной деятельности христианских миссионеров.

Специфическая слабость Запада, заключающаяся в паническом страхе людских потерь, может быть использована и используется в русле тех военных стратегий, которые называются террористическими. Вспомним тот же югославский конфликт. С. Милошевич мог если и не выиграть войну против стран НАТО, то, по крайней мере, нанести удар, от которого они оправились бы очень нескоро. Для этого ему нужно было только собрать старую сельскохозяйственную авиацию, которой в стране было полно, загрузить ее бомбами средней мощности и в хаотичном порядке ночью направить через Адриатику. Подлетное время до итальянской границы примерно сорок минут цели, движущиеся на малой высоте и с низкой скоростью, плохо обнаруживаются радарами. Южная Италия в тот момент была забита складами горючего и боеприпасов для войск НАТО. Огненный ад, который там бы возник, похоронил бы все надежды стран Запада на бескровное умиротворение. Конечно, на подобный шаг еще нужно было решиться, но в том-то и заключается специфика людей восточного и южного менталитетов: жизнь человека имеет здесь совершенно другую цену. Разнятся подходы к таким понятиям, как справедливость, правда, пределы насилия, цена человеческой жизни. Для европейцев и американцев представители той же арабской цивилизации - это представители другой культуры, традиций, качественно иной цивилизации, которая породила и совершенно другую ментальность. И здесь надо согласиться с П. Гринуэем. Не запутались ли американцы и европейцы в системах двойных стандартов для себя и для других? При существующей демографической ситуации не окажется ли однажды, что 90 % населения планеты живёт в странах-изгоях.

И еще на один аспект проблемы хотелось бы обратить внимание. Террористические акты совершают и будут совершать не убийцы и насильники или больные люди. 11 сентября 2001 г. и 23 ноября 2002 г. был продемонстрировав идейный терроризм, а заказчиками и исполнителями были образованные люди, входящие в элиту общества. Их самопожертвование, умноженное на восточное коварство, вполне осознанно. Это одновременно и месть, и целенаправленное уничтожение всего, что противостоит другим ценностям. Одновременно это был и показ слабости силы США и России. Люди, совершившие акцию против США, считали себя правыми, тогда нацелились на символ финансового богатства этой страны - «небоскребы», символ военного могущества США - Пентагон. Только случайность помешала им уничтожить символ политического могущества - Белый дом. С европейской или с американской точек зрения - это средневековье, варварство. Но так в свое время считал и Древний Рим, который купался в лучах славы, богатства, неги, блаженства и сильной армии и все это считал непобедимым. Не повторяется ли история снова?

Где развернутся новые фронты этой войны - неизвестно. Она не похожа на все прогнозы и сценарии. Нет ни глобального противостояния мировых идеологических систем, военно-политических блоков или союзов, ни ракетных ударов из космоса. Есть война «новых варваров» против «старой цивилизации», идущая не во имя тех целей, из-за которых обычно ведутся войны, и не по тем правилам. Рядовой исламский террорист, скорее всего, даже не понимает таких ценных для евро-американца достижений, как демократия, свобода, права человека. Там, где, по мнению евро-американца, существует современная экономика, свобода, равенство, терпимость, он видит безбожие Гразврат. плутократию, пьянство и порнографию.

Большую роль в развитии и усилении экстремистских настроений играет Наличие могущественных покровителей в лице нефтедобывающих монархий, с их колоссальными финансовыми ресурсами. Пакистан, ОАЭ, Катар, Кувейт «присоединялись» к борьбе против Усамы бен Ладена лишь из-за страха, что США обрушат цены на нефть, накажут долларовым кнутом или запишут в страны-изгои, как они это сделали в отношении Ливии, Сирии, Ирака, Алжира. Но в сущности же они тайно ненавидят Америку, как ее ненавидел Северный Альянс в Афганистане. Например, когда еще в 1991 г. международная коалиция во главе с США выбивала из Кувейта войска Ирака, у американцев не было более верного союзника, чем Саудовская Аравия. Но сегодня времена изменились. Саудовцы фактически разделили мир на неверных и правоверных. Племянник короля принц Валид бен Талал, находясь с визитом в Нью-Йорке, заявил: «Причиной терактов 11 сентября стала политика Соединенных Штатов, их недостойное внимание к проблемам палестинцев». Не случайно эта страна выступила с инициативой решения палестинской проблемы по принципу «Мир в обмен на землю». Даже такая ориентированная на Запад светская страна, как Турция, у которой антиисламизм, опирающийся на всю мощь вооруженных сил, входит в число фундаментальных основ государственного устройства, поддерживает распространение «мягкого ислама» в его «экспортном исполнении» на территории стран СНГ в качестве составляющей своей внешней политики.

Одной из самых опасных особенностей современного терроризма является "Легкость его тиражирования. Российский исследователь Е. Сатановскии справедливо отмечает, что любой террористический акт провоцирует копирование, тем более легкое, что информация о нем до мельчайших подробностей распространяется СМИ. Воистину они не знают, что творят, выступая в роли невольных инструкторов по организации взрывов, технических подробностей того или иного акта или показа натуральных сцен насилия.

Развитие международных отношений свидетельствует о гом, что эти отношения, основанные на балансе сил, архаичны. Почему? Занятые постоянным соперничеством в военно-политических и экономических областях, ведущие страны мира откровенно прозевали рождение всеобщей опасности. Существующие в мире в большинстве стран военно-силовые структуры, рассчитанные на противоборство с внешним противником, не в состоянии справиться с явлением, который давно уже стал внутренним фактором. Например, движению «Талибан» нанесли военное поражение. Можно, наконец, поймать и наказать Усаму бен Ладена. Но изменят ли радикально ситуацию эти акции? Запад беззащитен перед стратегиями «неограниченного террора». Он ничего не сможет противопоставить тому, что сотни и тысячи «камикадзе» начнут просачиваться на его территории, подрывать себя в магазинах, государственных учреждениях, на вокзалах, в автобусах, самолетах, офисах крупных фирм, казино, барах и т. д. Если счет терактов возрастет на порядок, государственная система Запада утонет в хаосе.

Еще большие потрясения может вызвать применение биологического оружия. Дело здесь не в письмах с таинственным порошком. Письма в конце концов можно перехватить. Но достаточно нескольким террористам, получившим инъекции острозаразного вируса, потолкаться в течение часа в крупнейших аэропортах Европы и США, откуда пассажирские рейсы уходят каждые десять минут, и грандиозная эпидемия, сравнимая разве что со средневековой чумой, охватит весь западный мир. И наконец, даже если и не будут применяться террористические акции, рост населения в странах Запада за счет внешней миграции будет сопровождаться постоянным угасанием ценностей европейской и американской цивилизаций, торжеством иных смыслов и форм жизни.