Вряд ли попытка объединить все проверки в одну (за исключением крайне важных налоговых и таможенных проверок) и ограничить срок таких проверок может рассматриваться как серьезный стимул для инвесторов, поскольку трудно представить себе ситуацию, при которой в результате такой комплексной проверки не будет найдено нарушений. А при наличии нарушений резиденту ОЭЗ грозят внеочередные проверки. Неустранение же нарушений в течение 2-х месяцев означает для него аннулирование регистрации резидента ОЭЗ (ст. 15, п.п. 3 и 4). Последнее является, безусловно, очень серьезной угрозой, учитывая какие средства вкладывает резидент (более 10 млн. евро в промышленно производственной зоне, ст. 13, п. 4), которые он рискует потерять практически в одночасье, если он не сумеет устранить нарушение или "договориться" с контролирующими органами. В последнем случае поле для коррупции заметно увеличивается.

С этой точки зрения принципиальное значение имеет изменение самих обязательных требований ко всем участниках хозяйственного оборота, что является приоритетной задачей в рамках реформы технического регулирования.

2.2. Упрощение процесса проведения необходимых экспертиз и сокращение сроков их проведения. Законопроект предусматривает, что экспертиза проводится исключительно в объеме, необходимом для оценки проектных решений в части обеспечения безопасности жизни и здоровья людей, возводимых зданий, сооружений и отдельных конструкций, соответствия проектных решений утвержденной градостроительной документации.

Экспертиза и согласование проектной документации по инвестиционным проектам, предполагаемым к реализации на территории ОЭЗ, проводятся в срок, не превышающий 60 дней для экспертного рассмотрения и согласования проектной документации в полном объеме и 30 дней для экспертного рассмотрения и согласования отдельных разделов проектной документации (ст. 16, п.п. 3 и 4).

Учитывая, что в настоящее время экспертизы проводятся по значительно более широкому кругу вопросов и требуют значительного времени и усилий со стороны инвестора, подобные изменения могут иметь положительное влияние на их деятельность в ОЭЗ. Вместе с тем законопроект не ограничивает число необходимых экспертиз, не делает акцент на наиболее важных из них с точки зрения обеспечения безопасности жизни и здоровья людей, возводимых зданий, сооружений и отдельных конструкций, соответствия проектных решений утвержденной градостроительной документации. Подобное ограничение, видимо, было бы уместно в данном законопроекте.

2.3. Большое значение имеет решение вопроса о правах собственности на землю под предприятиями в ОЭЗ. В плане землепользования проект рассматриваемого закона предоставляет право инвестору выкупить землю, которую он арендует в ОЭЗ, и на которой расположено принадлежащее ему предприятие. Данный пункт на первый взгляд отвечает интересам инвестора. Вместе с тем отсутствие специальных ограничений прав собственности на землю в ОЭЗ может создать достаточно большие сложности для администрации, например, в случае необходимости применения санкций к предпринимателям, нарушающим установленные условия работы ОЭЗ, в форме лишения прав на ведение предпринимательской деятельности в ОЭЗ. С этой точки зрения более предпочтительным может оказаться режим, в соответствии с которым предоставляется право на долгосрочную аренду и возможностями пролонгирования срока действия договора аренды. По окончании срока существования ОЭЗ инвесторам должно быть предоставлено право выкупа земли под их предприятиями в собственность.

3. Таможенный режим в ОЭЗ - свободная экономическая зона - описан в законопроекте как режим, при котором ввозимые иностранные товары размещаются и используются в соответствующих территориальных границах или помещениях (местах) без уплаты таможенных пошлин, налогов, а также без запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеэкономической деятельности, а российские товары размещаются и используются на условиях, применяемых к вывозу в соответствии с таможенным режимом экспорта, в порядке, определяемом таможенным законодательством Российской Федерации (ст. 18).

Введение такого режима представляет, на наш взгляд, определенную проблему. В законопроекте указано, что этот особый таможенный режим "устанавливается в соответствии с заявленными целями и задачами ОЭЗ, на момент вынесения Правительством Российской Федерации решения о создании ОЭЗ" (ст. 18, п. 2). Между тем Таможенный кодекс Российской Федерации, принятый 28 мая 2003 года и введенный в действие с 1 января 2004 года, не предусматривает подобного таможенного режима (ст. 155).

Это означает, что закона об ОЭЗ после его принятия будет не достаточно, для того, чтобы прописанный в нем таможенный режим начал действовать.

Потребуется внести изменения в главу о таможенных режимах в Таможенном кодексе, прописав в нем новый специальный режим. Это - не самое простое мероприятие и оно потребует значительного времени (также как и внесение

дополнений в Налоговый кодекс и налоговые законы). В любом случае предложения по этому поводу должны быть готовы наряду с предложениями об изменениях в налоговой системе в связи с введением ОЭЗ. Между тем на сайте Минэкономразвития содержатся предложения по внесению изменений в законодательство по налогам, но нет аналогичных предложений относительно таможенных пошлин и прочих таможенных платежей.

4. Относительно налоговых льгот в законопроекте сказано, что устанавливается "особый порядок исчисления и уплаты налога на прибыль предприятий и налога на имущество организаций в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах" (ст. 19, п. 1).

Из проекта предложений о внесении дополнений во Вторую часть Налогового кодекса Российской Федерации, прилагаемого к законопроекту об ОЭЗ, видно, какими могут быть эти налоговые льготы. Ставки налога на прибыль варьируются от 0 до 12% с первого по восьмой год реализации проекта в различные налоговые периоды. При этом с четвертого года льгота по уплате налога предоставляется при инвестировании 80 и более процентов прибыли на расширение производства. Резиденты ОЭЗ также не платят налог на имущество предприятий.

Скорее всего, инвесторы при такой формулировке налоговых льгот смогут воспользоваться льготами по налогу на прибыль в первые три года реализации проекта (плохо, что законопроект говорит о годах реализации проекта, а не о годах после получения первой прибыли, или о годах после выхода на заданные экономические параметры, которые, естественно, не совпадают). Предприятий, которые в течение 4-х лет будут реинвестировать на расширение проекта 80 и более процентов прибыли (при том, что срок действия ОЭЗ предполагается ограничить 20 годами), видимо, окажется не так много, чтобы реально говорить о значимости подобной льготы.

5. Гарантии инвесторам содержатся в 3-х статьях законопроекта, что говорит о том, что его авторы придавали им большое значение. Они касаются гарантий правовой защиты деятельности инвесторов в ОЭЗ, гарантии компенсации при национализации и реквизиции имущества инвестора, гарантии от неблагоприятного изменения законодательства Российской Федерации для инвестора, действующего в ОЭЗ (ст. 20-22).

По-настоящему серьезной и важной из них, на наш взгляд, является гарантия от неблагоприятного изменения законодательства Российской Федерации для инвестора, действующего в ОЭЗ (т.н. "дедушкина оговорка").

В законопроекте указывается, что "Федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, ухудшающие правовое и (или) экономическое положение резидентов ОЭЗ по сравнению с их положением до принятия таких законов и иных нормативных правовых актов, не применяются в течение срока действия статуса ОЭЗ". Эта гарантия не распространяется лишь на изменения и дополнения, вносимые в законодательные акты Российской Федерации, или принимаемые новые федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 22).

"Дедушкина оговорка" дается в настоящее время рядом российских законов, регулирующих инвестиционную деятельность в РФ (закон об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капиталовложений, закон об иностранных инвестициях в РФ, закон о СРП). Вместе с тем, ни в одном из упомянутых законов она не сформулирована столь безоговорочно. Во-первых, срок действия оговорки совпадает со сроком существования ОЭЗ, а не срока окупаемости отдельных проектов, как в других законах. Во-вторых, под действие оговорки подпадают в законопроекте налоговые и таможенные изменения, что имеет громадное значение для бизнеса в РФ, где эти изменения происходят очень часто. В-третьих, список исключений, при которых данная оговорка не действует, в законопроекте достаточно краток.

Остальные гарантии, предоставляемые законопроектом, не представляют собой ничего нового по сравнению с тем, что уже содержится в российском законодательстве.

Таким образом, из всех стимулов, предлагаемых законопроектом об ОЭЗ, критическое значение для инвесторов, действительно может иметь "дедушкина оговорка" в сочетании с невозможностью Правительства досрочно прекратить деятельность ОЭЗ.

Несмотря на уверения авторов законопроекта о малой значимости налоговых льгот, они в комплексе с таможенными льготами также могут положительно повлиять на решение инвесторов о регистрации в качестве резидентов ОЭЗ.

Административные усовершенствования авторов законопроекта на этом фоне не представляются очень прогрессивными, и их влияние будет заметным в том случае, если практика администрирования в ОЭЗ будет иметь "человеческое лицо" по отношению к инвесторам и, как минимум, в ней будут реализованы без особых искажений предлагаемые административные мероприятия.

Каково будет участие властей в создании инфраструктуры ОЭЗ, зависит от их политической воли и экономических возможностей.

Очевидно, однако, что без их серьезного вовлечения в этот процесс ОЭЗ вряд ли будут функционировать в тех направлениях, которые закладывает для них законопроект.

Заключение

Подводя итог данной дипломной работы, можно сделать следующие выводы.

В современном мире идет острая конкурентная борьба за иностранные инвестиции, особенно прямые, между развитыми странами и странами с переходной экономикой. И как показывает практика, Россия пока проигрывает в этой борьбе. По данным Федеральной службы государственной статистики объем прямых иностранных инвестиций в России в 2004 году составил 9,4 млрд. долл. и превысил на 39% показатель 2003 года. Одновременно, по данным Банка России, вывоз капитала по сравнению с 2003 годом увеличился в 4 раза - с 1,9 до 7,8 млрд. долл. В привлечении инвестиций Россия по-прежнему сильно отстает от других стран. На долю Китая, который является мировым лидером по привлечению прямых иностранных инвестиций, в 2003 году пришлось 60 млрд. долл., то есть в шесть раз больше, чем в России. По данным ЕБРР, "суммарный объем прямых иностранных инвестиций накопительным итогом составляет около 6,5 процентов от российского ВВП: это в пять раз меньше среднего показателя для других европейских стран с переходной экономикой".

Такое положение объясняется неблагоприятным инвестиционным климатом в стране в целом и по отношению к иностранным инвестициям в особенности. Более того, неблагоприятный инвестиционный климат приводит к тому, что некоторые российские компании отказываются от уже выделенных иностранных средств, поскольку их использование, учитывая высокое налогообложение и таможенные сборы, невыгодно. Слабое развитие прямых инвестиций приводит к тому, что промышленные предприятия не получают необходимых инвестиций, затрудняется передача передовых технологий. Важными причинами такого положения являются неопределенность прав собственности, отсутствие оперативной процедуры банкротства, сохранение неэффективного директорского корпуса и сложность замены старого руководства предприятия. Все это определило низкую конкурентоспособность российского производства, а также дальнейшее уменьшение доли рынка, занятой товарами российского производства.

Препятствием является также отсутствие надежных структур по привлечению и гарантированию иностранных инвестиций. Отрицательное влияние оказывают экономическая и социально-политическая нестабильность в стране, неразвитость банковской и прочей инфраструктуры, высокий уровень преступности и коррумпированности, профессиональная неподготовленность, а следовательно, низкая компетентность российских деловых кругов.

В силу названных причин Россия остается страной высокого инвестиционного риска. Это обстоятельство сдерживает не только иностранных, но и отечественных инвесторов.

Тем не менее, можно утверждать, что развитие иностранных инвестиций в России не соответствует потенциалу российского рынка. Благодаря богатым запасам природных ресурсов, достаточно высокому (по сравнению со многими развивающимися странами) уровню образования населения, емкому рынку Россия могла бы стать одной из самых привлекательных стран для вложения инвестиций. При нормальном развитии процессов реструктуризации национальной экономики следует ожидать на несколько порядков большего притока прямых иностранных инвестиций.

Увеличение доли прямых иностранных инвестиций в общем объеме иностранных капиталовложений идущих в Россию и повышение эффективности инвестиционной деятельности должны стать одними из важнейших направлений корректировки современных экономических реформ проводимых в России. Это обусловлено совокупностью причин, главная из которых заключается в том, что без увеличения объемов прямых иностранных инвестиций Россия не в состоянии самостоятельно осуществить подъем национальной экономики, а следовательно, и переломить негативные тенденции в социальной сфере. Повышение инвестиционной активности на всех уровнях экономики - главное условие решения этих задач.

Итак, можно сформулировать ряд направлений, способствующих активизации деятельности по привлечению капиталовложений на российские предприятия, заинтересованности иностранных инвесторов.

Во-первых, России следует активизировать контакты и коммуникации с западным бизнесом, создать климат прозрачности, "умерить гордыню", демонстрировать реальную готовность к экономическому партнерству посредством конкретной программы по привлечению капитала в национальное хозяйство. Есть много прецедентов осуществления подобных программ. Чтобы заслужить доверие, такая программа должна информировать о реальности, а не пытаться исказить ее. Западный бизнес привык к использованию маркетинговых приемов, поэтому он воспринимает подобные программы как знак того, что страна действительно хочет сотрудничать в бизнесе.

Во-вторых, первоочередной целью программы должна быть демонстрация формирующихся основ политической стабильности и гражданского общества, стратегии развития России и широкой поддержки этой стратегии в обществе.

В-третьих, Россия должна показать, что она понимает опасения инвесторов и что у нее есть стратегия, которая переживет любую смену лидера или режима, поскольку она отвечает реальным потребностям страны.

В-четвертых, должны быть сформулированы конкретные задачи развития экономики, но не на уровне объемов производства, как во времена советских пятилеток. Россия должна демонстрировать прогресс в реформировании ключевых институтов и элементов инфраструктуры - законодательной и судебной систем, банковской системы, транспорта и связи.

В-шестых, пятых роль власти имеет в данном вопросе ключевое значение. Россия должна продемонстрировать, что властные институты функционируют и все подвластны закону.

Эти шаги, безусловно, заложат основы для коммуникаций следующего уровня - более позитивного позиционирования новой деловой России.

Список использованной литературы