В настоящее время на уровне Таможенного Союза проводится работа по кодификации. Предполагается, что все документы, образующие правовую базу функционирования регионального объединения, будут разделены на две части. Основные положения войдут в Договор о Таможенном Союзе, а специальные правила, регулирующие отдельные сферы деятельности, будут оформлены в качестве приложений к Договору. Данный процесс подтолкнул стороны Таможенного союза, а также Евразийскую экономическую комиссию к проведению мероприятий, направленных на усовершенствование правил, в том числе касающихся применения защитных мер по отношению к третьим странам.

Поскольку США демонстрируют пример активного использования антидемпинговой политики в качестве защиты национальных отраслей, то опыт применения мер в США представляет особый интерес. В частности следует отметить несколько направлений, которые, вероятно, вскоре выйдут на повестку дня переговоров в Таможенном союзе и изучение которых на примере США может приобрести прикладное значение.

Во-первых, речь идет о ретроактивном введении антидемпинговых пошлин. Под ретроактивностью в данном случае выступает второй вид ретроактивности, требующий доказательства необходимых обстоятельств. В правовой базе Таможенного союза отсутствует данное положение из Статьи 10 Соглашения ВТО. Его введение может вызвать противоречие, поскольку положение об обратной силе не характерно для российского законодательства. Однако многие российские производители пытались указать на возможность использования данного механизма для повышения уровня защиты от демпинга. С другой стороны, их озабоченность связана с тем, что во многих случаях против их экспорта мера применяется на ретроактивной основе, что кажется несправедливым в отсутствии аналогичного способа защиты на территории Таможенного союза. Сложность внедрения данного положения связана не только с теоретической невозможностью из-за специфики российского законодательства, но и с технической стороной реализации. В США технические особенности ретроактивного применения заключаются в том, что в уведомлении органа о введении предварительной меры и в решении о наличии «необходимых обстоятельств», содержатся инструкции для таможенных органов по приостановлению платежей всех пошлин до окончательного решения об установлении антидемпинговой пошлины на время расследования. Для практического осуществления каждая поставка должна обеспечиваться гарантией либо в виде облигаций или других ценных бумаг, либо в виде депозита на сумму, равную демпинговой марже, опубликованной в решении о введении предварительной антидемпинговой меры InfoUSA, US Department of State, The Language of Trade, http://infousa.state.gov/economy/trade/glosssz.html#susliq . К тому же само доказательство «необходимых условий» должно соответствовать правилам ВТО и быть в должной мере обоснованным. Каждый из факторов, которые нужно доказать, должен быть отражен в петиции национальных производителей. Пример петиции с доказательством наличия «необходимых условий». Initiation of Antidumping Duty Investigations: Certain Cut-to-Length Carbon-Quality Steel Plate from the Czech Republic, France, India, Indonesia, Japan, Republic of Korea, and the Former Yugoslav Republic of Macedonia

www.ia.ita.doc.gov/frn/1999/9903frn/99-316a.txt Уже содержащиеся в петиции факты тщательно проверяются органом, проводящим расследование.

Во-вторых, в будущем ожидается увеличение компенсационных расследований, проводимых на уровне Таможенного союза, что делает актуальной методику одновременного проведения антидемпингового и компенсационного расследования в части подсчета маржи ущерба.

В-третьих, важность приобретает изучение опыта США с точки зрения участия в торговых спорах. На основе кейсов можно прийти к выводу о более оптимальной методике проведения расследований. Таким образом, снизится вероятность того, что действия органа по проведению расследований будут противоречить правилам ВТО. Поскольку США является ответчиком в большинстве споров, касающихся применения защитных мер, то изучение антидемпинговой политики США представляется необходимостью для успешного участия России в ВТО. Поскольку Россия на сегодняшний день является единственной страной-членом ВТО из стран Таможенного союза, то действия Таможенного союза оказывают воздействие именно на обязательства России. Поэтому необходима более четкая координация между Россией как стороной Таможенного союза, с одной стороны, и члена ВТО - с другой, в условиях передачи полномочий в сфере защитных мер на наднациональный уровень.

С другой стороны, опыт США важен не только с точки зрения повышения эффективности проведения антидемпинговой политики на уровне Таможенного союза. Особое значение приобретают вопросы доступа на рынок США, в частности это касается продукции черной металлургии, которая является наиболее защищенным сектором на рынке США. Осведомленность в области методик и процедур, которые проводятся органами по проведению расследований в США, является гарантом того, что российские компании смогут отстаивать собственные интересы в условиях жестких торговых барьеров и не всегда в должной степени обоснованных антидемпинговых мер.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении, следует отметить, что выдвинутая гипотеза подтвердилась в части мотивов антидемпинговой политики США, которую не следует рассматривать в качестве инструмента противодействия недобросовестной конкуренции. Напротив, применение антидемпинговых мер в США сопровождается не выравниванием условий конкуренции, а предоставлением преимущества национальным производителям.

В работе было продемонстрировано, что длительность антидемпинговой меры является важным барьером доступа на рынок сталелитейной продукции. Отрасль черной металлургии является самым частым объектом антидемпинговых расследований в США. На отдельных примерах были выявлены заметные эффекты снижения торговли, а также уменьшения совокупных долей тех экспортеров, против которых проводилось расследование. Также были выявлены тенденции, свидетельствующие о том, что продление меры часто происходит автоматически вследствие влияния меры на падение импорта. Снижение торговли во многих случаях оказывается настолько значительным, что закрывает полностью доступ на рынок, а мера продолжает действовать из-за угрозы возобновления материального ущерба, нанесенного демпинговым импортом.

Что касается значимых факторов, влияющих на исход расследования, то среди них не были выявлены факторы, свидетельствующие о большей вероятности введения меры против стран с нерыночной экономикой, а также развивающихся стран. К тому же, на рассмотренных примерах не было получено очевидных доказательств того, что практика сложения импорта из нескольких источников положительно влияет на вероятность введения меры. Тем не менее, фактор доли экспортера на рынке США оказался наиболее значимым наряду с фактором проведения аналогичного компенсационного расследования.

Что касается эффективности данного инструмента защиты, то, в существующем виде антидемпинговая политика США предоставляет дополнительные преимущества в виде распределения доходов от сбора антидемпинговых пошлин. Несмотря на незаконность данной практики, США продолжили перераспределять средства в пользу национальных производителей. Соответственно, эффективность с точки зрения благосостояния достаточно сомнительна, поскольку значительные потери потребителей ничем не компенсируются.

Несмотря на то, что в условиях многосторонней торговой системы антидемпинговое законодательство США претерпело значительные изменения в сторону большей предсказуемости и прозрачности, США являются лидерами по количеству торговых споров, касающихся применения антидемпинговых мер. При этом, большинство споров заканчивается не в пользу США, что свидетельствует о частых злоупотреблениях правилами и процедурами проведения расследований. Тем не менее, система разрешения торговых споров продолжает корректировать антидемпинговую политику США с целью уменьшения ее протекционистской направленности. В одних случаях результаты достаточно эффективные, несмотря на продолжительность и сложность споров. Однако, как было продемонстрировано на примере спора с Индией по вопросу углеродистой листовой стали, не всегда выигрыш в споре будет способствовать улучшению показателей отрасли и снятию барьеров доступа на рынки.

В целом, опыт применения антидемпинговых мер в США достаточно показателен. Его значимость связана с детальной проработанностью антидемпингового законодательства, а также с применением сложных методик при проведении расследований. Однако не следует забывать, что часто методология, относящаяся к применению мер защиты, становится объектом обжалования в Органе по разрешению споров в рамках ВТО.

ПРИЛОЖЕНИЕ I

Рисунок 1. «Эффективность» антидемпинговых расследований в странах ВТО, 1995-2011гг.

ПРИЛОЖЕНИЕ II