Антидемпинговая политика США
Экономические мотивы применения антидемпинговых мер в международной торговле. Особенности применения антидемпингового законодательства США в условиях многосторонней торговой системы. Использование антидемпинговых мер в США для Таможенного Союза.
Рубрика | Международные отношения и мировая экономика |
Вид | дипломная работа |
Язык | русский |
Дата добавления | 14.03.2016 |
Размер файла | 1,2 M |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
С другой стороны, в этом же положении кроется основа для контраргумента со стороны США, поскольку, по мнению США, SAIL мог действовать в меру своих сил и возможностей и мог предоставить необходимую полную информацию в нужном количестве и нужном формате, но не сумел этого сделать. Таким образом, США настаивали на том, что неспособность действовать в меру сил и возможностей при сборе и предоставлении информации стала причиной использования всех имеющихся фактов при расчете демпинговой маржи. В ответ на заявление Индии США предоставили данные Меморандума “Determination of Verification Error”, где было указано то, что информация, предоставленная SAIL, не поддавалась проверке, поскольку там были найдены ошибки. Эти ошибки по отдельности могли подлежать исправлениям, но в совокупности говорили о том, что вся информация является ненадежной.
Что касается третьих сторон в споре (ЕС, Чили, Япония), то Япония и Чили еще раз указали на положения параграфов 3 и 5 Приложения II и тем самым поддержали позицию Индии. ЕС высказал собственную интерпретацию, суть которой заключается в том, что «излишние трудности» с информацией существуют, если связанные с недостающей или недостоверной информацией данные не отвечают критериям из пункта 8 Статьи 6. Поэтому следует обратить внимание на конкретную информацию и связи между той информацией, которая была предоставлена, и недостающей информацией.
Третейская группа вынесла свое решение в пользу Индии, однако аргументация была несколько иная. Дело в том, что в параграфе 6 Приложения II сказано, что компетентный орган, проводящий расследования, должен указать и опубликовать конкретные причины, согласно которым информация была отклонена. США же нарушили это положение. К тому же, в действительности та информация, которая была предоставлена, должна была использоваться. В особенности это касается информации о продажах в США. В предоставленном США Меморандуме ни слова не сказано в отношении характера информации о продажах в США, соответственно оснований для использования всех имеющихся фактов у США не было.
Что касается нарушения законодательства как такового, то основным условием является его обязательный характер. В случае с Законом о тарифе 1930 года, действительно, существуют основания для недовольства со стороны Индии. Дело в том, что в одном из положений Закона напрямую сказано, что компетентный орган, проводящий расследование может проигнорировать всю информацию или ее часть. Однако, как видно, данное положение скорее носит дискреционный характер. Таким образом, третейская группа сделала вывод о том, что положения, регулирующие использование всех имеющихся фактов, не могут быть обжалованы. Обжалованию подлежит мера, которую применили в соответствии с такой возможностью, что в свою очередь было сделано отдельно.
Статья 15 подразумевает применение особого подхода по отношению к развивающимся странам. Статья в какой-то степени закрепляет «особый учет» положения развивающихся стран. «До применения антидемпинговых пошлин, если они могут затрагивать существенно важные интересы развивающихся стран, рассматриваются возможности использования конструктивных защитных мер». Agreement on Implementation of Article VI of the General Agreement on Tariffs and Trade 1994. Article 15
Как было упомянуто ранее, США отказались от заключения Соглашения о приостановлении антидемпингового расследования, так называемого Suspension Agreement, несмотря на просьбу SAIL. По мнению США, «рассмотрение возможностей» не означает, что компетентный орган примет решение в пользу развивающейся страны. Третейская группа интерпретировала данную статью в пользу США, указав на то, что положение не предполагает конкретного обязательства применять так называемые конструктивные меры (скорее это означает ситуацию, в которой уполномоченный орган, проводящий расследование, идет навстречу экспортеру и соглашается принятие экспортером ценовых обязательств). Таким образом, обязательство по данной статье сводится всего лишь к активному и непредвзятому «рассмотрению возможностей».
Таким образом, антидемпинговая мера по отношению к углеродистой листовой стали из Индии не соответствовала правилам ВТО. В рекомендациях Третейской группы не содержалось конкретных инструкций применительно к тому, каким образом США должны привести меру в соответствие. Ответом США стал пересмотр меры, действующей против Индии, что, казалось бы, означает эффективность системы при исполнении решения. Однако с экономической точки зрения эффект меры подействовал в первые годы после введения антидемпинговой пошлины, снизив импорт углеродистой стали из Индии до нулевой отметки ITC calculations based on UNComtrade . По результатам пересмотра пошлина составила 42,39% Certain Cut-To-Length Carbon-Quality Steel Plate from France, India, Indonesia, Italy, Japan, and the Republic of Korea; Final Results of the Expedited Sunset Reviews of the Antidumping Duty Orders https://federalregister.gov/a/E5-4249, что даже ниже предварительной пошлины в 58,5%. На настоящий момент с учетом второго пересмотра был сделан вывод о том, что отмена антидемпинговой пошлины повлечет за собой ущерб национальным производителям, поэтому она продолжает действовать в настоящее время.Certain Cut-to-Length Carbon-Quality Steel Plate From India, Indonesia, Italy, Japan, and the Republic of Korea; Final Results of the Expedited Second Sunset Reviews of the Antidumping Duty Orders https://federalregister.gov/a/2011-5125 Было принято решение о том, что отмена пошлины приведет к возобновлению материального ущерба вследствие демпингового импорта. Как уже отмечалось в предыдущих разделах работы, такое решение часто бывает связано с тем, что падение импорта происходит до нулевого значения. Антидемпинговая мера сыграла не просто роль уравнителя, она полностью закрыла доступ на рынок США.
Таким образом, пересмотр меры вследствие рекомендаций Третейской группы не вернул Индии прежние позиции на рынке США, что в первую очередь говорит о том, что экономические эффекты от участия в торговых спорах не всегда способствуют улучшению доступа на рынок.
3.3 ЗНАЧЕНИЕ ОПЫТА ПРИМЕНЕНИЯ АНТИДЕМПИНГОВЫХ МЕР В США ДЛЯ ТАМОЖЕННОГО СОЮЗА (РОССИЯ, БЕЛОРУССИЯ, КАЗАХСТАН)
В настоящее время на уровне Таможенного Союза проводится работа по кодификации. Предполагается, что все документы, образующие правовую базу функционирования регионального объединения, будут разделены на две части. Основные положения войдут в Договор о Таможенном Союзе, а специальные правила, регулирующие отдельные сферы деятельности, будут оформлены в качестве приложений к Договору. Данный процесс подтолкнул стороны Таможенного союза, а также Евразийскую экономическую комиссию к проведению мероприятий, направленных на усовершенствование правил, в том числе касающихся применения защитных мер по отношению к третьим странам.
Поскольку США демонстрируют пример активного использования антидемпинговой политики в качестве защиты национальных отраслей, то опыт применения мер в США представляет особый интерес. В частности следует отметить несколько направлений, которые, вероятно, вскоре выйдут на повестку дня переговоров в Таможенном союзе и изучение которых на примере США может приобрести прикладное значение.
Во-первых, речь идет о ретроактивном введении антидемпинговых пошлин. Под ретроактивностью в данном случае выступает второй вид ретроактивности, требующий доказательства необходимых обстоятельств. В правовой базе Таможенного союза отсутствует данное положение из Статьи 10 Соглашения ВТО. Его введение может вызвать противоречие, поскольку положение об обратной силе не характерно для российского законодательства. Однако многие российские производители пытались указать на возможность использования данного механизма для повышения уровня защиты от демпинга. С другой стороны, их озабоченность связана с тем, что во многих случаях против их экспорта мера применяется на ретроактивной основе, что кажется несправедливым в отсутствии аналогичного способа защиты на территории Таможенного союза. Сложность внедрения данного положения связана не только с теоретической невозможностью из-за специфики российского законодательства, но и с технической стороной реализации. В США технические особенности ретроактивного применения заключаются в том, что в уведомлении органа о введении предварительной меры и в решении о наличии «необходимых обстоятельств», содержатся инструкции для таможенных органов по приостановлению платежей всех пошлин до окончательного решения об установлении антидемпинговой пошлины на время расследования. Для практического осуществления каждая поставка должна обеспечиваться гарантией либо в виде облигаций или других ценных бумаг, либо в виде депозита на сумму, равную демпинговой марже, опубликованной в решении о введении предварительной антидемпинговой меры InfoUSA, US Department of State, The Language of Trade, http://infousa.state.gov/economy/trade/glosssz.html#susliq . К тому же само доказательство «необходимых условий» должно соответствовать правилам ВТО и быть в должной мере обоснованным. Каждый из факторов, которые нужно доказать, должен быть отражен в петиции национальных производителей. Пример петиции с доказательством наличия «необходимых условий». Initiation of Antidumping Duty Investigations: Certain Cut-to-Length Carbon-Quality Steel Plate from the Czech Republic, France, India, Indonesia, Japan, Republic of Korea, and the Former Yugoslav Republic of Macedonia
www.ia.ita.doc.gov/frn/1999/9903frn/99-316a.txt Уже содержащиеся в петиции факты тщательно проверяются органом, проводящим расследование.
Во-вторых, в будущем ожидается увеличение компенсационных расследований, проводимых на уровне Таможенного союза, что делает актуальной методику одновременного проведения антидемпингового и компенсационного расследования в части подсчета маржи ущерба.
В-третьих, важность приобретает изучение опыта США с точки зрения участия в торговых спорах. На основе кейсов можно прийти к выводу о более оптимальной методике проведения расследований. Таким образом, снизится вероятность того, что действия органа по проведению расследований будут противоречить правилам ВТО. Поскольку США является ответчиком в большинстве споров, касающихся применения защитных мер, то изучение антидемпинговой политики США представляется необходимостью для успешного участия России в ВТО. Поскольку Россия на сегодняшний день является единственной страной-членом ВТО из стран Таможенного союза, то действия Таможенного союза оказывают воздействие именно на обязательства России. Поэтому необходима более четкая координация между Россией как стороной Таможенного союза, с одной стороны, и члена ВТО - с другой, в условиях передачи полномочий в сфере защитных мер на наднациональный уровень.
С другой стороны, опыт США важен не только с точки зрения повышения эффективности проведения антидемпинговой политики на уровне Таможенного союза. Особое значение приобретают вопросы доступа на рынок США, в частности это касается продукции черной металлургии, которая является наиболее защищенным сектором на рынке США. Осведомленность в области методик и процедур, которые проводятся органами по проведению расследований в США, является гарантом того, что российские компании смогут отстаивать собственные интересы в условиях жестких торговых барьеров и не всегда в должной степени обоснованных антидемпинговых мер.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключении, следует отметить, что выдвинутая гипотеза подтвердилась в части мотивов антидемпинговой политики США, которую не следует рассматривать в качестве инструмента противодействия недобросовестной конкуренции. Напротив, применение антидемпинговых мер в США сопровождается не выравниванием условий конкуренции, а предоставлением преимущества национальным производителям.
В работе было продемонстрировано, что длительность антидемпинговой меры является важным барьером доступа на рынок сталелитейной продукции. Отрасль черной металлургии является самым частым объектом антидемпинговых расследований в США. На отдельных примерах были выявлены заметные эффекты снижения торговли, а также уменьшения совокупных долей тех экспортеров, против которых проводилось расследование. Также были выявлены тенденции, свидетельствующие о том, что продление меры часто происходит автоматически вследствие влияния меры на падение импорта. Снижение торговли во многих случаях оказывается настолько значительным, что закрывает полностью доступ на рынок, а мера продолжает действовать из-за угрозы возобновления материального ущерба, нанесенного демпинговым импортом.
Что касается значимых факторов, влияющих на исход расследования, то среди них не были выявлены факторы, свидетельствующие о большей вероятности введения меры против стран с нерыночной экономикой, а также развивающихся стран. К тому же, на рассмотренных примерах не было получено очевидных доказательств того, что практика сложения импорта из нескольких источников положительно влияет на вероятность введения меры. Тем не менее, фактор доли экспортера на рынке США оказался наиболее значимым наряду с фактором проведения аналогичного компенсационного расследования.
Что касается эффективности данного инструмента защиты, то, в существующем виде антидемпинговая политика США предоставляет дополнительные преимущества в виде распределения доходов от сбора антидемпинговых пошлин. Несмотря на незаконность данной практики, США продолжили перераспределять средства в пользу национальных производителей. Соответственно, эффективность с точки зрения благосостояния достаточно сомнительна, поскольку значительные потери потребителей ничем не компенсируются.
Несмотря на то, что в условиях многосторонней торговой системы антидемпинговое законодательство США претерпело значительные изменения в сторону большей предсказуемости и прозрачности, США являются лидерами по количеству торговых споров, касающихся применения антидемпинговых мер. При этом, большинство споров заканчивается не в пользу США, что свидетельствует о частых злоупотреблениях правилами и процедурами проведения расследований. Тем не менее, система разрешения торговых споров продолжает корректировать антидемпинговую политику США с целью уменьшения ее протекционистской направленности. В одних случаях результаты достаточно эффективные, несмотря на продолжительность и сложность споров. Однако, как было продемонстрировано на примере спора с Индией по вопросу углеродистой листовой стали, не всегда выигрыш в споре будет способствовать улучшению показателей отрасли и снятию барьеров доступа на рынки.
В целом, опыт применения антидемпинговых мер в США достаточно показателен. Его значимость связана с детальной проработанностью антидемпингового законодательства, а также с применением сложных методик при проведении расследований. Однако не следует забывать, что часто методология, относящаяся к применению мер защиты, становится объектом обжалования в Органе по разрешению споров в рамках ВТО.
ПРИЛОЖЕНИЕ I
Рисунок 1. «Эффективность» антидемпинговых расследований в странах ВТО, 1995-2011гг.
ПРИЛОЖЕНИЕ II
Статистический анализ антидемпинговой политики США
Рисунок 1. Количество мер и расследований в США за период 1.01.1995-31.12.201
Рисунок 2. Количество антидемпинговых мер в США за период 1.01.1995-31.12.2012гг. по секторам
Рисунок 3. Действующие антидемпинговые меры в США на 1.05.2013 по секторам
Рисунок 4. Доля сектора в совокупном объеме антидемпинговых мер за период 1.01.1995-31.12.2012гг(%)
Рисунок 5. Распределение антидемпинговых мер в металлургической отрасли по странам за период 1.01.1995-31.12.2012 (%)
Рисунок 6. Географическая структура импорта стали в США
Рисунок 7. Ведущие экспортеры стали в 2011 году
ПРИЛОЖЕНИЕ III
Кластерный анализ
Таблица 1. Коэффициенты корреляции
Correlations |
||||||||||
order_in_place |
time |
investigation_total |
us_import_growth |
export_growth |
export_share |
us_import_share |
cvd |
|||
order_in_place |
Pearson Correlation |
1 |
,504** |
,417* |
-,183 |
,007 |
,593** |
,205 |
,305 |
|
Sig. (1-tailed) |
,010 |
,030 |
,213 |
,487 |
,002 |
,186 |
,089 |
|||
N |
21 |
21 |
21 |
21 |
21 |
21 |
21 |
21 |
||
time |
Pearson Correlation |
,504** |
1 |
,535** |
-,665** |
-,451* |
,472* |
,336 |
,023 |
|
Sig. (1-tailed) |
,010 |
,006 |
,001 |
,020 |
,015 |
,068 |
,460 |
|||
N |
21 |
21 |
21 |
21 |
21 |
21 |
21 |
21 |
||
investigation_total |
Pearson Correlation |
,417* |
,535** |
1 |
-,187 |
,036 |
,673** |
,582** |
,125 |
|
Sig. (1-tailed) |
,030 |
,006 |
,208 |
,439 |
,000 |
,003 |
,295 |
|||
N |
21 |
21 |
21 |
21 |
21 |
21 |
21 |
21 |
||
us_import_growth |
Pearson Correlation |
-,183 |
-,665** |
-,187 |
1 |
,837** |
-,169 |
-,097 |
,048 |
|
Sig. (1-tailed) |
,213 |
,001 |
,208 |
,000 |
,232 |
,338 |
,419 |
|||
N |
21 |
21 |
21 |
21 |
21 |
21 |
21 |
21 |
||
export_growth |
Pearson Correlation |
,007 |
-,451* |
,036 |
,837** |
1 |
-,067 |
-,031 |
,184 |
|
Sig. (1-tailed) |
,487 |
,020 |
,439 |
,000 |
,386 |
,446 |
,213 |
|||
N |
21 |
21 |
21 |
21 |
21 |
21 |
21 |
21 |
||
export_share |
Pearson Correlation |
,593** |
,472* |
,673** |
-,169 |
-,067 |
1 |
,440* |
-,139 |
|
Sig. (1-tailed) |
,002 |
,015 |
,000 |
,232 |
,386 |
,023 |
,274 |
|||
N |
21 |
21 |
21 |
21 |
21 |
21 |
21 |
21 |
||
us_import_share |
Pearson Correlation |
,205 |
,336 |
,582** |
-,097 |
-,031 |
,440* |
1 |
,043 |
|
Sig. (1-tailed) |
,186 |
,068 |
,003 |
,338 |
,446 |
,023 |
,426 |
|||
N |
21 |
21 |
21 |
21 |
21 |
21 |
21 |
21 |
||
cvd |
Pearson Correlation |
,305 |
,023 |
,125 |
,048 |
,184 |
-,139 |
,043 |
1 |
|
Sig. (1-tailed) |
,089 |
,460 |
,295 |
,419 |
,213 |
,274 |
,426 |
|||
N |
21 |
21 |
21 |
21 |
21 |
21 |
21 |
21 |
||
**. Correlation is significant at the 0.01 level (1-tailed). |
||||||||||
*. Correlation is significant at the 0.05 level (1-tailed). |
Таблица 2. Накопленная дисперсия
Total Variance Explained |
||||||||||
Component |
Initial Eigenvalues |
Extraction Sums of Squared Loadings |
Rotation Sums of Squared Loadings |
|||||||
Total |
% of Variance |
Cumulative % |
Total |
% of Variance |
Cumulative % |
Total |
% of Variance |
Cumulative % |
||
1 |
3,211 |
40,144 |
40,144 |
3,211 |
40,144 |
40,144 |
2,660 |
33,254 |
33,254 |
|
2 |
1,893 |
23,660 |
63,804 |
1,893 |
23,660 |
63,804 |
2,278 |
28,469 |
61,724 |
|
3 |
1,136 |
14,199 |
78,003 |
1,136 |
14,199 |
78,003 |
1,302 |
16,279 |
78,003 |
|
4 |
,794 |
9,924 |
87,927 |
|||||||
5 |
,395 |
4,940 |
92,866 |
|||||||
6 |
,322 |
4,024 |
96,890 |
|||||||
7 |
,146 |
1,822 |
98,712 |
|||||||
8 |
,103 |
1,288 |
100,000 |
|||||||
Extraction Method: Principal Component Analysis. |
Рисунок 1. График «каменистых осыпей»
Таблица 3. Матрица главных компонент
Component Matrixa |
||||
Component |
||||
1 |
2 |
3 |
||
order_in_place |
,654 |
,334 |
,385 |
|
time |
,855 |
-,223 |
,115 |
|
cvd |
,058 |
,343 |
,862 |
|
investigation_total |
,762 |
,412 |
-,144 |
|
us_import_growth |
-,617 |
,722 |
-,164 |
|
export_share |
,761 |
,324 |
-,296 |
|
us_import_share |
,577 |
,330 |
-,309 |
|
export_growth |
-,420 |
,843 |
-,028 |
|
Extraction Method: Principal Component Analysis. |
||||
a. 3 components extracted. |
Таблица 4. Распределение стран по кластерам
Cluster Membership |
||||
Case Number |
country |
Cluster |
Distance |
|
1 |
Беларусь |
1 |
,910 |
|
2 |
Бельгия |
1 |
,680 |
|
3 |
Бразилия |
4 |
,379 |
|
4 |
Китай |
4 |
1,028 |
|
5 |
Индия |
3 |
1,052 |
|
6 |
Индонезия |
3 |
,865 |
|
7 |
Италия |
1 |
,693 |
|
8 |
Япония |
4 |
,880 |
|
9 |
Корея |
4 |
1,610 |
|
10 |
Латвия |
1 |
,811 |
|
11 |
Мексика |
1 |
,688 |
|
12 |
Молдова |
1 |
1,054 |
|
13 |
Польша |
1 |
,571 |
|
14 |
Россия |
1 |
,843 |
|
15 |
ЮАР |
1 |
,724 |
|
16 |
Испания |
1 |
,867 |
|
17 |
Тайвань |
1 |
,911 |
|
18 |
Таиланд |
3 |
1,716 |
|
19 |
Тринидад и Тобаго |
1 |
,972 |
|
20 |
Украина |
1 |
,913 |
|
21 |
Вьетнам |
2 |
,000 |
ПРИЛОЖЕНИЕ IV
Бинарная логит-регрессия
Таблица 1. Процент верно прогнозируемых исходов
Classification Tablea |
||||||
Observed |
Predicted |
|||||
result |
Percentage Correct |
|||||
0 |
1 |
|||||
Step 1 |
result |
0 |
30 |
9 |
76,9 |
|
1 |
15 |
10 |
40,0 |
|||
Overall Percentage |
62,5 |
|||||
a. The cut value is ,500 |
Таблица 2. Анализ независимых переменных регрессии
Variables in the Equation |
||||||||
B |
S.E. |
Wald |
df |
Sig. |
Exp(B) |
|||
cumulation |
-1,336 |
1,052 |
1,612 |
1 |
,204 |
,263 |
||
cvd(1) |
-1,187 |
,655 |
3,279 |
1 |
,070 |
,305 |
||
nonmarket(1) |
-,339 |
,800 |
,180 |
1 |
,672 |
,712 |
||
exp_share |
,490 |
,341 |
2,061 |
1 |
,151 |
1,632 |
||
imp_growth |
,957 |
1,277 |
,562 |
1 |
,454 |
2,603 |
||
gdp_per_capita |
-,434 |
,388 |
1,250 |
1 |
,263 |
,648 |
||
Constant |
,766 |
,967 |
,628 |
1 |
,428 |
2,151 |
||
a. Variable(s) entered on step 1: cumulation, cvd, nonmarket, exp_share, imp_growth, gdp_per_capita. |
ПРИЛОЖЕНИЕ V
Эффекты антидемпинговой меры
Рисунок 1. Эффект от введения антидемпинговой меры в модели частного равновесия
Рисунок 2. Потери потребителей от введения антидемпинговой пошлины
Рисунок 3. Динамика импорта горячекатаных прутков в США
Рисунок 4. Динамика экспорта горячекатаных прутков из Бразилии в США
Рисунок 5. Изменение доли Бразилии на рынке горячекатаных прутков в США
Рисунок 6. Импорт США из Индонезии, долл. США
Рисунок 7. Импорт США из Мексики, долл. США
Рисунок 8. Импорт из Украины, долл. США
Рисунок 9. Импорт из Молдовы, долл. США
Рисунок 10. Импорт из Тринидада и Тобаго, долл. США
Рисунок 11. Изменение доли на рынке экспортеров, в отношении которых была применена антидемпинговая мера
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Анализ инструментов внешнеторговой политики и особенностей их применения. Методы борьбы с демпингом. Последствия применения антидемпинговых пошлин. Расчет демпинговой маржи. Рекомендации по устранению проблемных вопросов применения антидемпинговых мер.
курсовая работа [66,7 K], добавлен 07.02.2013Сущность и механизм демпинга в международной торговле, его разновидности. Анализ причин его привлекательности для стран-экспортеров и импортеров. Последствия введения антидемпинговых пошлин. Уклонение от их уплаты. Применение антидемпинговых мер в РБ.
курсовая работа [40,3 K], добавлен 23.11.2015Теоретические аспекты применения антидемпинговых и компенсационных пошлин в системе нетарифных ограничений внешней торговли в Таможенном союзе. Рассмотрение двух групп нетарифных мер, используемых в качестве барьеров: экономических и административных.
курсовая работа [172,3 K], добавлен 23.11.2014Раскрытие экономической сущности и анализ целей нетарифного регулирования внешнеторговой деятельности. Определение места антидемпинговых и компенсационных пошлин среди нетарифных ограничений, перспективы их использования в регулировании внешней торговли.
курсовая работа [295,3 K], добавлен 19.12.2014Применение специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер при импорте товара. Введение компенсационной пошлины. Экономические инструменты государственного регулирования внешнеторговой деятельности в государствах - членах Таможенного союза.
курсовая работа [121,8 K], добавлен 16.06.2015Инструменты международной торговой политики. Формирование комплекса межгосударственных договоров и соглашений, его основные элементы. Характеристика международных организаций в мировой торговле. Особенности Генерального соглашения по тарифам и торговле.
реферат [37,4 K], добавлен 10.04.2011Создание таможенного союза Российской Федерацией, Беларусью и Казахстаном в соответствии с Договором от 6 октября 2007 г., проблемы и перспективы присоединения к нему Украины. Задачи таможенного союза и особенности применения единого таможенного тарифа.
доклад [24,0 K], добавлен 09.09.2012Источники конкурентного права Европейского Союза. Антиконкурентные соглашения, злоупотребление доминирующим положением. Недобросовестная коммерческая практика. Правовое регулирование антидемпинговых мер. Антидемпинговые правила, нормальная цена товара.
реферат [428,4 K], добавлен 25.10.2010Меры нетарифного регулирования внешнеторговой деятельности: понятие, главные цели. Лицензирование и квотирование. Главные особенности антидемпинговых и компенсационных мер. Проблемы применения нетарифного регулирования после вступления России в ВТО.
курсовая работа [47,3 K], добавлен 16.10.2013Формирование многосторонней системы международной торговли. История создания и основные принципы функционирования Всемирной торговой организации. Роль ВТО на мировых рынках товаров, услуг и капиталов. Особенности членства Российской Федерации в ВТО.
курсовая работа [483,7 K], добавлен 16.09.2014Виды международной торговой политики государства и экономические институты, которые ее регулируют. Внешнеторговая политика, применение коммерческих барьеров развитыми и развивающимися странами: США и Японией, латиноамериканскими государствами и Россией.
курсовая работа [61,3 K], добавлен 17.03.2011Понятие, правовая природа международной организации. Особенности Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ). Характеристика Всемирной Торговой Организации, ее структура, условия членства, разрешение споров. Механизм обзоров торговой политики.
курсовая работа [48,9 K], добавлен 03.09.2009Члены Таможенного союза. Регулирование внешней торговли Таможенного союза. Нейтрализация ущерба промышленности от демпингового, субсидируемого или возросшего импорта товаров из третьих стран. Установление доли производства национальных производителей.
реферат [28,4 K], добавлен 22.07.2012История образования Всемирной торговой организации (ВТО), ее состояние в настоящее время. Порядок приема в члены ВТО, этапы вступления страны в эту организацию. Принципы поведения в международной торговле стран - членов ВТО, проверка торговой политики.
реферат [16,3 K], добавлен 26.08.2009Характеристика и структура Всемирной торговой организации (ВТО), правила международной торговли ВТО и национальное законодательство. Развитие процесса глобализации. Нормы ВТО в отношении региональных объединений в области международной торговли.
курсовая работа [66,6 K], добавлен 11.04.2016Сущность и характеристика импорта товаров. Нормативно-правовая база, регулирующая торгово–экономические отношения стран Таможенного Союза. Особенности, структура, тенденции и проблемы развития импорта в России. Географическая и товарная структура импорта.
курсовая работа [42,6 K], добавлен 09.05.2014Основные теории международной торговли. Сущность и роль внешней торговли в экономике страны. Внешнеторговая политика России. Возможность развития внешнеторговой политики страны в условиях глобализации мировой торговли. Инструменты торговой политики.
курсовая работа [791,9 K], добавлен 16.04.2015Сущность Всемирной торговой организации и её роль в международной торговле. Конкурентоспособность российской экономики и оценка возможных последствий вступления России в ВТО. Экономические последствия вступления России в ВТО для Камчатского края.
дипломная работа [110,7 K], добавлен 05.11.2010Роль многосторонней дипломатии в подготовке общеевропейского совещания. Основные этапы эволюции ОБСЕ и её механизмов многосторонней дипломатии. Форумы многосторонней дипломатии СБСЕ в преодолении "холодной войны". Состав организации как уникальность ОБСЕ.
курсовая работа [92,3 K], добавлен 25.04.2015Роль определения страны происхождения товаров в международной торговле. Правила происхождения товаров как нетарифный барьер в соглашениях о свободной торговле. Методики оценки влияния преференциальных правил на объемы товарооборота между странами.
дипломная работа [1,9 M], добавлен 31.10.2016