Анализ особенностей американско—иранских отношений на современном этапе

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Введение

Тема представленной работы: «американо-иранские отношения на современном этапе». Актуальность данной темы определяется значимостью американо-иранских отношений для их участников, а так же большое влияние этих стран на ситуацию в Ближневосточном регионе. Иран занимает 27 место в мире по показателям экономики, с ВВП более 400 млрд. долларов, а так же обладают крупнейшими вооруженными силами в регионе, насчитывающих порядка 900.000 военнослужащих разных родов войск. Кроме того в силу специфики региона Иран является владельцем одного из крупнейших месторождений природного газа и нефти (порядка 16% и 10% общемировых запасов). США являются крупнейшей экономикой мира с объемом ВВП на 2014 год более 17 трлн. долларов, а так же располагают крупнейшим военным бюджетом ( 607 млрд. долларов в открытой части бюджета) и вооруженными силами(в 2014 году в вооруженных силах США служило около 1492,2 тыс человек. Кроме того, 14 тыс рабочих мест было предоставлено гражданским специалистам. При необходимости Пентагон может воспользоваться резервом, в котором числится 843,75 тыс человек). на 2015 год взаимоотношения этих стран находились на лучшем этапе за всю историю со времен исламской революции в Иране. Однако несмотря на появившиеся тенденции оба этих государства преследуют свои национальные интересы, в следствии чего ключевым условием их взаимоотношений, становиться совпадение интересов в регионе. Кроме того значительное влияние на политику этих стран оказывают множество факторов, таких как специфика регионов, экономическая, военно-политическая и религиозная составляющая. Не смотря на то, что интересы США представлены в той или иной мере по всему земному шару , около 800 военных баз за границей США, при этом численность военнослужащих этих баз составляет 258,5 тыс человек. Большое значение на политику белого Дома оказывают события на Ближнем Востоке. В то же время не смотря на определенные интересы за пределами Ближнего Востока, (такие торговые партнеры Ирана как ОАЭ, Китай, Индия и страны Латинской Америки, а так же Европейские государства) основные национальные интересы Ирана лежат на Ближнем Востоке. В сложившихся условиях, во многом именно конфликт интересов на Ближнем Востоке, антизападная позиция руководства ИРИ и разный взгляд на решения и проблемы существующие в данном регионе, обусловливают жесткое противостояние США и ИРИ.

Актуальность темы: - в 2015 году произошло заключение договора Ирана и групп «5+1», что привело к соглашению о размораживанию активов в США, на первом этапе снятия санкций - порядка 50 млрд. долларов, что существенно увеличит возможности Тегерана для реализации экономического потенциала страны, при этом снятие санкций жестко увязаны с контролем МАГАТЭ. Кроме высокой обеспокоенности «союзников» США ядерной программой существует ряд факторов положительно влияющих на улучшение отношений между двумя странами. Однако существуют интересы противостоящие попыткам сближения как со стороны Ирана, риторика во времена президентства Мухмуда Ахмадинежада, так и со стороны США, сенатор МакКейн и др. в то же время в последние несколько лет, наблюдается ситуация благоприятствующая дипломатическому сближению. На пример президентом в ИРИ стал Хасана Рухани, и хотя он является «либералом» лишь на фоне других властных фигур ИРИ, однако уже это даёт определённую надежду на улучшение отношений. В то же время, сразу после подписания о снятии санкций с Ирана, со стороны США были наложены новые санкции в связи с ракетными испытаниями ИРИ. Как это отразиться на взаимоотношениях между странами, и какие последствия принесет во взаимоотношениях двух стран в силу сложившейся на Ближнем Востоке ситуации, взаимоотношение одних из ключевых «игроков» в регионе, оказывают значительное воздействие на весь регион. Следовательно возможное взаимодействие или конфронтация приведут к изменению всей политической и военной ситуации в регионе.

Цель - определить факторы, оказывающие влияние на эволюцию американо-иранских отношений на современном этапе.

Исходя из данной цели, можно выделить ряд задач:

1. Изучение общих интересов и проектов США и ИРИ.

2. Изучение и анализ основных акторов во взаимоотношении ИРИ и США.

3. Рассмотреть особенности политических отношений между США и ИРИ с 1979 года по настоящее время.

4. Реакция стран Ближнего Востока на возможность нормализации отношений между США и ИРИ.

Объект исследования в данной работе - американо-ирански отношения.

В качестве предмета исследования факторы, оказывающие воздействие на взаимодействие двух стран, таких как Ирано-Израильский дипломатический конфликт.

Анализ источников, касающиеся темы курсовой определяются, прежде всего, открытым характером доступа информации. Поэтому работа основана на открытых опубликованных источниках.

В качестве источниковой базы, использовались нормативно-правовые акты, в том числе:

Резолюция Совета Безопасности ООН 1737 (2006),

Резолюция Совета Безопасности ООН 1747 (2007),

Резолюция Совета Безопасности ООН 1929 (2010),

Резолюция конгресса США,

Закон о всеобъемлющих санкциях в отношении Ирана, привлечении к ответственности и дивестировании (CISADA).

Кроме того, источниковой базой послужили программные документы, в частности - Совместное заявление Верховного представителя ЕС и министра иностранных дел Ирана

Также необходимо отметить в качестве источников экспертное интервью Аятоллы Хамейни о взаимоотношениях с США и их политики в регион, выступление президента Ирана Хасана Рухани на Генассамблее ООН 28.09.2015, Речь Нетаньяху в конгрессе США 2015, выступление президента США Барака Обамы перед конгрессом.

Анализ литературы основывается на изучении научных и учебных материалов, статей из периодической печати и специализированных журналов, электронных ресурсов (аналитические статьи, материалы научных конференций и пр.). Среди авторов можно выделить тех, кто анализирует исторический аспект взаимоотношений Ирана и США( Лукьянов Ф.), также можно выделить авторов, которые рассматривают различные аспекты - социально-политические, экономические, культурные - современных взаимоотношений между данными государствами (Дмитрий Тренин, Лукьянов Ф., Сатановский Е.Я. и другие), в ходе анализа литературы также можно выделить авторов, которые рассматривают тенденции и перспективы развития американо-иранских отношений (А. Богуславский. и другие).

Методология работы предполагает анализ наиболее значимых моментов, произошедших с 1979 года по настоящее время, определение тенденций и перспектив по исследуемому вопросу с точки зрения теории структурного реализма, основывается на работе Кеннета Уолтца «Теория международной политики». В работе широко используется термин «национальные интересы», который разрабатывался в теории рационализма Г. Моргентау, в которой заложены принципы и стратегии решения политических конфликтов у разных участников международного процесса. В концепции национальных интересов Моргентау исходил из теории, которая основана на учете противоречивых сторон человеческой природы и признании ограниченных возможностей для построения справедливого и нравственного политического порядка. Политический реализм также основан на положении, что всякие действия по усовершенствованию общества - это разновидность рисковой деятельности. · Политика, как и общество в целом, управляется объективными законами, укорененными в неизменной и далеко не совершенной природе человека, попытки изменения которых всегда обречены на неудачу; можно создать теорию, более или менее отражающую эти законы.

«Политический реализм учитывает значимость политического действия с моральной точки зрения. Он также учитывает неизбежное противоречие между моральным предписанием и требованиями политического действия».

Основной признак политического реализма -- концепция интереса, определяемого в терминах власти/силы, которая рационально упорядочивает предмет политики, тем самым делая возможным ее теоретическое понимание.

Интерес, определяемый как власть/сила, -- объективная, универсально обоснованная категория, но не потому, что она якобы установлена раз и навсегда; содержание и способ властвования обусловлены политическим и культурным контекстом.

Отказ от отождествления моральных устремлений конкретного государства с универсальными моральными законами, то есть ни одно государство не обладает монопольным правом на добродетель, на установление того, «что хорошо, а что плохо» с моральной точки зрения; именно концепция интереса предотвращает злоупотребления такого рода.

Кроме того в работе используется кросс-национальный метод. Он необходим, так как исследуются множество акторов, имеющих разные культурно-цивилизационные подходы, а так же свои «специфические интересы». В работе рассматривается современные взаимоотношения между США и ИРИ, а так же развитие событий в течении последних 10 лет, с исторической отсылкой к событиям в Иране, произошедших с 1979 года. Современная политическая наука активно использует факторный анализ, который позволяет решить две важные проблемы исследователя: описать объект измерения всесторонне и в то же время компактно. С помощью факторного анализа возможно выявление скрытых переменных факторов, отвечающих за наличие линейных статистических корреляций между наблюдаемыми переменными. При анализе в один фактор объединяются сильно коррелирующие между собой переменные, как следствие происходит перераспределение дисперсии между компонентами и получается максимально простая и наглядная структура факторов. После объединения коррелированность компонент внутри каждого фактора между собой будет выше, чем их коррелированность с компонентами из других факторов. Эта процедура также позволяет выделить латентные переменные, что бывает особенно важно при анализе социальных представлений и ценностей. Другой важной характеристикой метода является возможность ограничиться наиболее информативными главными компонентами и исключить остальные из анализа, что упрощает интерпретацию результатов.

При написании работы использован сравнительный метод: сравнение различных аспектов в рамках исследования ирано-американских отношений.

1. Политико-экономическая характеристика ирано-американских отношений

Противоречия на Ближнем Востоке обусловлены двумя основными причинами, первой является экономическая важность данного региона для мировой экономики и вторая этно-религиозные противоречия и конфликты. Кроме того существует множество конфликтов являющихся не оказывающих на прямую воздействия на крупные государства, однако в контексте Ближнего Востока имеющих большое значение для развития взаимоотношений между странами.

Основной экономики, практически всех стран Ближнего Востока является экспорт углеводородов и природного газа, что критически важно для современных химических и энергетических индустрий. Контроль за поставками углеводородов и природного газа, оказывает огромное влияние на экономическое развитие стран импортеров, что в свою очередь позволяет стране контролирующей поставки оказывать давление на политику стран-импортеров. По итогам окончания «холодной войны», в регионе роль гегемона закрепилась за США, которые обеспечивали свою экономическую безопасность, а так же получили «рычаг давления» на развитые и развивающиеся страны-импортеры нефти и природного газа. Еще одним из важнейших интересов современной мировой экономики является контроль Ормузского пролива. Стремление контролировать экспорт нефти стран Персидского залива, а следовательно оказывать давление на страны импортеры, вплоть до ограничения поставок, приводит США к пересмотру своих стратегий в начале 2000-х. Если до 90-х годов, США во многом лишь контролировал страны Персидского залива, а так же осуществлял «силовой» контроль судоходства Ормузского пролива , то после распада СССР, оставаясь единственной сверхдержавой, Государственный Департамент США меняет свою стратегию. Первая война в Ираке показала, возможность военной операции со стороны коалиции во главе США. По итогам операции «Буря в Пустыни», в Вашингтоне, начинается пересмотр стратегий действия в данном регионе. И если страны являющиеся «клиентами» США, такие как Королевство Саудовской Аравии и Израиль, положительно отнеслись к возможности США на прямую проецировать военную силу в регионе. То для стран которые не имели патрон -- клиентских отношений с США, либо как в случае с ИРИ, находились в жесткой конфронтации как с самими США, так и со всеми союзниками США в регионе, это послужило отправной точкой, для начала увеличения усилий по защите своего суверенитета. В случае с Ираком, ситуация со стороны США, позволила с одно стороны показать возможности армии США в борьбе с самой сильной, по оценкам экспертов, армией Ближнего Востока. Кроме того изменить существовавший порядок мирового устройства. С точки зрения мировой геополитики, ситуация когда, одна из сверхдержав(США) проецирует свою военную силу в регионе, а вторая(СССР) не оказывает встречного давления, поддержкой соперника(Ирак). В то же время со стороны США не было задачи уничтожить армию Ирака и глобально поменять расстановку сил в арабском военном мире.

Следующая точка отсчёта в изменениях внешней политической доктрины США, события 11 сентября 2001 года. С 1996 года при президенте Клинтоне США начинают снижать военный бюджет, после окончания противостояния с СССР, население приветствовало политику демократов направленную на внутренние развитие. Однако в силу специфики демократического строя, снижение расходов на военных привело к недовольству среди генералов и корпораций ВПК. Специфика 90-х годов свелась к тому, что для усиления влияния армии и соответственно увеличения военного бюджета, нужен был новый враг либо миссия. В 90-е американской элитой формируется новый-старый лозунг, о экспорте демократии. С учётом исчезновения геополитического соперника с начала 90-х проводятся новая военная доктрина. Суть которой в том, что вооруженные силы США должный быть готовы противостоять любой угрозе, в силу отсутствия реальных противостояний, акценты в международной политике Вашингтона сместились в сторону борьбы с «потенциальными угрозами». Однако рейгономика к концу 90-х начинает буксовать, что сказывается на доходах домохозяйств, которые перестают расти, что в свою очередь негативно сказывается на расходах военного бюджета.

После прихода к власти в Вашингтоне республиканцев, у которых сильны связи с корпорациями ВПК и нефтяными ТНК, происходит изменение стратегии внешней политики. Так в 1996 году военный бюджет уменьшился почти на 30%. Однако события 11 сентября 2001 года, резко меняют внутриполитическую картину, и администрация Дж. Буша получает карт-бланш на ведение военных операций, увеличение военного бюджета, а так же использования всех возможных средств для предотвращения терактов и борьбы с терроризмом.

Кроме того в силу сложившихся этно-религиозных противоречий в регионе, а так же ограниченности экономики стран -- экспортеров нефти, США получили капиталоемкий рынок сбыта, высоко-технологической продукции и военной техники. Кроме того в связи большой вероятностью вооруженных конфликтов в регионе, США выполняют роль гаранта и «покровителя» монархий персидского залива, что в свою очередь предоставляет США дополнительные точки воздействия на политику стран региона.

В регионе с середины 80-х существовало несколько региональных сил, оказывающих влияние на политическую карту региона. Это: монархии персидского залива, впоследствии создавшие ССАГПЗ во главе с королевством Саудовская Аравия, Ирак, Иран в сотрудничестве с Сирией и Ливаном, а так же Египет и Израиль. Кроме того большую роль играли США, являясь своеобразным арбитром. Однако после 2-х войн коалиции возглавляемой США и Ирака, Ирак потерял свою политико-военную независимость, формально оставаясь независимым государством. Что в последствии после начала «Арабской весны», внесло дополнительный вклад в хаотизацию региона и изменению всей структуры взаимоотношений на ближнем Востоке. На данный момент в регионе существуют 4 региональных центра, 3 из которых претендуют на звание основного регионального гегемона. Такими «центрами» являются Саудовская Аравия, Иран и Турция. Однако в случае с Турцией, возможности страны стать региональным центром достаточно ограниченны из -за непримиримой позиции руководства страны и идеи «неосманизма», кроме того в Турции большое количество внутренних проблем, которые с приходом «Арабской весны» принимают всё более острые формы. Основной из которых является проблема курдов.

В свою очередь Саудовская Аравия является ключевым союзником США в Ближневосточном регионе, что оказывает значительное влияние на внешнюю политику королевства. Кроме того в силу географического расположения и наличия на территории королевства Саудовская Аравия ключевых мусульманских святынь позволяет стране позиционировать себя как лидера мусульман-суннитов, а в силу больших финансовых возможностей и оказывать весомую поддержку всем группам влияния, а так же суннитскими партиям в регионе, что в свою очередь усиливает влияние политики Эр-Рияда на Ближний Восток.

Третьей «силой» является Исламская Республика Иран, в силу этно-религиозных причин, Иран позиционирует себя как «защитник» мусульман-шиитов, что в свою очередь принося политические дивиденды, неизбежно ведет к конфронтации с суннитскими странами в борьбе за лидерство на Ближнем Востоке.

В силу сложившихся обстоятельств, после победы исламской революции в Иране, отношения между США и Ираном были разорваны, и США, через ООН оказывали санкционное давление на Тегеран. Кроме того с поддержки США в 80-е годы была начата Иракско-Иранская война, которая оказала большое влияние на экономическое и военно-политическое развитие Ирана. Кроме того, для усиления влияния в регионе, США, поддерживают своего партнера КСА, что в свою очередь усиливает антагонизм между США и Ираном. Во многом именно противоречия Ирана и КСА, а так же национализация нефтяной отрасли в Иране, привела к затяжному противостоянию между Вашингтоном и Тегераном.

Ключевым фактором в сложившейся ситуации, для стремления Тегерана нормализовать отношения с Западом является его отсталость в сфере высоких технологий и соответственно высокая потребность как в товарах высоких технологий, так и в модернизации собственного производства. Кроме того как показывает опыт всех вооруженных конфликтов, а в первую очередь арабо-израильский. Наличие высоко технологического и наукоемкого производства в стране даёт стране ряд серьёзных преимуществ в плане обороны и нападения, которые в силу сложившейся политической обстановки вокруг Ирана имеют для этой страны особую важность. При президенте Хатами со стороны ИРИ, были предприняты серьёзные шаги направленные на улучшение взаимоотношений с Западом, производились внутренние реформы направленные на более эффективное развитие страны.

Однако события последовавшие за 11.09.2001г, вторжение в Ирак, создание списка стран «Зла», а так же разрушение ялтинской системы миропорядка, вносит существенные коррективы во внешнюю и внутреннюю политику Ирана.

Одним из ключевых вопросов для Тегерана является вмешательство США во внутренние дела стран Ближневосточного региона. Для руководителей Ирана, как одного из ключевых акторов региональной политики, наличие у США возможностей оказывать сильное влияние на весь политический и военный расклад сил в регионе является камнем преткновения в возможности урегулирования взаимоотношений между Ираном и США.

Одним из важных медиа-поводов для конфронтации между Ираном и США является иранская ядерная программа. Во многом именно она является обоснованием давления США на Иран в международных организациях, кроме того это обоснование и для внутреннего «потребления» в США.

Исторически так сложилось, что политика проводимая Тегераном после победы «исламской революции» была направленна в первую очередь на сохранение суверенитета и расширения зоны своего влияния на шиитские регионы Ближнего Востока, что вступало в конфликт с интересами союзников США. С учетом большого влияния которое оказывает про-израильское лобби на конгресс США, а так же через СМИ, формировался образ врага США на Ближнем Востоке. Кроме того в силу специфики региона, а так же событий связанных с захватом посольства США в Тегеране, данный стереотип был сформирован и принят в правила международной политики США. Кроме того значительную роль в формировании противостояния Ирана и США с играло Королевство Саудовской Аравии. Являясь монархией, а так же имея на территории страны до 40% населения относящихся к шиитской группе ислама, Эр-Рияд, опасался усиления как Ирака, так и Ирана, во многом направляя свои политические и экономические усилия на ослабление политических конкурентов. Соответственно последние 20 лет ХХ века, основное направление в иранском вопросе во внешней политике госдепартамента США являлось смещение режима аятолл, и соответственно внешняя политика Ирана по отношению к США была максимально враждебна. Соответственно весь существующий на данном историческом этапе опыт дипломатических отношений строиться на конфронтации, а так же максимальном недоверии двух стран.

2. Принятие внешнеполитических решений. Основные институты и акторы внешнеполитических процессов в США и ИРИ

2.1 Политические институты

внешнеполитический ближневосточный противоречие

В США и ИРИ, принятие политических решений сложные процессы, в которых участвуют различные политические институты данных стран. Само политическое строение власти в этих странах накладывает существенные различия на процессы артикуляции, обсуждения и принятия политических решений.

В Исламской республике Иран, процесс принятия политических решений можно охарактеризовать как крайне сложный процесс, в связи с участием в этих процессах нескольких политических институтов. В принятии внешнеполитических решений существенную роль играют не только институты и органы власти входящие в структуру правительства, но и религиозно-иерархические- Ассамблея по определению государственной целесообразности, кроме того ключевую роль в принятии любых жизненно важных решений для республики играет институт лидера РАХБАРА ИРИ. При этом следует учитывать что все эти акторы создают сложную систему сдержек и противовесов, которая в условиях внешнего давления приводит к созданию сложно прогнозируемой политики в ИРИ.

Современная система управления Исламской Республикой Иран сформировалась в 1989 году, после принятия поправок в конституцию ИРИ. В которых закрепилась руководящая роль исламского духовенства, появление института - Ассамблея по определению государственной целесообразности (возглавляет - Али Акбар Хашеми-Рафсанджани), институт РАХБАРА (лидера) являющегося высшим руководителем ИРИ(Великий аятолла Сеййимд Алим Хосейним Хаменеим), КСИР корпус стражей исламской революции (Верховный главнокоандующий великий аятолла Али Хаменеи. Главнокомандующий бригадный генерал Мохаммад Али Джаафари), президент ИРИ (Хасан Рухани), Высший совет национальной безопасности (ВСНБ).

Внешняя политика ИРИ представляет собой взаимодействие всех институтов власти, однако этот процесс подразумевает под собой борьбу интересов и целей, различное взаимодействие между ними. В силу этого возможности реагирования на внешние «раздражители» со стороны ИРИ, может составлять достаточно большое время, кроме того в процессе артикуляции проблемы и попытки выработки путей решения, принимаемые решения могут попадать под влияние внутренних факторов, не относящихся к данному вопросу.

При получении информации от иранских посольств, данная информация после анализа в МИДе, поступает руководителю МИДа (Мохаммад Джавад Зариф), данная информация могущая повлиять на внешнюю политику ИРИ докладывается президенту ИРИ, который должен решить к сфере деятельности какого органа она относиться: Совета министров или ВСНБ относиться. В случае если вопрос касается безопасности, дипломатии, обороны или разведки --это является прерогативой ВСНБ.

Высший совет национальной безопасности (ВСНБ) был основан в 1989 г., после внесения поправок в Конституцию. Вопросы его формирования и полномочий подробно описаны в главе 13, ст. 176 Основного закона ИРИ. Согласно Конституции, Совет ответственен за определение национальной политики в сфере обороны и безопасности в рамках «генеральной политической линии», определенной Лидером (формой ее выражения являются речи Лидера, важнейшие положения отражены в документе «Указания Лидера». Он координирует политическую, разведывательную, общественную, культурную и экономическую деятельность в области обороны и безопасности. Также он распоряжается материальными и нематериальными ресурсами страны для борьбы с внешними и внутренними угрозами.

ВСНБ является ключевым национальным органом, который дает оценку ситуации в сферах обороны и безопасности. Анализируя деятельность ВСНБ, можно сделать вывод о том, что при возникновении кризисов Совет ускоряет медленный процесс принятия решений во внешней политике Ирана. Секретарь ВСНБ представляет полученные вопросы на рассмотрение на главной сессии после подготовки исходных данных по теме. После того как Совет принимает решение о том, какие меры необходимо принять, Президент Ирана отправляет отчет Лидеру ИРИ. Если Лидер высказывает свое одобрение относительно принятия предложенных мер, то программа действий по их реализации в установленном порядке будет отправлена в военные ведомства и МИД. Таким образом, решение по каждому из важнейших внешнеполитических вопросов зависит от того, какую позицию займет Лидер и утвердит он или отклонит решение ВСНБ.

Процесс принятия внешнеполитических решений в США можно условно разделить на 2 категории. Одна часть являются международными договорами, вторая часть является исполнительными соглашениями (executive agreements). 3 основных актора во внешней политике США являются: Президент США, Сенат США и государственный Департамент США. Основную роль во внешней политике играет Президент США. Конституция США определяет лишь контуры внешнеполитических полномочий главы государства. Раздел 2 статьи II Основного закона устанавливает, что президент «имеет право с совета и согласия Сената заключать международные договоры при условии их одобрения двумя третями присутствующих сенаторов; с совета и согласия Сената назначать послов и иных полномочных представителей и консулов…». Согласно разделу 3 статьи II президент «принимает послов и других полномочных представителей…». Однако в силу сложившихся практик, компетенция президента США во многом выходит за рамки данных статей, и подтверждается поправками в конституцию, резолюциями Конгресса США, а так же решениями суда. В его компетенции входит:

1. руководство внешней политикой государства и его отношениями с другими странами. Он определяет ее основные цели, приоритеты, ставит задачи перед федеральными органами, прежде всего перед Государственным департаментом, Министерством обороны, разведывательным сообществом.

2. Во-вторых, Президент США осуществляет верховное представительство страны в международных отношениях. Президент вправе осуществлять признание государств и правительств. Это полномочие реализуется путем приема верительных грамот дипломатических представителей. Президент может изменять статус американских миссий в зарубежных странах, а также вносить коррективы в инструкции, выдаваемые дипломатическим агентам США за границей.

3. В третью категорию входят полномочия Президента США заключать международные договоры. Данные полномочия определенным образом ограничены двумя факторами: необходимостью получить согласие Сената и условием, согласно которому такие договоры должны быть одобрены двумя третями присутствующих сенаторов. наряду с заключением международных договоров сложилась практика заключения с иностранными государствами так называемых исполнительных соглашений (executive agreements), не подлежащих одобрению со стороны Сената Конгресса США. Одна из причин такой практики, получившей наибольшее распространение в XX в., особенно после Второй мировой войны, и в начале XXI в., -- стремление американских президентов обойти вето сенаторов.

4. Четвертая категория включает право Президента Соединенных Штатов назначать на высшие гражданские и военные должности.

5. Пятая категория внешнеполитических полномочий Президента США включает в себя функции, связанные с руководством вооруженными силами.

6. Шестая категория полномочий американского президента представлена важным самостоятельным полномочием главы государства обеспечивать внешнюю безопасность страны. Оно выводится из текста присяги, закрепленного в разделе 1 статьи II Конституции США. Это полномочие на протяжение долгого времени толкуется очень широко.

Анализируя политические процессы происходящие в этих странах можно отметить, что основная структура власти во внешней политике при внешней схожести, решение принимает глава государства, в частностях сильно различается. Так в ИРИ, формальный глава государства президент, не имеет всей полноты власти, ключевой фигурой в стране является «Лидер» Али Хамейнии, в то же время в США при формальном ограничении возможностей президента США Барака Обамы, в возможностях заключения международных договоров и объявления войны и мира, существуют бюрократические способы преодоления конгресса США. Кроме того существенное различие вносит и сама структура Иранской власти основанная на ведущей роли духовенства, что в свою очередь, накладывает существенный отпечаток на всю внешнюю политику ИРИ. Так например в случае с Израилем, с одной стороны у стран нет политических, территориальных или стратегических конфликтов и разногласий, с другой стороны в ИРИ в момент свержения шахского режима, одна из основных причин была названа -- дипломатические отношение с Израилем. Следовательно борьба с Израилем является одной из основ идеологии Исламской революции в Иране. В случае же с ИРИ, смена президента не дает возможность пересматривать внешнеполитический курс, и налаживать отношения со странами, которые предыдущие президент обозначил как « врага».

Структуры власти в США и ИРИ различаются прежде всего степенью подчиненности. В ИРИ, после исламской революции, выстроена вертикаль власти, где на верхних позициях расположены представители исламского духовенства. Исламское духовенство через Лидера и Высший Совет Национальной Безопасности и Ассамблею по определению государственной целесообразности жестко контролирует все политические, экономические и культурные процессы в стране. Кроме того эти структуры, опираясь на авторитета ислама, не позволяют проявляться мнению идущему в разрез с проводимой ими политикой. В свою очередь в США, существует своя властная вертикаль, однако в силу специфики западного общества, она не столь единообразна, и не имеет под собой жесткой цементации в виде религии или государственной идеологии, что позволяет вводить в рамки публичной политики проблемы, идущие в разрез с интересами администрации Белого Дома. Кроме того при всех возможностях президента принимать решения, ограниченность его срока полномочий, а так же возможности конгресса противостоять решениям администрации «Белого Дома», так же накладывают определенный отпечаток на принимаемые решения. Кроме того в отличии от ИРИ, для Государственного Департамента США, существует проблема финансирования решений принятых вопреки мнению конгресса США. Хотя возможности Вашингтона на порядок превосходят ресурсы Тегерана, именно монолитность властных структур ИРИ, дает возможность противостоять давлению со стороны стран Запада.

Однако ведущая роль США, а так же его политические возможности зачастую оказывают решающую роль в политическом противостоянии. Кроме того одна из ключевых проблем во взаимоотношениях между США и ИРИ, проблема ядерного вооружения Ирана, находит поддержку позиция США. В том числе, за счёт превосходства США в информационном плане. В том числе использование ресурсов международных организаций, общепризнанных авторитетов, таких как ООН, и МАГАТЭ.

Рассматривая систему принятия политических решений в ИРИ и США, можно сделать вывод, что не взирая на преимущества, которые даёт централизованная система политических институтов ИРИ, наличие в руководстве республикой духовенства, во многом ограничивает возможности и правильность реакции МИДа Ирана. В то же время структура США при всех плюсах, которые даёт существующая система принятия решений, имеет достаточно много минусов, как то зависимость от сиюминутных политических раскладов, а так же большое влияние на систему оказывают внутренние настроения граждан и истеблишмента, а кроме того лоббистская деятельность ТНК и «государств-союзников».

2.2 Реакция стран Ближнего востока на возможность примирения США и ИРИ

Информация о возможном заключении сделки по иранской ядерной программе, а так же снятии санкций с Ирана, резко изменило весь расклад на Ближнем Востоке. В силу специфики региона, любое изменение баланса сил ведёт к пересмотру всех взаимоотношений в регионе. А ситуация когда два ключевых актора в регионе, идут на сближение и нормализации отношений, полностью перекраивает весь военно-политический расклад. Реакция последовала незамедлительно. Если страны для стран вроде Ливана, Туниса и Египта ситуация не критична в силу особенностей этих стран, то для «союзников» США в регионе, это становиться огромной проблемой, так как страны вроде Израиля или Королевства Саудовской Аравии, оказались не готовы к такому развитию событий. Данное соглашение между ИРИ и США привело к нарастанию жесткой риторики со стороны Израиля как в сторону США, так и против Ирана. при этом власти Израиля предпринимают большие усилия как к попыткам сорвать сделку «5+1», так и нивелировать её последствия для Израиля, во многом именно позиция Ирана по палестинскому вопросу является точкой преткновения и соответственно поводом для военной истерии в Израиле. Кроме того Иран до сих пор не признал Израиль и следовательно, если рассматривать в исторической ретроспективе - возможность войны между Израилем и Ираном достаточно велика. Однако в современном мире вне зависимости от используемой риторики на первое место выходит рациональные решения, и ожидать от Ирана в течении ближайших 5-10 лет, каких либо серьёзных нападок, а тем более развязывание Иран-израильского конфликта не приходиться. Кроме того для Ирана любой конфликт в ближайшее время является экономически не целесообразным и руководство ИРИ будет всячески избегать конфронтации с Тель-Авивом.

С другой стороны борьба между Ираном и Королевством Саудовская Аравия, наоборот набирает обороты. И если для Ирана снятие санкций потенциально оказывает благотворное влияние, в силу возможностей экономического роста, а следовательно усиления влияния и военной мощи. То для Эр-Рияда ситуация с каждым днём становиться всё сложнее и в этой ситуации переговоры основного союзника с Ираном, для саудовской элиты обозначают как минимум осложнение ситуации для страны. Кроме того в силу специфики королевства многие вопросы теряют возможность решения. Руководству КСА приходиться выбирать из «плохого и очень плохого» решения, кроме того наличие вооруженного конфликта в Йемене, который оттягивает значительную часть ресурсов Саудовской Аравии, а так же незавершенная операция со свержением Башара Асада, отрицательно сказывается как на политическом , так и на военном авторитете Эр-Рияда. Отсюда проистекает и достаточно не однозначное решение принятое руководством саудовской Аравии.

В то же время по мере в самих США нет согласия по иранской сделке, если для администрации президента США, это как хороший политический ход, показывающий договороспособность США на мировой арене и их лидирующую роль для избирателей, а так же решение диверсификации «партнеров» на Ближнем Востоке, что во много делает взаимоотношения со странами Персидского Залива более управляемыми. Кроме того именно решение Иранского вопроса позволит президенту США «оправдать» Нобелевскую премию, кроме того это решение отвечает интересам «нефтяной» лобби-группы, для которой новый рынок с огромными запасами нефти и газа становиться источником дополнительных прибылей.

В то же время решение иранской ядерной проблемы не является для США основанием для принятия Ирана в полноправное партнерство. А следовательно со стороны Вашингтона Тегерану отводиться место пугала для КСА и Израиля, а так же одним из доводов в ООН, для принятия американского видения политических решений конфликтов. Данную позицию подчеркивает принятие санкций, на следующий день после снятия первого пакета санкций по договору «5+1».

Для Ирана реализация договора «5+1», является достижение в международной политике, а так же экономически обоснованным решением. Кроме того снятие санкций на «замороженные» активы, а так же привлечения в страну инвесторов и новых технологий позволят Тегерану нарастить свой экономический, а следовательно военный и политический потенциал. Кроме того положительное решение этого вопроса открывает перспективы для Ирана, на принятие участие в строительстве новой системы взаимоотношений на Ближнем Востоке с сильных позиций, как равноправного участника.

3. Конфликты и взаимные интересы ИРИ и США на современном этапе

На данный момент во взаимоотношениях ИРИ и США существуют ряд конфликтов, часть из которых имеет не рационально-политическое объяснение. Одним из них является проблема взаимоотношения ИРИ и Израиля. В связи с особым положением Израиля как союзника США, а так же сильным про израильским лобби в самих США. При этом, за исключением идеологической подоплеки данного конфликта, который во многом проистекает из популистских заявлений лидера исламской революции, направленных на консолидацию мусульманского населения против «природного врага всех мусульман» у Израиля и Ирана нет и не может быть взаимных претензий. Частично анти-израильская риторика иранских властей играет на консолидацию всего исламского мира, а так же как заявка на региональное лидерство в Ближневосточном регионе, где сильны именно религиозные вопросы. В силу специфики развития исламского региона, многие эксперты отмечают, что данная «цивилизация» подошла к моменту накала религиозных конфронтаций. Кроме того использование религиозных предубеждений и разжигание вражды между конфессиями является одним из инструментов внешнего давления на власти стран данного региона. При этом использование властями Ирана, Израиля как образ врага, позволяет оттенить внутренние проблемы и не эффективность управления. Так как наличие санкций во многом оказывает положительный эффект на консолидацию общества, и отсутствие реальной оппозиции в стране. Во многом ситуация с Ираном повторяет ситуацию противостояния СССР и США, а так же КНДР и США. Пока у страны существует «противник» общество монолитно и не стремиться к борьбе за свои возможности и права. Экономические трудности относятся на «происки врагов», и всё население объединяется вокруг партии, в случае с ИРИ, вокруг Ислама. С другой стороны даже небольшой шанс, что Иран может применить силу для уничтожения Израиля, в силу специфики региона, а так же небольших размеров Израиля, заставляет руководство Израиля прилагать все силы для нивелирования угрозы, а так же ослабления своего «противника», что в свою очередь ведёт к эскалации конфликта.

Другим конфликтом возникшим между ИРИ и США во многом обязаны именно религиозному и региональному противостоянию между Ираном и королевством Саудовская Аравия. Обе эти страны претендуют на региональное лидерство, кроме того они являются центрами противостояния ислама. Если КСА является лидером суннитов и в последнее время очагом распространения ваххабитского толкования ислама, то Ирана является центром шиитского ислама. За счёт пестроты расселения сторонников обоих ветвей ислама, а так же во много искусственных границ государств созданных колониальными властями в XX веке, противостояние между большинством и меньшинством всегда выражается в жестком подавлении меньшинства. Что закладывает основание для массовых протестов и вооруженных столкновений. На современном этапе развития Ближнего Востока, эти две страны ведут опосредованную войну на территории Йемена и Сирии.

В связи с этим конфликтом США оказываются втянуты в это противостояние на стороне КСА, в силу специфики политики Вашингтона на протяжении последних 50-70 лет. Во многом использование США, своего влияния на КСА, а так же защита данного государства от его противников, для управлением ресурсами и ценами на энергоносители во время «холодной войны» было оправданно. В современное время, КСА используя свое влияние на истеблишмент США и статус «постоянного» союзника строит свою стратегию регионального лидерства, что во многом противоречит интересам Соединенных Штатов.

В современном этапе мирового развития, контроль над энергоресурсами, во много означает и контроль над мировой экономикой. Что в случае с США достаточно чувствительная позиция. В свете развивающейся экономики Китая, стран Тихоокеанского региона, а так же Южной Америки, контроль над энергоресурсами Ближневосточного региона, оказывает значительное влияние на экономическую мощь США. В этой связи независимая политика Ирана в сфере поставок энергоресурсов, а так же возможность Тегерана перекрыть Ормузский пролив, либо обеспечить большую сложность в контроле данного пролива, является для США достаточно серьёзной экономической и политической проблемой. Кроме того наличие в Тегеране во власти исламских духовных лиц, во много снижает возможности сотрудничества между США и ИРИ. Так как для большинства мусульман именно Израиль и США являются «империями зла».

Общими интересами Ирана и США являются противодействие терроризму и исламским фундаменталистским религиозным организациям, кроме того интересы США и ИРИ совпадают в Ираке, где администрация США опирается на шиитское правительство, которое в свою очередь заинтересованно в сотрудничестве с сильнейшим шиитским государством. Однако с учётом политики проводимой США последние 15 лет, с момента теракта 11 сентября 2001 года, всё заявленные цели противоречат реальной политике проводимой США в регионе.

Одной из важнейших причин позитивного мирного развития взаимоотношений между США и ИРИ является необходимость для администрации Вашингтона, произвести диверсификацию партнеров на Ближнем Востоке. Если с Израилем вероятность «похолодания» отношений маловероятна, в следствии сильного взаимовлияния как на уровне официальных кругов, таки не формальных институтов. То в отношении Саудовской Аравии и Турции, такое развитие событий более вероятно и предпочтительно для Вашингтона. В последние несколько лет, данные страны пользуясь положением ключевых «союзников» США в регионе, во многом проводили внешнюю политику отличающуюся от интересов Вашингтона, а в случае с Сирией напрямую втягивая США в конфликт, не отвечающий интересам Америки. То улучшение взаимоотношений между США и ИРИ привидёт, к усилению роли Государственного департамента в МИД данных стран. Кроме того наличие хороших, конструктивных взаимоотношений с Тегераном, может снять часть проблем на Ближнем Востоке, которые на данный момент могут быть решены только силовой операцией. В то же врем у США в виду огромных, но всё-таки ограниченных ресурсов, возможностей для военного развития сценария замирения Ирана крайне ограниченны или отсутствую во все.

Кроме того использование силы в случае с Ираном, достаточно рискованный ход для внешне политики Вашингтона в силу военных и политических возможностей ИРИ. Кроме того диалог с правительством Ирана, а так же определенные демократические изменения происходящие в Иране, скорее всего будут свёрнуты, и произойдет откат к отношениям конца 90-х годов XX века.

Важным проектом который отвечает интересам как США, так и ИРИ является урегулирование ситуации в Ираке, где в силу специфики региона, иранское духовенство имеет большой авторитет среди шиитского населения Ирака, которое составляет до 60% от всех граждан Ирака. В то же время, участие Ирана в вопросах урегулирование ситуации в соседней стране, даёт возможность Тегерану отстаивать свои интересы в Ираке, и оказывать влияние как на сам Ирак, так и на страны с шиитским населением в Персидском заливе.

Кроме того тесные взаимоотношения Ирана и Китая, в противовес с отношениям между Тегераном и Вашингтоном, не дают возможности влиять на энергопоставки в Китай. Что оказывает в свете начала «экономического противостояния» серьёзную роль в развитии событий. Кроме того в свете последних событий на международной арене, в США зреет недовольство и усталость от противостояния с Ираном, так же на это накладывает желание нефтяных компаний США поучаствовать в освоении рынка Ирана. Следовательно определенная необходимость в Вашингтоне искать пути примирения с Тегераном существует. И тут играет роль не только невозможность в настоящее время провести операцию «замирения» ИРИ, но и необходимость и возможность использую авторитет Тегерана решить проблемы как в Ираке, так и в Афганистане, где позиции официального Тегерана так же очень сильны.

Еще одним примером совпадений интересов нынешней администрации США и ИРИ можно считать, вопрос диверсификация энергопоставок в Европу. Интересом США в данном ключе является ослабление значимости российских поставок, следовательно ослабления российского рычага влияния, для ИРИ это возможность снятия санкций и выход на энергоемкий рынок Евросоюза. Так же интересы совпадают в попытке снять напряженность между Ираном и США по ядерной программе. Администрация Обамы, стремиться в преддверии выборов президента США, вернуть часть электората, поддержав реноме демократической партии как миротворцев. Для Ирана же решения данного вопроса, автоматически открывает возможности выхода на международный высокотехнологичный рынок, и привлечение инвестиций. Именно невозможность своими силами модернизировать производство внутри страны, а так же необходимость достаточно больших капиталовложений в инфраструктуру являются тем локомотивом, который двигает Тегеран в сторону диалога со странами Запада.

Как уже упоминалось ранее, при всех общих интересах США и ИРИ наличие внутри обеих стран противников мирного процесса, а так же большое количество противников мирного соглашения среди стран Ближневосточного региона, нивелирует политические дивиденды от соглашения «6+1», достигнутых в 2015 году. Кроме того, вся политическая история современного государства ИРИ, подвергает сомнению возможность равноправного диалога, что не помогает государственному департаменту США, в попытке реализации мирного договора между США и ИРИ.

Одним из основных факторов влияющим на внешнюю политику США является социально экономические последствия принятых решений. В силу специфики медиа пространства США, после окончания «холодной войны» в умах американцев был сформирован стереотип о наступлении « золотого века американского государства», отсутствие геополитических конкурентов. Гегемония в экономическом и военно-политическом плане, позволяла надеяться на экономический рост, и рост доходов домохозяйств. Однако процессы глобализации начатые в начале 2000-х, привели к снижению рабочих мест в США, что было связанно с экономическими факторами. Кроме того рост военного бюджета на фоне снижения экономических показателей, а так же снижения расходов на социальные проекты, вызвало бурное недовольство в США. Чем в 2008-2009 году воспользовались демократы, в результате антивоенной компании, а так же в связи с коррупционными скандалами, республиканцы потеряли большинство в конгрессе, а так же на пост президента был избран кандидат от демократов Барак Обама.

Кроме того на внешнюю политику большое влияние оказывают лоббистские группы, в том числе по вопросу Ирана, большую роль играют израильские, и лоббистские группы нанятые странами персидского залива.

Во многом именно институт лоббизма в США, а так же в условиях демократии, наличие групп влияния, а так же то как данный вопрос освещается в СМИ, и формируется шаблон восприятия простыми гражданами США того или иного вопроса, оказывает важнейшее давление на процесс принятия внешнеполитических решений.

В то же время, для Ирана, основными причинами принятия того или иного внешнеполитического решения выступают религиозные и/или идеологические причины. Во многом именно такая завязанность структур власти на ислам, приводит к не прогнозируемым последствиям. Так как расчёты внешнеполитических партнеров и оппонентов строятся на рациональной «реальной» политике. Кроме того одним из существенных факторов, характерных для любого государства являются экономические и социальные последствия решений. Однако в случае с ИРИ, данные факторы играют не самую важную роль в формировании внешней политики, в виду контроля государства над СМИ, ограничение информационных технологий, использования авторитета ислама, для оправдания принимаемых решений, а так же идеологическая привязка социально-экономических трудностей к «враждебному окружению» страны.

В целом следует отметить, что в течении всего конца 20 века риторика с обеих сторон была явно враждебной. Так в 1985 году президент США сравнивает Иран с террористами, в дальнейшем напряженность между странами только нарастала, хотя в ситуации с Ираном, всё гораздо сложнее чем кажется на первый взгляд. В то же время уже Джордж Буш стал причислять Иран к странам «Оси ЗЛА»: "Я не зря назвал эту страну частью "оси зла", - указал Буш. - Она действительно представляет собой угрозу. Я озабочен непрозрачным теократическим государством, президент которого объявил уничтожение Израиля одной из целей своей международной политики", постепенно наращивая давление, в то же время уже к приходу к власти Барака Обамы становиться понятно, что санкционное давление на ИРИ не оказывает должного влияния, и власть аятолл не падёт в результате экономического давления. В то же время к середине 2010 года становиться ясно, что в США нет достаточно ресурсов для полномасштабной войны с Ираном, как и нет необходимости такой войны и меняется риторика госдепартамента США в отношении Ирана.

В то же время и со стороны Тегерана звучала не менее воинственная риторика, а так же захват посольства США в Тегеране, после которого были разорваны дипломатические отношения. Кроме того Иран поддерживал террористические группировки Ливана, и захват американских заложников.

Постоянное противопоставление с США и признание Израиля и США главными врагами ИРИ и всего исламского мира. Все попытки М. Хатами по нормализации ирано-американских отношений на цивилизационном уровне представились правым радикалам в ИРИ нарушением заветов имама Р. Хомейни, который называл США «великим сатаной». Так разнонаправленные интересы политических элит США и ИРИ, играли на одном поле и добивались одной и той же цели.