Торговые споры в рамках ВТО

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Урегулирование споров между странами на международном уровне

1.1 История возникновения механизмов урегулирование международных споров

1.2 Урегулирование торговых споров в рамках ГАТТ как предшественника ВТО

1.3 Урегулирование торговых споров в рамках ВТО. Вызовы существующей системы

1.4 Факторы, влияющие на решение страны инициировать разбирательство в рамках ВТО

2. Оценка влияния внешних факторов на успешное разрешение торгового спора

2.1 Подготовка данных и выявление факторов, используемых для дальнейшего эмпирического анализа

2.2 Построение и оценка эмпирической модели

2.3 Построение и оценка эмпирической модели с учетом дополнительных факторов

2.4 Оценка значимости влияния факторов на вероятность положительного исхода торгового разбирательства

3. Участие Российской Федерации в механизме разрешения торговых споров ВТО

3.1 Вероятность успешного исхода разбирательства России в отношении методологии «энергокорректировок»

3.2 Дальнейшие перспективы использования механизма разрешения торговых споров для Российской Федерации

3.3 Прогнозирование вероятности успешного разрешения потенциальных торговых споров с учетом факторов, не включенных в эмпирическую модель

Заключение

Список используемой литературы

Приложения

Введение

торговый конфликт успешный разбирательство

Система разрешения торговых споров, существующая в рамках ВТО, является одним из ключевых элементов, обеспечивающих предсказуемость и безопасность международной торговой системы. Существующие нормы и принципы ВТО, применяемые для урегулирования возникающих торговых конфликтов, направлены прежде всего на создание справедливого правопорядка в международной торговли, недопущение дискриминации, а также обеспечение соблюдения интересов всех стран-членов ВТО, независимо от их экономического и политического положения. Доверие к механизму разрешения торговых споров ВТО является одним из главных подтверждений легитимности и авторитета данной международной организации.

В 2012 году Российская Федерация присоединилась к ВТО и таким образом получила доступ к механизму разрешения торговых споров данной организации, использование которого может способствовать устранению различных дискриминационных торговых барьеров, существующих на иностранных рынках в отношении российских товаров, и улучшению их доступа на внешние рынки. Однако участие в процессе разрешения споров ВТО является дорогостоящей, длительной и сложной процедурой. Чтобы стать активным участником данного механизма и в то же время успешно отстаивать свои стратегические торговые интересы, России необходимо изучать существующий опыт участия других стран в процессах урегулирования торговых конфликтов в рамках ВТО и учитывать факторы, оказывающие влияние на вероятность успешного исхода в случае инициирования торгового разбирательства.

Именно поэтому целью данного исследования является выявление основных факторов, которые оказывают положительное влияние на вероятность успешного исхода торговых конфликтов в рамках ВТО.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

изучить исследования, посвященные анализу факторов, оказывающих влияние на решение страны участвовать в системе разрешения споров ВТО;

выявить факторы, влияющие на вероятность успешного для страны исхода торгового конфликта;

осуществить сбор и подготовку к анализу необходимых данных в отношении завершенных торговых споров в рамках ВТО;

оценить значимость влияния выявленных факторов на вероятность успешного исхода торгового спора для страны-истца;

применить полученные результаты для оценки вероятности успешного участия России в механизме разрешения торговых споров ВТО.

Объектом исследования являются существующие торговые споры в рамках ВТО.

Предметом исследования является влияние различных факторов на вероятность положительного для страны-истца исхода торгового спора в рамках ВТО.

Гипотеза работы состоит в том, что на вероятность успешного исхода участия страны в торговом споре в рамках ВТО влияют следующие факторы: торговый интерес, экономическое преимущество, правовые ресурсы и опыт участия в механизме разрешения торговых споров ВТО.

Актуальность работы заключается в том, что важный вопрос устранения ограничительных барьеров на иностранных рынках в контексте присоединения страны к ВТО и возникших перспектив использования механизма разрешения торговых споров данной организации становится все более значимым для Российской Федерации.

Степень разработанности проблемы. После начала переговорного процесса по вопросу присоединения России к ВТО в отечественной литературе начинают активно рассматриваться в основном юридические аспекты процедуры разрешения торговых споров ВТО. При этом с экономической точки зрения данная проблема в отечественных источниках практически не раскрыта.

При подготовке данного исследования автор обращался к имеющимся работам российских ученых-специалистов в области торговой политики в частности: И.И. Дюмулена, А.В. Данильцева, Б.М. Смитиенко, а также специалистов в области международного экономического права: А.С. Смбатян и М.П. Трунк-Федоровой. К числу зарубежных ученых, труды которых легли в основу данного исследования, относятся: Х. Хорн, П. Мавродис, Х. Нордстрём, Ч. Боун, . Ф. Бессон, Р. Мехди, Э. Гузман, Б. А. Симмонс, Э. Рейнхардт и другие.

Основными источниками фактического материала послужили соглашения и материалы Всемирной торговой организации, нормативные акты РФ, ЕС, КНР и Украины, а также данные федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации и российских компаний. Статистические данные были получены из следующих источников: Росстат России, ФТС России, Международный центр по торговле, ЮНКТАД, ВТО и Всемирный банк.

Новизна настоящей работы заключается в осуществлении попытки анализа факторов, влияющих на вероятность успешного исхода торгового разбирательства в рамках ВТО а основе всех законченных на апрель 2014 года споров, а также оценки новых факторов, влияющих по мнению автора на исход торгового разбирательства, которые до настоящего времени не подвергались анализу в научной литературе.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Во введении указаны основные акценты и общее направление проводимой работы. Первая глава посвящена становлению механизма разрешения торговых споров ВТО и описанию теоретической базы по проблеме влияния различных факторов на решение страны инициировать разбирательство в рамках ВТО. Во второй главе представлен эмпирический анализ, направленный на оценку значимости влияния различных факторов на вероятность разрешения торгового спора в пользу страны-инициатора. В третьей главе рассмотрены перспективы участия России в данном механизме и проведена оценка вероятностей успешных исходов инициированного страной разбирательства и потенциальных споров по существующим ограничительным барьерам. Заключение подводит итог осуществленной работы, сводя воедино основные выводы, полученные в ходе исследования.

1. Урегулирование споров между странами на международном уровне

1.1 История возникновения механизмов урегулирование международных споров

В соответствии с определением Постоянной палаты международного правосудия «международным спором» является любое разногласие по вопросам права или факта, конфликт между юридическими мнениями и интересами. Международное право. Под редакцией Вылегжанина А. Н. - М., 2011. С. 458. В международном праве принято, что к международным спорам относят прежде всего споры между государствами.

В период до Второй мировой войны не существовало эффективного механизма, способного урегулировать спорные ситуации между странами, которые впоследствии перерастали в крупнейшие войны. В 1921 году в рамках Лиги Наций был создан первый орган, деятельность которого была направлена на мирное урегулирование споров между странами. Таким органом стала Постоянная палата международного правосудия. Статья 14 Статута Лиги Наций определяла основную функцию данного органа следующим образом: «Эта палата будет ведать всеми спорами международного характера, которые стороны передадут ей. Она будет также давать консультативные заключения по всем вопросам, которые будут внесены в нее Советом Лиги Наций или Ассамблеей». Деятельность данной Палаты не была эффективной, так как ее обязательную признали лишь некоторые государства.

После 1945 года мировое сообщество предпринимает попытку стабилизации международных отношений и создает ряд международных организаций, деятельность которых была направлена в том числе на урегулирование международных споров. В 1945 году была учреждена Организация Объединенных Наций, основной целью которой является «проводить мирными средствами, в соответствии с принципами справедливости и международного права, улаживание или разрешение международных споров». Устав ООН, статья 1. Преемником Постоянной палаты международного правосудия становится Международный суд ООН. Кроме того, в настоящее время функционирует множество судебных учреждений как на международном, так и на региональном уровне, деятельность которых направлена на мирное разрешение конфликтных ситуаций, возникающих прежде всего между странами мирового сообщества.

Помимо Устава ООН принцип мирного разрешения спора отражен также в Декларации о принципах международного права от 1970 года, в Европейской конвенции о мирном разрешении споров 1982 года, в Межамериканском договоре о мирном разрешении споров 1948 года, в Манильской декларации о мирном разрешении споров 1948 года. Международное право. Под редакцией Вылегжанина А. Н. - М., 2011. С. 458. Кроме того, положения о мирном разрешении споров содержатся в уставах и договоренностях ряда международных организаций, а также региональных объединений.

В мировой истории известно большое количество международных конфликтов, возникающих по широкому спектру вопросов. Не является исключением и такой аспект экономической деятельности государства как торговля.

В основе современного режима мировой торговли лежит принцип свободной торговли с минимальными тарифными и нетарифными ограничениями. Данный принцип поддерживается Всемирной торговой организацией, целью которой является дальнейшая либерализация мировой торговли.

В то же время, торговые споры, зачастую перерастающие в торговые войны, продолжают оставаться неотъемлемым средством государств в отстаивании своих экономических, а также политических интересов.

Первые попытки урегулирования конфликтных ситуаций по вопросам торговли предпринимаются также после Второй мировой войны. К числу достижений послевоенного периода относится подписание 23 странами в 1947 году Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ 1947), основной целью которого было обеспечение снижения тарифных барьеров в мировой торговле. Предполагалось, что подписание данного соглашения в скором времени перерастет в создание Международной торговой организации, однако этого не произошло и ГАТТ 1947 задавало темп развития мировой торговли практически полвека до создания Всемирной торговой организации в 1995 году. Помимо всего прочего, ГАТТ 1947 положило начало развитию международного торгового права.

1.2 Урегулирование торговых споров в рамках ГАТТ как предшественника ВТО

Помимо активного процесса снижения торговых барьеров между странами-участниками ГАТТ 1947, данное соглашение заложило основы механизма разрешения торговых споров, несмотря на то, что формально в самом тексте ГАТТ 1947 отсутствует формулировка «разрешение торговых споров».

Статья XXII ГАТТ 1947 содержала ряд положений о проведении консультаций между странами, однако отсутствовали пункты, касающиеся сроков проведения данной процедуры. В то же время в статье XXIII: 2 ГАТТ 1947 говорилось о том, что договаривающиеся стороны должны самостоятельно урегулировать различные спорные ситуации, возникающие между ними. Кроме того, в статью XXIII ГАТТ 1947 была включена концепция аннулирования и сокращения торговых преимуществ, которая впоследствии стала одним из ключевых принципов ВТО.

На самых начальных этапах функционирования ГАТТ 1947 страны-участницы данного соглашения направляли жалобы председателю Совета ГАТТ, который после тщательного рассмотрения готовил рекомендации по урегулировании спорной ситуации, которые зачастую были простой констатацией наличия того или иного нарушения. Смбатян А.С., Международные торговые споры в ГАТТ/ВТО. Избранные решения (1952-2005). - М., 2006. Впоследствии компетенция рассмотрения жалоб перешла к рабочим группам, которые состояли из представителей всех заинтересованных в споре стран, в том числе инициировавших само разбирательство. Рабочие группы принимали итоговый доклад, включающий рекомендации, на основе консенсуса. Однако участие спорящих сторон в рабочих группах не являлось эффективной практикой урегулирования конфликта. В этой связи, в 1952 году деятельность рабочих групп сменилась работой третейских групп, которые состояли только из независимых представителей, не имеющих связей с участниками спора. По итогам рассмотрения жалобы третейская группа готовила независимый доклад с рекомендациями и решениями по разрешению конфликта и направляла его в Совет ГАТТ, который должен был его одобрить. Только после этого доклад утверждался и становился обязательным к исполнению сторонами спора. A handbook on the WTO Dispute Settlement System. A WTO Secretariat Publication, Cambridge, 2004. В то же время механизма контроля за принятыми решениями в рамках ГАТТ 1947 не существовало.

Однако в период с конца 1960-х годов активный процесс урегулирования споров в рамках ГАТТ 1947 приостановился, прежде всего, в связи с тем, что к Генеральному соглашению по тарифам и торговле присоединилось большое количество развивающихся стран. Развивающиеся страны, будучи участниками данного соглашения, стали предъявлять множество претензий к развитым странам, которые в свою очередь предпочитали урегулировать конфликтные ситуации на двустороннем уровне. Данная тенденция продолжилась до конца 1970-х годов.

По итогам Токийского раунда переговоров в 1979 году была принята "Договоренность об уведомлении, консультациях, урегулировании споров и наблюдении", а также приложение к ней под названием "Согласованное описание обычной практики ГАТТ в области урегулирования споров (статья XXIII:2)" Смбатян А.С., Международные торговые споры в ГАТТ/ВТО. Избранные решения (1952-2005). - М., 2006., которые уточняли многие вопросы, касающиеся процедуры разрешения торговых споров в рамках ГАТТ 1947. После принятия вышеуказанных документов число рассматриваемых споров в рамках ГАТТ 1947 возросло. Так, Европейский экономический союз в 1980-х годах направил на разбирательство 26 жалоб по сравнению с 4, поданными в период до принятия нормативно-правовых документов в ходе Токийского раунда переговоров. Там же.Вышеуказанная Договоренность была дополнена Решением от 30 ноября 1984 г., которое определяло порядок создания, а также деятельность третейских групп.

Механизм разрешения торговых конфликтов успешно реализовывался, однако продолжал иметь ряд существенных недостатков, которые были впоследствии устранены в ходе учреждения Всемирной торговой организации. В частности, в рамках ГАТТ 1947 процесс разрешения споров продолжал оставаться не достаточно регламентируемым - отсутствовали конкретные сроки рассмотрения жалоб и учреждения третейских групп. Это в свою очередь приводило к тому, что споры могли рассматриваться на протяжении нескольких лет.

Ключевой проблемой оставалась необходимость одобрения рекомендаций третейских групп на основе принципа консенсуса между всеми сторонами спора, что давало возможность проигравшей стороне блокировать принятие доклада. В этой связи за период функционирования ГАТТ 1947 был одобрен только 101 доклад третейской группы. Первые попытки реформирования данной системы были предприняты в ходе Конференции министров в 1988 году (промежуточные итоги Уругвайского раунда переговоров), когда существующий механизм был дополнен новыми правилами, укрепляющими его процедурную сторону. Однако основные пробелы существующей системы были учтены только в ходе учреждения ВТО и дальнейшего реформирования механизма разрешения торговых споров.

1.3 Урегулирование торговых споров в рамках ВТО. Вызовы существующей системы

В ходе Уругвайского раунда переговоров, который закончился в 1995 году учреждением ВТО, у механизма разрешения торговых споров появилась четкая структура и новые правила. Механизм стал важной составляющей в урегулировании возникающих конфликтов в мировой торговле. Особенно важным преобразованием стало то, что в рамках данного механизма появилась достаточно эффективная система контроля за выполнением решений в рамках ВТО.

Ключевыми принципами механизма разрешения торговых споров ВТО являются: создание справедливого правопорядка в сфере международной торговли, обеспечение безопасности и предсказуемости многосторонней торговой системы, защита прав стран-членов ВТО, разъяснение прав и обязанностей стран-членов ВТО, а также достижение взаимовыгодного решения в рамках возникающих разбирательств. A handbook on the WTO Dispute Settlement System. A WTO Secretariat Publication, Cambridge, 2004.

Как правило, спор возникает, когда одна страна-член ВТО предпринимает действия, которые по мнению другой страны-члена ВТО носят дискриминационный характер и противоречат положениям соглашений ВТО.

Целью системы урегулирования споров ВТО является урегулирование спора любыми возможными существующими позитивными способами.

В основе механизма разрешения торговых споров ВТО лежит Договоренность о правилах и процедурах, регулирующих разрешение споров (ДРС). В ДРС отмечается, что целью механизма разрешения споров ВТО является обеспечение положительного разрешения спора. Предпочтение всегда отдается решению, которое взаимоприемлемо для обеих сторон и соответствует нормативно-правовой базе ВТО. Договоренность о правилах и процедурах, регулирующих разрешение споров, статья 3.7. Процесс разрешения торговых споров теперь стал четко регламентированным и осуществляется в три основных этапа: консультации сторон, обсуждение третейской группой и, в случае подачи апелляции одной из сторон по итогам вынесенного доклада третейской группы, Апелляционным органом. Иногда стороны в споре приходят к консенсусу уже на этапе консультаций, тогда дальнейшего продолжения процедуры не требуется. Подробные временные рамки для каждого из этапов представлены

В рамках ДРС было принято решение об учреждении Органа по разрешению споров (ОРС), который имеет полномочия создавать третейские группы, принимать доклады третейских групп и Апелляционного органа, контролировать выполнение решении? и рекомендации? и разрешать приостановление уступок и других обязательств, которые вытекают из охваченных соглашении?. Understanding on Rules and Proceedings Governing the Settlement of Disputes. Article 2.1. The results if the Uruguay Round of Multilateral Trade Negotiations. The Legal Text. Cambridge University Press, 1999. P. 354. На каждом из этапов разрешения конфликта для сторон спора существует возможность использовать услуги офиса Генерального директора ВТО или прибегать к посредничеству других структур с целью его разрешения. Договоренность о правилах и процедурах, регулирующих разрешение споров, статья 5.

Участвовать в механизме разрешения торговых споров ВТО могут только непосредственно сами страны-члены данной международной организации. В то же время инициировать вынесение конфликта на площадку ВТО могут и чаще всего осуществляют на национальном уровне отраслевые компании и ассоциации.

По состоянию на май 2014 года в рамках ВТО было инициировано 478 торговых споров. Сразу же после образования ВТО в 1995 году страны-члены организации стали активно участвовать в механизме разрешения торговых споров. Так, больше всего споров было инициировано в период 1996-1998 гг. Спад количества обращений к механизму пришелся на 2005 год. Сайт Всемирной торговой организации: www.wto.org. В последние годы страны-члены ВТО, в частности развивающие страны и страны с переходной экономикой, начинают активнее использовать рассматриваемый механизм. Например, Бразилия является активным пользователем данной системы. Китайская Народная Республика за 13-летний период членства в ВТО также активно отстаивала свои интересы в рамках данной системы.

В целом за практически 20-летний период существования система разрешения торговых споров показала свою жизнеспособность и эффективность. Однако стоит отметить, что в первые несколько лет существования механизма разрешения споров была отмечена следующая тенденция. Более 60% споров пришлось на так называемые страны G-4 (США, ЕС, Канада и Япония). В данный период три четверти государств-членов, среди которых преимущественно развивающиеся страны и наименее развитые страны, вообще не участвовали в существующем механизме, несмотря на то, что он основывается на единых правилах для всех участников, вне зависимости от их политического влияния и экономической мощи.

Как уже отмечалось, формально доступ к механизму разрешения споров имеют все страны - члены ВТО. Однако представленная в приложении 2 работы карта наглядно демонстрируют, что развивающиеся страны прибегают к судебному разбирательству в рамках ВТО существенно реже, чем развитые. Что касается наименее развитых стран, то использование механизма разрешения споров данной группой стран является крайне редким. Это связано с тем, что процесс ведения разбирательства в рамках ВТО является достаточно затратной процедурой. В результате, развивающиеся и наименее развитые страны зачастую не могут себе позволить участие в этом процессе в силу отсутствия финансовых и других необходимых ресурсов для отстаивания своих торговых интересов в рамках ВТО.

Во многих соглашениях ВТО присутствуют положения относительно более активного включения развивающихся стран в международную торговую систему. Этот подход присутствует и в ДРС с целью устранения предвзятости рассмотрения спорных ситуации. Так если в споре принимает участие развивающаяся страна, то по ее требованию одним из участников Третейской группы может стать гражданин развивающейся страны. Договоренность о правилах и процедурах, регулирующих разрешение споров, статья 8.10.

Следующим важным аспектом, который вызывает сомнения относительно эффективности существующей системы разрешения споров в рамках ВТО, является длительность данного процесса. Зачастую после окончания процедуры урегулирования конфликта решение, принятое по ее итогам, уже не представляется настолько важным с экономической точки зрения, а понесенные в ходе разбирательства издержки перекрывают полученный выигрыш. Стоит отметить, что срок рассмотрения спора часто выходит за пределы установленных временных рамок. В среднем на разрешение спора в рамках ВТО уходит 34 месяца вместо предусмотренных 15.

Кроме того, выполнение вынесенного Органом по разрешению споров ВТО решения вызывает ряд проблем. Обычно по итогам решения страна должна устранить меру немедленно, либо «в течение разумного периода времени», который как правило составляет 15 месяцев с момента принятия доклада. В то же время, не совсем ясны конкретные рамки вышеуказанного периода и, таким образом, возникает риск, что страна, которая должна устранить меру, будет намерено затягивать выполнение данного решения.

Так, в «банановом споре» Споры ВТО: DS158, DS27, DS16. European Communities -- Regime for the Importation, Sale and Distribution of Bananas: www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/f. Европейский союз намеренно затягивал исполнение мер, предписанных ОРС, что в свою очередь вынудило Эквадор, Гватемалу, Гондурас, Мексику и США, которыми было инициировано разбирательство относительно импорта бананов в ЕС, принять решение вновь начать разбирательство. После этого для Европейского союза был определен срок в 15 месяцев для устранения нарушений норм и правил ВТО. WTO Dispute Settlement: A New International Judicial Process. Certificate in Commercial Diplomacy. Course Modules. Ottawa, 2006. P.15. Таким образом, на разрешение данного дела потребовалось 108 месяцев.

В ряде случаев, когда страна-ответчик не в состоянии отменить меру, признанную противоречащей правилам ВТО, она вправе провести переговоры о предоставлении компенсаций стране-истцу. В случае, если стороны не пришли к единому мнению, победившая в споре сторона может обратиться в ОРС, чтобы получить разрешение ввести ответные меры.

Компенсация не выражается в финансовых обязательствах в отношении страны-истца. Страна-ответчик должна предоставить дополнительные уступки в каких-либо других сферах. Вопрос относительно того, что это будут за сферы и насколько серьезным будет либерализация торговых отношений, является предметом дополнительных переговоров. Таким образом, достигнутые договоренности напрямую зависят от способности страны вести дипломатические переговоры и добиваться преимущественных выгод для своих экономических интересов.

Вышеуказанные вызовы системы разрешения торговых споров ВТО стали предпосылкой повышения интереса в научных кругах к изучению различных аспектов существующих проблем в функционировании механизма разрешения торговых споров ВТО. Если в теории все члены ВТО равны в своих правах инициировать спор, но этого не происходит на практике, очевидно, существуют какие-то определенные факторы, влияющие на решение страны об инициировании разбирательства в рамках ВТО, так как страна принимает такое решение в том случае, если она уверена в его успешном разрешении.

1.4 Факторы, влияющие на решение страны инициировать разбирательство в рамках ВТО

После нескольких лет функционирования ВТО начинают появляться различные научные труды, освещающие участие стран в механизме разрешения споров ВТО. Авторами выдвигаются различные гипотезы относительно того, что может влиять на успешный исход разбирательства в рамках ВТО. Ряд из них находят дальнейшее развитие в научных кругах.

В данном разделе дается обзор основных работ, освещающих факторы, влияющие на решение страны инициировать торговое разбирательство в рамках ВТО. В большинстве рассматриваемых источников предполагается, что страна инициирует спор в том случае, если она уверена в благоприятном для себя исходе разбирательства. Многие теоретики сходятся во мнении, что основными факторами, влияющими на решение страны инициировать торговое разбирательство в рамках ВТО, являются: торговый интерес, политическая сила, правовые ресурсы и экономическая сила.

Торговый интерес

Очевидным представляется факт, что участие страны в системе разрешения споров ВТО отражает ее торговые интересы. В случае, если введенная страной мера наносит серьезный вред ее торговым партнерам и носит дискриминационный характер, то, скорее всего, один из таких торговых партнеров инициирует спор в рамках ВТО. Если последствия введенной меры не так велики, а полученные в результате инициирования спора выгоды не превысят издержки, то, вероятнее, страна не будет подавать жалобу.

Одной из первых работ, в которой был исследован такой фактор как торговый интерес, является научная статья Х. Хорна, П. Мавродиса и Х. Нордстрёма 1999 года “Is The Use of the WTO Dispute Settlement System Biased?”. Целью работы было выяснить, равномерно ли страны-члены ВТО используют механизм разрешения торговых споров данной организации с целью отстаивания своих торговых интересов.

Авторами было сделано предположение, что количество жалоб, поданных страной, должно быть пропорционально количеству торговых ограничений, которые не соответствуют нормам ВТО. Для того, чтобы оценить выдвинутую гипотезу авторы используют простую вероятностную модель. В связи с отсутствием точных данных о совершаемых каждой страной нарушениях, авторы сделали допущение, что страны-члены ВТО нарушают нормы данной организации с одинаковой частотой по отношению ко всем импортируемым товарам независимо от страны происхождения. Таким образом, чем более диверсифицирован экспорт страны, тем с большим количеством ограничений она сталкивается и тем чаще инициирует разбирательство в рамках ВТО. Другими словами, крупные страны-экспортеры с широко диверсифицированным экспортом должны активнее участвовать в механизме разрешения торговых споров ВТО.

Авторами оценивается степень диверсификации экспорта каждой страны-члена ВТО. После исследования данных о 146 спорах, которые были инициированы 113 странами, авторы получили модель, которая позволила оценить частоту участия конкретной страны в механизме разрешения споров ВТО. Полученные результаты показали, что диверсификация и стоимостное выражение экспорта достаточно хорошо объясняют участие стран в торговых спорах. Таким образом, торговый интерес имеет важное значение для принятия страной решения об инициировании разбирательства в рамках ВТО.

Э. Рейнхардт в опубликованной в 2000 году работе “Aggressive multilateralism: the determinants of GATT/WTO dispute initiation 1948 - 1998” также оценивал значимость такого фактора как торговый интерес и пришел к выводу, что страна более склонна к инициированию спора против тех торговых партнеров, которые занимают большую долю в ее импорте и экспорте, а также против тех стран, которые зависят от ее экспорта и импорта.

П. Холмс, Дж. Ролло и Р. Янг в своей работе 2003 года «Emerging Trends in WTO Dispute Settlement” также пришли к выводу, что доли в объемах торговли стран-участников спора определяют вероятность инициирования торгового разбирательства в рамках ВТО.

Развитие темы ключевой роли торгового интереса для инициирования разбирательства в ВТО продолжил в 2005 году Ч. Боун в своей работе “Participation in WTO dispute settlement: complainants, interested parties and free riders". Автором исследуются факторы, оказывающие влияние на участие в системе разрешения торговых споров ВТО. В результате Чад Боун приходит к выводу, что размер оспариваемого экспорта является значимым для решения об инициировании разбирательства. Автор подтверждает вывод Хорна (1999) относительно того, что разница между количеством инициированных споров развитыми и развивающимися странами объясняется разницей в торговых интересах.

Кроме того, Боун отметил, что нарушения могут совершаться чаще против более слабых стран, которые не могут впоследствии оспорить данные нарушения и ввести ответные меры.

Правовые ресурсы

Правовые ресурсы страны являются важным фактором, позволяющим странам-членам ВТО, во-первых, отслеживать нарушения соглашений ВТО другими странами-членами данной организации, а во-вторых, осуществлять консультативную и методологическую поддержку в ходе разбирательств в рамках ВТО.

Хорн (1999) в качестве переменной для оценки значимости фактора правовых ресурсов использует размер делегаций стран при ВТО и приходит к выводу, что страны с большими правовыми ресурсами чаще участвуют в спорах. В то же время полученное влияние данного фактора в рассматриваемой работе признается довольно слабым.

Боун (2005), помимо размера делегации при ВТО, включает в модель для оценки гипотезы о значимости наличия правовых ресурсов в ходе инициирования торгового спора объём ВВП страны-экспортёра. Данный показатель позволяет оценить возможность страны оплатить услуги, сопутствующие процессу разрешения конфликта. В полученной модели влияние объёма ВВП страны-экспортёра оказалось значимым и положительным. Размер же делегации при ВТО, как и у Хорна (1999), оказался статистически незначимым. Таким образом, автор делает вывод, что размер экономики и вероятность инициирования разбирательства положительно взаимосвязаны.

Ф. Бессон и Р. Мехди в своей работе 2004 года “Is Dispute Settlement WTO Biased Against Developing Countries? An Empirical Analysis” для оценки значимости правовых ресурсов тестируют разницу между ВВП, разницу между размерами представительств при ВТО, а также продолжительность спора. Для исследования используется 40 споров с участием развивающихся стран. Авторы проводят оценку линейной зависимости, предполагающей, что успех развивающихся стран в споре зависит от определенных факторов, которые выступают в качестве объясняющих переменных в построенной бинарной пробит модели: Prob(SUCCESS=1)=Ф(x), где х - 4 группы объясняющих переменных, - набор оцениваемых коэффициентов. Авторами выдвигается следующая гипотеза: чем большими правовыми ресурсами обладает страна, тем больше шанс выиграть разбирательство. За исключением разницы между объемами ВВП стран-участниц спора все остальные переменные оказываются статистически значимыми. Авторы приходят к выводу, что фактор правовых ресурсов страны является значимым и тем самым вышеуказанная гипотеза подтверждается.

Еще одна работа, затрагивающая фактор правовых ресурсов, под названием “Power plays and capacity constraints: the selection of defendants in WTO disputes” была опубликована в 2005 году Э. Гузманом и Б.А. Симмонсом. В дополнение к часто используемой переменной, включающей размер делегации при ВТО, авторы для оценки значимости фактора правовых ресурсов также учитывали количество посольств за границей, расходы страны на невоенные нужды, индекс бюрократии в правительстве. Авторы приходят к выводу, что в целом результаты проведенного исследования поддерживают гипотезу о значимости правовых ресурсов для принятия решения об инициировании торгового разбирательства.

Политическая сила

Несмотря на то, что природой ВТО не предусмотрено использование инструментов политического давления, страны-члены данной организации продолжают активно использовать данный инструмент с целью оказания влияния на своих торговых партнеров.

Влияние такого фактора, как политическая сила, объясняет неучастие некоторых групп стран в механизме разрешения торговых споров ВТО опасениями относительно возможного политического давления или каких-либо других ответных мер со стороны более сильных игроков в случае, если они инициируют разбирательство против них.

Политическая сила страны может определяться достаточно широким набором факторов. Для оценки значимости данного фактора Хорн (1999) используют разницу в уровнях ВВП стран и приходит к выводу, что фактор политической силы страны не имеет значения при возникновении торговых споров в рамках ВТО.

Ф. Бессон и Р. Мехди (2004) также тестируют значимость политической силы. Авторы выдвигают следующую гипотезу: политическая сила оказывает влияние на исход торгового разбирательства. С целью оценки значимости политической силы авторы используют разницу расходов на военные нужды, а также вторую бинарную переменную, которая принимает значение «1» в случае если страны являются членами одного военного альянса. Обе переменные по итогам тестирования оказываются статистически значимыми. Таким образом, политическое влияние оказывает значительное влияние на исход торгового разбирательства.

Чад Боун (2005) в качестве политической силы рассматривает возможность страны применить ответные меры, используя в качестве переменной для оценки долю экспорта страны-экспортера в страну-импортер. Полученные результаты говорят о значимости данного фактора. В еще одной своей работе “Developing countries as plaintiffs and defendants in GATT/WTO trade disputes” 2004 года автор провел эмпирический анализ факторов, которые повлияли на успешное с экономической точки зрения разрешение споров в рамках ГАТТ/ВТО и пришел к выводу, что возможность страны эффективно применить ответные меры влияет на вероятность торговой либерализации и ее уровень со стороны ответчика.

Кроме того, Чад Боун вводит еще одну переменную для оценки фактора политических ресурсов страны. Данной переменной является финансовая помощь, взаимно оказываемая странами-участниками спора. Зависимость страны-импортера от финансовой помощи страны-экспортера определяется ее долей в национальном доходе страны-импортера. Боун утверждает, что чем больше страна-импортер зависит от финансовой помощи страны-экспортера, тем более вероятно, что она будет выполнять свои обязательства, принятые в рамках ВТО. Полученный в ходе тестирования коэффициент при переменной оказался отрицательным, таким образом, гипотеза о политической силе отвергается.

Ф. Бессон и Р. Мехди (2004) также тестируют такой фактор, как ответные меры, однако не относят его к политической силе страны. Авторы выдвигают следующую гипотезу: ответные меры, предусмотренные ДРС, и угроза от их введения развитой страной в ходе процедуры разбирательства сдерживают развивающиеся страны от инициирования разбирательства в рамках ВТО. Для оценки значимости ответных мер авторы используют долю экспорта развитой страны в развивающуюся и долю экспорта развивающейся страны в развитую. Авторы выдвигают предположение, что коэффициент при первой переменной будет положительным, а при втором отрицательным. В результате проведенного тестирования, авторы приходят к выводу, что коэффициент для доли экспорта развивающейся страны в развитую является значимым, однако предполагаемый знак этого коэффициента не подтверждается. Таким образом, полученная оценка показывает, что вероятность введения ответных мер положительно влияет на вероятность развивающейся страны выиграть разбирательство. Выдвигаемая авторами гипотеза не подтверждается, и угроза введения ответных мер не имеет значения для решения развивающейся страны инициировать разбирательство.

Э. Гузман и Б. А. Симмонс (2005) относят к политической силе влияние, которое страна может оказать путем прекращения двусторонней помощи. Для подтверждения выдвинутой гипотезы было проанализировано 339 споров, инициированных в период с 1995 по апрель 2004 года. Ключевой целью исследования было выяснить, влияние какого из двух факторов - политической силы, либо правовых ресурсов - преобладает для принятия решения об инициировании торгового разбирательства в рамках ВТО. Для реализации поставленной цели авторам была выбрана зависимая переменная - объём ВВП страны-ответчика в качестве меры одновременно ее экономической и политической мощи. Основным объясняющим фактором был выбран объём ВВП страны-инициатора разбирательства, так как он является показателем как политической силы страны, так и финансовых возможностей для оспаривания нарушений в рамках ВТО. Помимо основной объясняющей переменной в модель также были включены другие переменные, относящиеся к правовым ресурсам: размер делегации при ВТО, количество посольств, объём невоенных государственных расходов, а также качество государственного управления в стране.

Авторы сделали предположение, что положительная корреляция между объёмами ВВП двух сторон спора свидетельствует о преобладании политической силы, так как страны с низким уровнем ВВП воздерживаются от инициирования споров с экономически развитыми игроками. В то же время отрицательная корреляция между переменными говорит о преобладании влияния правовых ресурсов, так как страны, ограниченные в ресурсах, будут концентрироваться на спорах, потенциальные выгоды от участия в которых достаточно значительны.

По итогам проведенного анализа была найдена отрицательная зависимость объёмов ВВП страны-ответчика и страны-инициатора спора. Кроме того, все другие переменные, кроме качества государственного управления, также значимы.

Таким образом, авторы приходят к выводу о более значительном влиянии на решение относительно инициирования разбирательства правовых ресурсов по сравнению с политической силой.

Экономическая сила

Обладание экономическим преимуществом по отношению к предполагаемой стране-ответчику положительно сказывается на решении страны инициировать процедуру разбирательства в рамках ВТО, так как позволяет рассчитывать на успешный исход данного разбирательства.

Ф. Бессон и Р. Мехди (2004) утверждают, что в случае инициирования торгового спора в рамках ВТО страна опасается не только возможного введения ответных мер, предусмотренных системой ВТО, но и экономических санкций, которые могут быть введены экономически развитой страной в отношении менее слабого игрока при любом исходе разбирательства. Авторы выдвигают следующую гипотезу: чем больше угроза введения экономических санкций, тем ниже вероятность того, что развивающаяся страна выиграет спор.

Для оценки данного фактора используют следующие переменные: наличие двусторонней помощи развивающейся стране от развитой, а также наличие регионального торгового соглашения. Авторы приходят к выводу, что коэффициенты при рассматриваемых переменных являются значимым и экономическая зависимость развивающихся стран от развитых имеет место.

В 2006 году П. Зежан и Ф. Бартельс развили тему о роли финансовой помощи в работе “Be nice and get your money - an empirical analysis of World Trade Organization disputes and aid”. Авторами выдвигается следующая гипотеза: вероятность того, что страна-экспортер инициирует спор против страны-импортера увеличивается в случае отсутствия финансовой помощи от страны-импортера. П. Зежан и Ф. Бартельс анализируют торговые споры в период с 1995 по 2001 год, возникавшие между развивающими странами с одной стороны и ЕС либо США с другой. Для оценки авторами используется пробит регрессия, которая подтверждает предположение, что развивающиеся страны не так активно инициируют разбирательства в рамках ВТО, когда они более зависимы от финансовой помощи развитых стран. В то же время, авторы приходят к выводу, что данное предположение подтверждается только для ЕС, но не для США.

Э. Гузман и Б. А. Симмонс в работе 2002 года “To settle or empanel? an empirical analysis of litigation and settlement at the WTO” вводят следующее предположение относительно экономической силы страны. Авторы утверждают, что важным представляется конкретная комбинация участников в споре. Таким образом, они вводят в модель 4 фиктивных переменных, отражающих пары истец-ответчик по уровню экономического развития (развитая-развитая, развитая-развивающаяся, развивающаяся-развитая, развивающаяся-развивающаяся). Кроме того, авторы вводят такую переменную, как разница в уровнях ВВП стран-участниц спора. В то же время, выводы авторов в данной работе касаются целесообразности урегулирования конфликта на этапе консультаций, учитывая определенный набор характеристик страны-ответчика. Данный аспект исследования выходит за рамки настоящего исследования, однако представляет существенный научный интерес.

Другие факторы

В ходе развития научной мысли относительно факторов, влияющих на инициирование торгового спора в рамках ВТО, исследователи начинают выдвигать новые гипотезы.

В 2007 году Родерик Аббот в своей работе “Are developing countries deterred from using the WTO Dispute Settlement System?” отметил, что развивающиеся и наименее развитые страны не так часто прибегают к урегулированию спорных ситуаций в рамках ВТО в связи с тем, что зачастую развитые страны предоставляют им преференциальные торговые режимы.

Ряд исследователей выдвигают предположение, что фактором, влияющим на участие страны в споре, является политическая система данной страны. Э. Рейнхардт (2000) выдвигает гипотезу о влиянии демократического устройства страны на ее активность в системе разрешения споров, предположив, что демократические государства чаще других обращаются к механизму разрешения споров. Автор объясняет данное предположение тем, что правительства таких стран более подвержены давлению со стороны национального лобби, которое стремится устранить ограничительные барьеры на иностранных рынках и получить к ним доступ.

По итогам проведенного исследования Э. Рейнхардт приходит к выводу, что уровень демократии в стране положительно влияет на инициирование разбирательства в рамках ВТО. Автор также выявил, что страны с более высоким уровнем демократии чаще становятся ответчиками в торговых спорах, объясняя это тем, что правительствам таких стран труднее отказать отраслевым ассоциациям и предприятиям в защите, вследствие чего они чаще под их давлением нарушают свои обязательства.

Другим фактором, влияющим на склонность страны к участию в споре, является ее предыдущий опыт участия в данном механизме ВТО. Для оценки данного фактора Э. Рейнхардт (2000) использует переменную, которая показывает, что участие страны в споре в качестве ответчика увеличивает вероятность участия в разбирательстве в той же роли в будущем.

Таким образом, можно сделать вывод, что решение страны об инициирования торгового разбирательства в рамках ВТО в отношении определенной страны зависит от определенного набора факторов, которые в том числе обуславливают эффективность участия страны в инициируемом разбирательстве.

2. Оценка влияния внешних факторов на успешное разрешение торгового спора

2.1 Подготовка данных и выявление факторов, используемых для дальнейшего эмпирического анализа

Для того, чтобы оценить значимость влияния различных факторов на успешное разрешение торгового спора в рамках ВТО для страны-истца в первую очередь необходимо сформировать методологию настоящего исследования.

На первом этапе были собраны необходимые для анализа данные. Для целей данного исследования были отобраны торговые споры, по которым на апрель 2014 года имелось решение по оспариваемой мере в пользу одного из участников разбирательства.

Из 475 инициированных споров сразу были исключены 145 споров, которые до настоящего времени продолжают находиться на этапе консультаций, 43 спора, которые находятся на стадии рассмотрения Третейской группой, либо по которым идет процесс формирования данной группы, а также 4 спора, которые находятся на стадии апелляции. Сайт Всемирной торговой организации: http://wto.org/english/tratop_e/dispu_e/dispu_current_status_e.htm. Кроме того, были исключены из выборки споры, по которым иски были отменены, так как формально процедура разрешения конфликта не состоялась.

В связи с тем, что специфика споров в рамках ВТО является различной, в данном исследовании анализировались споры, в ходе которых страной-истцом оспаривались ограничительные барьеры на экспорт товаров. Таким образом, споры касающиеся торговли услугами, государственных закупок, ограничений на импорт товаров (например, DS 394, 432, 433) также были исключены из выборки. Кроме того, был исключен ряд споров, по которым было невозможно определить код гармонизированной системы описания и кодирования товаров (например, DS 35).

11 споров были исключены по причине того, что страны-истцы в рамках проводимых разбирательств в соответствии с положением пункта 12 статьи 12 ДРС направили в Третейскую группу просьбу, касающуюся приостановления ее работы. Так как работа Третейской группы не была возобновлена в течение 12 месяцев, полномочия на учреждение Третейской группы потеряли силу. Таким образом, была сформирована выборка из 173 торговых споров, на основании которой был проведен последующий анализ оценки значимости факторов на успешный исход торгового разбирательства в рамках ВТО.

Стоит отметить следующую закономерность относительно комбинации участников спора, которая была выявлена в ходе формирования выборки. 42% споров было инициировано развитыми странами в отношении развитых стран, 31% - развивающимися странами в отношении развитых стран, 14% и 13% соответственно было инициировано развитыми странами в отношении развивающихся и развивающимися в отношении развивающихся стран. См. приложение 3. Эти данные показывают, что наибольшее количество споров инициируется в отношении развитых стран. Вероятно, это связано с более активным использованием этой группой стран различных торговых ограничений с целью защиты своих отраслей промышленности.

Что касается вопроса оценки успешности разрешения спора, стоит отметить, что в рамках настоящей работы данный аспект исследуется с позиций страны-истца. Таким образом, все споры, в ходе которых ОРС было принято решение в пользу страны-истца, считаются успешными. Если стороны в рамках разбирательства пришли к обоюдному согласию и прекратили дальнейшее разбирательство, то данные споры относятся также к категории успешных для истца, то есть предполагается, что страна-истец считает результат разбирательства соответствующим целям его инициирования. Кроме того, на май 2014 года 5 споров на сайте ВТО указаны как находящиеся в стадии «Compliance proceedings completed with finding(s) of non-compliance». По трем из них (DS132, DS141, DS312) итог разрешения для страны-истца был оценен как «неуспешный», несмотря на то, что формальное решение было принято в ее пользу, так как страна-ответчик его не имплементировала, и вероятность того, что это произойдет является неизвестным.

Как уже отмечалось ранее в рамках настоящего исследования была проведена оценка влияния различных факторов на успешность разрешения торгового конфликта. Для реализации данной цели выдвигаются следующие гипотезы.

Во-первых, предполагается, что торговый интерес страны, инициирующей торговый спор, имеет ключевое значение для последующего успешного разрешении конфликта в ее пользу. Торговый интерес в данном контексте означает, что страна более склонна к инициированию спора против тех торговых партнеров, которые занимают большую долю в ее импорте и экспорте, а также против тех стран, которые зависят от ее экспорта и импорта. Данная гипотеза подтверждается Рейнхардтом (2000). Наличие значительного торгового интереса приводит к тому, что повышается вероятность возникновения самого спора и необходимости качественного оспаривания ограничительной меры в рамках ВТО, что повышает шансы на последующий успешный исход разбирательства для страны-инициатора. Данная гипотеза тестировалась в большом количестве научных работ, которые в том числе были освещены в главе1 настоящей работы.

Во-вторых, предполагается, что политическая сила страны-истца не оказывает значительного влияния на исход разрешения торгового спора. Несмотря на то, что многие исследователи подтверждали значимость такого фактора, как политическая сила, автором делается предположение, что влияние данного фактора с течением времени начинает утрачивать свою силу. Безусловно, данный фактор может иметь значение для принятия страной решения инициировать торговое разбирательство, однако для успешности исхода торгового спора преимущество в политической силе одного из его участников, как предполагается, не имеет решающего значения.

В-третьих, предполагается, что чем большими правовыми ресурсами обладает страна, тем выше вероятность благоприятного для нее исхода разбирательства. Правовые ресурсы позволяют странам-членам ВТО качественно подготавливать позицию и оспаривать аргументы оппонента в ходе самого разбирательства в рамках ВТО.