Регулирование государственной поддержки сельского хозяйства в рамках ВТО

Для России интересен и полезен опыт государственной поддержки сельского хозяйства зарубежных стран, в особенности с развитой экономикой. Внимание вызывают такие меры поддержки:

- поддержание уровня цен на ряд сельскохозяйственной продукции;

- выделение дотаций на 1 га земельной площади, условную голову скота;

- льготное кредитование сельхозтоваропроизводителей путем частичной компенсации действующей процентной ставки из бюджетных средств;

- осуществление льготного налогообложения сельскохозяйственных организаций;

- финансирование научных исследований в области сельского хозяйства;

- развитие сельской инфраструктуры.

Следующим направлением усовершенствования господдержки является переход от субсидирования в зависимости от объемов производства продукции к субсидированию на гектар посева или голову скота, что согласно нормам ВТО рассматривается как мера, меньше искажающая рынок, чем субсидии на единицу произведенной продукции.

Данный инструмент может стать частичной заменой инструменту субсидирования процентной ставки, избыточное применение которого уже привело к перекредитованности сельхозпроизводителей. В этой части поддержки целесообразно пересмотреть региональный принцип софинансирования субсидии, установить общие критерии определения ее размера, которые не должны нести обременения для аграриев, предусмотреть конкретные сроки ее выделения.

Возможным способом сохранения размера прямой поддержки сельхозтоваропроизводителей может являться изменение обязательств России перед ВТО в вопросах поддержки производителей отдельных территорий, например, Крайнего Севера. Согласно нормам ВТО, прямая поддержка производителей сельскохозяйственной продукции в неблагоприятных для аграрной деятельности территориях не подлежит ограничениям в рамках ВТО. Вместе с тем, местные продукты питания можно отнести к категории стратегических товаров, поскольку они обеспечивают жизнедеятельность и определяют уровень продовольственной безопасности более 10 млн. чел Иванов В. А., Лаженцев В. Н., Микушева Т. Ю. Аграрный сектор Севера России в условиях присоединения к ВТО // Экономика региона. №3. 2013. С.226.. Для осуществления данной операции требуется внесение изменений в ФЗ «О развитии сельского хозяйства».

С учетом положений Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственного сырья и продовольствия на 2013-2020 гг. в государственной поддержке отсутствуют подпрограммы развития северного оленеводства и ликвидации бедности среди сельского населения. По данным направлениям можно разработать отдельные федеральные целевые программы. Финансирование из государственного бюджета программы развития оленеводства позволит увеличить поголовье животных, заготовку оленины, наладить производство и высокодоходного эндокринно-ферментного сырья, имеющего экспортный потенциал.

Для осуществления данного механизма необходимо формирование критерия определения территорий РФ с неблагоприятными условиями для ведения сельского хозяйства. При этом необходимо учитывать природно-климатические особенности страны. Среди них можно выделить следующие:

1. Холодный климат - для большей части освоенных территорий характерен короткий вегетационный и безморозный период. Такая особенность ограничивает возможности сельскохозяйственного использования значительной части территорий. Более того, даже в аграрно-освоенных ареалах значительными являются риски повреждения урожая в результате заморозков, а также определенный риск невызревания культур в случае холодного лета.

2. Недостаточное увлажнение - влага является лимитирующим фактором урожайности для основной части аграрно-освоенной территории. На обширных территориях производство ведется в условиях недостаточного увлажнения.

3. Континентальный климат - климатические условия весьма изменчивы на всей территории страны, в особенности в ее внутренних районах, нередко наблюдаются существенные отклонения от средних значений климатических показателей. Это означает дополнительный риск снижения урожая в случаях, когда наблюдаются экстремальные погодные условия Отчет «Исследование эффективности механизмов регулирования деятельности агропродовольственного комплекса и перспектив развития экспортного потенциала России после вступления в ВТО». Москва. 2013. С. 58. Режим доступа: [www.agro-expert.ru/files/files/2013Russian-Agriculture-VTO.doc].

В рамках переход к мерам поддержки в рамках «зеленой» корзины можно предложить следующее новое направление поддержки. Работники сельского хозяйства имеют низкий размер пенсий работников, в сравнении с работающими в промышленности гражданами. Это обусловлено наличием льгот для сельхозтоваропроизводителей по отчислениям в государственные внебюджетные фонды, а также низким уровнем заработных плат в сельском хозяйстве. В рамках данного вопроса предлагается часть средств федерального бюджета, которые раньше использовались на прямую поддержку сельского хозяйства, перенаправить в форме софинансирования пенсионных накоплений работников сельского хозяйства. Такая мера поддержки позволит сделать работу в сельском хозяйстве более привлекательной и будет способствовать решению кадровой проблемы отрасли.

Регулирование торговли в рамках ВТО дает импульс для решения внутренних проблем отечественной сельскохозяйственной отрасли. Наиболее необходимые для развития отрасли меры попадают в разрешенную «зеленую корзину», объемы которой необходимо интенсивно наращивать, в частности, путем перевода мер поддержки из «желтой корзины».

Таким образом, главными направлениями изменения российской политики поддержки сельского хозяйства в связи с вступлением в ВТО являются:

- увеличение уровня бюджетной поддержки и уменьшение зависимости сельскохозяйственной политики от поддержки рыночной цены;

- сокращение прямых трансфертов потребителей производителям и в бюджет;

- совершенствование структуры поддержки: уменьшение доли расходов на непосредственную поддержку производителей и увеличение затрат на общие меры поддержки, услуги общего характера (GSSE);

- переструктуризация механизмов поддержки: сокращение искажающих рынок продуктово-специфических субсидий, выплачиваемых в зависимости от объемов производства и увеличение субсидий, относимых в рамках ВТО к «зеленой» корзине;

- достижение по каждому из основных видов сельскохозяйственной продукции конкурентоспособности производителей на внутреннем и внешнем рынках за счет модернизации и создания благоприятных условий для ведения производственной деятельности.

Полезным рассматривается также кроме целевых показателей поддержки, указать в Госпрограмме поддержки четкие географические координаты, то есть предпринять попытки для создания в России зон по выращиванию конкретных сельскохозяйственных культур, например, созданию зернового, кукурузного, мясного и др. поясов. Такая практика в настоящее время активно развивается в Китае.

Новым подходом в политике поддержки сельского хозяйства, стимулирующим производство сельскохозяйственной продукции, может являться субсидирование не производителей, а потребителей продовольственных товаров. Здесь достаточно показателен опыт США, где такой метод поддержки является одним из основных видов поддержки производителей. Разработка и внедрение системы продуктовых карточек в Росси может способствовать как увеличению производства сельскохозяйственных товаров, так и смягчении социального неравенства. Такой инструмент поддержки также не попадает в рамки янтарной корзины, а потому не ограничен нормами ВТО.

Заключение

В результате решения поставленных в исследовании задач автор приходит к следующим выводам:

1. Роль сельского хозяйства в экономическом развитии страны всегда являлась отражением особенностей хозяйственной жизни государства в определенный временной период и менялась в результате технологического развития, а также социально-экономических изменений в мировой экономике и сельскохозяйственной отрасли.

2. На развитие сельского хозяйства как в развитых, так и в развивающихся странах оказывает влияние проводимая в стране государственная политика поддержки отрасли. В связи с необходимостью приведения господдержки сельского хозяйства в соответствие с нормами и правилами международного регулирования страны осуществляют определенные преобразования инструментов поддержки, методов и направлений ее предоставления.

3. Одними из главных составляющих элементов государственной сельскохозяйственной политики США являются меры общецелевой поддержки, к которым в первую очередь относятся продовольственные программы. Реформа государственной сельскохозяйственной политики в США характеризуется сокращением применения мер, наиболее искажающих рыночные условия хозяйствования и правила международной конкуренции, связанных с объемом производства продукции и субсидированием входных ресурсов.

В настоящее время около половины общего объема поддержки сельского хозяйства в США направлено на косвенные меры поддержки, главным образом, на развитие программ продвижения продукции на внутреннем и зарубежных рынках.

Искажающее воздействие мер янтарной корзины, объем предоставления которых ограничивается нормами ВТО, часто нейтрализуется странами путем их трансформации в меры зеленой корзины. Показательным примером применения такого опыта являются США.

4. Государственная политика поддержки сельского хозяйства в Китае характеризуется активным применением мер, призванных обеспечить устойчивое развитие сельского хозяйства. Характерной особенностью современной политики поддержки сельскохозяйственной отрасли Китая является решение ряда задач, среди которых важную роль играет повышение качества и конкурентоспособности продукции аграрного сектора как на внутреннем, так и на внешнем рынке.

Поддержка производства зерна в Китае является одной из приоритетных задач государственной аграрной политики. Китай для поддержания стимулов производителей ежегодно реализует политику поддержки цен ряда сельскохозяйственных товаров.

5. Сельское хозяйство РФ обладает значительным экспортным потенциалом. Несмотря на снижение доли сельского хозяйства в ВВП страны, отрасль продолжает оставаться стратегической в экономике государства в части обеспечения продовольственной безопасности страны. Государственная поддержка сельского хозяйства представляется весьма ценной для России, учитывая большую территорию страны, а также неблагоприятные климатические условия для аграрного производства на подавляющей части ее территории. Действующая в России система поддержки и регулирования сельскохозяйственной отрасли характеризуется преобладанием форм поддержки, применение которых ограничивается нормами ВТО.

6. Членство РФ в ВТО создает предпосылки для разработки направлений совершенствования государственного регулирования экспорта сельскохозяйственной продукции, соответствующих современным рыночным условиям и характеризующимся минимальным искажающим эффектом. На основе изученного опыта зарубежных стран по реформированию государственной аграрной политики в соответствии с правилами многостороннего регулирования мировых сельскохозяйственных рынков и с учетом специфики сложившейся в России системы господдержки сельского хозяйства в рамках исследования сформулированы возможные направления корректировки государственной политики поддержки сельского хозяйства в соответствии с обязательствами перед ВТО. Среди них:

- увеличение уровня бюджетной поддержки и уменьшение зависимости сельскохозяйственной политики от поддержки рыночной цены;

- сокращение прямых трансфертов потребителей производителям и в бюджет;

- совершенствование структуры поддержки: уменьшение доли расходов на непосредственную поддержку производителей и увеличение затрат на общие меры поддержки, услуги общего характера;

- переструктуризация механизмов поддержки, которая заключается в сокращении искажающих рынок продуктово-специфических субсидий и увеличение субсидий, относимых в рамках ВТО к «зеленой» корзине.

В результате проведенного исследования автор приходит к выводу о том, что адаптация национальной политики поддержки экспорта сельскохозяйственной продукции к нормам и правилам международного регулирования позволяет странам увеличить объемы производства и совершенствовать производственные процессы в сельскохозяйственной отрасли.

Основной целью действующей системы государственной поддержки сельскохозяйственного производства в России должно являться не только обеспечение соответствия принятым нормам международного регулирования, но и качественное расширение используемого инструментария.

Список использованной литературы

1. Постановление от 14 июля 2012 г. № 717 «О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020гг». Режим доступа: [http://garant.ru].

2. Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства». Режим доступа: [http://garant.ru].

3. Бородин К.Г. Регулирование агропродовольственных рынков: внешнеэкономический аспект. ВИАПИ им. А.А. Никонова; Энциклопедия российских деревень, 2005. 204 с.

4. Буздалов И.Н. Аграрная теория: концептуальные основы, тенденции развития, современные представления. М.: Академия, 2005. 344 с.

5. Потапова И.С. История экономических учений: Учебное пособие. 3-е изд. М.: МГИУ, 2008. 126 с.

6. Трейси М. Сельское хозяйство и продовольствие в экономике развитых стран: введение в теорию, практику и политику. СПб.: Экономическая школа, 1995. 431 с.

7. Членство в ВТО - новый этап участия России в международной торговой системе. / Под редакцией С.Ф. Сутырина и Н.А. Ломагина. Научное издание. Издательский центр Экономического факультета СПбГУ. СПб. 2013. 264 с.

8. Абдимолдаева Н. К. Поддержка сельского хозяйства в странах-членах ВТО и интеграция аграрных рынков стран Таможенного союза в мировую экономическую систему // Евразийская экономическая интеграция. 2010. №2 (7). С. 61-72.

9. Борнякова Е.В. Международный опыт государственной помощи сельскому хозяйству // Вестник Удмуртского университета. 2011. Вып. 2. С.10-15.

10. Воитлева З.А. Анализ современного состояния и роли сельского хозяйства в экономике страны и региона // Новые технологии. №1. 2011. С.1-6.

11. Дальнов А. Легитимная поддержка сельского хозяйства России в рамках системы ВТО. Пульс рынка. Мясной ряд. №1. 2011. С.21-22.

12. Дудник А.В. Концептуальные основы экономической политики аграрного протекционизма в современной России // Аграрный вестник Урала. 2011 г. №5 (84). С. 76-78.

13. Иванов В. А., Лаженцев В. Н., Микушева Т. Ю. Аграрный сектор Севера России в условиях присоединения к ВТО // Экономика региона. №3. 2013. С. 222-232.

14. Игошин А.Н. Зарубежный опыт поддержки сельского хозяйства в условиях членства во Всемирной торговой организации // Нижегородский государственный инженерно-экономический институт. 2013. № 9 (28). С. 35-45.

15. Иовлев Г.А. Особенности развития технического потенциала отечественного сектора аграрной экономики в условиях политики, проводимой ВТО // Агропродовольственная политика России. №8 (20). 2013. С. 74-77.

16. Лисситса А., Лука О., Гагалюк Т., Кваша С. Единая аграрная политика Европейского союза - путь становления и принципы функционирования // Discussionpaper No.92. 2006. 49 C.

17. Милосердов К.В. Продовольственная безопасность в мире / Агропродовольственная политика России. Изд.: Уральский научно-исследовательский институт экономической и продовольственной безопасности. 2013. №11 (23). С. 7-12.

18. Минаев А.М. Международный опыт управления АПР в условиях членства в ВТО // Транспортное дело России. Изд.: Редакция газеты «Морские вести России». 2013. С. 17 -19.

19. Нещадин А. Опыт государственного регулирования и поддержки сельского хозяйства за рубежом // Общество и экономика. № 8. 2008 г. С. 132-150.

20. Петрова С.Ю., Фролова О.А. Государственное регулирование агропромышленного производства с учетом опыта зарубежных стран // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2013. № 4 (102). С. 126-131.

21. Попова Л.В. Присоединение Китая к ВТО: опыт переговоров и первые результаты // Вестник Санкт-Петербургского университета. 2006 г. Вып.2. С. 109-120.

22. Савченко В.М. Внешнеторговые аспекты доктрины продовольственной безопасности // Никоновские чтения. 2009. №14. С. 87-88.

23. Соболева О.В. Реформа поддержки сельского хозяйства: опыт зарубежных стран и выводы для России // Известия Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов. 2010г. №6.С. 144-147.

24. Солдатова И.Ю. Приоритеты государственной поддержки сельского хозяйства России с учетом требований ВТО // Государственной и муниципальное управление. №1. 2014. С. 76-85.

25. Сычева И.Н., Тихомирова Ю.А. Проблемы адаптации механизма господдержки аграрного сектора России к условиям членства в ВТО // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. № 7 (105). 2013. С. 124-128.

26. Узун В.Я. Особенности российской политики поддержки сельского хозяйства и необходимость ее кардинальной корректировки после вступления в ВТО // Научный вестник ИЭП им. Гайдара.ру, №55. 2012. С. 1-7.

27. Шадрина Е.Н. Всемирная торговая организация о нормах и правилах в области субсидирования сельского хозяйства // Российский внешнеэкономический вестник. 2007. №11. С. 41-45.

28. Качка Т. Значение новых решений ВТО по сельскому хозяйству для стран региона // Мосты. Специальный выпуск. Результаты девятой Министерской конференции ВТО и взгляд на будущее. Международный центр по торговле и устойчивому развитию. Март, 2014 г. С. 16-19.

29. Барышников Н.Г. Государственная поддержка сельского хозяйства: теория, методология планирования, практика: автореф. диссертации на соискание уч.степени докт. эконом. наук. М., 2007. 42 с.

30. Мальцева В.А. Эволюция государственной поддержки сельского хозяйства: зарубежный опыт, рекомендации для России: диссертация на соискание уч.степени канд. эконом. наук. Екатеринбург, 2014. 212 с.

31. Ромашкин Р.А. Поддержка сельского хозяйства в условиях присоединения России к Всемирной Торговой Организации: автореф. диссертации на соискание уч.степени канд. эконом. наук. М., 2001. 31с.

32. Сидорук А.С. Совершенствование правил регулирования внутренней поддержки сельского хозяйства в рамках ВТО: автореф. диссертации на соискание уч.степени канд. эконом. наук. М., 2009. 36 с.

33. Anderson K.., Hekman B., Strutt A. Agriculture and the WTO: Next Steps // Review of International Economics. 2001.№ 9(2). С. 192-214.

34. Brooks J. Policy coherence and food security: The effects of OECD countries' agricultural policies // Food Policy. 2014. № 44. P. З8-94.

35. Byerlee D., de Janvry A., Sadoulet E. Agriculture for Development: Toward a New Paradigm / Annual Review of Resource Economics. 2009. Vol. 1(1). PP. 15-31.

36. Effland A. Classifying and Measuring Agricultural Support Identifying Differences Between the WTO and OECD Systems / United States Department of Agriculture // Economic Information Bullentin.2011.№74. 24 P.

37. Gale F. Growth and Evolution in China's Agricultural Support Policies, ERR-153. U.S. Department of Agriculture, Economic Research Service. 2013. P. 53-64.

38. Gorter H., Ingco M. The AMS and Domestic Support in the WTO Trade Negotiations on Agriculture: Issues and Suggestions for New Rules // ARD. 2002. P. 1-13.

39. Green A., Trebilcock M. Enforcing WTO obligations: what can we learn from export subsidies? // Journal of International Economic Law. 2007. № 10(3). P. 653-683.

40. Laborde D., Martin W. Agricultural trade: What matters in the Doha round? // The Annual Review of Resource Economics. 2012. P. 265-283.

41. Rayner A. J., Ingersent K. A., Hine R. C. Agriculture in the Uruguay Round: An Assessment // The Economic Journal. 1993. №103. P.1513-1527.

42. Sumner D. Boxed In Conflicts between U.S. Farm Policies and WTO Obligations // Trade Policy Analysis. 2005. №32. 31 P.

43. Schnepf R. Agriculture in the WTO: Limits on Domestic Support / Congressional Research Service. January, 2014. 8 P.

44. European Union Common Agrarian Policy 2020 // The Economics of Russian Agriculture. 2011. № 2. P. 68-73.

45. FY 2005. Budget Summary and Annual Performance Plan. U.S. Department of Agriculture. Режим доступа: [www.obpa.usda.gov/budsum/FY14budsum.pdf].

46. Дунхуэй В. Влияние ВТО на развитие сельского хозяйства в Китае. Режим доступа: [http://www.fao.org/fileadmin/templates/est/meetings/wto_comm/RU].

47. Обзор торговой и сельскохозяйственной политики. США. 2012.Режим доступа:[http://www.fao.org/fileadmin/templates/est/meetings/wto_comm/RU/Trade_policy_brief_US_RUS_final.pdf].

48. Отчет «Исследование эффективности механизмов регулирования деятельности агропродовольственного комплекса и перспектив развития экспортного потенциала России после вступления в ВТО». Москва. 2013. С.24. Режим доступа: [www.agro-expert.ru/files/files/2013Russian-Agriculture-VTO.doc].

49. Российский АПК в ВТО: платит потребитель // Торгово-промышленные ведомости. 2013 г. Режим доступа: [http://www.tpp-inform.ru/analytic_journal/3656.html].

50. Седик Д., Лерман Ц., Узун В. Сельскохозяйственная политика РФ и вступление в ВТО. Режим доступа: [http://www.fao.org/fileadmin/user_upload/Europe/documents/Events_2013/EECSeminar/Sedik_ru.pdf].

51. Технические записки ФАО по вопросам торговой политики, связанным с переговорами по сельскому хозяйству в рамках ВТО. Режим доступа: [http://www.fao.org/fileadmin/templates/est/meetings/wto_comm/RU/Domestic_support_RUS.pdf].

52. Федеральная служба государственной статистики - [http://www.gks.ru/].

53. Федеральная таможенная служба - [http://www.customs.ru/].

54. Anderson K. Globalization's effects on world agricultural trade, 1960 to 2050 - April, 2010. Режим доступа:[http://rstb.royalsocietypublishing.org/].

55. Crossingham R. Farm bill provides funding for a trio of trade programs // March, 2014. Режим доступа: [http://www.farmandranchguide.com/news/regional/farm-bill-provides-funding-for-a-trio-of-trade-programs/article_cea4498a-a55b-11e3-b381-0019bb2963f4.html].

56. Government Payments and the Farm Sector: Who Benefits and How Much? - Режим доступа:[http://www.ers.usda.gov/Briefing/FarmPolicy/gov-pay.htm].

57. OECD - FAO Agricultural Outlook 2013-2022. Режим доступа: [http://www.oecd.org/site/oecd-faoagriculturaloutlook/oecd-fao-expect-slower-global-agricultural-production-growth.htm].

58. U.S. Farm Sector Financial Indicators, 2009-2013. Режим доступа: [http://www.ers.usda.gov].

Размещено на Allbest.ru