Влияние политической стабильности

2. Одним из компонентов категории политической стабильности является длительность правящего режима. Этот элемент подвергается пристальному изучению экономистами в процессе анализа взаимовлияния стабильности и роста экономики [Russet B., 1969, P. 36; Ivo K., Rosalind L., 1972, P. 42]. Чем дольше политический лидер находится у власти, тем более вероятно, что проводимая им политика будет нацелена на достижение результатов в долгосрочной перспективе, поскольку в том случае, если правящий лидер ограничен определенными временными рамками (например, в Южной Корее, где президент не имеет возможности переизбрания), реализованные им реформы будут ориентированы на краткосрочный результат и достижение максимальной выгоды в период нахождения его у власти [Heo U., Jeon H. The Political Economy of South Korea: Economic Growth, Democratization and Financial Crisis, 2004, P. 7]. Пример Южной Кореи демонстрирует минусы существования временных рамок нахождения лидера у власти. В период правления Кима дэ Чжуна (1998-2003) был предпринят ряд популярных и необходимых, на тот момент времени, посткризисных действий в экономической сфере, давшие краткосрочный эффект и в долгосрочной перспективе вылившиеся в серьезную социальную проблему, с которой был вынужден бороться следующий южнокорейский президент - Но Му Хен (2003-2008). Ким дэ Чжун и его правительство с целью повышения потребительского спроса и стимулирования экономического роста повысили розничное кредитование, что в конечном счете вылилось в кризис необеспеченности потребительского кредитования. Данная мера позволила южнокорейской экономике довольно быстро прийти в себя после финансового кризиса 1997 года, но ее последствия были ощутимы на протяжении практически всего десятилетия. В государствах, только вступивших в фазу демократизации, новоизбранное политическое руководство с целью приобретения поддержки со стороны большинства населения стремится проводить экономическую политику, позволяющую сгладить экономическое неравенство в обществе и уменьшить разрыв между богатыми и бедными слоями населения [Heo U., Jeon H. The Political Economy of South Korea: Economic Growth, Democratization and Financial Crisis, 2004, P. 14]. Чтобы заручиться поддержкой большинства и приобрести легитимность в обществе, что необходимо для демократического государства, правительство может проводить политику перераспределения через инструменты налогообложения, одним из возможных способов является введение прогрессивной шкалы. Однако, пример Южной Кореи демонстрирует прямо противоположные результаты. В этой стране политика перераспределения и увеличение налогов привела к оттоку финансового капитала из государства и увеличению безработицы, что в свою очередь спровоцировало рост недовольства населения. Экономическая политика Но Му Хена, как и в случае с Кимом Ен Самом оказалась недальновидной и ориентированной на достижение краткосрочного результата. Можно сделать предположение, что в случае, если бы президентский срок не был ограничен 5 годами, их действия были бы более продуманными и нацеленными на долгосрочный эффект.

Заключение

Вопрос относительно того, какой политический режим (авторитарный или демократический) способствует темпам роста экономики, поднимался в исследовательской среде неоднократно. Поиску существования взаимосвязи между типом политического режима и уровнем экономического развития общества посвящено значительное количество работ. Однако на сегодняшний день отсутствует единая точка зрения касательно того, какой режим, авторитарный или демократический, способствует достижению устойчивого роста экономических показателей государства. Мнения исследователей разделились. Представители эндогенной парадигмы рассматривают экономическую переменную как независимую, в то время как политическая переменная выступает в качестве зависимой, а именно, что при росте экономических показателей и повышения уровня экономического развития государства вероятность его перехода к демократическому режиму увеличивается [Lerner D., 1958; Lipset S., 1959; Rostow W., 1960]. Представители экзогенной теории, среди которых особенно выделяются А. Пшеворский и Ф. Лимонджи, не смогли дать однозначного ответа на вопрос, какой режим, авторитарный или демократический, стимулирует рост экономики, поставив под сомнение тезис о том, стоит ли вообще режим относить к детерминантам экономического роста.

Предположение о том, что режим не оказывает прямого влияния на уровень экономического развития государства, скорее тот или иной политический режим обеспечивает комплекс условий, которые способствуют, либо, напротив, препятствуют достижению устойчивых темпов роста экономики, выдвигалось исследователями неоднократно [Huntington S., 1968; Alesina A., Perotti R., 1994; Overland D., Spagat M., 2005]. Политическая стабильность может выступать одним из возможных условий, которые обеспечивает тот или иной политический режим. К сожалению, в исследовательском сообществе отсутствует единое мнение относительно того, как стоит определять политическую стабильность, что вызвано во многом сложностью и многомерностью категории [Younis M, 2008]. Существует несколько подходов к концептуализации политической стабильности, и в контексте изучения ее влияния на экономический рост, политическая стабильность определяется как длительность нахождения политического лидера у власти (при условии, что вероятность революции и государственного переворота минимальна). В основном, исследователи сходятся во мнении, что политическая нестабильность оказывает скорее негативное влияние на темпы роста экономики, поскольку нестабильная политическая среда создает неблагоприятные условия для иностранных инвесторов [Alesina A., 1993; Overland J., Spagat M., 2005; Aisen A., Veiga F., 2010]. Объем иностранных инвестиций в государство выступает в качестве промежуточной экономической переменной, определяющей темпы роста экономики государства. Согласно исследовательской гипотезе политическая стабильность, обеспеченная авторитарным режимом, в большей мере способствует темпам роста экономики, нежели чем стабильность демократического режима. Длительность нахождения политического лидера у власти представляет собой период времени, необходимый для планирования и реализации долгосрочных программ, в том числе и макроэкономических, необходимых для поддержания устойчивых темпов роста экономики.

Анализ случая Сингапура показал, что его экономический успех был во многом обусловлен последовательной политикой, ориентированной на достижение долгосрочного результата - экономического роста, а также эффективным и рациональным планированием. Политическая стабильность Сингапура, в соответствии с данными WGI Всемирного банка достаточно высока и амплитуда ее колебаний с 1996 года незначительна. Политическую стабильность Сингапура можно свести к следующим элементам: во первых, партия Народное действие уверенно занимает большинство место в парламенте, а во вторых, политический курс государства остается неизменным с момента обретения Сингапуром независимости.

Случай Южной Кореи продемонстрировал, что с момента вступления страны в фазу демократизации и преодоления этапы консолидации демократии, программы политического руководства Южной Кореи ориентированы в основном на краткосрочный период. Во многом это обусловлено тем, что президент не имеет возможности переизбрания, и данный факт значительно сужает горизонты планирования долгосрочных программ. Уровень политической стабильности Южной Кореи, опираясь на данные WGI Всемирного банка, не является катастрофичным, однако амплитуда ее колебаний достаточно широкая, что находит отражения в притоке иностранных инвестиций в государство, которые составляют важнейший компонент в экономическом росте страны. Колебания политической стабильности могут выступать результатом различных действий и событий, произошедших в государстве за определенный период времени, однако, можно сделать вполне логичное предположение, что во многом подобные колебания обусловлены негативными последствиями недальновидных политических программ руководства Южной Кореи, например, кредитный кризис 2003 года, являющийся результатом непродуманных действий правительства Кима дэ Чжуна или политика перераспределения и увеличение налогов Но Му Хена, которая как и программы Кима Ен Сама оказались неэффективными и ориентированными на достижение краткосрочного результата.

Стоит отметить, что экстраполировать результаты исследования случаев Южной Кореи и Сингапура на другие государства будет ошибочным, в силу уникальности каждого из государства и специфики выбранных для анализа стран. Но подобное исследование может внести вклад в анализ взаимосвязи между авторитарным и демократическим режимами и темпами роста экономики, тем более, поскольку единое мнение о характере взаимосвязи на сегодняшний день отсутствует. К тому же до сих пор остается неразрешенным вопрос о роли независимых переменных, в том числе о политической стабильности, влияющих на темпы роста экономики государства.

Библиография

1. Acemoglu D., Robinson J. Economic Origins of Dictatorship and Democracy. - Cambridge University Press. - 2006. - 432 p.

2. Alesina A., Perotti R. Political Regimes and Economic Growth // Journal of Economic Perspectives. - Vol. 7, № 3. - 1993. - P. 51 - 69. Mode of access: http://www.aeaweb.org/articles.php?doi=10.1257/jep.7.3.51

3. Alesina A. Political Instability and Economic Growth // NBER Working Paper Series. - 1992. - P. 1 - 35. URL: http://www.nber.org/papers/w4173.pdf

4. Alesina A., Perotti R. The Political Economy of Growth // The World Bank Economic Review. - Vol. 8, № 3. - 1994. - P. 351 - 371. URL: http://wber.oxfordjournals.org/content/8/3/351.abstract

5. Aisen A., Veiga F. How Does Political Instability Affect Economic Growth? // IMF Working Paper. - 2010. - P. 1 - 28. URL: http://www.imf.org/external/pubs/ft/wp/2011/wp1112.pdf

6. Ake C., A Theory of Political Integration. - Dorsey Press. - 1967. - 178 p.

7. Barro R. Democracy and Growth // Journal of Economic Growth. - Vol. 7 № 1. - 1996. - P. 1 - 27. Mode of access: http://www.nber.org/papers/w4909

8. Baum M., Lake D. The Political Economy of Growth: Democracy and Human Capital // American Journal of Political Science. - Vol. 47, № 2. - 2003. - P. 333 - 347. Mode of access: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/1540-5907.00023/abstract

9. Benson Durham J. Economic Growth and Political Regimes // Journal of Economic Growth. - Vol. 4, № 1. - 1999. - P. 81 - 111.

10. Besley T., Kudamatsu M. Making Autocracy Work // Development Economics Discussion Paper Series. - 2007. - P. 1- 70. URL: http://eprints.lse.ac.uk/3764/1/Making_Autocracy_Work.pdf

11. Boix C., Stokes S. Endogenous Democratization // World Politics. - Vol. 55, № 4. - 2003. - P. 517 - 549. URL: http://www.researchmethods.org/boix-stokes.pdf

12. Caplan B. Two Paradoxes of Singaporean Political Economy // Library of Economics and Liberty. - 2009 - P. 14. Mode of access: http://econlog.econlib.org/archives/2009/02/two_paradoxes_o.html (25.04.14).

13. Cheong Koon Hean Achieving Sustainable Urban Development // ETHOS, World Cities Summit Edition, June 2008. Mode of access: http://lkyspp.nus.edu.sg/wp-content/uploads/2013/12/LKYSPP-Case-Study_-Landuse-Case.pdf (25.04.14).

14. Eckstein H., Division and Cohesion in Democracy: A Study of Norway. - Princeton: Princeton University Press. - 1967. - 340 p.

15. Ease of Doing Business in Singapore // Doing Business Index, The World Bank. Mode of access: http://www.doingbusiness.org/data/exploreeconomies/singapore (25.04.14).

16. Glaeser E., La Porta R., Lopez de Silanes F. Do Institutions Cause Growth? // Journal of Economic Growth. - Vol. 9 № 1. - 2004. - P. 271 - 303.Mode of access: http://www.nber.org/papers/w10568

17. Gomez J., Can-Seng O. Introduction: Stability, Risks and Opposition In Singapore // The Copenhagen Journal of Asian Studies. - Vol. 23, № 1. - 2006 - P. 12. Mode of access: http://ej.lib.cbs.dk/index.php/cjas/article/view/689 (25.04.14).

18. Grossman H., Noh S. Proprietary Public Finance and Economic Welfare // Journal of Public Economics. - Vol. 53, № 1. - 1994. - P. 187 - 204.

19. Heo U., Jeon H. The Political Economy of South Korea: Economic Growth, Democratization and Financial Crisis // Contemporary Asian Studies Series. - 2004. - P. 1 - 18. URL: http://digitalcommons.law.umaryland.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1192&context=mscas

20. Huntington S. Political Order in Changing Societies. - Yale University Press. - 1968. - 263 p.

21. Ivo K., Rosalind L., Cross-national study of aggressive behavior among polities: 1948 - 1962 // Journal of Conflict Resolution. - Vol. 10. - 1972. - P. 249 - 271.

22. Lerner D. The Passing of Traditional Society. - New York: Free Press. - 1958. - 340 p.

23. Lee Kwan Yew From Third World to First. - Harper Publisher. - 2000. - 752 p.

24. Lipset S. Some Social Requisites of Democracy: Economic Development and Political Legitimacy // The American Political Science Review. - Vol. 53, № 1. - 1959. - P. 69 - 105. URL: http://www.ned.org/sites/default/files/LipsetarticleAPSR.pdf

25. Lijphart A., The Politics of Accommodation: Pluralism and Democracy in Netherlands. - Berkeley: University of California Press. - 1968. - 265 p.

26. Olson, The Rise and Decline of Nations: Economic Growth, Stagflation and Social Rigidities. - Yale University Press. - 1982. - 276 p.

27. Overland J., Simons K., Spagat M. Political Instability and Growth in Dictatorship // Public Choice. - Vol. 125, № 3. - 2005. - P. 445 - 470.

28. Paldam M., Does Economic Growth Lead To Political Stability? // IEA Conference. - Vol. 9. - 1998. - P. 171 - 190.

29. Parrado E. Singapore`s Unique Monetary Policy: How Does It Work? // IMF Working Papers. - 2004. - P. 32. Mode of access: http://www.eld.gov.sg/elections_results2011.html

30. Przeworski A., Limongi F. Modernization: Theories and Facts // World Politics. - Vol. 29, № 2. - 1997. - P. 155 - 183. URL: http://pages.ucsd.edu/~mnaoi/page4/POLI227/files/page1_13.pdf

31. Przeworski A., Limongi F. Political Regimes and Economic Growth // The Journal of Economic Perspectives. - Vol. 7, № 3. - 1993. - P. 51-69. URL: http://homepage.ntu.edu.tw/~kslin/macro2009/Przeworski&Limongi_1993.pdf

32. Rostow W. The Stages of Economic Growth: A Non communist Manifest. - Cambridge University Press. - 1960 - Chapter 2. - P. 4 - 16. Mode of access: https://www.mtholyoke.edu/acad/intrel/ipe/rostow.htm

33. Russet B., Executive Stability: number of years Independent\ Number of Chief Executives: 1945-1961. - New Haven: Yale University Press, 1964. - 320 p.

34. Sah R. Fallibility in Human Organizations and Political Systems // Journal of Economic Perspectives. - Vol. 5, № 2. - 1991. - P. 1 - 32. Mode of access: http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2174086

35. Salhi A., Bolle M. Democracy, Autocracy and Growth: Theoretical Considerations. - 2007. - P. 1 - 24. Mode of access: http://www.researchgate.net/publication/228430050_Democracy_Autocracy_and_Growth_Theoretical_Considerations

36. Sen A. Democracy as A Universal Value // Journal of Democracy. - Vol. 10, № 3. - 1999. - P. 3 - 17. URL: http://www.unicef.org/socialpolicy/files/Democracy_as_a_Universal_Value.pdf

37. Younis M., Lin X., Political Stability and Economic Growth In Asia // American Journal of Applied Sciences. - Vol. 5, № 3. - 2008. - P. 203 - 208.

38. 2011 Parliamentary Elections Results // Elections Department Singapore. Mode of access: http://www.eld.gov.sg/elections_results2011.html (25.04.14).

39. Ивантер А. Разглядим чужие грабли // Эксперт онлайн. - Выпуск 40, № 870. - 2013. URL: http://expert.ru/expert/2013/40/razglyadim-chuzhie-grabli/

40. GDP (current $), The World Bank. URL: http://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.CD?page=5

41. South Korea Foreign Direct Investment,Trading Economics. URL: http://www.tradingeconomics.com/south-korea/foreign-direct-investment

42. WGI World Bank, URL: http://info.worldbank.org/governance/wgi/index.aspx#homehttp://info.worldbank.org/governance/wgi/index.aspx#home

Размещено на Allbest.ru