Главная
Коллекция "Revolution"
Международные отношения и мировая экономика
Проблема Гибралтара в современных испано-британских отношениях
Проблема Гибралтара в современных испано-британских отношениях
Проблема спорных территорий в контексте международных теорий. Соотношение "силы государства" Испании и Великобритании в проблеме Гибралтара. Утрехтский договор как "камень преткновения" в испано-британских отношениях. Вопросы деколонизации Гибралтара.
| Рубрика | Международные отношения и мировая экономика |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 30.08.2016 |
| Размер файла | 119,7 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Оценивая международные отношения начала XVIII века совершенно очевидно, какую роль играет сила государства. Современное понимание «силы государства» диаметрально отличается от международных критериев XVIII века, когда государства находились не в состоянии «холодной войны», проблемы которых можно решить дипломатическим методами, а в условиях реальных военных действий. Конечно, и в XXI веке наблюдаются примеры силового воздействия государства. Возможно, именно нахождение силовых рычагов влияния одного государства на другое дает объяснение тому, что «силе государства» уделяется особое внимание в системе международных отношений. Так, используя военный потенциал, «в рамках войны за испанское наследство, 1 августа 1704 года объединенные англо-голландские силы» Peter Gold Identity formation in Gibraltar P. 2 с целью захватить Гибралтар, произвели бомбардировку Скалы. По теории Б. Рассела, Великобритания применила силу для получения желаемого результата. Как один аспектов раскрывающий силу в международных отношениях критерий Б. Рассела можно рассматривать. Однако система отношений между государствами в XVII-XVIII вв. в которой параллельно находились несколько государств в постоянной борьбе за лидирующие позиции на мировой арене устроена более сложно. Лондон использовал один из самых быстро действовавших факторов - военную силу. Великобритания обладала более мощной военной, экономической и политической силой по сравнению с Испанией. Однако до подписания мирного договора, несмотря на нахождение союзных войск, Гибралтар оставался испанской территорией. В Нидерландском городе Утрехте участники борьбы за испанское наследство, заключили мирный договор, который «раскроил» европейскую карту. Испания прилагала немало усилий, чтоб сохранить контрольные функции над Гибралтаром. Расстановка сил Испании-Великобритании в переговорном процессе была неравной. Лондон тайно вел переговоры с Австрией, Португалией и Голландией о переходе Гибралтара под свою юрисдикцию. Можно ли в этом случае говорить о силе, как о категории в международных отношениях? Так, по Г. Моргентау, «сила есть власть над умами и действиями людей» Цит. по Morgenthau H. Politics among Nations. 4th ed. New York, 1967. P. 97. Давыдов Ю.П Понятие «жесткой» и «мягкой» силы в теории международных отношений [Электронный ресурс] URL: http://www.intertrends.ru/four/006.htm#note9 (дата обращения 28.11.2015). В данном контексте «сила» государства Великобритании направлена на конкретный результат - повлиять на принятие решения союзниками в свою пользу. При поддержке трех вышеуказанных государств «на Утрехтском конгрессе были подписаны…мирные договоры Испании с Англией (13. V1I 1713)» Дипломатический словарь. -- М.: Государственное издательство политической литературы. А. Я. Вышинский, С. А. Лозовский. 1948. [Электронный ресурс]: - URL: http://onlineslovari.com/diplomaticheskiy_slovar/ (дата обращения 28.11.2015), и в соответствии со статьей X Договора, Гибралтар стал принадлежать Лондону. В соответствии со статьей 10 вышеуказанного договора Испания передала Великобритании «в полное и безраздельное владение город и замок Гибралтар вместе с портом, укреплениями и фортами» Ионина Н.А.: Указ.соч.- URL: http://www.bibliotekar.ru/100zamkov, закрепив в договоре возможность гибралтарцам исповедовать католицизм. В целом подписание конфликтующими сторонами Утрехтского договора, одним из разработчиков которого выступал Болингброк, имело большое значение для международных отношений, так как в договоре был закреплен международный принцип «баланса сил». В современном миропорядке с многополярной системой данная категория понятия очень актуальна.
В международных отношениях сила государства направлена на достижение определенной цели. Государство использует разные механизмы силы, начиная от военной, заканчивая политической силой. Разнообразный спектр сил государства способствует занятию на мировой арене более прочного места, и заставляет тем самым не только считаться со своей позицией, но и действовать по своим правилам. Так, Великобритания, укрепляя свою власть в Гибралтаре в 1720 году издает «Гарнизонный приказ», в соответствии с которым, въезд иностранных граждан допускается только на основании специального разрешения» ESTUDIOS SOBRE GIBRALTAR/ Josй Uxу Palasн [y otr.] … . Op. сit. P. 15.
Вектор силы государства практически всегда направлен на защиту государственного интереса. Во внешней сфере он направлен на защиту территориальной целостности государства. Во внутренней сфере вектор силы способствует поддержанию военного и экономического потенциала государства. Несмотря на санкции Наполеона, континентальная блокада Великобритании, Лондону удалось сохранить свои позиции в мировой торговли. Для этой цели был задействован Гибралтар, который «стал перевалочным пунктом для английских товаров» Гибралтар. Основные сведения [Электронный ресурс] - URL: http://www.gect.ru/country/europe/gibraltar/osnovnoe.html (16.02.2015).
Государство, решая собственные национальные задачи на макроуровне, может затронуть государственный интерес другой страны. Как правило, до этого государством рассматривается соотношение политических, военных, экономических факторов, страны, чьи права могут быть нарушены и проводится сопоставление со своим потенциалом, так как необходимо спрогнозировать ответную реакцию заинтересованного государства. Так, в 1895 году между Мадридом и Лондоном возникла напряженная политическая ситуация «в связи с тем, что правительство Британии приняло решение усовершенствовать порт Гибралтара». ESTUDIOS SOBRE GIBRALTAR/ Josй Uxу Palasн [y otr.] … . Op. сit. P. 17, который габаритными размерами зашел «в воды Альхесирасского залива» Ibid.. Испания посчитала действия Лондона неправомерными, так как в силу договорных обязательств данная территория Британии не принадлежит, но при этом Мадрид ноту протеста не направил. Почему не последовала жесткая реакция Испании? Ответ очевиден: соотношение сил не в пользу испанской стороны.
В Испании проходила династийная борьба за престол между сторонниками сохранения феодально-абсолютистского режима и противниками, стремящимися выстроить отношения в Испании на основе капиталистического способа производства. Противоречие этих двух движущих сил Испании провели к карлистской войне. «Карлизм» практически до 70-х годов XX века был достаточно весомым политическим движением. В XXI веке карлизму в Испании отведен маргинальный статус. Однако в Испании XIX века на фоне карлитских войн возникают движения сепаратистов, преимущество в Стране Басков и Каталонии. Все это привело к тому, что Испания представляла к концу XIX века диаметрально противоположную военную силу государства относительно Великобритании.
Интересны высказывания американского исследователя и политика У. Кауфмана по вопросу военной силы государства «Военная мощь всегда служила основным показателем силы и престижа государства» Цит. по Kaufman Y. Power and International Relations // Military Policy and National Security / Y. Kaufman (ed.). New York: Princeton, 1956. P. 242. .Давыдов Ю.П.. Норма против силы. Проблема мирорегулирования [Электронный ресурс] URL: http://texts.news/publichnoe-pravo-mejdunarodnoe/sila-kak-vliyanie-46599.html. Еще один немаловажный аспект, показывающий слабую составляющую испанской стороны, не только во внутреннее политике, но и положение Мадрида на международном уровне. В конце XIX века Соединенным Штатам удалось втянуть Мадрид в борьбу за отстаивание колониальных прав Испании на Филиппинах, Гуама, Пуэрто-Рико и Кубы. Соотношение сил было неравное. Лишившись флота, Испании ничего не оставалось, как заключить соглашение. «Согласно Парижскому мирному договору, подписанному 13 августа 1898 года, Испания отказалась от всех своих колоний в Азии и Америке -- Филиппин, Гуама, Пуэрто-Рико и Кубы» Соколов Б.В. Испано-Американская война /[Электронный ресурс] - URL: http://www.bibliotekar.ru/encW/100/76.htm (дата обращения 27.11.2015). Утратив «военную мощь», Испания не смогла реализовать одну из основных функций государства на международном уровне - отстоять национальные интересы по спорной с Великобританией территории. Единственное чего удалось добиться - это признать территорию в акватории Альхесирасского залива нейтральной.
В теории международных отношений ряд исследователей, силу воспринимают, как определенный способ воздействия на внешнем уровне с целью повлиять на принятие выгодного для государства решения.
Так, согласно теории американского ученого Роберта Клайна «сила на международной арене может быть определена просто как способность правительства одной страны заставить руководство другой предпринять то, что это последнее никогда не сделало бы по своей воле…» Цит. по Cline R.S. World Power Assessment. A Calculus of Strategic Drift. Washington, 1975. P. 8. Давыдов Ю.П. Понятие «жесткой» и «мягкой» силы в теории международных отношений [Электронный ресурс] URL: http://www.intertrends.ru/four/006.htm#note9 (дата обращения 25.11.2015). Применяя теорию Р. Клайна усматривается следующее. В 1938 году Великобритания на спорном перешейке строит аэропорт. Что раскрывает данная ситуация? Прежде всего, используя доминантное положение Лондон, не считаясь с национальными интересами Мадрида, заставляет Испанию принять как должное строительство аэропорта. Почему это происходит? Испания находится в состоянии гражданской войны «между левосоциалистическим республиканским правительством страны, … и поднявшими вооруженный мятеж право-монархическими силами»Соколов Б.В. Указ.соч. - URL: http://www.bibliotekar.ru/encW/100/83.htm. Герцог Альба представляющий «в Лондоне Правительство Бургос» Fernando Oliviй GIBRALTAR Y LA POLITICA EXTERIOR DE ESPAСA, Madrid: INSTITUTO DE CUESTIONES INTERNACIONALES Y POLНTICA EXTERIOR (INCIPE). 1996 , P. 92 пытался принести протест. Однако Великобритании удалось заставить Испанию считаться с построенным аэропортом.
В теории существует различный подход к определению силы. Так, выдающийся русский правовед Б.Н. Чичерин указывал на обязательный компонент государства - организованную силу. По концепции Чичерина от располагаемой силы государства «зависит как внутренний порядок, так и внешняя безопасность» Чичерин Б.Н. Курс государственной нормы Т.1// Система ГАРАНТ: [Электронный ресурс] URL: base.garant.ru›3948892/81/ ( дата обращения 11.10.2015). С данным подходом сложно не согласиться.
Согласно определению Г. Киссинджера «сила есть влияние» Цит по Kissinger H. American Foreign Policy. 3d ed. New York, 1977. P. 57. Давыдов Ю.П.. Норма против силы. Проблема мирорегулирования [Электронный ресурс] URL: http://texts.news/publichnoe-pravo-mejdunarodnoe/sila-kak-vliyanie-46599.html (дата обращения 17.10.2015). По Киссинджеру «сила» государства реализуется на международном уровне, где и проявляется непосредственное влияние.
В XX веке вектор силы несколько видоизменился, но фоне военной, параллельным фактором действует политическая сила, которая может проявляться различным образом. Может ли сила носить нейтральный характер и как она проявится? Испания во время Второй мировой войны показала позицию нейтральной силы, вопреки извечному желанию вернуть Гибралтар. «4 сентября 1939 г. в заявлении Франко объявил о нейтралитете своей страны» Креленко Д.М. Франсиско Франко: Путь к власти/[Электронный ресурс]: URL: http://www.e-reading.mobi/bookreader.php/126295/Krelenko_-_Fransisko_Franko__put%27_k_vlasti.html (дата обращения 03.11.2015) . На решение каудильо повлияло несколько аспектов. Великобритания, несмотря на развернувшиеся военные действия экономически и политически была сильнее, чем Испания. Поэтому Мадрид не стал объявлять войну Лондону из-за претензий на Гибралтарскую территорию. Кроме того, экономический потенциал Испании был очень слаб. Основной поток продовольственных товаров в Испанию, как раз приходился на английские каналы, которые закроются в случае предъявления прав Мадрида на Гибралтар. Очень емко охарактеризовал политику Франко премьер - министр Великобритании Уинстон Черчилль «генерал думал только об Испании и испанских интересах… думал только о том, чтобы предотвратить участие своего обескровленного народа в новой войне» Креленко Д.М. Указ.соч. URL: http://www.e-reading.mobi/bookreader.php/126295/Krelenko_-_Fransisko_Franko__put%27_k_vlasti.html (дата обращения 03.11.2015). Таким образом, Испания обратила нейтральную силу в свою пользу.
В условиях многополярного мира, в международных отношениях все большее место отводится «мягкой силе», введенной в 1990 году Дж. Наем. Востребованность категории «мягкой силы» связана с происходящими процессами глобализации и интеграции, в котором экономические факторы государств могут быть взаимосвязаны. На современное развитие испано-британских отношений по Гибралтарской проблематике действует фактор «мягкой силы», который будет рассмотрен далее.
спорный территория деколонизация гибралтар
2. Позиция Испании и Великобритании в решении Гибралтарского вопроса
2.1 Утрехтский договор как «камень преткновения» в испано-британских отношениях
Как Испания, так и Великобритания в одной из нерешенных проблем Гибралтара видят в различном подходе к толкованию статьи X Утрехтского договора. Сложно представить, почему положения Утрехтского договора в XXI веке стали «камнем преткновения» для решения Гибралтарской проблемы. Международный договор направлен на урегулирование отношений между государствами. Данные отношения должны выстраиваться в рамках правового поля.
В современной системе международных отношений достаточно развит институт международного права, которой позволяет регулировать как возникшие ранее отношения сторон по договору, так и по вновь заключенным. В самой природе международного договора заложен принцип действия, а также основания и порядок прекращения. Не является исключением и Утрехтский договор. Конечно, совершенно очевидно, договор, заключенный в XVIII веке и регулирующий отношения Испании и Великобритании в Гибралтарской проблематике на протяжение более чем 300 лет не возможно толковать при сложившейся международно-правовой системе, без учета действующих норм международного права. Одним из базовых документов, регулирующим международные договорные отношения является Венская Конвенция о праве международных договоров, принятая ООН 23.05.1969.
Спорный и сложный вопрос между Испанией и Великобританией является строительство Великобританией в 1938 году аэропорта на перешейке. Небольшая по размеру взлетная полоса, немногим больше 1800 метров, вызывает столько разногласий у двух стран членов ЕС и НАТО, периодически обостряет отношения двух стран. Каждая из сторон считает, что только его позиция исключительно правильная. Лондон считает, что спорной территорией распоряжается законно. Мадрид полагает, что действия Великобритании нарушают нормы Утрехтского договора. В обоснование, как Мадрид, так и Лондон ссылаются на положения Утрехтского договора. Если Британия использует данную территорию как единственно возможную взлетно-посадочную площадку, то встает вопрос: зачем Испании этот перешеек? Очевидно, проблема не в природе положений международного договора. Прослеживается желание показать каждой из сторон свою «силу» относительно сложившейся ситуации. При существующей системе международного права, обе стороны не только могли, но и обязаны добросовестно толковать договор, с учетом современных международных норм. В этой ситуации усматривается нежелание найти консенсус в решении вопроса. В соответствии с пунктом 1 статьи X Утрехтского договора «в собственность Великобритании передается город - крепость Гибралтар, порт вместе с защитными сооружениями, относящимися к нему» ESTUDIOS SOBRE GIBRALTAR. ANEXO I. ARTICULO 10 DEL TRATADO DE UTRECHT 13 DE JULIO DE 1713 ElOp. сit. P. 324.
Утрехтский договор заключался в период, когда возможные властные полномочия над населением предусматривали право публичной государственной собственности над территорией, в том числе и без демаркации границы. Современная система международных отношений и корреспондирующееся с ней национальное законодательство, естественно не может предусматривать при заключении международных договоров простое словосочетание «город-крепость», «защитные сооружения» и т.д. Однако и Испания, и Великобритания, как государственные образования действуют в международной среде, следовательно, должны применять международные нормы, регулирующие эти действия.
Так, в соответствии со статьей 31 Венской Конвенции «О праве международных договоров» толкование договора необходимо производить «в свете объекта и целей договора» Венская конвенция о праве международных договоров 23.05.1969: [Электронный ресурс] URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/law_treaties.shtml (дата обращения 17.01.2016). Статья 32 вышеуказанной Конвенции предусматривает для действительного определения действия сторон «обращение к дополнительным средствам толкования, в том числе к подготовленным материалам и к обстоятельствам заключения договора» Там же. Итак, намерения сторон закреплены непосредственно в договоре. Из текста Утрехтского договора вытекает, что Великобритании передается «…в полное и безраздельное владение город и замок Гибралтар вместе с портом, укреплениями и фортами» Ионина Н.А.: Указ.соч.- URL: http://www.bibliotekar.ru/100zamkov. В договоре имеется словосочетание «порт, укрепления».
Современная система международных отношений в данном контексте предусматривает, в том, числе и морскую акваторию. Однако Великобритания признала акваторию Альхесирасского залива нейтральной. Следовательно, можно предположить, что Лондон косвенным образом не исключал возможности того, что данная территория не урегулирована Утрехтским договором. Такое предположение быстрее допустимо в начале XX века с неразвитой международной правовой системой. Современные международные отношения, в том числе и отношения связанные с договорными обязательствами достаточно регламентированы. Достигнутое соглашение о нейтралитете Альхесирасского залива должно рассматриваться в контексте основного Утрехтского договора. Таким образом, проблема неурегулированного Утрехтским договором перешейка, должны быть решена на основании соглашения сторон. Тогда почему непосредственно возникает сама проблематика по спорам вокруг перешейка? Возможно не в толковании договора, а в возросшем стратегическом использовании перешейка, в том, числе и как военно-морской базы НАТО? Может быть ответ в том, что Лондон старается отстоять права, а Мадрид показать необоснованность позиций Великобритании, доказать свои права на перешеек и как следствие усилить позиции в НАТО? Очевидно, быстрее всего, Мадрид устроила бы нейтральная ситуация. Как показала практика, такой нейтралитет вполне реален. В дальнейшем было заключено соглашение о совместном использовании аэропорта.
Однако «камнем преткновения» Утрехсткого договора является не только спор о принадлежности перешейка. Гибралтарская проблематика испано-британский отношений, основанных на Утрехтском договоре возникает из-за разногласий по использованию прибрежных вод Гибралтара. Проблема связана с передаваемыми в 1713 году Великобритании объектами. Определен перечень объектов, который не подлежит расширительному толкованию. Такая позиция официального Мадрида. Естественно, договорные обязательства выполняются в определенных рамках, и за пределы обязательств ни одна из сторон выходить не должна. Объект по договору всегда передается с определенной целью. В данном контексте усматривается порт и защитные сооружения. Однако в самой сущности международного Утрехитского договора не конкретизирован передаваемый объект - порт. Все это послужило еще одним поводом для разногласий между Испанией и Великобританией по Гибралтарскому вопросу. Мадрид и Лондон остро ставят вопрос использования прибрежных вод Гибралтара.
В современных условиях роль водной акватории очень востребована. Понятен интерес как испанской, так и английской стороны в этом вопросе. Заинтересованность обусловлена не только экономическими факторами, но и стратегическими. Совершенно очевидно, что решать данную проблему необходимо в соответствии с международными принципами.
Режим водной акватории закреплен в Конвенции ООН по морскому праву, принятой 10 декабря 1982 года в Мотего-Бее. В соответствии со статьей 3 Конвенции «каждое государство имеет право устанавливать ширину своего территориального моря до предела, не превышающего двенадцати морских миль, отмеряемых от исходной линии, определенных в соответствии с настоящей Конвенцией»Конвенция ООН по морскому праву/[Электронный ресурс] URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pdf/lawsea1-45.pdf (дата обращения 14.01.2016). Таким образом, Конвенция впервые ввела в международные отношения определенный размер ширины территориального моря. Положения Конвенции распространяются как на Испанию, так и на Великобританию. Тогда не понятно, почему возникает Гибралтарская проблема данного аспекта? Почему не применяется Конвенция обеими сторонами? Не состоятельны ссылки испанской стороны о противоречии Конвенции Утрехтскому договору. Естественно Конвенция, заключенная в конце XX века не может корреспондироваться с положениями международного договора начала XVIII века. С другой стороны, почему Великобритания не поднимает вопрос о делимитации прибрежной границы? Возможно, Лондон такое положение устраивает. Великобритания, опираясь на статью 12 Конвенции, использует территорию по своему усмотрению и не поднимает вопрос на рассмотрение. Однако Великобритания и Испания, функционируя в системе международных отношений, не могут избирательно подходить к решению данной проблемы. Как Мадрид, так и Лондон, реализуя свой государственный интерес, должны исходить из принципа единства международной системы. В соответствии со статьей 64 Венской конвенции о праве международных договоров при возникновении новой международной нормы «любой существующий договор, который оказывается в противоречии с этой нормой, становится недействительным и прекращается» Венская конвенция о праве международных договоров Указ. соч. http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/law_treaties.shtml. Поэтому возможно сложившееся положение - «замороженный спор» об использовании прибрежных вод Гибралтара, с периодической цикличностью возникающий, устраивает как Мадрид, так и Лондон, так как Испании также принадлежат спорные территории - Суета и Мелилья.
«Узким» моментом Утрехтского договора является пункт 2 статьи X в соответствии, с которым в целях недопущения пересечения контрабандных товаров Мадрид уступает Гибралтар с оговоркой «не передавая территориальной юрисдикции Великобритании». ESTUDIOS SOBRE GIBRALTAR. ANEXO I. ARTICULO 10 DEL TRATADO DE UTRECHT 13 DE JULIO DE 1713 El Op. сit. P. 324. Однако данная оговорка несет в себе большую смысловую нагрузку в XXI веке. Пункт имеет внутреннее противоречие в контексте всей статьи X Утрехтского договора и может привести к неоднозначному толкованию. Может ли государство без территориальной юрисдикции осуществлять в полном объеме властные полномочия над территорией? Ответ очевиден. В современной системе международных отношений существуют критерии, в соответствии с которыми установлена категория понятия «территориальная юрисдикция государства». К обязательным признакам территориальной юрисдикции относятся верховенство и распространение государственной власти в полном объеме на всей территории, принятие направления внутренней и внешней политики государства, установление правил и ограничений, действующих на территории, в том числе правил свободного передвижения товаров и услуг. Территориальная юрисдикция государства предусматривает распространение властных полномочий на все сферы и отрасли государства.
В реалиях XXI века международная контрабанда товаров предполагает незаконное перемещение товаров через государственную границу. Юрисдикционные территориальные полномочия государства осуществляются в переделах государственной границы. Из буквального толкования Утрехтского договора Лондону предлагается взаимодействовать с Мадридом по пресечению контрабанды товаров, при этом Лондон не наделен юрисдикционными полномочиями. Испания и Великобритания партнеры по ЕС, но Гибралтарская неурегулированная проблема периодически осложняет данные отношения. Международные нормы Евросоюза, регулирующие отношения в области международной торговли на Гибралтар не распространяются, так как в соответствии с «пунктом 1 статьи 3 Таможенного кодекса Европейского Союза» Таможенный кодекс Европейского Союза [Электронный ресурс] - URL: EUlaw.ru›content/таможенный-кодекс-ес (дата обращения 24.01.2016), он не включен в таможенную территорию Евросоюза. Можно ли считать, что причина проблемы - это неоднозначно закрепленное в Утрехтском договоре положение регулирующее отношение Испании и Великобритании? Быстрее всего нет.
Конечно, «pacta sunt servanda» Султанов И. Р. Вопросы реализации принципа «pacta sunt servanda - договор должен исполняться» в международном интеграционном процессе Вестник Челябинского государственного университета. 2009. No 31 (169). Право. Вып. 21. С. 97-104. [Электронный ресурс] URL: http://www.lib.csu.ru/vch/169/024.pdf (дата обращения 22.01.2016). Однако совершенно очевидно, что в действующей редакции данный пункт не вписывается в современный миропорядок. Современная система международных отношений позволяет решать проблемы между государствами, в том числе, имеющими исторические корни, путем приведения в соответствия с международными нормами.
Проблема получения или присоединения государственной территории иностранного государства одна из сложных международных проблем. Мадрид и Лондон столкнулись с данной проблемой в Гибралтарском вопросе. Суть проблемы содержится в пункте 6 статьи X Утрехтского договора. «Если когда-нибудь Великобритания соберется дарить, продавать, либо любым другим образом отчуждать Гибралтар, то в соответствии с договором, преимущественное право принадлежит Испании» ESTUDIOS SOBRE GIBRALTAR. ANEXO I. ARTICULO 10 DEL TRATADO DE UTRECHT 13 DE JULIO DE 1713 El Op. сit. P. 324. Данный пункт совершенно подходит для системы взаимоотношений между государствами XVIII века, где обмен, дарение территории имел широкое распространение. Международные отношения XXI века сложно представать, чтоб выстраивались в аналогичном формате. Современная система международных отношений основана на международном принципе «право нации на самоопределение», где приоритетен выбор непосредственно населения занимаемой территории. Выбор гибралтарцев в пользу английского суверенитета не признает испанская сторона. Эта и есть одна из составляющих проблемы. В данном случае проблема не в самом Утрехтском договоре, а в не желании Мадрида считаться с мнением гибралтарцев. Испания на протяжении всего английского правления пыталась вернуть Гибралтар, так как считала его своей территорией. Конечно, если анализировать буквально статью X Утрехтского договора, то положения не соответствуют современным требованиям, где население одной страны подарят или продадут другой стране, без учета их мнения.
Есть еще один аспект проблемы. В контексте Утрехтского договора Великобритания предлагала гибралтарцам выбирать между испанским или британским суверенитетом, и ни разу не ставила перед гибралтарцами вопрос о праве образования самостоятельного государства. Лондон, как и Мадрид, руководствуется Утрехтским договором. Однако можно увидеть двойственных подход Лондона к применению Утрехтского договора действующих норм международного права. Если в отношении применения 12 миль Великобритания руководствуется Конвенцией по международному праву и не соотносит проблему с положениями Утрехтского договора в части не обозначения морской акватории, то, что мешает Лондону решить вопрос в правовом поле, дав возможность не выбирать между двумя государствами, поставить вопрос о непосредственном суверенитете. Ответ очевиден - Лондон этого не хочет.
Можно ли считать Утрехтский договор «камнем преткновения» для решения Гибралтарской проблемы в испано-британских отношениях в XXI веке? Если толковать буквально, то вполне возможно. Однако с учетом действующей международной системы проблема вполне решаема.
2.2 Современный аспект в вопросе деколонизации Гибралтара
Деколонизационный аспект Гибралтара отличается по своей природе от процессов деколонизации ряда колоний. Он имеет свои особенности. Данные особенности связаны с историческим аспектом.
В Гибралтаре при захвате Великобританией коренное население не подверглось колонизации. «Через перешеек в испанские внутренние районы сбежали из 4000 жителей все кроме 70» Peter Gold Op. сit. P. 2. Поэтому возможно отсутствовало национальное самосознание и стремление в борьбе за колониальное освобождение, как это происходило в других колониях мира. В Гибралтаре не возникали протестные волнения против колониальной зависимости от Великобритании. Однако деколонизация Гибралтара не стала менее проблематичной. Вместо колониального народа - гибралтарцев, на политическую арену вышла Испания с предъявлением своих прав на Гибралтар. Испания поддержала идею мирового сообщества о предоставлении «права на самоопределение колониальным и зависимым странам и народам» Грушкин Д.В. Право народов на самоопределение: история развития и воплощения идеи/ [Электронный ресурс] - URL: http://www.memo.ru/hr/referats/selfdet/CHAPTER2.HTM (дата обращения 15.10.2015).
Наибольшее распространение концепция «права нации на самоопределение» получила при новой геополитической ситуации в мире - после Второй мировой воины и детализировалась в международных документах, в том числе и в Резолюции 1514 (XV) «Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам»: Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН № 1514 (XV) от 14 декабря 1960 г. [Электронный ресурс]: URL: http://www.un.org/ru/decolonization/ga_resolutions.shtml (дата обращения 21.01.2016).
Колониальной территории предлагались различные варианты выбора форм реализации принципа «нации на самоопределение», как от создания самостоятельного независимого государства, так и вхождение в состав действующего суверенного государства. Современная испано-британская проблема деколонизации Гибралтара зависит от ряда факторов и обстоятельств. Это, прежде всего, не проблема колониального народа, а проблема двух европейских держав, претендующих на спорную территорию, существующая на протяжении десятилетий. Каждая из сторон отстаивает свой собственный национальный интерес.
Современная Гибралтарская деколонизация, как политический процесс в контексте испано-британских отношений достаточно сложна, но это не означает, что вопрос не решаем. Проблема заключается в подходе решения вопроса. Если исходить из позиции испанской стороны, то она на протяжении нескольких десятилетий остается неизменной. Практически сразу, после озвучивания вопроса о деколонизации Гибралтара в ООН в 1963 году, Испания достаточно в категоричной форме констатировала, что «неотъемлемое право на самоопределение не может быть абсолютным и его необходимо рассматривать в контексте с территориальной целостностью» Paul Peralta. Emerging from the Shadow - Legislative Drafting in Gibraltar. The Loophole. - November 2011 P 31. В данном «контексте» Мадрид считал право территориальной целостности Испании за счет присоединения Гибралтара. Остается открытым вопрос: почему испанская сторона считает, что международный принцип территориальной целостности необходимо рассматривать именно в контексте целостности испанского государства? Международный принцип, регламентирующий «территориальную целостность» не может быть абсолютно применен, например, только в отношении Испании, он также может рассматриваться, в том числе о возможной территориальной целостности метрополии, не нарушая ее прав. Деколонизация Гибралтара не может нарушать территориальной целостности ни Испании, ни тем более Великобритании. Территориальная целостность Великобритании при деколонизации Гибралтара не может нарушаться, так как Гибралтар никогда не был частью Соединенного Королевства. Что касается Испании, то действительно Гибралтар был частью испанского королевства до 1713 года. Однако современной системе международных отношений не приемлем принцип восстановление государственной территории образованной в границах доколониального периода. Иначе практически все государства современного мира придется «перекроить». Но, как сказал С. Мадарьяга «Испания … не была бы Испанией, если бы не хотела…» Сбойко Л. Гибралтарская проблема: история и современность//научно-аналитический журнал «Обозреватель». №11, 2008. С 90 вернуть Гибралтар. Проблема деколонизации Гибралтара не может напрямую зависеть от обязательного вхождения территории в состав Испании. В существующей системе международных отношений это право выбора непосредственно самого колониального народа - гибралтарцев.
Проблема деколонизации Гибралтара заключается в том, что международный принцип в основном корреспондируется с категорией понятия «государство» предполагая восстановления суверенных прав колониального государства. Гибралтар передан Великобритании на основании международного договора, передаваемым объектом в договоре выступал «город-крепость». Раскрывается еще одна специфика испано-британской проблемы в деколонизации Гибралтара - отсутствие суверенного государства как объекта колониального владения. Однако ошибочно предполагать, что отсутствие колонизированного государства означает, что Гибралтар не подлежит деколонизации. Статус колонии Великобритании Гибралтар получил еще в 1830 году, поэтому вопросом деколонизации Гибралтара занимается Комитет по деколонизации при Организации Объединенных Наций, который представил рекомендации на XXI сессию ООН, в соответствии с которой в резолюции 2231 (XXI) предлагалось «ускорить процесс деколонизации» Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН № 2231 (XXI) от 20 декабря 1966 г. [Электронный ресурс]: URL: http://www.un.org/ru/ga/21/docs/21res.shtml (дата обращения 15.12.2015) Гибралтара.
Проблема деколонизации Гибралтара - это один из аспектов современной испано-британской проблемы в Гибралтарском вопросе. Конечно, современные международные отношения отличаются по своей природе от отношений середины XX века. Процессы глобализации и интеграции, создание многополярного мира, выстраивают по-новому взаимоотношения между государствами. Тем не менее, как испанская сторона, так и английская при рассмотрении вопроса деколонизации Гибралтара руководствуются положениями Утрехтского договора от 1713 года. В начале деколонизационного процесса Лондон в утвердительной форме констатировал, что «правительство Великобритании официально сообщило Испании, что не готово к выполнению» ESTUDIOS SOBRE GIBRALTAR/ Josй Uxу Palasн [y otr.] … . Op. сit. P. 47, Резолюции ООН от 1967, в которой рекомендовалось деколонизацию Гибралтара провести путем восстановления территории Испании. Великобритания считает, что в соответствии с положениями Утрехтского договора статус Гибралтара остается прежнем. В дальнейшем проблему деколонизации Гибралтара, Лондон решал, исключительно вынося данный вопрос на референдум.
Однако вопрос, выносимый на прямое волеизъявление гибралтарцев, ставился в прямую зависимость с Утрехтским договором, а именно, какой суверенитет предпочитают гибралтарцы. Почему Британия ни разу не ставила вопрос в буквальном толковании и применении международного принципа на самоопределение - полное обретение государственной независимости Гибралтара, а предлагала две Европейские страны на выбор? Ответ очевиден. Лондон, как и Мадрид, руководствовались положениями Утрехтского договора. Тем не менее, несостоятельны ссылки как испанской, так и английской сторон на положения международного договора, заключенного в XVIII веке, так как отмечалось выше в данном контексте положения договора без приведения в соответствии с современной системой международных отношений не могут регулировать в полном объеме в XXI веке взаимоотношения двух европейских государств. Есть еще один аспект, почему Великобритания не выносила однозначный вопрос на референдум. Британия проводила в отношении Гибралтара более либеральный процесс не в буквальном значение деколонизации, а в векторном направлении с постепенным увеличением и наделением собственными полномочиями муниципальные власти Гибралтара по решению местных вопросов. Лондон оставил за собой полномочия в области обороны и безопасности.
Современные отношения между государствами выстраиваются в более гибком формате. В современную систему международных отношений не вписывается жесткая реакция мирового сообщества на непосредственное решение гибралтарцев - «99,63% высказались за сохранение британского» Мамедова Л.К. Британская позиция по Гибралтару [Электронный ресурс]: URL: http://www.riss.ru/analitika/1988-britanskaya-pozitsiya-po-gibraltaru (дата обращения 15.01.2016) управления. Один из важнейших демократических принципов - это решение народа, выраженное на плебисците. Однако именно это решение не было поддержано Организацией Объединенных Наций. Но в XXI веке не считаться с мнением гибралтарцев не возможно. Поэтому в Гибралтарском вопросе прослеживается не столь категоричная реакция со стороны ООН, можно сказать диаметрально противоположная, прислушаться в контексте резолюций ООН «к интересам и устремлением Гибралтара» Решение № 2362/523 от 17.12.2007 Генеральной Ассамблеи ООН 17 декабря 2007 года Вопрос о Гибралтаре/[Электронный ресурс]: URL: http://www.un.org/ru/ga/62/docs/com2dec.pdf (дата обращения 15.01.2016). Организация Объединенных Наций не смогла по-другому отреагировать на прямое заявление в 2007 году в Комитете по деколонизации ООН Премьер-министра Гибралтара П. Карауна о том, что Гибралтар следует исключить из перечня несамоуправляющих территорий.
К категории понятия «самоопределение» в современных международных отношениях необходимо подходить крайне аккуратно. В XXI веке вопросы «самоопределения наций» отличаются в категорийном понятии от смысловой нагрузки, придаваемой международным сообществом данному словосочетанию в середине 50-60 годов XX века. Сегодня право нации на самоопределение в основном характеризуется этнической составляющей. Нередко данный международный принцип ложно трактуют сепаратисты в целях раскола территории, что может создать дополнительные горячие точки на современной карте мира. В период колониального распада 50-60 гг. прошлого столетия, в данном контексте рассматривалось освобождение колониальной территории и предоставление самостоятельного выбора вновь образовавшемуся государству, в том числе с различными национальными образованиями. Деколонизационные процессы могут столкнуться с проблемой национального меньшинства на деколонизируемой территории и повлиять на внутренние процессы.
При рассмотрении проблемы Гибралтарской деколонизации проявляется еще один ее аспект. В ходе деколонизации в контекст понятия право на самоопределение вкладывали как термин «народ», так и «нация». В обоих контекстах рассмотрения вопроса самоопределение корреспондируется с освобождением территории не по национальному признаку, а в связи с населяющим его народом, подвергшимся колониальному захвату. Таким образом, в рассматриваемой проблематике необходимо определить непосредственно население Гибралтара. Однако как отмечалось выше, при колонизации Гибралтара отсутствовало коренное население. Испанская сторона, ссылаясь на право нации, на самоопределение и восстановление территориальной целостности Испании, не обращает внимание на статистические данные, показывающие состав населения Гибралтара. «Из 28 000 тыс человек, гибралтарцев - 20 000 тыс. чел, 4500 -британцев, около 3 000 тыс. другой национальности» ESTUDIOS SOBRE GIBRALTAR/ Josй Uxу Palasн [y otr.] … . Op. сit. P. 37. В Конституции Гибралтара население определено как «народ Гибралтара» Gibraltar Constitution 23 May 1969 [Электронный ресурс]: URL: http://www.gibraltarlaws.gov.gi/articles/1969-00R.pdf (дата обращения 15.12.2015), далее этот термин пролонгируется в следующей Конституции. Будет ли реализован международный принцип «право нации на самоопределение» в безусловном «переподчинение» его Испании, если народ, населяющий территорию Гибралтара, не считает себя испанцами? Совершенно очевидно, что в данном случае может произойти «искусственная» деколонизация без соответствующего согласия гибралтарцев. Следствием «искусственной» деколонизации может стать протестное волнение со стороны жителей последней колонии в Европе.
Проблема деколонизации Гибралтара не является типичной проблемой колониального народа. При рассмотрении Гибралтарской проблематики, как и любой международной проблемы, международные нормы невозможно применять буквально. При решении проблемы необходимо учитывать особенности объекта, к которому эти нормы применяются. В Гибралтарской проблематике, особенностью изучения являются положения международного договора - Утрехтского. Однако основной аспект в изучении решения проблемы это субъект международных правоотношений - гибралтарцы, мнение которых необходимо учитывать. Конечно, сложно не согласиться, что вопросом деколонизации занимается Организация Объединенных наций, но как отмечалось выше, в каждом процессе есть свои особенности. Поэтому вопрос деколонизации в XXI веке стоит неоднозначно. Нужна ли деколонизация Гибралтара, если сами жители не считают себя колонизированными? Де-юре - Гибралтар в 1981 году в соответствии с законом о Британском подданстве переименован в зависимую территорию, с 2002 года в соответствии с изменениями в законодательстве Великобритании получил статус заморской территории. Однако де - факто, Гибралтар имеет объем определенных полномочий, которые соответствуют полномочиям, как автономии, так и субъектооброзующего образования в составе государства.
Как один из вариантов решения Гибралтарской проблемы - это возможное предоставление Гибралтару статуса независимости. С приобретением статуса независимости, народ Гибралтара, с помощью проведения всенародного референдума может определить дальнейшее развитие территории, как самостоятельное, так и вхождение независимой части территории в состав другого государства. Что касается положений Утрехтского договора, то согласно действующей системе международных отношений, международные нормы, противоречащие современному международному праву, подлежат приведению в соответствие с действующим международным регулированием.
2.3 Развитие отношений Испании и Великобритании до 2001 года
Изучение Гибралтарской проблематики в современных испано-британских отношениях важно как для раскрытия проблемы, так и для анализа выстраиваемых отношений между государствами. Изучение проблемы с характеристикой экономической и политической составляющих, позволит раскрыть как саму трансформацию проблемы на современном этапе, так и проанализировать первый, официально зафиксированный выбор гибралтарцев. Рассматривать современные испано-британские отношения в Гибралтарской проблеме в двухстороннем формате не целесообразно. Анализ проблемы следует проводить с учетом мнения и позиции гибралтарцев.
В современных отношениях между государствами актуальным вопросом является режим введения санкций. Механизм «мягкой силы» применяется с целью повлиять на принятие определенного решения или воздержаться от определенных действий.
Введение санкций - это сложный международный механизм, регулируемый Советом Безопасности ООН. Роль международных санкций не допустить негативных последствий. В системе международных отношений наметилась тенденция, в соответствии с которой, государства без соответствующего Мандата Комитетов по санкциям организации Объединенных Наций, вводят их в одностороннем порядке. Неоднозначен ответ об эффективности вводимый санкций. Нередко вводимые санкции не приносили желаемого результата. В мировой практике известны случаи, в соответствии с которыми вводимые санкции бумерангом отражались на стране, которая их вводит. Гибралтарская проблема испано-британских отношений показала об отсутствии результата введенных испанской стороной санкций в отношении Гибралтара. Ожидаемый для Испании результат, санкции не принесли, в силу интеграционных процессов между Испанией и Гибралтаром.
Испания применила в отношении Гибралтара экономические санкции, в ответ на итоги референдума от 1967 года. Возможно, Испания не пошла бы на применение санкционных мер в отношении Гибралтара только из-за итогов референдума. Кроме того, Организация Объединенных Наций, выступающая как один из ведущих акторов в международных отношениях, фактически выступила на стороне Испании, подвергнув критике итоги Гибралтарского референдума. Однако 30.05.1969 года, вступает в силу, разработанная Великобританией Конституция Гибралтара, в преамбуле которой указано, что Лондон «никогда не подпишет соглашение в соответствии, с которым народ Гибралтара перейдет под суверенитет другого государства против их свободно и демократически высказанной воли» Ibid.. Итак, к аспекту Гибралтарской проблематике «свободное волеизъявление гибралтарцев» стороны подходят по-разному. Испанию в Гибралтарском вопросе поддерживает мировое сообщество, не принимающее итогов референдума. Диаметрально противоположная сторона - непосредственно сам народ Гибралтара, и Великобритания, поддержавшая выбор гибралтарцев. Прослеживается неоднозначный подход к Гибралтарской проблематики. Так 20.12.1966 года ООН в Резолюции 2231 (XXI) постановлено учитывать интересы «народа территории» Резолюция Генеральной Ассаблеи ООН № 2231 (XXI) от 20 декабря 1966 г. [Электронный ресурс]: URL: http://www.un.org/ru/ga/21/docs/21res.shtml (дата обращения 21.01.2016) Гибралтара. Однако имея официальные итоги плебисцита, гибралтарцы высказались за сохранение британского суверенитета, Генеральная Ассамблея ООН в 19.12.1967 считает «…что проведение … референдума 10 сентября 1967 года противоречит положениям резолюции 2231 (XXI)» Пленарное заседание №2252 (XXII) Генеральной Ассамблеи ООН от 19декабря 1967 г. [Электронный ресурс]: URL: http://www.un.org/ru/ga/22/docs/22res.shtml (дата обращения 21.01.2016) основанием для признания итогов ООН считает защита «…интересов населения» Там же Гибралтара. В рассматриваемом контексте документов прослеживается внутреннее противоречие, что может привести к неоднозначному толкованию. Прямое волеизъявление на референдуме - это и есть непосредственные интересы населения. Можно было бы избежать санкций в отношении Гибралтара? Если бы на мировом уровне признали решение гибралтарцев, как прямое волеизъявление, то возможно экономической блокады Гибралтара не последовало. Тем не менее, вместо того, чтобы поддержать свободный выбор гибралтарцев, мировое сообщество не осуждает введенную Испанией территориальную блокаду Гибралтара - закрытие единственной сухопутной границы Гибралтара. Однако современный мир взаимосвязан. Санкционная политика показывает не только «узкие» места экономического развития территории, в отношении которой могут быть введены санкции, но и проявить слабые экономические аспекты государства, непосредственного вводимого санкции. Гибралтарская проблема - это своеобразная микромодель развития отношений на международном уровне между государствами в санкционных отношениях. Конечно, невозможно рассматривать испано-британские отношения как модель в абсолютном применении, так как в каждом конкретном случае имеются свои особенности. На что рассчитывал Франсиско Франко запрещая работать испанцам в Гибралтаре, в частности это затронуло город Ла-Линеа, где практически «более трети всего трудоспособного населения» Завалов И. Город за нейтральной стеной [Электронный ресурс]: URL: http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/2195/ (дата обращения 15.02.2016) лишились работы? Конечно, экономика Испании в виду реализации Плана экономической стабилизации заметно улучшилась. Так, рост ВВП составил «в 1971 году- 4.6%, в 1972 году -8,1%» Кушнир И.В. Мировая экономика в таблицах и графиках [Электронный ресурс] URL: http://зачётка.рф/book/3867/155924.html Испания (дата обращения 22.02.2016), но ухудшение ситуации на нефтяном рынке в 1973 году, привело к увеличению числа безработных. Естественно, треть населения небольшого испанского городка не может рассматриваться как ограничительный фактор введения санкционной политики в отношении Гибралтара. Тем не менее, данный аспект раскрывает более детальные испано-британские вопросы в Гибралтарской проблематике. Стараясь восстановить территориальную целостность Испании, каудильо не способствует не только политической привлекательности возращения Гибралтара, но и в экономическом аспекте проявляются негативные факторы. «Для Ла-Линеа последствия блокады Гибралтара катастрофические,-- говорит мэр города Хуан Кармона.-- Когда закрылись ворота, здесь стало невозможно жить» Завалов И. Город за нейтральной стеной Указ. соч. http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/2195/.
Буквальное толкование, почему применялись санкции - это не желание гибралтарцев испанского суверенитета. Могла ли территориальная блокада диаметрально поменять позицию населения Гибралтара? Данный аспект не возможно полностью исключить ввиду интеграционных процессов, связывающих Гибралтар с Испанией. В данном случае прослеживается несколько аспектов: единственная сухопутная граница Гибралтара пересекалась с испанской, отсутствие пресной воды, проблема с доставкой продовольствия. Возможно, на эти обстоятельства рассчитывал Франко.
...Подобные документы
История Гибралтара до и после Второй мировой войны. Внутри- и внешнеполитические аспекты статуса Гибралтара. Особенности внутриполитической системы Гибралтара. Экономическое положение Гибралтара и его влияние на развитие англо-испанских отношений.
дипломная работа [979,4 K], добавлен 21.10.2013Война за испанское наследство. Утрехтский мир как источник территориальных споров. История Гибралтара от начала ХХ века до смерти генерала Франко. Трёхсторонний форум "Диалог по Гибралтару". Конституционная реформа 2006 г., современное состояние дел.
курсовая работа [108,8 K], добавлен 26.11.2015Куба и испано-американские отношения накануне 1898 года. Испано-американские отношения в предвоенные годы. Европейские державы и испано-американский конфликт. Дипломатия в период войны. Парижский мирный договор.
дипломная работа [97,2 K], добавлен 23.02.2004Многополярность мира и отсутствие четких ориентиров в международных отношениях. Роль лидерства в современных международных отношениях ведущих стран мира. Проявление лидерских качеств в разрешении международных конфликтов и обеспечении безопасности.
реферат [32,4 K], добавлен 29.04.2013Понятие силы в международных отношениях, виды силы. Военная, научно-техническая, информационная, идеологическая и политическая силы. Значение фактора силы при мирном сосуществовании и мироурегулировании. Сила и дипломатия. Система международных отношений.
автореферат [24,8 K], добавлен 27.01.2009Получение независимости Марокко в 1956 г. Двусторонние отношения Испании и Марокко. Обострение отношений в 1957-1958 гг. Причины марокканско-испанской иммиграции. Социально-экономическое, религиозное и культурное взаимодействие между Марокко и Испанией.
курсовая работа [61,1 K], добавлен 11.05.2014Состояние российско-британских отношений и анализ конфликтов в контексте международной безопасности. Оценка степени влияния договора на современные российско-британские отношения в период пребывания у власти премьер-министра Великобритании Д. Кэмерона.
курсовая работа [50,5 K], добавлен 06.01.2016Геополитика как наука о географических, исторических, политических и других факторах, оказывающих влияние на стратегический потенциал государства; проблемы научного статуса, исторические аспекты. Роль геополитики в современных международных отношениях.
реферат [30,6 K], добавлен 20.07.2012Общая характеристика Сомалийской Демократической Республики, ее географическое положение и история развития, демографическая ситуация и политическое устройство. Место Сомали в международных экономических отношениях, проблема сомалийских пиратов.
курсовая работа [67,1 K], добавлен 08.12.2009Изучение роли нефтяного фактора в современных международных отношениях. Нефть в качестве главного энергетического ресурса стала объектом и источником международных конфликтов и превратилась в дополнительную геополитическую составляющую мировой политики.
реферат [23,4 K], добавлен 10.03.2011Динамика показателей экономического роста Великобритании, история развития экономики. Роль Великобритании в международных финансовых отношениях. Современная позиция экономики государства на мировом уровне, его взаимоотношения с Европейским Союзом.
курсовая работа [146,0 K], добавлен 23.09.2014Структура, функции и миротворческие операции Организации Объединенных Наций (ООН), её роль в международных отношениях и направления деятельности: превентивная дипломатия, гуманитарные операции, наблюдения за перемирием, послеконфликтная реабилитация.
реферат [41,8 K], добавлен 06.01.2014"Баланс сил" - основная категория геополитики. Концептуальные подходы к изучению теории баланса сил. Феномен силы в международных отношениях. Современные тенденции борьбы Востока и Запада за влияние и доминирование на политической арене. Факторы влияния.
курсовая работа [38,5 K], добавлен 14.01.2015Изучение места, роли водных ресурсов в палестино-израильских международных отношениях. Правовое регулирование и вопросы эффективного управления ими после июня 1967 г. Главная политика, пути и принципы разрешения спора в Каирском и Табском соглашениях.
реферат [26,8 K], добавлен 03.04.2011- Тенденции развития транснациональных корпораций в современных международных экономических отношениях
Теоретические аспекты ТНК. Понятие и сущность ТНК. Эволюция ТНК. Классификация ТНК. Тенденции развития ТНК в современных международных экономических отношениях. Транснациональные корпорации как движущая сила процесса глобализации.
курсовая работа [41,9 K], добавлен 26.09.2007 Теория и практика нейтралитета в современных международных отношениях. Соблюдение Швецией политики нейтралитета в международных отношениях. Участие Швеции в международных организациях: ООН, ЕС, НАТО. Практическая реализация шведского нейтралитета.
дипломная работа [72,2 K], добавлен 21.01.2016Добрососедские отношения с Ираном как приоритетная задача внешней политики Пакистана. Конфессиональная общность как фактор обоюдного притяжения двух стран, негативное влияние разногласий по проблеме афганского урегулирования на их взаимоотношения.
реферат [32,4 K], добавлен 23.02.2011Новые явления в международных отношениях после Второй мировой войны. Ялтинско-подсдамская система международных отношений. Холодная война, её сущность. Уроки Карибского кризиса. Разрядка напряжённости между СССР и США. Начало процесса деколонизации.
научная работа [29,5 K], добавлен 21.10.2011Проблема вооруженных конфликтов в современных международных отношениях. Предыстория грузино-абхазского конфликта. Социально-политические причины, приведшие к вооруженному конфликту в Абхазии. Исторический ход событий. Участие третьих сторон в конфликте.
курсовая работа [58,7 K], добавлен 02.05.2009Сущность, объекты и субъекты международных экономических отношений. Современное развитие экономики в России. Факторы конкурентоспособности страны. Продвижение товара на внешний рынок. Перспективы участия России в международных экономических отношениях.
курсовая работа [829,2 K], добавлен 31.10.2014
