Научно-технологическая и инновационная политика Японии: международное измерение

Размещено на http://www.allbest.ru/

Правительство Российской Федерации

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования

Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

Факультет мировой экономики и мировой политики

Образовательная программа Международные отношения: европейские и азиатские исследования

Выпускная квалификационная работа

на тему: Научно-технологическая и инновационная политика Японии: международное измерение

Студент: Комахидзе Давид Шакроевич

Руководитель: Зиновьева Елена Сергеевна

Москва 2016

Оглавление

• Введение
• Глава 1. Научно-технологическая и инновационная политика как инструмент влияния на международной арене: теоретико-методологические аспекты
• 1.1 Власть и сила в теории международных отношений. Исследовательские подходы к анализу нетрадиционных форм влияния 17
• 1.2 Неореализм как инструмент анализа научно-технологической политики Японии
• Глава 2. Научно-технологический и инновационный потенциал Японии: общая характеристика
• 2.1 Основные направления развития научно-технологической отрасли Японии
• 2.2 Современные концепции развития науки, технологий и инноваций в Японии
• Глава 3. Научно-технологическое направление внешней политики Японии: проблемы и перспективы
• 3.1 Внешнее измерение развития сферы научных технологий и инноваций Японии
• 3.2 Перспективы научно-технологической и инновационной политики как внешнеполитического инструмента Японии
• Заключение
• Список источников и литературы
• Приложения
• Введение
• На сегодняшний день Япония является нетипичным актором международной политики. Это отражается, прежде всего в том, что государство реализовывает мощную экономическую и модернизационную модель развития, но ее национальная безопасность целиком зависит от внешних факторов - главным образом, от США и КНР (а также РК и КНДР).
• С одной стороны, отсутствие необходимости обеспечивать национальную безопасность страны своими средствами (в большинстве, из-за помощи США) позволяет Японии не тратить много средств и усилий на военную сферу, но, с другой - очевидно, Токио становится заложником отношений с Вашингтоном и теряет всяческую возможность усилить свое доминирование в Азиатско-Тихоокеанском регионе неэкономическими методами.
• С учетом того, что за последние два десятилетия экономика Японии находится в стагнации, а экономическая мощь Китая, напротив, растет, даже с точки зрения экономики японское влияние в регионе (не говоря о всем мире) все больше поддается сомнениям.
• Однако, современные международные отношения отличает то обстоятельство, что инструменты влияния акторов на мировую политику не ограничиваются лишь военной и экономической сферами. Несмотря на военную и экономическую мощь своих соседей, Япония остается одним из самых технологически развитых государств в мире. В связи с этим, настоящая работа посвящена оценке способностей Японии использовать наработки своего научно-технологического прогресса для усиления роли в мире в непростых макроэкономических условиях и общей политической ситуации в АТР.
• В ходе исследования используются понятия «научно-технологическая политика» и «инновационная политика», а также «научно-технологическая и инновационная дипломатия». Научно-технологическая политика - это составная часть социально-экономической политики государства, направленная на развитие и поддержание сферы науки и технологий в стране в общем. Инновационная политика схожа с предыдущим понятиям, но она больше подразумевает комплекс мер правительства по улучшению инновационного климата в стране, то есть создание инновационных условий для развития науки и технологий, социальной и экономической сфер общественной жизни. Научно-технологическая и инновационная дипломатия - это внешнеполитическое проявление научно-технологической политики и инновационной политики государства, то есть совокупность мер по развитию сферы науки и технологий с опорой на международное сотрудничество в данной сфере.
• Таким образом, несмотря на небольшие различия, оба понятия в данном исследовании употребляются вместе, поскольку являются цельным звеном внутренней социально-экономической и внешней политики Японии.
• Кроме того, важно отдельно выделить такое понятие, как «нетрадиционные методы» влияния во внешней политике государств. Под ними, в более широком смысле, понимаются все невоенные (или «жесткие») элементы внешнеполитической деятельности стран, то есть совокупность всех возможных инструментов влияния, исключая военные. Поэтому сейчас и в дальнейшем понятия «невоенные» и «нетрадиционные» методы выступают в качестве синонимов.
• Актуальность данного исследования, во-первых, заключается в том, что на сегодняшний день научно-технологический прогресс движется стремительно быстро и проникает во все сферы общественной, политической и экономической жизни людей. С открытием высокоскоростного интернета, нанотехнологий, робототехники, суперкомпьютеров и многих других новшеств науки происходит модернизация старых экономических и политических связей, как внутри государств, так и между ними. Достижения в сфере науки позволяют государствам, не имеющим больших мощностей и жестких инструментов влияния на международной арене, включаться в процесс международной конкуренции не только в экономике, но и в политике. Таким образом, видна явная и очевидная тенденция привлечения научно-технологического прогресса для реализации внешнеполитических амбиций государств на международной арене.
• Во-вторых, одной из главных тенденций развития современного Азиатско-Тихоокеанского региона является переход стран Восточной (Япония, КНР и Южная Корея) и Юго-Восточной (Малайзия, Индонезия, Таиланд и другие) Азии на рельсы научно-технологического прогресса. Китай, Малайзия, Южная Корея и Япония сегодня являются главными мировыми экспортерами практически большинства элементов наукоемкой продукции и компонентов, необходимых для производства электроники: от мобильных телефонов до суперкомпьютеров. Япония, Южная Корея и Китай являются странами-лидерами по количеству патентов на научные разработки - они привлекают огромные внутренние и внешние инвестиции в НИОКР в различных областях науки и техники. На долю азиатских мегакорпораций приходится огромный объем производства и экспорта наукоемкой продукции, а университеты стран АТР готовят все большее число ученых и научных сотрудников для ведущих исследовательских центров мира.
• В-третьих, научно-технологическое и инновационное развитие представляет наиболее актуальное направление модернизации японской политики и экономики в условиях экономической стагнации. Несмотря на проблемы в экономике в результате двух «потерянных десятилетий» (1991 - 2010-е гг.), государственное финансирование наукоемких проектов в стране растет, а достижения в науке и технологиях видятся современному японскому правительству как один из необходимых факторов возрождения японской экономики. Особое внимание Токио уделяет также внешнеполитическому аспекту научно-технологического развития, понимая, что деятельность Японии в данной сфере является самым мощным инструментом «мягкой силы» государства на данном этапе развития.
• Основной массив используемой в исследовании литературы составляют работы, посвященные анализу международных отношений и применения силового подхода к рассмотрению современных мирополитических процессов. Акцентирование внимания в рамках данной работы было сделано на работах авторов двух основных теоретических школ международных отношений: неореализма и неолиберализма.
• Рассматриваемый в данном исследовании неореализм как основная научно-теоретическая концепция неразрывно связан с классическим реализмом и его основным теоретиком, известным американским политологом Гансом Моргентау («Politics Among Nations. The Struggle for Power and Peace»). Исследование данного теоретика в рамках настоящего исследования интересно, прежде всего, анализом роли силы в международных отношениях, а именно ее явным доминированием в качестве инструмента внешней политики государств.
• Среди представителей неореализма и их работ особенно следует выделить основателя структурного реализма, американского политолога, профессора Университета Беркли и Колумбийского университета Кеннета Уолтца («The Theory of International Politics», «Structural Realism after the Cold War» и «The Origins of War in Neorealist Theory»). Научные труды Уолтца необходимы для понимания того, как видят современный миропорядок неореалисты, чья теория наиболее удачно вписывается в международные отношения в АТР, а также в процесс формирования внешней политики государств данного региона. В них автор дает понятия таким важным терминам, как «анархизм» в международных отношениях, «баланс сил», «системность международных отношений» и другие.
• Другим теоретиком неореализма, который внес вклад в данную теорию, является американский политолог, профессор Чикагского университета Джон Миршаймер («Structural Realism» и «The False Promise of International Institutions»). В своих работах Миршаймер анализирует мировую политику с точки зрения доминирования силы в отношениях между нациями, а также обращает свое внимание на определяющую роль государств на политической арене и неспособность международных организаций быть реальными акторами международной системы.
• Кроме того, стоит также отметить еще трех американских политологов, авторов-теоретиков неореализма, чьи труды оказались полезны в данном исследовании: профессор Университета Дьюка Джозеф Греко («Anarchy and the Limits of Cooperation: A Realist Critique of the Newest Liberal Institutionalism»), профессор Гарвардского университета Стивен Уолт («The Origins of Alliance») и профессор Колумбийского университета Роберт Джервис («Cooperation under Security Dilemma»). Работы этих авторов посвящены отдельным аспектам неореализма, в том числе, причинно-следственной связи применения одними государствами силы в отношениях других (С. Уолт), зависимости международных организаций от воли государств-организаторов (Дж. Греко) и «дилемме безопасности» (ситуации, когда стремление к безопасности одних приводит к ослаблению других - Р. Джервис).
• Кроме того, поскольку данное исследование также посвящено невоенным средствам влияния, то необходимо также обратиться к теории «мягкой силы», которая может объяснять необходимость применение нетрадиционного подхода к анализу инструментов внешней политики. Определяющее значение для анализа несут работы главного теоретика концепции, представителя неолиберальной школы международных отношений, профессора Гарвардского университета Джозефа Ная-младшего («Soft Power: The Means to Success in World Politics», «Soft Power» и «Soft Power Matters in Asia»). В данных работах американский политолог дает основное понятие «мягкой силе» и рассуждает о спектре ее применения, включая азиатский регион и находящиеся там государства, в частности, Японию.
• Кроме того, отдельно стоит выделить совместный труд Дж. Ная-младшего и другого теоретика неолиберализма, профессора Принстонского университета Роберта Кеохэйна («Transnational Relations and World Politics»), в котором авторы анализируют современную международную систему, рассматривая ее через призму транснациональных связей и появления новых нетрадиционных вызовов и угроз безопасности, а также новых негосударственных акторов мировой политики.
• Особая группа авторов уделила внимание проблеме позиционирования Японии в современном миропорядке, основанном на неореалистическом подходе, или в условиях рассматриваемой в данном исследования внешнеполитической ориентации японского правительства на невоенных инструментах влияния. Среди таких стоит отметить профессора Университета Соко Дайсуке Акимото («A Theoretical Analysis of Japan's Changing Security Identity»), профессора Масарикова университета Микала Колмаша («Application of Theories of International Relations to Japanese Post-War Development»), профессора Университета Нагоя Тошия Накамура («Soft Power and Public Diplomacy: How Cool Japan Will Be»), профессора Университета политических наук и бывшего советника Министра по научно-технологической политике Ацуши Сунами («The Rise of Science and Technology Diplomacy in Japan»).
• Анализ базы источников составляет важную часть исследования. Всю группу источников можно разделить по тематике на две части. Первая группа источников объединяет национальные концепции развития отдельных сфер экономики и политики Японии. Среди наиболее важных следует выделить Концепции развития науки и технологий за 2011 - 2015 и 2015 - 2019 гг., «Синюю книгу по внешней политики», программу «Видение 2050: принципы научно-технологической политики до 2020 г.», «Стратегию возрождения Японии», стратегию «Привлекательная Япония», а также Концепцию развития космической политики и Концепцию развития робототехники.
• Данные концепции и программы позволяют провести доскональный анализ современной научно-технологической и инновационной политики Японии, в том числе, в отдельно взятых сферах и областях (таких, как космос или робототехника), а также ее внешнеполитического и дипломатического измерения.
• Вторая группа источников объединяет официальные доклады различных политических органов и институтов, министерств и ведомств Японии. Среди них наиболее важное значение имеют документы, подготовленные Министерством иностранных дел («Advisory Panel on Science and Technology Diplomacy Report», «White Paper on Development Cooperation 2015»), Министерством финансов («Highlights of Draft Budget for FY2016»), Агентством международного сотрудничества Японии («JICA 2015 Annual Report»), Агентством науки и технологий Японии («Nanotechnology and Materials R&D in Japan (2015): An Overview and Analysis»), Советом по научно-технологической политике при Кабинете министров Японии («Report on The 4^th Science and Technology Basic Plan», «Report on The 5^th Science and Technology Basic Plan»), а также Центром ЕС-Япония по сотрудничеству в сфере промышленности («Nanotech Cluster and Industry Landscape in Japan», «Human Assistant Robotics in Japan»).
• Данный тип источников позволяет увидеть и проанализировать практическое измерение научно-технологической политики Японии. Доклады содержат в себе обширный объем информации, который может быть использован в качестве данных для анализа результатов проводимой политики в той или иной сфере.
• Объектом данного исследования является внешняя политика Японии, а его предметом - научно-технологическая и инновационная составляющие внешней политики Японии.
• Таким образом, цель данной работы - выявить проблемы и перспективы использования Японией достижений в сфере научных технологий и инноваций в качестве инструмента внешней политики. Для выполнения данной цели необходимым является решение следующих задач:

1. Рассмотреть существующие теоретические подходы к изучению международных отношений с точки зрения нетрадиционных форм влияния на мировую политику;

2. Определить степень взаимосвязи неореалистического теоретического подхода к международным отношениям и практикой использования невоенных способов влияния на международные отношения;

3. Раскрыть внешнеполитический инструментарий Японии с упором на научно-технологическую и инновационную сферу;

4. Выделить основные структурные элементы научно-технологической и инновационной сферы Японии;

5. Проанализировать современные концепции развития научных технологий и инноваций в Японии;

6. Дать характеристику внешнеполитическому аспекту развития науки и технологий Японии;

7. Определить возможности использования достижений Японии в сфере науки и технологий в качестве внешнеполитического инструмента Токио.

Исследовательский вопрос данной работы состоит в том, в действительности ли научно-технологическая и инновационная политика Японии может являться эффективным инструментом внешней политики Японии и условием для упрочения и усиления ее позиций на международной арене.

В этой связи, основной гипотезой данного исследования является тот факт, что политика Японии в сфере научных технологий и инноваций может быть эффективно использована руководством страны в целях усиления позиций Японии на международной арене, а также может стать катализатором выхода Японии из затянувшегося экономического кризиса.

В работе над данным исследованием были использованы как общенаучные методы анализа, так и специальные методы теории международных отношений. Среди общенаучных методов были применены метод дедукции и индукции, системный анализ, метод статистического анализа. Данные методы позволяют исследовать научно-технологическую политику Японии в рамках международной системы, в которой Япония является одним из множества акторов.

С точки зрения методов теории международных отношений, были использованы методы SWOT и PEST анализа невоенных инструментов влияния Японии, а также контент-анализ программ и стратегий, разработанных японским правительством. SWOT анализ позволил выделить основные позитивные и негативные факторы развития невоенных инструментов влияния в японской внешней политике, а также возможности и угрозы развития данного внешнеполитического инструмента. PEST анализ, в свою очередь, был направлен на анализ политических, экономических, социальных и технологических предпосылок развития невоенного инструментария внешней политики Японии.

Наконец, контент-анализ стратегий и программ, определяющих векторы развития политики Японии в сфере науки, технологий и инноваций, позволил определить основные детерминанты и элементы среды, которые влияют на формирование общей концепции научно-технологической и инновационной политики Японии.

Научная новизна данного исследования заключена в двух аспектах. Во-первых, она заключается в том, что существующие реалии развития международных отношений, особенно в Азиатско-Тихоокеанском регионе, повышают необходимость исследования невоенных инструментов влияния во внешней политики государств. Особенно это считается тех государств, которые ни в военном, ни в ином «жестком» политическом смысле не способны составить конкуренцию основным акторам в регионе и в рамках международной системы в целом.

Во-вторых, научная новизна заключается в сравнительно малых попытках исследователей-японистов рассмотреть внешнюю политику Японию с точки зрения научно-технологической и инновационной дипломатии, что в рамках данного исследования является основным условием экономической модернизации государства и усиления его влияния на международной арене.

Основной теоретической концепцией данного исследования является неореализм, согласно которому современная система международных отношений представляет собой анархию, над которой нет никаких наднациональных морально-правовых и либеральных норм, способных держать всю систему под контролем. Каждое отдельно взятое государство в такой системе действует, исключительно руководствуясь собственными национальными интересами, часто переплетающимися с интересами других государств-акторов, что, в свою очередь, создает конфликтную среду.

В случае Японии ее внешняя политика может рассматриваться с двух позиций, применительно теории неореализма. С одной стороны, Япония стремится восстановить свое былое доминирование в АТР, в то же время, понимая, что стать азиатским гегемоном (по крайней мере, с помощью военной сферы) из-за огромного влияния КНР или США, будет невозможно. С другой стороны, возможная агрессивная внешняя политика Японии является не более, чем ответной реакцией на усиление КНР и на вызывающие действия со стороны КНДР. В таком случае, несмотря на разные причины, сама цель и новое видение своих собственных позиций в регионе демонстрируют желание Японии рассматривать свою внешнюю политику и международные отношения через призму противоборства государств и установления системы баланса сила с включением Японии в качестве полноправного участника данной системы, а не стороннего наблюдателя.

Кроме того, использование неореалистического подхода к анализу внешней политики Японии в рамках настоящего исследования необходимо дополнить тем, что последователи неореализма считают невоенными средствами влияния. Также для объяснения причин выбора нетрадиционных инструментов внешней политики необходимо рассмотреть концепцию «мягкой силы». Данная концепция позволяет проанализировать возможные дивиденды, которые может получить государство от использования невоенных инструментов в своей политике. Несмотря на доминирование жестких военных и экономических инструментов во внешней политике государств (по неореализму), главными в этой теории, как представляется, остаются не средства, а цели.

В этой связи, цели японской внешней политики по своим амбициям соответствуют жестким неореалистическим взглядам на позиционирование государств на международной арене, однако, методы и инструменты внешней политики Японии не могут быть военными, принимая во внимание антимилитаристские настроения японской общественности, что заложено в Конституции этой страны.

Таким образом, синтез неореализма и концепции невоенных (нетрадиционных) средств влияния позволит увидеть, насколько реальным и действенным внешнеполитическим инструментом может быть использование научно-технологической и инновационной политики таким экономически и технологически развитым государством, как Япония.

Хронологические рамки данного исследования охватывают современный этап развития Японии, начиная с Кабинета премьер-министра Коидзуми Дзюнъитиро, который возглавил исполнительную власть в стране в 2001 году. Приход этого Кабинета министров ознаменовал собой новый период развития Японии, который также начал «второе потерянное десятилетие» - второго по счету периода рецессии и стагнации японской экономики.

Структура данного исследования является сложной и поделена по проблемному принципу. В первой главе предпринимается попытка дать характеристику используемому теоретическому подходу. Основной акцент главы будет поставлен на взаимоотношении нетрадиционных средств влияния на формирование внешнеполитической концепции государств с неореалистическим подходом к анализу международных отношений.

Вторая глава исследования посвящена развитию современной научной и технологической сферы в Японии. Для этого необходимым является рассмотрение самой структуры японской науки и технологий, анализ основных групп интересов в формировании инновационной политики Японии, а также выделение основных элементов официальных концепций развития науки и технологий, принятых японским правительством.

В заключительной третьей главе работы будет рассмотрен внешнеполитический аспект развития Японии в сфере научных технологий и инноваций, а также исследованы возможности использования достижений в данной сфере в качестве внешнеполитического инструмента. В итоге, будет дана окончательная оценка того, насколько успешно можно использовать наработки в научной сфере для продвижения собственных внешнеполитических интересов, и может ли данный опыт быть использован любым другим государством.

Таким образом, в данном исследовании на защиту выносятся следующие положения:

1. В рамках проведенного анализа удалось доказать, что сила в понятиях неореалистической теории продолжает играть роль основного инструмента внешнеполитической деятельности государств, взаимодействующих друг с другом в условиях конкурентной среды и баланса сил.

2. На основе идеи о доминировании силы определена взаимосвязь между инструментами нетрадиционного влияния государств на международной арене и неореалистической теории, которая описывает современный миропорядок как анархичный, в котором акторы существуют в рамках баланса сил.

3. Выявлена высокая степень развития научно-технологической и инновационной сферы в Японии и ее огромный потенциал, а также высокая степень вовлеченности научного и инновационного подхода к формированию национальных программ и стратегий развития в политику государства.

4. Определено состояние современного научно-технологического и инновационного развития Японии на международном уровне, а также выявлена четкая связь между внешней политикой Японии и применением научного и инновационного подхода к дипломатии.

5. Проведен анализ перспектив использования японским правительством научно-технологической и инновационной политики как части внешней политики страны, которая опирается на невоенные методы влияния, что является одним из важнейших дипломатических инструментов Японии.

6. На основе проведенного анализа в ходе исследования даны рекомендации по достижению целей во внешней политике и экономике Японии на основе использования научно-технологической и инновационной политики.

Глава 1. Научно-технологическая и инновационная политика как инструмент влияния на международной арене: теоретико-методологические аспекты

1.1 Власть и сила в теории международных отношений. Исследовательские подходы к анализу нетрадиционных форм влияния

Развитие современных международных отношений протекает в условиях и под действием сложных процессов, которые пронизывают все сферы жизнедеятельности человека. Эти процессы, имеющие межнациональный и наднациональный характер и объединенные под общим названием «глобализация», модернизируют классическое понимание мировой политики. Если раньше, объяснение поведения тех или иных государств на международной арене исходило из национальных интересов стран или интересов государственных лидеров, то сегодня дать характеристику тем или иным процессам становится достаточно трудно.

На сегодняшний день теории, которые удачно вписывались в реалии истории Средних веков, Новой и Новейшей истории, утрачивают былое значение. Происходит это в следствие того, что глобализация, пришедшая после Второй мировой войны, но эволюционировавшая в то, какой мы видим ее сейчас, уже на исходе Холодной войны, изменила понимание главного двигателя мировой политики - силы.

В политической науке под силой, в широком смысле, понимается средство достижения своих целей. Если речь идет о государстве, то сила государства - это совокупность всех средств, которые оно может использовать для продвижения собственных интересов. Поскольку жизнь (как государства, так и человека) представляет собой стремление к целям, к сохранению или приумножению уже имеющегося, попытки описать методы достижения этих целей предпринимали различные политические теории. Одним из основных расхождений между ними являлось определение силы и то, как ее воспринимать. С одной стороны (о чем говорит реализм), сила рассматривалась как необходимое средство продвижения своих интересов или как возможность выжить в условиях неблагоприятной среды. С другой стороны (как принято считать в либерализме), та сила, о которой говорят представители реализма, воспринималась как фактор агрессивного поведения государства, которое в условиях глобального движения к миру без войн являлось разрушающим элементом.

Согласно классическим теоретическим концепциям, главным образом, классическому реализму, сила всегда являлась и будет являться главным атрибутом акторов на международной арене - прежде всего, национальных государств. Поскольку каждое национальное государство концентрирует в себе определенный объем политических и экономических ресурсов, а также содержит определенный объем национальных интересов и прав за защиту собственного суверенитета, оно обладает силой.

Различия в теоретических подходах относительно понятия силы можно также представить в виде того, что олицетворяет сила. Современный дискурс на предмет соотношения силы с другими атрибутами государства, подразумевает несколько вариантов, среди которых наиболее популярными являются: сила как цель, сила как влияние, сила как безопасность, сила как возможности и сила как статус.

Сила в представлениях теоретиков-реалистов, начиная от Н. Макиавелли, заканчивая Г. Моргентау, может олицетворяться с понятием целей. Ранее в исследовании уже звучала точка зрения о том, что под силой в таком случае понимается средство для достижения целей - то есть набор экономических, политических и иных инструментов, которые призваны для того, чтобы реализовывать национальные интересы государств. Так, к примеру, Макиавелли заявлял, что для реализации своих интересов государство должно обладать силой, в частности, для того, чтобы с помощью нее можно было бы влиять на других субъектов, с которыми эти интересы переплетаются.

Сила как влияние подразумевает использование государством международных институтов для продвижения собственных интересов в международной системе. По мнению Дж. Миршаймера, поскольку государства сами создают международные организации и военно-политические альянсы, прописывая правила, по которым они существуют, сами же государства в праве переписывать их или попросту им не следовать, если того требуют их собственные интересы. Таким образом, созданные государствами организации становятся инструментом влияния одних государств над другими (самый очевидный пример - НАТО, в котором все страны-участницы вынуждены придерживаться правил игры, которые задают США).

Сила как безопасность исходит из положений, которые наиболее точно описываются в рамках, так называемой, теории оборонительного реализма (“defensive realism”). Оборонительный реализм - это теория, которая объясняет поведение тех государств, которые используют силу в качестве инструмента защиты, а не нападения. Сила может проявляться, как в ее «жестком» формате (наращивание вооружений, увеличение численности войск, оказание политического и экономического давления на соседей, и другие), так и в «мягком» (дипломатия, прежде всего). Поскольку одни государства агрессивны и преследуют только свои интересы, а другие, напротив, нацелены лишь на сохранении статуса-кво и защиту собственного суверенитета, подобный вид международной анархии создает, так называемую, дилемму безопасности - ситуацию, при которой стремление одних государств к повышению собственной безопасности снижает уровень безопасности других государств.

Сила как возможности позволяет рассматривать существование государства и его внешнюю политику с точки зрения имеющихся у него ресурсов, в том числе, природных, дипломатических, трудовых, финансовых и т.д. В таком случае, государство преобразует имеющийся у него ресурсный потенциал в инструменты внешней политики, с помощью которых оно способно реализовывать свои национальные интересы и влиять на международную систему.

Подводя итог множеству значений понятия силы и ее измерения, можно с уверенностью утверждать, что сила в представленных теориях может представлять себя совокупность национальных интересов государства или его материальных и нематериальных ресурсов, определенный объем влияния государства на международной арене, а также умение государства обеспечивать собственную безопасность.

Таким образом, мы можем рассматривать международную систему как совокупность сил различных государств - такое взаимодействие классический реализм в лице М. Каплана назвал балансом сил. Баланс сил является одним из ключевых понятий реализма, которое заключается в том, что благодаря силе и ее использованию одни государства начинают доминировать над другими и создают противовес друг другу, то есть, полюсы. Полюс заключает в себе мощь, которая может быть либо мощью одного лишь государства (США, Россия, Китай и др.), либо совокупностью мощностей многих государств (НАТО - ОВД, Европейский Союз). Так, по мнению Уолтца, полюс характеризуют, во-первых, обладание определенным объемом ресурсов, которые позволяют достигать внешнеполитические цели, а, во-вторых, полюс имеет возможность воздействовать на большинство международных акторов и на саму международную систему.

Стоит отметить, что, несмотря на то, что полюсом могут выступать не только государства, но и группы государств, главным актором продолжает являться государство, как трактует реализм. Через объединение в группы или коалиции государств каждая страна решает свои цели, реализует свои национальные интересы. В этом случае, способность объединяться в орган, имеющий наднациональный оттенок, является результатом использования невоенных инструментов влияния.

Анализ современного миропорядка в рамках теории баланса сил в настоящем исследовании необходим для того, чтобы доказать точку зрения, согласно которой мир представляет собой многогранную сеть переплетающихся интересов, которые исходят из множества центров силы. Такие главные центры - полюсы, которые концентрируют в себе и большее количество интересов, и их большее глобальное значение. Также полюсами являются те акторы, которые представляют собой наибольшую силу, обладают определенной мощью в сравнении с большинством.

Современная трактовка баланса сил практически не претерпела изменений - международная система до сих пор представляет собой бесконечное столкновение национальных интересов и внешнеполитических амбиций. Тем не менее, глобализация и рост влияния новых факторов силы (экономический, человеческий, технологический, и т.д.) деформировали привычное понимание баланса сил. Эта разница наиболее отчетливо видна в том, что сегодня внешнеполитический инструментарий государств более широк, и помимо «жестких» инструментов включает в себе «мягкие» средства влияния.

Однако, как говорилось выше, современные международные отношения отличаются от тех, которые идеально подходили под трактовку классического реализма. Одно из главных расхождений, как показала современная история, наметилось в различных подходах к силе. Согласно реализму, сила имеет, так называемое, «жесткое» измерение, когда внешнеполитический инструментарий государства предполагает использование военной или экономической силы в целях доминирования. В периоды постоянных войн реализм сумел объяснить, что движимое государствами стремление к глобальному (или региональному) доминированию подталкивает их к военному (реже - экономическому) давлению на своих конкурентов или на всю систему в целом.

Тем не менее, устав от постоянных войн, государства стали осознавать тот факт, что жесткими инструментами влияния на международную систему становится воздействовать все сложнее. Укрепилось такое понимание и с приходом глобальной постиндустриальной революции, которая открыла новые пути и каналы, по которым государства могли силовыми методами продвигать свои интересы.

В этот момент времени находящаяся в оппозиции реализму неолиберальная теория, наиболее ярко отразившаяся в работах Дж.Ная-младшего и Р. Кеохейна, стала проводником совершенно новой идеи. Согласно концепции неолиберализма, как утверждал Э. Гидденс, сила в международных отношениях не утратила своего значения, однако доминирование и эффективность жестких инструментов в условиях глобализационных процессов поддается большему сомнению, поскольку государство становится не единственным актором международных отношений.

Мир, по мнению неолибералов, представляет собой трансграничную сеть, в которой переплетены не только государства, но и иные акторы международных отношений - от транснациональных корпораций до отдельных индивидов. Такая международная система постоянно усложняется за счет непрекращающегося процесса глобализации, который модернизирует старые взаимосвязи и создают новые.

Несмотря на то, что государства, по неолиберализму, по сути, оттесняются на периферию международных отношений, уступая дорогу новым нетрадиционным трансграничным акторам, их роль все равно продолжает оставаться определяющей. Однако, вне зависимости от того, кто является главным актором современных международных отношений, их инструменты воздействия также основаны на понимании, что есть сила в мировой политике.

Явное устаревание взглядов основоположников реализма относительно того, как и какими методами действуют государства на международной арене, а также постоянные подтверждения несостоятельности теории классического либерализма, подвели теоретиков неолиберальной школы к необходимости создания собственной концепции силы.

Такое желание привело к тому, что Дж. Най-младший создал совершенно новую концепцию «мягкой силы». Данная концепция подразумевает, прежде всего, совокупность ресурсов государства и его внешнеполитических инструментов, направленных на создание позитивного образа в мире. Этот образ, по мнению Дж. Ная, может стать образцом для других элементов системы, которые станут копировать такую модель поведения на международной арене. Соответственно, чем больше государств примут данную модель за образец, тем эффективнее окажется «мягкая сила» того государства, которое предложило эту модель.

Главное отличие, которое заложил Дж. Най в понятие своей новой концепции, от классического понимания силы заключал в том, чтобы продемонстрировать не то, как государства имеют возможность изменять то, что создали другие, а то, как они имеют возможность создавать то, чего хотят другие. Другими словами, по мнению Дж. Ная, «мягкая сила» призвана не разрушать старое, создавая на его обломках новое, а видоизменять то, что уже было так, чтобы убедить остальных в правильности этого решения.

Отличительной особенностью «мягкой силы» является тот факт, что она олицетворяет, так называемое, латентное управление. Под латентным управлением понимается способность государства влиять на систему международных отношений скрыто от других акторов. Если использование «жесткой силы» всегда легко отслеживается, то посредством «мягкой силы» государство способно влиять на других без их того ведома. Если совместить два атрибута «мягкой силы», а именно создание привлекательного образа и латентное управление, то можно получить действительно мощный внешнеполитический инструмент. Так, воля одного государства может не напрямую внушаться другим, в то время, как они будут рассматривать данные изменения, которым их хотят подвергнуть, как истинно правильные и верные.

Таким образом, «мягкая сила», как можно увидеть, ни в чем не уступает «жесткой», если рассматривать их с точки зрения инструментов внешней политики. Вне зависимости от выбора одной из двух сил, они обе направлены на одно - на достижение доминирования в рамках существующей международной системы.

В конечном счете, чем эффективнее «мягкая сила», тем больше растет мощь государства. По сути, в этом и заключается главное сходство обеих теорий, когда речь идет о силе. Если реализм, трактуя поведение государств, в общих чертах, как агрессивное и ищущее доминирования в той системе, которой оно принадлежит, говорит о силе как о главном инструменте воздействия, то неолиберализм, говоря, по сути, о том же, отрицает изначальную агрессивную модель поведения государства.

Различие двух подходов заключается лишь в объяснении истинных мотивов государств применять силу. Если «жесткая сила» одних государства направлена на подчинение других своей воле и интересам, то «мягкая сила» направлена на распространение своей модели поведения на другие акторы; модели, которая воспринимается правильной, в том числе, с точки зрения морали. Несмотря на то, какова природа интенций государств, неизменным остается их внешнеполитический инструментарий.

В этом, как видится, и заключается основное значение силы в международных отношениях. Два различных подхода на природу поведения государств, реализм и неолиберализм, исходят из того, что сила является главным фактором продвижения интересов государств на международной арене.

1.2 Неореализм как инструмент анализа научно-технологической политики Японии