Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

1. Анализ деятельности фирм «газелей»

1.1 Подходы к определению быстрорастущих компаний «газелей», их роль в экономике государств

Цель данного раздела ввести определение быстрорастущих компаний-газелей и оценить их роль в развитии экономики с помощью уже существующих зарубежных и отечественных исследований. Для этого были проанализированы статьи, монографии и исследования ученых из США, Англии, Канады, Франции, Испании и стран восточной Европы. Принято включать в анализ компаний «Газелей» работы, посвященные росту компаний (1920-1970 годы) и особенностям предпринимательских фирм (1990-2010 годы).

Работы Gibrat (1931) и Sutton (1997) создали некоторые предпосылки к анализу быстрорастущих компаний [3]. В них утверждается, что рост компании не зависит от ее размеров. Так, рост компании гиганта, может быть сопоставим с ростом в разы меньшей. Далее, работа D. Birch, в которой и был впервые введен термин фирма-газель, помогла проследить траекторию роста каждой отдельной взятой фирмы из общей выборки в 1000 компаний. Берч утверждал (Birch,1987; Birch, Medoff, 1994) [4,5], что подавляющее большинство компаний растут медленно и вносят небольшой вклад в ВВП и общую занятость. Больший же вклад привносят небольшой процент компаний с высоким устойчивым ростом. Таким образом, Берч положил начало многим другим исследованиям фирм-газелей. Хотя, до него исследовался феномен быстрорастущих компаний, так как они генерировали достаточно большое кол-во новых рабочих мест (Storey, 1984;) [6], сложно было провести различие между фирмами газелями и другими быстрорастущими компаниями. Берч предложил точные критерии, характеризующие газелей, которые мы более детально рассмотрим в следующем разделе. Центральный тезис в работе Берча состоял в том, что небольшие фирмы это главный и самый важный источник создания рабочих мест в экономике США: 66% новых рабочих мест в США за период 1969-1976 были созданы компаниями, в которых работало менее 20 человек; 81,5% новых рабочих мест были созданы компаниями с первоначальным штатом менее 100 человек. В 1981-1985 годах, компании с 20 работниками и менее обеспечили 81,1% общего роста рабочих мест. Гипотеза Берча о значительной роли небольших фирм в создании новых рабочих мест идеально совпадает с, уже давно практиковавшейся в то время, программой поддержки малого бизнеса правительством США. В 1953 году Конгресс США принял закон о поддержке и защите интересов малого бизнеса. Департамент по развитию и поддержке малого бизнеса мог выдавать целевые кредиты и поручительства для банковских кредитов, с целью развитию будущего потенциала конкретной компании и превращении ее в большую и экономически важную корпорацию. Исследования Берча подстегнули правительство к расширению данной программы.

Однако, ряд ученых выступали с критикой гипотез выдвинутых Д. Берчем. Brown (1990) утверждал, что само количество создаваемых рабочих мест не является настолько важным, как их качество. Он сравнил создаваемые рабочие места небольшими и крупными компаниями и сделал вывод, что места, созданные фирмами-газелями являются менее желанными и престижными: они низкооплачиваемые, не долгосрочные и как правило, не сопровождаются полным социальным пакетом. Кроме того, маленькие компании создают достаточно неблагоприятные условия для работников, имеют низкую мотивацию и высокую текучку. Он рекомендовал быть осторожным в поддержке компаний, которые создают, по его мнению, не качественные рабочие места. Davis(1996) раскритиковал статистические исследования, проведенные Берчем, который разделил фирмы по размерным классам и затем исследовал динамику изменения рабочих мест среди этих классов. Он подверг сомнению достаточность регрессионной модели, показав, что расчеты могли преувеличить вклад малых компаний в рост числа рабочих мест. По его мнению, Берч не учел категории компаний, которые могли быть ошибочно причислены к «маленьким». Т.к. он классифицировал данные по занятости за каждый год, ряд больших компаний, испытывающих в конкретный временной период негативный скачок занятости, могли быть причислены к «маленьким». Кроме того, не исключены математические ошибки при составлении выборки. Поэтому некоторые компании показывали феноменальный рост буквально в следующем году.

Обратимся к другим работам, исследующих роль быстрорастущих компаний в сфере занятости. Kirchhoff and Phillips (1988) [7] утверждают, что компании с численностью работников менее 100 являются главным источником роста рабочих мест. Однако, большие компании с 1000 и более рабочих мест обеспечивают только 13% роста занятости, несмотря на долю в 37% в общем числе уже созданных мест, что согласуется с тезисами Берча. Autio, Arenius, & Wallenius (2000) [8] делают вывод, что 1% газелей дают 40% новых рабочих мест и роста ВВП в Финляндии. Согласно (Gazelles Innovation Panel, 2008) - 3-10% фирм создают 50-80% новых рабочих мест и обеспечивают рост ВВП в ЕС [1]. Baldwin and Picot (1995) [9] обнаружили, что чистый прирост рабочих мест больше у небольших представителей промышленных компаний, нежели у больших. Похожие выводы получили Broersma and Gautier (1997), Barnes and Haskel(2002), Voulgaris (2005) [9], но уже на выборке Голландских, Британских и Греческих компаний. Однако есть один недостаток данных исследований: все они, в основном, сфокусированы на производственном секторе. Выводы полученные на этих выборках могут быть не применимы к другим отраслям экономики. Простой эмпирический подсчет показывает, что такие факторы как издержки входа, экономия масштаба, рост индустрии и т.п. в других секторах экономики играют разную роль в вопросе выживаемости компании. Поэтому бурный рост компании относительно других в одной индустрии не означает, что те же результаты можно будет увидеть в иных отраслях. Audretsch(2004) [10] на примере Датского сервисного сектора показал, что рост фирмы в значительной степени зависит от размера компании, что противоречит выводам, сделанным на основе выборки в производственном секторе.

Van Praag and Versloot в своей работе провел эмпирический анализ вклада так называемых entrepreneurial фирм, небольших и недавно созданных. Он делает вывод, что такие компании оказывают очень положительный эффект на кол-во занятых, уровень ВВП, инновации и общую полезность: «Предпринимательские компании создают больше рабочих мест чем их “оппоненты” похожие по размеру. Это впечатляет, маленькие и молодые компании являются катализаторами уровня занятности» (Van Praag and Versloot conclude, p. 135) [9]. В труде (Henrekson, Johansson, 2009, р. 14) [11] делается вывод, на основе обзора литературы, что подавляющая часть исследований подтверждает гипотезу Birch о газелях - как главных триггерах уровня занятости. Иногда они создают абсолютно весь прирост занятости за конкретный период. Согласно материалам исследовательской группы ЕС: в каждой новой выборке фирм, около 3-10% компаний (фирмы-газели) дают 50-80% экономического влияния, всей выборки (Europe INNOVA, 2008, р. 6) [12]

Как можно увидеть, ряд ученых относят компанию к быстрорастущей, с точки зрения ее вклада в уровень занятости (Dunkelberg et al., 1987; Storey et al., 1988) [9], тогда как другие с точки зрения роста их выручки и оборота (Birch, 1987; Nicholls-Nixon, 2005) [4]. Кроме того, определяя, является ли компания быстрорастущей, авторы используют заявленное представление о росте самой организации и совокупность нескольких переменных, включающих рост прибыли, продаж и количества работников. Но прежде всего, наиболее используемый параметр в литературе, это рост уровня продаж, по крайней мере 20% в течении 3 и более лет подряд. Также важно учитывать то, как сами менеджеры понимают, что больше всего влияет на рост их компании, это важно с точки зрения достижения и поиска конкурентного преимущества (Janczak, 2010) [9] . Autio(2000) утверждает, что существует много проблем, которые препятствуют качественно проводит анализ фирм-газелей. Например: компания может сменить свою юридическую форму или имя, вид деятельности, место деятельности, что может исказить результаты исследования. В работе Buss (2002; p.18) [11] содержится заключение о том, что газели могут оперировать в совершенно разных секторах экономики даже в рамках одной страны, и оказывать помощь им, крайне затруднительно, например, со стороны правительства. Это подтверждает исследование южнокорейских ученых Cho, (2006) и Hill (2005) - газели находятся не только в отраслях высоких технологий, но преимущественно в низко технологичных секторах экономики.

Примечательный вывод содержится в уже упомянутой работе Autio(2000), посвященной фирмам-газелям в Финляндии. Автор утверждает, что в отраслях: рекламы, медиа, ремонта и сервиса, звукозаписывающих компаний, не было выявлено ни одной газели. Однако в других странах в этих же отраслях, находятся газели. Таким образом каждая страна в данном вопросе имеет свою уникальную статистику.

Claude Picart (2006) в работе `Gazelles in France' провел широкомасштабное исследование фирм-газелей. В труде приводится подробная статистика компаний по французской экономике, сравнивается рост компаний (малых и средних) между 1993 и 2003 году и делается вывод, что 5% компаний создали более 50% рабочих мест (Рисунок 1). Автор приводит сравнение различных параметров по которым он распределил исследуемую выборку, идентифицирует в какие года из исследуемого периода компании демонстрировали больший рост числа рабочих мест. Приводит разницу между малыми компаниями и средними. [13]

Рисунок 1 Доля созданных рабочих мест фирмами-газелями во Франции

Автор оценивает влияние экономических условий на рост газелей и приходит к выводу, что эффективность компаний не чувствительна к общей экономической конъюнктуре. Bavdaz, Drnovsek и Dolinar (2009) [14] исследуют проблему сбора информации о фирмах- газелях в Словении. Они выявляют как и когда лучше проводить опросы с целью получения информации о состоянии компании, ее показателях и планах. Ввиду того, что газели являются пристальным объектом исследований, а сбор информации во многих случаях затруднен, работа является актуальной. Большое и объемное исследование O. A. Salas, J.F. Francoli (2010) [13] посвящено быстрорастущим компаниям газелям в Каталонии. Оно является вторым большим и дополненным исследованием 1999 года. Содержит в себе огромный массив данных за период 2004-2007 г, описание газелей в разные временные периоды и их сравнение. Авторы выявили около 250 компаний газелей, которые составляют 0.23% от общего числа фирм, но которые внесли 70% в производственную и 30% активности в индустриальную сферу. В работе отмечается, что за рассмотренный период численность компаний удвоилась, а общий оборот увеличился на 174%. Наиболее примечательна характеристика компаний, которые дают авторы:

- инновационная бизнес-модель

- большая долговая нагрузка

- рост в основном обеспечен эндогенными факторами: (инновационный менеджмент, диверсификация, стратегический альянс)

- 60% газелей рассматривают инновации как второй по важности фактор их роста

- каждая пятая компания имеет R&D департамент

- 80.5% индустриальных компаний и 70.6% производственных компаний внедрили инновационные инструменты в производственный процесс.

В исследовании K. Mitusch (2011) [15] проведенном в рамках проекта Europa Innova, анализировалась роль фирм-газелей с точки зрения развития экономики и механизмов поддержки этих фирм европейской комиссией. Ученый приводит ключевые факторы, влияющие на эффективность компании. Приведена статистика газелей по европейским странам, их дистрибуция и доля от общей совокупности компаний. Hцlzl & Friesenbichler (2008) [9] отмечают, что газели стали центральным источником развития в западных странах, технологически развитых и не развитых. John Rigby в мини исследовании `Are Gazelles leaping ahead?' (2007) [16] , построенном в форме вопросов и ответов, изучает проблематику фирм-газелей с точки зрения определения и их верной идентификации. Автор анализирует меры предпринимаемые правительствами ЕС по поддержке таких компаний, нужно ли их поддерживать и как определить какой компании эта поддержка нужнее. бизнес экономика рабочий

В работе доктора и практикующего бизнесмена Dr. Kirsti Dautzenberg, Study on Fast Growing Young Companies (2012) дается определение быстрорастущей компании-газели:

- в среднем увеличивает число рабочих мест на 20% в год на протяжении 3 лет

- имеет по крайней мере 10 рабочих мест

- за 3 года анализируемого периода, общее увеличение числа рабочих мест в компании, по отношению к 1 году, составляет 72,8%.

Автор провел широкомасштабное исследование и выявил 13 021 компаний в Германии, за период 1995-2006, соответствующих вышеприведенным критериям. Были зафиксированы ряд наблюдений:

-Подавляющее большинство рассматриваемых компаний, становились газелями сразу после их основания т.е. являлись стартапами (Рисунок 2);

- В начале 2000-х годов количество организаций, попадающих под критерии быстрорастущих значительно сократилось. Предполагается, что это следствие так называемого «дот ком» кризиса, который существенно повлиял на экономическую ситуацию в Германии;

- Одно из шести созданных рабочих мест в Германии среди всех стартап компаний, было создано компанией-газелью. На Рисунке 3 видно, что процент созданных рабочих мест газелями изменялся достаточно стремительно: в 1997 он составлял 27% и сократился до 10% в 2002 году. Данное наблюдение логично в связи с тем, что доля газелей также уменьшалась. В абсолютном значении в 2010 г. газелями было создано 1 347 482 мест из 8 371 681 созданных стартапами;

Рисунок 2 Количество компаний-газелей, рост которых был зафиксирован на первом году существования и подходящих под критерии газелей на 4 год Данные Data Creditreform из исследования Dr. Kirsti Dautzenberg(2012)

Рисунок 3 Доля созданных рабочих мест компаниями-газелями среди общего числа стартапов.

- Четверть из идентифицируемых газелей начали рост с более чем 50 работниками в штате и увеличили число мест до 100;

- Автор провел различие между газелями и выделил отдельную группу супер-газелей, которые начинают свою деятельность со значительно большим количеством работников по сравнению с обычными газелями. На Рисунке 4 можно наблюдать, что рост количества работников у супер-газелей был значительно больше. Это подтверждает гипотезу о том, что стартовые условия влияют на последующие результат компании.

Рисунок 4 Количество созданных рабочих мест газелями и супер-газелями

Spencer L. Tracy в труде Accelerating Job Creation in America (2011) [17] отмечает, что основной вклад за период 1994-2006 в создание рабочих мест внесли маленькие быстрорастущие компании (high-impact companies). Авторы исследовали 350 000 компаний в США, на протяжении 3 четырехлетних периодов (1994-1998, 1998-2002, and 2002-2006), которые составили 6.3% от общего числа компаний. Они создали 10.7 миллиона рабочих мест в каждый анализируемый период, в тоже время остальные компании создали 4.1 миллиона рабочих мест. Кроме того, в среднем, быстрорастущие компании на 5-16 лет моложе аналогичных компаний из соответствующего сегмента. В каждой исследуемой отрасли экономики, такие компании сгенерировали больше выручки на одно рабочее место, чем их аналоги. Такие компании, несмотря на бурный рост не демонстрировали большей кредитной нагрузки. Авторы делают главный, по их мнению, вывод - такие компании показали уникальную способность развиваться и выживать, используя любую возможность в любых отраслях. Быстрорастущие компании были найдены во всех отраслях и регионах, при этом не важно, в какой стадии роста находилась в целом индустрия (Таблица 1).

Таблица 1 Распределение быстрорастущих компаний по отраслям

В работе Dane Stangler «High-Growth Firms and the Future of the American Economy» (2010) также проводится анализ фирм-газелей в США. Было показано, что 1% компаний сгенерировали 40% новых рабочих мест. Автор приводит статистику данных фирм на рынке США (Рисунок 5). Подавляющее большинство фирм имеет 20-49 работников на начальном этапе своей деятельности.

Рисунок 5 Распределение быстро-растущих компаний по числу работников

В труде приводится анализ выживаемости и роста газелей из общего количества стартапов (Рисунок 6). Только 48.7% процента компаний доживают до 5 лет и приобретают признаки быстрорастущих компаний. Также отмечается, что ряд газелей становятся таковыми, поглощая более мелкие компании.

Рисунок 6 Формирование быстрорастущих компаний

Ana Moreno (2009) в своей работе хорошо формализует подход к изучению фирм-газелей, концепция отображена на Рисунок 7.

Рисунок 7 Концептуальная схема исследования фирм-газелей в работе A. Morena

По мнению автора, исследование этого типа фирм, нужно рассматривать через призму трех теоретических столпов исследований: общей теории роста фирм, литературы о стратегическом развитии компании, поиске стратегической инновации и теории о предпринимательских компаниях. Стоит сказать, что объектом исследования выше рассмотренных работ, обязательно являлись одна или несколько данных категорий.

Изучение «газелеи?» в России началось в 2003 г. в Финансовой? академии в форме case studies наиболее успешных фирм ряда отраслей (Юданов, 2007а, 2007в). Параллельно исследования успешных компании? среднего бизнеса проводил журнал «Эксперт» (Виньков и др., 2008). С 2007 г. обе группы перешли к тесной координации усилии?, что позволило впервые оценить значимость феномена «газелей?» для России. [32] Юданов первый проанализировал огромную выборку из более чем 17 тыс. фирм за период 1999-2006 г. (Таблица 2). Главной задачей являлось первичное описание газелей их идентификация на Российском рынке. Кроме того, руководители 42 газелей приняли участие в опросе и интервью. Исследование показало, что газели очень значимый феномен для российского рынка, он мало изучен, но их роль в экономике может быть намного большей, чем в ряде развитых стран.

Таблица 2 Численность газелей в России

В труде изданном на английском языке Юданов [1] выводит количественную модель объясняющую рост компаний газелей, используя модель Lotka-Volterra. Наличие экспоненциальных участков представляется эмпирическим подтверждением знаменитой еретической теории Э. Пенроуз (E. Penrose, 1955) о том, что темп роста фирмы в решающей мере обусловлен не рынком сбыта, а внутренними факторами. Подтверждение данного тезиса будет приведено во 2 главе. С 2008 года в России проводятся конгрессы посвященных Фирмам-Газелям, где обсуждаются последние результаты исследований данной проблематики.

Таким образом, в данной работе, под быстрорастущими компаниями (газелями) подразумеваются фирмы, которые соответствуют следующим критериям:

-демонстрируют рост выручки или рабочих мест на 30% каждый год, на протяжении как минимум 3 лет. Наличие сразу двух параметров является дополнительным подтверждением отнесения компании в группу «газелей»;

- имеют не менее 5 рабочих мест в начале рассматриваемого периода.

1.2 Подходы к выявлению (идентификации) быстрорастущих компаний, основные признаки, характеризующие «газелей»

Рисунок 8 Модель роста по Janczak и Bares

-HR. Так как маленьким компания труднее выжить, они должны использовать максимально эффективно человеческие ресурсы. Как правило, в небольших компаниях основные инвесторы непосредственно задействованы в управлении. Они выстраивают более стабильные и качественные коммуникации с персоналом, нежели менеджеры в крупных корпорациях. Они могут донести основные ценности компании и побудить работников быть более эффективными и преданными.

-Ориентация на покупателя. Согласно Burns and Harrison (1996) для того чтобы сохранять конкурентное преимущество компании необходимо сохранять тесную взаимосвязь с покупателем, понимать его потребности, учитывать мнение и обратную связь. Газели стараются быть ближе к своему покупателю, являются гибкими.

-Ассоциация с территорией. Для компании очень важно понимать и реагировать на социальные, экономические, культурные и географические характеристики территории где она оперирует.

- Организационные возможности. Компания должна интегрировать свои внутренние ресурсы с внешним миром для оптимизации издержек, предоставления высокого качества продуктов и услуг, выработки гибкой и эффективной организации.

В уже отмечавшемся исследовании, Dr. Kirsti Dautzenberg, Study on Fast Growing Young Companies (2012) приводятся результаты исследования компаний газелей и результаты опроса их руководителей. Так одними из отличительных черт быстрорастущих компаний является то, что:

- один из трех основателей таких компаний, уже ранее имел опыт в похожей специфике деятельности, либо основывал свой бизнес. Опрос показал, что половина руководителей имеют возраст 30-39 лет. Половина компаний основаны командой, численностью около 3 человек, в среднем;

-при планировании бизнеса, в начале, компания закладывает параметры возможного быстрого роста в свою стратегию. При опросе было выяснено, что предприниматели рассматривали рост, как цель и очевидный результат. Другими словами, рынок на который выходили компании, позволял строить подобные прогнозы. Поэтому стратегия компаний, которая не предусматривала рост, уже считалась безуспешной и была обречена на провал. Рост таких компаний, отмечают авторы, это комбинация рыночных возможностей и роли основателей;

-наиболее успешные газели это инновационные компании. 76% компаний предлагали рынку инновационную услугу или товар. 43% немецких газелей определяли себя инновационными компаниями;

-газели ведут международную деятельность гораздо чаще и с самого начала работы. Одной из причин быстрого взрывного роста является ориентация на зарубежные рынки прежде всего;

-финансовая стратегия газелей у каждой компании различна. 73% компаний используют свой собственный капитал;

-газели фокусируются на качестве, клиентах и дистрибуции как важных факторах своего роста.

Ana Moreno (2009) в работе “High-Growth Enterprises(Gazelles) предлагает модель с детерминантами роста газелей. Модель является квинтэссенцией многих трудов, сделанных на протяжении всего периода исследований феномена быстрорастущих компаний и собственных наблюдений автора. Она базируется на двух подходах: развитие газелей с точки зрения про активного роста, на основе осознанных целей и задач самой компании, и реактивного роста, базирующегося на внутренних и внешних условиях окружающей среды, под которые наиболее эффективным образом подстраивается компания. На рисунке 10 отражены все детерминанты.

Рисунок 9 Детерминанты роста газелей согласно A. Moreno

Детерминанты основаны на эндогенных переменных, независящих от компании (макро и микро среда, состояние и вид рынка) и экзогенных (технологические ресурсы, финансовые и человеческие ресурсы). То, как данные факторы влияют на стратегию и структуру предприятия, на принятие управленческих решений, определяет степень роста компании и позволяет ей стать быстрорастущей.

С 1980-х ученые использовали компанию как объект для исследования предпринимательской проблематики: личности и качества предпринимателя. Данный подход позволял сфокусироваться на психологической и социологической составляющей предпринимателя (Gartner, 1985) [18]. Это помогло понять, как компании поддерживают устойчивы рост. Sarasvathy (2001) и March's (1994) [18] использовали в своих труда “логику предсказания” (logic of prediction), утверждая, что предприниматели контролируют только то будущее, которое могут предсказать. Parker (2005) продолжает в своем труде исследовать факторы, которые помогают расти газелям и выявляет проблемы, останавливающие их развитие. Главный вывод - компании должны постоянно меняться, менять стратегию. Ловкость (agility), как отмечает автор - ключ к успеху.

Важно более детально рассмотреть признаки предпринимательской компании (сompany with entrepreneurial orientation). Для такой компании характерен активный поиск новых возможностей и стремительный порыв к неопределённости (Mintzberg,1973) [12]. Стиль менеджмента в предпринимательской компании является агрессивным и склонным к риску Khandwalla (1976/1977). Такие компании приветствуют и стремятся к инновациям. Кроме того, вся их деятельность направлена на поиск новых путей и открытий (Lumpkin and Dess,1996). Как правило они: автономные, инновационные, склонные к риску, про активные, конкурентоспособные. С точки зрения природы таких компаний, организационных структур - они ориентируются на то, что лежит за рамками уже сложившихся представлений, они склонны придумывать новое или улучшать старое. Именно такие компании вероятнее всего становятся быстрорастущими газелями двигающих экономику вперед.

Однако, процентные индикаторы роста компании - не идеальный показатель. Ведь компания только что созданная демонстрирует колоссальные темпы роста т.к. данные считаются от нулевой базы. Одна из авторитетных методик эмпирического поиска ответа на вопросы об очагах роста, состоит в вычислении (обычно за пятилетний период) так называемого индекса Берча (Birch Index) для отдельных компаний и целых отраслей. Индекс Берча устраняет недостаток оценок по процентным темпам роста, перемножая в одном показателе темпы роста (в виде отношения выручки за анализируемый год к выручке пять лет назад) и абсолютные размеры прироста (выраженные в виде разности выручки анализируемого года и выручки пять лет назад). Причем очевидно, что разность выручки может быть большой только у фирм, достигших заметных масштабов. Тем самым создается возможность адекватно оценить силу импульсов роста, исходящих от фирм разных размеров. Индекс также позволяет получать отрицательные значения, идентифицируя компании, которые замедляли темп экономического роста. Формула Индекса Берча отражена в Формуле.

,

Формула вычисления индекса Берча

Для наглядной иллюстрации расчет индекса приведем пример. В компании выросла занятость с 200 работников в 2005 году до 800 в 2007 году, значение индекса составит:

(800-200)*(800/200)=600*4=2400

В следующей главе будет детальнее рассмотрена статистика фирм-газелей на Российском рынке с расчетом значений данного индекса.

1.3 Примеры компаний «газелей» в разных странах и отраслях

Рисунок 10 Динамика кол-ва рабочих мест в компании Ebay.

Однако, данный рост был обусловлен прежде всего тем, что компания активно поглощала другие компании, например half.com в 2000 и PayPal в 2002 По данным http://www.ebayinc.com/list/milestones. В Компания PayPal является идеальным примером газели. Она выросла со штата 6 до 500 человек на момент поглощения компанией Ebay. То, что данные компании выросли прежде всего за счёт слияния и поглощения, не отменяет важности других факторов, благодаря которым им это удалось, а лишь показывает, что газели формируются не всегда из «органического» роста. Это достаточно типичный пример развития любой технологической компании, подобными темпами росли Yahoo, Google, Facebook, Twitter, которые также являлись представителями быстрорастущих компаний.

Рассмотрим испанскую компанию из промышленного сектора- Bandalux IndustrialДанные из Omat Salas (2010). Компания работает на рынке Испании более 20 лет и разрабатывает, производит и реализует защитные механизмы от солнца и декоративные элементы для окон. Она обладает производственными мощностями более чем на 30 000 кв. м в Испании и Италии. В 2008 году годовой оборот компании составил 50 млн. евро при численности сотрудников 550 человек. Она входит в группу Garcia Family, которая специализируется на защитных механизмах от солнца. Последние 10 лет, продажи Bandalux Industrial демонстрировали устойчивый рост (Рисунок 11)

Рисунок 11 Динамика валовой выручки Bandalux Industrial

Стабильный и высокий уровень продаж, который был достигнут, обусловлен стратегией компании. Она основана на качестве продукции, постоянных инвестициях, диверсификации продуктовой линейки (компания имеет две ключевые группы клиентов: офисы и жилые дома), и маркетинговой политике, постоянно использующей новые дистрибуционные каналы. Один из главных факторов - постоянное инновационное улучшение продукта и стиля управления. Компания постоянно следит за новыми тенденциями в архитектуре и имеет собственный R&D департамент. Создатели компании связывают рост продаж с увеличениям числа работников, занимающихся разработкой, с 2 до 8 человек за 10 лет.

Таким образом, компании-газели оперируют практически во всех странах и формируют свой рост используя ключевые факторы: инновации, стиль управления, стратегию на взрывной рост и активное использование рыночных возможностей. В следующем разделе будет детально рассмотрен Российский рынок с точки зрения компаний-газелей и проанализированы примеры Российских компаний.

2. Идентификация факторов продолжительной жизнедеятельности фирм «газелей»

В течении своей жизни, от момента образования до ликвидации, компания сталкивается с некоторыми стадиями своего развития. На каждой из стадий компания встречает определенные вызовы и находит точки роста, решения проблем. Многие исследователи применяют так называемую «организационную теорию жизненного цикла», описывающую последовательные этапы роста и развития компании. Хотя интерпретации данной теории разнятся, многие сходятся в одном: триггером многих изменений, происходящих в компании, является - кризис.[1] Быстрорастущие компании («Газели») не являются исключением. Таким образом идентификация стадий развития каждой из организаций является важным с точки зрения выявлений вызовов, с которыми она сталкивается, и имплементации способов решения (наборов компетенций) любого из вызовов. Следовательно мы можем гарантировать как можно долгое существование компании в ранге быстрорастущей. В нашей работе мы применим данную теорию к фирмам «Газелям» и идентифицируем факторы, способствующие их успешной жизнедеятельности.

2.1 Организационная теория жизненного цикла компаний и поиск эффективности фирм «газелей»

Теория жизненного цикла компании помогает выявить факторы, присущие каждой из стадии жизни компании, диагностировать проблемы типичные для этой стадии и последовательно изменить стратегию компании. Что немаловажно, она помогает предсказать потенциальные трудности на пути развития, а значит иметь возможность заранее к ним адаптироваться. Главное предположение теории - анализируя структуру компании и ее стратегию сегодня, можно заглянуть в «завтрашнюю» будущую структуру организации, предугадать ее эффективность. Рассмотрим основные теоретически подходы и модели организационной теории жизненного цикла.

Теория рассматривает деятельность компании через призму жизни живых организмов: рождение, зрелость и смерть. Она утверждает о существовании череды стадий развития, через которые проходят любые компании, растущие не только в размере, но и «зреющие» через изменения своей структуры, которая содействует дальнейшему, внутреннему и внешнему, росту. Согласно исследованию Phelps [2] разные интерпретации теорий предполагают, что рост линеен, последователен и детерминирован. Компания обнаруживает, что ей «тесно» в рамках существующей структуры и она не может двигаться дальше без ее изменения. Пожалуй, одним из существенных предположений является то, что кризис - является катализатором перехода от одной стадии развития к другой [6], некоторые ученые называют этот этап «революционным», ряд других - переломным, однако, важным является то, что компания коренным образом меняет свою структуру. Это происходит когда модификации существующих стратегий не работают, компании вынуждены искать кардинально новый подход для сохранения роста доли рынка.

В разных теориях находятся от 2 до нескольких десятков стадий развития компания. Quinn and Cameron [19] постарались интегрировать и категорировать эти модели, в результате они выделили 4 основные стадии развития компании. Первая стадия - предпринимательская. Стадия, в которой основным драйверов роста является мотивация, видение и усердие самих основателей. Креативные действия не систематизированы, коммуникации между членами отлично отлажены, реакция к рынку - превосходная [20]. Организационная и финансовая структура компании не стабильна, лидер берет на себя все задачи и ответственен за них. По мере роста предпринимателю-лидеру становится сложно управлять такой структурой, эффективность бизнес-процессов (производства, оказываемых услуг) невысокая. Компания нуждается в менеджерах и профессиональных управленцах и она переходит в следующую стадию. Вторая стадия - кооперация. Компания создает отдел кадров и делает упор на развитии внутренних навыков сотрудников. На данном этапе лидер все еще оказывает значительное влияние на принятия решений и крайне неохотно делегирует обязанности. На третьей стадии происходят наиболее радикальные изменения, компания вырастает из «ребенка». Она уделяет больше внимание контролю и административной работе. Хотя еще присутствует «предпринимательский» дух, отделы компании становятся более деперсонализированы. Компания приобретает иерархическую структуру - это важная часть преобразования [5]. Она становится более зрелой, происходит разделение на категорийных менеджеров, разделение их обязанностей.

Описание четвертой стадии достаточно размыто. С одной стороны компания приобретает черты зрелости, но она еще «недостаточно» зрелая с точки зрения ее старости, когда производственная и управленческая структуры идеально сбалансированы. Adizes [21] объясняет данную стадию как наиболее оптимальную, когда рост компании находится на пике. Другие исследователи отмечают, что здесь компании нужно «восстановить» свою креативность и инновационность, для поддержания роста. Интересный факт заключается в том, что фирма ищет некий баланс между эффективно-ориентированной иерархичной структурой и более простым стилем управления, ориентированным на взаимодействие. Greiner(1998) назвал такую структуру «двойственной организацией» когда компания разделяет задачи на на повседневные, используя привычную структуру организации и на задачи, стимулирующие креативность. Сравнительный анализ всех стадий представлен в Таблице 3. Как можно увидеть, ряд исследователей рассматривали теорию, используя разный масштаб, однако все отличительные особенности, можно сгруппировать в 4 стадии.

Таблица 3 Сравнительный анализ основных теоретических моделей теории жизненного цикла Предложенная Quinn, Cameron (1983)[3]

В течении первой стадии развития, фирма сталкивается с набором трудностей, основная из которых: потребность в капитале. Кроме того, лидеры компании, в отсутствии делегирования, деперсонализации бизнес-процессов, могут тяжело справляться с ее управлением. Когда компания переходит в более организованную структуру на второй стадии, она испытывает все те же проблемы, что и на первой. Также отсутствуют единые долгосрочные цели развития, так как компания «занята» выживанием. Главной проблемой на третьей стадии является потеря гибкой, быстрой налаженной коммуникации, из за внедрения ограничительной политики распределения, для повышения эффективности бизнес-процессов. Креативность больше не главная часть структуры компании. Появляется много департаментов с разными целями, порой конфликтующих между собой. Компании меньше инвестирую в R&D и фокусируются на существующих продуктах. Появляется страх нового и отталкивание инноваций. Как отмечают многие исследователи, на данной этапе, газели теряют свое главное преимущество - предпринимательский дух [21]. На заключительной стадии, компании также ищут баланс между предпринимательской и организационной структурах. Более подробный анализ основных проблем, с которыми сталкиваются фирмы приводится в таблице 4. Одна из главных целей данной работы, поиск факторов, которые помогают фирме «Газели» не только выживать, но и преуспевать в своей сфере. Как мы рассмотрели выше, факторы содействующие ее наибольшей эффективности могут быть найдены на стыке определенных стадий развития компаний. Продолжая рассмотрение, заданной проблематики, через призму организационной теории, можно сказать, что довольно большое количество исследователей пытались выделить ключевые аспекты эффективности компаний. Определение самой «эффективности» также весьма не однозначно, согласно Quinn and Rohrbaugh [22] эффективность нельзя описать как единую концепцию, это комплекс мер предпринимаемой компанией, в целях максимизации дохода во всех его значениях

Таблица 4 Проблемы компании на каждой стадии развития

Иными словами, эффективность достигается ключевыми сильными сторонами компании в рамках ее специфичной деятельности и органической структуры, она способствует максимизации прибыли на имеющийся капитал. Области, в которых могут быть найдены сильные стороны различны от компании к компании. Quinn and Cameron [20] систематизировали эти критерии, они изображены на Рисунке 12. Данная диаграмма была получена путем синтеза четырех существующих моделей, предложенных ранее другими исследователями: Модель открытой системы (Open System Model), Рациональная целеориентированная модель (Rational Goal Model), Закрытая модель (Internal Process Model) и модель ориентированную на поиск человеческих ресурсов (Human Relations Model). Эти четыре модели можно объединить в две модели: модель открытых систем (Natural System Model) и модель закрытых систем (Rational Model) [6].

Вертикальная ось данной диаграммы позволяет оценить насколько компания гибка или насколько консервативна ее внутренняя структура. Горизонтальная ось оценивает фокус компании на внутреннюю структуру и внутренние достижения или обратное. Под внутренними достижениями мы имеем ввиду «личное удовлетворение», под внешним выполнение цели всей компании(Рост, Поглощения) . Кроме того, имеются и другие субкритерии, представленные дополнительными смежными осями, которые указывают на целеориентированность или на процессоориентированость компании. Таким образом, верхний правый угол диаграммы представляет Открытую модель (Open System Model) с присущей ей гибкой структурой компании, нижний правый угол представляет закрытую модель(Rational Model), где контроль и планирование наиболее эффективная область компании. Нижний левый угол показывает процессно-ориентированную модель (Internal Process Model), верхний левый квадрант это модель ориентированная на человеческие ресуры (Human Relations Model), где наиболее эффективная черта компании - гибкость ее внутренней структуры. Как данная модель может быть применима к фирмам «Газелям»? Рассмотрим факторы которые влияют на внутренне ориентированную структуру (internal) и внешне ориентированную структуру компании (external). Газели очень сильно зависят от внешних факторов: общей макроэкономической ситуации, социологических факторов (образование, демография, уровень жизни), политической инфраструктуры, (институциональные системы, идеология, политический режим, гос. поддержка), технологических факторов) [23]. Основной вклад, который внесли Quinn и Cameron это интеграция модели (График 12) и модели организационной теории жизненного цикла, которая была рассмотрена выше. Рисунок 12 представляет наиболее эффективные области компании на каждой из стадии ее развития.