Российский и американский подходы к проблеме формирования нового мирового порядка

А. Уткин отмечает неизбежное влияние трех обстоятельств на реструктуризацию силовых основ мирового сообщества. Первое -демографические процессы, которые еще больше сместят баланс к востоку, изменят лицо Америки, скажутся на стареющих Европе и Японии. Второе -растущая пропасть между богатыми и бедными. Третье - упадок национально-государственных структур вследствие нового всевластия транснациональных монополий.

Переход к многополярности, по мнению автора, произойдет естественным образом, после постепенного завершения американской гегемонии в ближайшие тридцать лет. Гегемония США будет уступать место системе с четырьмя зрелыми центрами и двумя протоцентрами: американская зона влияния будет еще исключительно могущественной; увеличенная европейская зона с усиленным арабским элементом; Китай с приграничными государствами образует третью зону (возможно, туда войдет Россия); осью четвертой зоны будет своего рода ближневосточный «центр веры», преимущественно исламской. Остальные государства земли будут так или иначе зависеть от четырех зон, и смыслом мировой политики будет переманивание неопределившихся стран. См. Уткин А. И. Новый мировой порядок. -М.: Алгоритм, Эксмо, 2006. С. 589-891.

«Указанные четыре главных полюса вовсе необязательно будут враждовать друг с другом, мировая торговля будет взаимовыгодной и насыщенной. Возникнет некая единая торгово-социальная система, которая не позволит региональным гегемонам обращаться к насилию. Как и при гегемонии, при многополярности обострится борьба за резко сокращающиеся полезные ископаемые, становящееся драгоценным сырье… Будет идти открытая борьба за воду, за нефть, за специалистов - вплоть до глобальных столкновений.» Уткин А. И. Новый мировой порядок. -М.: Алгоритм, Эксмо, 2006. С. 592.

«Претендующие на региональное лидерство и на владение одним из полюсов мирового могущества Россия имеет богатые природные ресурсы, внушительную промышленную базу и современное оружие, а Китай является развивающейся державой, которая располагает огромным рыночным потенциалом, рабочей силой и большим набором потребительских товаров. Экономика обеих стран имеет черты взаимодополняемости - сотрудничество между ними имеет огромный потенциал, способствующий развитию торгово-экономических и научно-технических связей. Различны направления. Китай стремится развивать экономические связи со странами Юго-Восточной Азии, расширяет экономическое и техническое сотрудничество со странами СНГ и Европы. Экономическое сотрудничество России и Китая имеет огромный потенциал, хотя в краткосрочной перспективе трудно достигнуть такого высокого уровня, которого достигли их политические отношения и военно-экономическое сотрудничество».Уткин А. И. Новый мировой порядок. -М.: Алгоритм, Эксмо, 2006. С. 595 Нынешний экономический рост Китая, а также Индии и России, знаменует собой окончание пяти столетий мирового доминирования Запада. Уткин А. И. Подъем и падение Запада. - М.: АСТ: АСТ МОСКВА, 2008. С. 730.

Между тем, автор отмечает, что «слабость США и Европы сегодня - почти открытое приглашение России вести более активную внешнюю политику». Уткин А. И. Подъем и падение Запада. - М.: АСТ: АСТ МОСКВА, 2008. С. 729.

2.2 Модели мирового порядка разработанные в американской академической среде

В переходный период от биполярной конфронтации к новой системе мирового порядка наиболее актуальным является вопрос: каким образом будет складываться формирование политической структуры всего мира. В дискуссиях о характере нового мирового порядка принимают участие многие ученые и официальные лица. В этой связи рассмотрим содержание основных концепций и идей американских специалистов, и политических деятелей.

В академических кругах большой интерес представляет работа Ф. Закария «Постамериканский мир будущего». В ней автор заявляет о «подъеме остальных» стран, а также отмечает, что сегодня мы наблюдаем упадок имперского могущества самого мощного государства мира -США. На его взгляд, мир в своем развитии уже пережил два тектонических сдвига. Первый -ознаменовал собой рост могущество западной цивилизации; второй сдвиг характеризуется подъемом США. Сейчас же мы переживаем третий серьезный сдвиг -рост влияния остального мира. Происходит это потому, что эти страны, набирая все больший вес, становятся достаточно сильными и США на их фоне сложно оставаться мировым лидером. Среди новых центров силы автор называет такие как Китай, ЕС, Индия, Япония и Россия, а также отмечает «переход власти от государств к другим субъектам действия» См. Закария Ф. Постамериканский мир. - М.: Издательство «Европа», 2009. С. 27., речь идет о таких международных организациях как Всемирная торговая организация, Европейский союз, неправительственные объединения и др.

На политико-военном уровне в мире, безусловно, лидирует США, но расстановка сил на международной арене меняется, он пишет: «Мы вступаем в постамериканский мир, который определяется и управляется из многих центров и многими людьми». См. Закария Ф. Постамериканский мир. - М.: Издательство «Европа», 2009. С. 28.

Кроме того, исследователь ставит поднимающиеся страны перед выбором: либо интегрироваться в западный порядок, либо отринуть его и стать страной-изгоем, которая будет подвергнута изоляции. Более того, он отмечает: «поднимающиеся страны, похоже, идут по третьему пути: они вливаются в западный порядок, но на своих собственных условиях - таким образом они преобразуют саму систему». См. Закария Ф. Постамериканский мир. - М.: Издательство «Европа», 2009. С. 58.

Согласно Закарии однополярности уже не существует ввиду того что, Европейский союз стал крупнейшим торговым блоком - тем самым была создана биполярная система. Кроме того, если брать во внимание набирающий вес Китай, то система международных отношений, по его мнению, может стать триполярной, а затем и многополярной. Однако сегодня многополярность не описывает ни сегодняшней реальности, ни реальности ближайшего будущего. Здесь автор склонен считать, что лучше всего международную систему можно описать с помощью понятия «одно-многополярность», где США по-прежнему остаются самой мощной страной в мире, однако в нем существуют и другие сильные державы. Соответственно, «в этой развивающейся системе США занимают основное место, но именно им новый порядок бросает больше всего вызовов». См. Закария Ф. Постамериканский мир. - М.: Издательство «Европа», 2009. С. 65

Цивилизационная модель С. Хантингтона «Столкновение цивилизаций», вызвала огромный резонанс в академической среде. Согласно Хатингтону, после окончания «холодной войны» человечество раскалывается на восемь цивилизаций -западную, китайско-конфуцианскую, восточнославянскую, японскую, православную, мусульманскую, индуистскую, латиноамериканскую и африканскую. Кроме того, эти цивилизации зачастую имеют разную структуру, которые выглядят следующим образом:

Страны-участницы - в культурном отношении они идентифицируют себя с одной цивилизацией, например: Италия, Египет;

Стержневые государства - наиболее могущественные к культурном плане страны. В Синской цивилизации стержневое государство - Китай, в Японской - Япония, в Индуистской - Индия, в Православной - Россия, в Западной - США, а также франко-германский стержень в Европе с дополнительным центом власти - Великобритания. Латиноамериканская и Африканская цивилизации не имеют стержневых государств, но на их роль претендуют несколько государств. Среди исламских государств - это Саудовская Аравия, Иран, Пакистан, Индонезия, Египет, Турция; среди африканских - ЮАР;

Страны-одиночки - не имеют культурной тождественности с другими народами, например, Эфиопия, Гаити; расколотые страны - большие группы населения этих стран принадлежат к различным цивилизациям, например Судан, Индия, Украина;

Разорванные страны - имеют одну преобладающую культуру, которая с сопоставляет их с одной цивилизацией, но лидеры этих стран стремятся совершенно к другой цивилизации, например Мексика, Австралия. При этом он указывает на доминирование Запада над остальными цивилизациями.

В начале ХХ1 века наиболее острая конфронтация возникнет между Западом и возрождающимся Исламом, а также между Западом и набирающей силу Азией. По мнению исследователя, «Основная проблема Запала - вовсе не исламский фундаментализм. Это - ислам, иная цивилизация, народы которой убеждены в превосходстве своей культуры, и которых терзает мысль о неполноценности их могущества. Для ислама проблема - вовсе не ЦРУ и не министерство обороны США. Это - Запад, иная цивилизация, народы которой убеждены во всемирном, универсалистском характере своей культуры и которые верят, что их превосходящая прочих, пусть и клонящаяся к упадку мощь возлагает на них обязательство распространять свою культуру по сему миру. Вот главные компоненты топлива, которое подпитывает огонь конфликта между исламом и Западом» Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. -М.: ООО «Изд. АСТ», 2003. С. 142.

Конфликт между Западной и Синской цивилизацией, прежде всего, подразумевает противостояние США и Китая. Исследователь отмечает, что «Если развитие китайской экономики продолжится еще одно десятилетие, что кажется вполне реальным, и если Китай сохранит свою целостность в течение «смутного периода», что представляется вероятным, странам Восточной Азии и всему миру придется как-то реагировать на все более напористое поведение крупнейшего игрока в истории человечества». Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. -М.: ООО «Изд. АСТ», 2003. С. 152

Что же касается России, то политолог склонен считать, что она не представляет никакой угрозы для Запада, также как и Европа. «Европа и Россия в демографическом отношении являются зрелыми странами с низким уровнем рождаемости и стареющем населением; у подобных обществ не бывает юношеской энергии для экспансионистской политики». Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. -М.: ООО «Изд. АСТ», 2003. С. 161

Исследование цивилизационной модели Хантингтона подводит нас вплотную к обоснованию следующих выводов.

Во-первых, впервые в мировой истории международная политика стала как многополярной, так и многоцивилизованной; модернизация представляет собой явление, отличное от вестернизации, она не порождает универсальной цивилизации в сколько-нибудь значимом смысле и не приводит к вестернизации незападных обществ.

Во-вторых, соотношение сил между цивилизациями в настоящее время меняется: влияние Запада относительно уменьшается; азиатские цивилизации наращивают свою экономическую, военную и политическую мощь; ислам переживает демографический взрыв, что приводит к дестабилизации исламских стран и их отношений с соседями; незападные цивилизации в целом заново утверждают ценности своих культур.

В-третьих, в современном мире формируется мировой порядок, основанный на отношениях между цивилизациями: общества со сходной культурой сотрудничают друг с другом, усилия по перетягиванию обществ от одной цивилизации к другой оказываются безуспешными; страны группируются вокруг ведущих или центральных государств соей цивилизации.

В-четвертых, универсалистские претензии Запада все больше приводят к его столкновениям с другими цивилизациями, особенно с исламским миром и Китаем; на локальном уровне войны по линиям разломов, особенно между исламскими и неисламскими группами, порождают «сплочение родственных стран», что ведет к дальнейшей эскалации, а следовательно, требует усилий центральных государств по прекращению таких войн.

В-пятых, выживание Запада зависит от способности американцев утвердить свою западную идентичность и способности Запада принять свою цивилизацию как уникальную, а не универсальную, объединиться и обновить ее и противостоять вызовам со стороны незападных обществ. Возможность избежать глобальной войны цивилизаций зависит от того, насколько мировые лидеры способны принять этот вызов и пойти на сотрудничество для поддержания многоцивилизационного характера мировой политики. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. -М.: ООО «Изд. АСТ», 2003. С. 15-16.

Другой современный американский ученый Бжезинский связывает изменение баланса сил на мировой арене с подъемом на вершину мирового господства трех азиатских держав - Японии, Китая и Индии.

Еще недавно в отношении перспектив Китая Збигнев Бжезинский испытывал скепсис: «Даже при увеличении в три раза внутреннего валового продукта население Китая останется в последних рядах государств мира по доходам на душу населения, не говоря уже о действительной бедности значительной части китайского народа». Бжезинский Зб. Великая шахматная доска. Американское превосходство и его геостратегические императивы. -М.: МО, 2010. С. 195. Однако уже сейчас, автор сравнивает подъем Китая с реактивным взлетом на вершину мирового Олимпа. Бжезинский Зб. Стратегический взгляд: Америка и глобальный кризис. -М.: Астрель, 2012. С.30.

Американский исследователь определяет основные направления в мире и в самой Америке, влияющие на возможности США позиционировать себя глобальной державой: во-первых, это подъем Азии и глобальное политическое пробуждение. Подъем Азии Бжезинский связывает с со стремительным экономическим и демографическим ростом в данном регионе. «Появление на мировой арене Китая как экономического соперника Америки, Индии как регионального центра тяжести и богатой Японии как тихоокеанской союзницы Америки не только кардинальным образом изменило расстановку мировых сил, но и подчеркнуло их рассредоточение» Бжезинский Зб. Стратегический взгляд: Америка и глобальный кризис. -М.: Астрель, 2012. С.33.. По мнению исследователя, это указывает о перераспределении мировых сил, что, в свою очередь, угрожает стабильности глобальной иерархии. Новые мировые тяжеловесы в лице КНР, ИНДИИ и Японии имеют большой потенциал на определяющую роль в новом мировом порядке, что не исключает борьбы между ними. Усиление Азии бросает вызов американскому лидерству, а угроза внутри азиатских конфликтов угрожает стабильности в Азии, да и в мире в целом.

Одной из основных тенденций современного мира является «политическое пробуждение народов». Появился данный феномен в силу распространяющейся по всему земному шару информационно-технологической революции. Все большие слои населения поглощают средства информационной коммуникации. «Появление общемирового телевидения, а затем и Интернета послужило дальнейшему налаживанию связи между отрезанными прежде от мира группами населения, а также увеличило возможности политических активистов пробуждать сознательность у миллионов». Бжезинский Зб. Стратегический взгляд: Америка и глобальный кризис. -М.: Астрель, 2012.С. 47. Вследствие этого Америка уже не может поддерживать прежнее влияние, опираясь только на военную и финансовую силу. Следовательно, «если Америка хочет и дальше играть конструктивную глобальную роль, привлекательность ее системы необходимо поддерживать, демонстрируя актуальность ее основополагающих принципов, динамизм ее экономической модели, добрую волю народа и правительства. Только так Америка сможет вернуть свой исторический импульс, особенно учитывая растущие симпатии к Китаю у «третьего мира» Бжезинский Зб. Стратегический взгляд: Америка и глобальный кризис. -М.: Астрель, 2012.С. 55..

Кроме этого у Америки имеется еще целый ряд внутренних проблем: 1) растущий государственный долг; 2) подгнившая финансовая система; 3) растущее неравенство доходов вкупе со стагнацией социальной стабильности; 4) очень слабые познания американского населения об остальном мире; 5) устаревание национальной инфраструктуры; 6) неэффективная политическая система.

Помимо этого Бжезинский считает необходимым продолжать дальнейшее расширение НАТО и ЕС на Восток. «Расширенный Запад, объединяемый общей территорией и общими принципами, будет лучше справляться с намечавшейся в некоторых частях Евразии склонностью к религиозной нетерпимости, политическому фанатизму или растущему воинствующему национализму, предлагая более заманчивые экономические и политические альтернативы». Бжезинский Зб. Стратегический взгляд: Америка и глобальный кризис. -М.: Астрель, 2012.С. 234.

В общем и целом, в ближайшее десятилетия Америку Бжезинский видит неким глобальным миротворцем, считая, что Азия сможет избежать борьбы за региональное господство только с помощью США. Между тем, ученый отмечает, что роль Америки в Азии, которая является не только миротворческой. В гораздо большей степени ее интересы определяются в создании благоприятной обстановки, в которой бы китайско-американские отношения развивались мирно и согласованно, перерастая в конечном итоге в широкомасштабное политическое и экономическое партнерство.

Американский специалист П. Ханна считает, что мир, после завершения «холодной войны» стал «трехполюсным», однако автор отказывается от традиционного понимания данного понятия. Страны мира автор делит на «Первый», «Второй» и «Третий» миры, которые и выступают полюсами данной системы. К Первому миру исследователь относит только Китай, ЕС и США, считая их сверхдержавами. Основной критерий выбора - это способность к развитию и расширению, к формулированию системы ценностей и целей и к распространению ее вне собственных границ. Второй мир исследователь характеризует как «регионы гигантского потенциала, как фактического, так и нереализованного; входящие в него страны относятся и к Первому и Третьему мирам одновременно… их можно было бы отнести к глобальному среднему классу, если бы такой существовал». Ханна П. Второй мир. -М.: Европа, 2010.С. 24. При этом Второй мир надолго останется управляемым, а Первый - главенствующим, более того, автор пишет: «в значительной степени будущее Второго мира зависит оттого, как он станет относиться к трем сверхдержавам; и наоборот, будущее любой сверхдержавы зависит оттого, сможет ли она управлять Вторым миром. Ханна П. Второй мир. -М.: Европа, 2010.С. 9.

Новый подход, предлагаемый П. Ханна, называется «мегадипломатия», что по его словам означает деятельность по стимулированию и поддержке преобразований в международных делах и жизни отдельных стран, призванную сделать мир стабильнее, обеспеченнее, комфортнее.

П. Ханна сравнивает нынешнее время со Средневековьем. Автор отмечает, что мир сейчас не управляется отдельными государствами, а вместо эффективных правительств мы имеем дело с очагами управления (как в средние века). Кроме этого, НПО и ТНК видятся автору новой формой колониализма. Исследователь подчеркивает все повышающуюся роль дипломатии, а также критикует ее за несоответствие сегодняшним реалиям. По мнению автора, дипломаты в настоящее время должны играть несвойственные им роли инициаторов и архитекторов изменений в странах, где они работают: «Раньше дипломатам предоставляли неприкосновенность в обмен на обязательство не вмешиваться в дела принимающей страны. Сегодня успешной дипломатии нужно именно это и ничего другого». Ханна П. Как управлять миром. -М.: Астрель, 2012. С. 61.

По словам автора, отсутствие сверхдержавы, готовой и способной отвечать за мирорегулирование, становится особенно опасными. Автор подчеркивает, что «для противостояния вызовам современности нам необходима глобальная перестройка, причем новая конструкция должна не просто реагировать на кризисы, но и решительно предотвращать их». Ханна П. Как управлять миром. -М.: Астрель, 2012. С. 13.

Укрепление альтернативных центров - ключевой тренд, отражающий содержание переходности этапа в направлении формирования нового мирового порядка. Обзор научной литературы американских исследователей, посвященной данной проблематике отражает сложную палитру теорий и взглядов, заключающих в себе построение новой архитектуры международных отношений.

Нельзя исключать того, что при определенных обстоятельствах возможны серьезные сбои либо торможение в формировании многополярного мира, в силу пополнения со «скамейки запасных». Так же нельзя исключать образование коалиций не только среди ведущих мировых держав, но и в рамках тех стран, которые сегодня набирают все больший политический и экономический вес, которые будут придавать дополнительный вес тем, кто следует в авангарде, и подтягивать тех, кто идет в фарватере.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный в работе анализ позволяет сделать следующие выводы:

В результате завершения биполярного противостояния и распада Советского Союза мир на некоторое время стал полем деятельности одного внешнеполитического актора - США. Оставшись в мировой политике единственной сверхдержавой, они взяли на себя функции мирового арбитра, главного «распространителя» демократических ценностей. Россия, провозгласив себя преемником Советского Союза, так и не смогла занять его место в мировой политической системе.

Современный мир сегодня находится в условиях глобальных изменений мировой политической системы, нарастания уровня политической нестабильности и «хаотизации» функционирования отдельных элементов системы международных отношений. В мире идут процессы глобализации, оказывающие воздействие на все стороны жизни международного сообщества. Обостряются глобальные проблемы. Глобализация не делает мир однородным, региональное и локальное многообразие сохраняется. Процессы глобализации сопровождаются нарастающей регионализацией и изменением региональной структуры мира. Все это создает неопределенность и непредсказуемость в мировой политике.

Изучение развития системы международных отношений становится актуальным во всех ведущих странах мира, заинтересованных и в будущем мироустройстве сохранить и упрочить свои позиции. Прежде всего, это касается США, которые, не сумев создать однополярный мировой порядок, все же остаются самой мощной военной и экономической державой мира. Но баланс сил меняется с каждым годом. Это усложняет проблему американского мирового лидерства: как сохранить его на длительную историческую перспективу, когда появляются все новые и новые державы, упорно отстаивающие свои интересы - Китай, Индия, Россия, Бразилия, Турция, Иран. Отсюда выводы американских политологов, что «мы вступаем в мир постамериканский» (Ф. Закария), в мире происходит «глобальное политическое пробуждение» (З. Бжезинский). Хантингтон обосновывая свою концепцию мирового порядка, основанного на цивилизациях, показал, что на смену двухполюсной системы мировой стабильности пришла более сложная система многополярной стабильности и единственной угрозой установившемуся мировому порядку - порядку, основанному на цивилизациях, может быть только столкновение цивилизаций. И все же концепция Хантингтона окрашена оптимизмом, так как он надеялся, что в будущем сложится новый вид международных отношений, суть которого в состязательности и конкуренции культур во всех сферах международной жизни. Ханна П. в своих работах стремиться показать все более усложняющуюся структуру современного мира, который при всех противоречиях должен стать стабильным и обеспечить мирный прогресс. Он считает, что будущий мир спасет от конфликтов и войн мегадипломатия, к которой будут прибегать все участники мировой политики. При этом все американские мыслители видят в будущем мировом порядке первой среди равных свою державу.

В ходе своего исторического развития Россия сформировала свою основную внешнеполитическую традицию активного участия в формировании системы международных отношений на различных этапах ее развития. Формирование многополярной структуры мира -это главная тенденция современного глобального развития. Идет процесс образования различных полюсов влияния будущего мироустройства, включающего в себя весь спектр этого процесса - торгово-экономического, финансового, военно-политического и культурно-цивилизационного влияния. В российском политическом руководстве и академических кругах сформировался единый взгляд на проблему формирования нового мирового порядка. В официальном внешнеполитическом документе российского государства, коим является Концепция внешней политики России, во всех ее трех вариантах, принятых в 2000, 2008, 2013 годах, дается анализ происходящих в мире перемен, уточняются приоритеты внешней политики в меняющихся внешних условиях. В этих документах, подготовленных представителями научных кругов, в полной мере раскрывается позиция России относительно того, каким она хочет видеть новый миропорядок. Россия выступает за более справедливую, безопасную и устойчивую систему международных отношений, за придание развитию современного мира гуманистического, нравственно-этического вектора. Справедливость и человеколюбие, национальный суверенитет и патриотизм, стабильность и безопасность во всех ее измерениях, мирный международный порядок является для России не менее значимыми ценностями, чем демократия, права человека и личные свободы.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные акты

Концепция внешней политики Российской Федерации 2000 г. // Россия в глобальном мире: 2000-2011: Хрестоматия в 6-ти томах. Т.6. М.: Аспект Пресс, 2012 -с.635.

Концепция внешней политики Российской Федерации 2008 г. // Россия в глобальном мире: 2000-2011: Хрестоматия в 6-ти томах. Т.6. М.: Аспект Пресс, 2012 -с.635.

Послание Президента В. А. Путина Федеральному Собранию РФ 2000г //Россия в глобальном мире: 2000-2011: Хрестоматия в 6-ти томах. Т.6. М.: Аспект Пресс, 2012. - 623 с.

Монографии

Шаклеина Т. А. Россия и США в новом мировом порядке: Дискуссии в политико-академических сообществах России и США (1991-2000). М.,2002. -445 с.

Шаклеина Т. Россия и США в мировой политике. -М.: Аспект-Пресс, 2012. -272 с.

Гаджиев К. С. Геополитические горизонты России (контуры нового миропорядка). -М.: Экономика, 2007. -751 с.

Баталов Э. Я. Мировое развитие и мировой порядок. М., РОССПЭН 2005.

Богатуров А. Д. Великие державы на Тихом океане. История и теория международных отношений в Восточной Азии после второй мировой войны (1945-1995) -М.: Конверт-МОНФ, 1997. -353 с.

Баталов Э. Я. О философии международных отношений. М.,2005. -376 с.

Бажанов Е. П., Бажанова Н. Е. Многополюсный мир. -М.: Восток-Запад, 2010. -464 с.

Этциони А. От империи к сообществу: новый подход к международным отношениям. М., 2004. -384 с.

Брутенц К. Закат американской гегемонии. - М.: МО, 2009. -512 с.

Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуации в современном мире. - СПб.: 2001. -416 с.

Давыдов Ю. Норма против сил. Проблема мирорегулирования. М.: Наука. 2002. - 287 с.

Закария Ф. Постамериканский мир. -М.: Европа, 2009. -512 с.

Закария Ф. Будущее свободы /Пер. с англ. под ред. Иноземцева. М.: Ладомир, 2004. -280 с.

Бжезинский Зб. Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство. М.: МО 2007. - 288 с.

Бжезинский Зб. Великая шахматная доска. Американское превосходство и его геостратегические императивы. -М.: МО, 2010. -256 с.

Бжезинский Зб. Стратегический взгляд: Америка и глобальный кризис. -М.: Астрель, 2012. -285 с.

Современные международные отношения /Под ред. А. В. Торкунова. - М.: РОССПЭН, 2000. - 584 с.

Иванов И. Новая российская дипломатия. Десять лет внешней политики страны. -М.: Олма-Пресс, 2002. -382 с.

Иракский кризис и становление нового мирового порядка. Сборник материалов. М.: 2004. -797 с.

Капто А. С. Мораль в моделях мироустройства. - М.: Восток-Запад, 2011. - 598 с.

Печатнов В. О., Маныкин А. С. История внешней политики США. - М.: МО, 2012. - 672 с.

Уткин А. И. Будущее глазами Национального совета по разведке США: глобальные тенденции до 2025 года. Изменившийся мир / Под ред. А. И. Уткин, В. Г. Федорова. -Международная Академия исследований будущего, 2009. -256 с.

Уткин А. И. Подъем и падение Запада. - М.: АСТ, 2008. - 761 с.

Уткин А.И. Новый мировой порядок. М.: Алгоритм, Эксмо, 2006.

Мировая политика и международные отношения /Под ред. С. А. Ланцова, В. А. Ачкасова. - СПб .: Питер, 2005. -448 с.

Штоль В. В. Армия «Нового мирового порядка». М.: ОГИ, 2011. - 384 с.

Ханна П. Как управлять миром. М.: Астрель, 2012. -319 с.

Ханна П. Второй мир. -М.: Европа, 2010. -616 с.

Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. -М.: ООО «Изд. АСТ», 2003- 603 с.

Размещено на Allbest.ru