Яркий пример того, как видоизменяется структура международного конфликта, -- история одного из наиболее длительных конфликтов и современной мировой политике -- Ближневосточного. Данный конфликт зародился как противостояние еврейской и арабской общин и Палестине и имел сугубо внутренний характер.

Палестина -- исторический очаг еврейского народа, который был изгнан оттуда еще во времена Римской империи. Хотя евреи прожива-1н па палестинской территории и после изгнания, но они представляли меньшинство населения, а арабы -- большинство. В конце XIXв. на ()()() тыс. палестинских арабов приходилось 24 тыс. евреев. Именно тогда, к концеXIXв., в мире зародилось сионистское движение. Целью сионистов, создавших в 1898 г. Всемирную сионистскую организацию,было возвращение евреев в Палестину и возрождение там еврейского государства. Сионисты считали, что евреи не должны принимать активного участия в политической жизни тех стран, в которых они проживали, а должны эмигрировать на «святую землю». Идеи и цели сионистов на рубеже Х1Х-ХХ вв. многими рассматривались как утопические и романтические. Действительно, трудно было представить, как может появиться еврейское государство на территории Палестины, входившей в то время в состав Турецкой (Османской) империи. Трудно было представить, что турецкий султан, бывший в то время главой и правителем мусульман всего мира, разрешит иноверцам -- иудеям -- основать на землях своей империи собственное государство.

Однако с возникновением сионистского движения еврейская эмиграция в Палестину усилилась, и доля евреев в составе ее населении стала расти. Особенно заметный рост начался после окончания Первой мировой войны, когда Османская империя распалась и мандат на управление Палестиной Лига Наций передала Великобритании. В английской политической элите были люди, симпатизировавшие сионистам. В частности, к ним принадлежал лорд Бальфур, занимавший в конце Первой мировой войны пост министра иностранных дел Британской империи. 2 ноября 1917 г. была опубликована «Декларация Бальфура», в которой говорилось:

«Правительство Его Величества относится благосклонно к созданию в Палестине национального очага для еврейского народа и сделает все от него зависяшее, чтобы облегчить достижение этой цели».

Хотя некоторые арабские государственные лидеры также благосклонно отнеслись к «Декларации Бальфура», большинство резко выступило против самой идеи основания в центре арабского мира еврейского государства. В начале 20-х гг. прошлого века мечтам сионистов не суждено было осуществиться. Но власти Великобритании в межвоенный период проводили двойственную политику в отношении подмандатной Палестины. С одной стороны, они расширяли возможности для еврейской эмиграции, с другой -- балансировали между интересами еврейской и арабской общин. В этом реализовывался традиционный имперский принцип «разделяй и властвуй», в соответствии с которым английское правительство поддерживало то одну, то другую сторону набиравшего силу межобщинного конфликта в Палестине.

В годы Второй мировой войны симпатии британских властей были на стороне еврейской общины, а палестинские евреи принимали активное участие в антифашистской борьбе в составе британской армии.

Среди арабских лидеров было немало симпатизировавших Германии, например сотрудничавший с нацистами муфтий Иерусалима Хуссейн.

После окончания Второй мировой войны перестала существовать Лига Наций, по мандату которой Великобритания контролировала Палестину, и встал вопрос о дальнейшей судьбе этой территории. Но и судьба самой Британской империи в ее прежнем виде была неясна. Ее правящая элита стремилась во что бы то ни стало сохранить свое присутствие и влияние в таком стратегически важном регионе мира, как Ближний и Средний Восток. Территория Палестины в этом контексте приобретала особое значение, а цели сионистов противоречили английским внешнеполитическим интересам. К концу Второй мировой войны британские власти ввели жесткие ограничения еврейской эмиграции в Палестину. Но именно тогда поток эмигрантов увеличился за счет бывших узников нацистских концлагерей и евреев, потерявших в годы фашистского террора свои семьи, жилье и имущество.

В ответ на ограничения члены еврейских военизированных формирований стали совершать террористические акции против представителей британской администрации, положив таким образом начало традиции террора, подхваченной впоследствии палестинскими арабами. Напряженность между еврейской и арабской общинами Палестины нарастала, а число евреев, несмотря на ограничения, росло. Следует отметить, что еврейские общины были организованы лучше как в военном, так и в политическом плане, поскольку изначально ставили цель образования собственного государства.

Среди палестинских евреев и их лидеров преобладали выходцы из Восточной Европы, преимущественно с тех территорий, которые входили до 1914 г. в состав Российской империи. Многие знали русский язык, в той или иной степени испытали влияние русской культуры. Большинство руководителей еврейской общины Палестины придерживались левых взглядов, разделяли социалистические идеи, хотя и не были сторонниками идеологии марксизма-ленинизма. Влияние коммунистов было невелико, но симпатии к Советскому Союзу среди палестинских евреев были огромны, что обусловливалось той ролью, которую сыграл СССР в разгроме гитлеровского фашизма. Эти обстоятельства, очевидно, учитывал И. Сталин, когда стал оказывать содействие созданию еврейского государства в Палестине.

До Второй мировой войны на Ближнем Востоке не было заметно какой-либо политической активности Советского Союза, СССР не декларировал никакого конкретного интереса к данному региону. Победив во Второй мировой войне, СССР начал превращаться в сверхдержаву с глобальными внешнеполитическими целями и интересами, в том числе и в ближневосточном регионе. Необходимо было закрепить свое присутствие там, и будущее государство Израиль могло стать для этого опорной точкой. Хотя в прошлом большевики негативно относились к сионизму и сионистскому движению, в годы Второй мировой войны советские дипломаты и политики установили контакты с его лидерами. После окончания Второй мировой войны советские представители поддержали идею независимости Палестины, причем речь шла о создании единого арабо-еврейского государства. Когда стало ясно, что реализовать такой план не представляется возможным, Советский Союз поддержал идею разделения Палестины и создания отдельного государства Израиль. Очевидно, И. Сталин рассчитывал, что Израиль будет союзником и другом Советского Союза и восточноевропейского блока.

Еще до официального провозглашения государства Израиль СССР через структуры ООН начал оказывать ему не только дипломатическую, но и военно-техническую помощь. Англичане ввели запрет на ввоз оружия в Палестину, но оно поступало туда как для арабов, так и для евреев. Крупные партии оружия и военной техники для будущей «армии обороны Израиля» были переброшены из Чехословакии, входившей в советскую зону влияния. На территории Чехословакии шла подготовка военных специалистов для формирующейся израильской армии. Все это не могло осуществляться без ведома и участия Советского Союза. Несмотря на «железный занавес», советское руководство после окончания войны санкционировало выезд в Палестину нескольких тысяч лиц еврейской национальности. В большинстве это были люди, бывшие в прошлом гражданами Польши, Румынии и других иностранных государств и находившиеся на территории СССР без гражданства. Многие из них воевали в рядах Красной Армии и имели военный опыт и военные специальности. Эти шаги ясно отражали позицию Советского Союза в преддверии неизбежного вооруженного конфликта.

29 ноября 1947 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию № 181 «О создании на территории британского мандата в Палестине двух независимых государств». Этими государствами должны были стать Израиль и Палестинское арабское государство. В принятии резолюции большую роль сыграл советский представитель А. А. Громыко, ставший впоследствии министром иностранных дел СССР. Против резолюции голосовали представители арабских стран, поскольку в арабском мире отвергалась сама идея создания еврейского государства на палестинских землях. Никаких мероприятий по подготовке к созданию палестинского арабского государства не проводилось, арабское население Палестины было по-прежнему плохо организовано.

15 мая 1948 г. было официально провозглашено государство Израиль, что означало превращение внутрипалестинского еврейско-арабского конфликта в международный. Вслед за созданием государства Израиль на территорию Палестины вторглись армии соседних арабских государств, и началась первая израильско-арабская война. За спиной коалиции арабских государств стояла Великобритания, которая оказывала им разнообразную помощь. Израиль получал открытую политическую и скрытую военно-техническую поддержку от Советского Союза и его восточноевропейских союзников. Соединенные Штаты одними из первых официально признали Израиль. Но первоначально американская поддержка была неактивной, поскольку в госдепартаменте США опасались, что слишком тесные отношения с Израилем могут навредить американским интересам в богатом запасами нефти ближневосточном регионе.

Таким образом, первоначально конфигурация структуры ближневосточного конфликта выглядела следующим образом: с одной стороны -- Израиль, в той или иной степени поддерживаемый двумя набирающими силу сверхдержавами (СССР и США), с другой -- коалиция арабских государств, опиравшаяся на поддержку прежнего центра силы ближневосточного региона (Великобритании).

Такая структура данного конфликта сохранялась недолго. Первая арабо-израильская война не принесла успеха арабским армиям, несмотря на их численное превосходство. Израиль отстоял свою самостоятельность, сохранив контроль не только над той территорией, которая была отведена для его основания резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН, но и захватив часть земель, предназначенных для арабского государства. Арабское же государство в Палестине так и не было создано, поскольку предполагаемая территория этого государства была разделена между соседними арабскими странами. Так называемый сектор Газа перешел под контроль Египта, а Восточный Иерусалим и западный берег реки Иордан был включен в состав Трансиодании, ныне -- Иордании.

Расчет И. Сталина по поводу государства Израиль не оправдал себя. Израиль не пошел по пути восточноевропейских стран «народной демократии». В нем утвердилась парламентская демократия и многопартийность, а его экономика, несмотря на отдельные социалистические эксперименты, развивалась по рыночному типу. Во внешнеполитическом плане Израиль поначалу балансировал между двумя сверхдержавами -- США и СССР, но затем стал все больше придерживаться проамериканских позиций. Очевидно, это было обусловлено значительной спонсорской помощью еврейскому государству со стороны Соединенных Штатов. Конкурировать в этом отношении с США СССР тогда не мог. В США образовалось мощное произраильское лобби, а сам Израиль стал превращаться в важнейшего американского союзника в ближневосточном регионе и, следовательно, в потенциального внешнеполитического противника СССР.

Отношения между Советским Союзом и Израилем стремительно ухудшались из-за разногласий по вопросам еврейской эмиграции и из-за растущего антисемитизма советских властей. Если в довоенный период еврейское население рассматривалось как лояльное по отношению к советской власти, то после образования государства Израиль и реакции на этот факт части еврейской общественности в СССР, ситуация изменилась. В ходе расследования так называемого «дела врачей», носившего явно антисемитский характер, в Москве была арестована родная сестра Хаима Вейцмана -- первого президента Израиля и в прошлом руководителя Всемирной сионистской организации. Незадолго до смерти И. Сталина между СССР и Израилем были разорваны дипломатические отношения. Вскоре эти отношения формально были восстановлены, но прежней дружбы между двумя странами уже не было. Противостояние между Израилем и арабскими странами сохранилось, но СССР из этого противостояния вышел.

Вновь принимать активное участие в делах Ближнего Востока Советский Союз начал через несколько лет, но уже в совершенно иной роли. В арабских странах стали возникать радикальные режимы, вступавшие в конфликт с США и Западом в целом, чем, по логике холодной войны, и должен был воспользоваться СССР. Со 2-й половины 1950-х гг. он начал оказывать массированную военную и экономическую помощь Египту, Сирии и ряду других арабских государств. Поскольку все они находились в прямом противостоянии с Израилем, то Советский Союз втянулся в это противостояние, но уже «по другую сторону баррикад», т. е. поддерживал арабские страны.

С начала 1960-х гг. структура ближневосточного конфликта стала во все большей степени воспроизводить структуру всей биполярной системы международных отношений. Одну из сторон конфликта -- Израиль -- поддерживали Соединенные Штаты, другую -- группу арабских стран -- Советский Союз. С одной стороны, такая структура

конфликта не давала возможности для его полного разрешения, так как само наличие конфликта соответствовало интересам обеих сверхдержав, связанным с их активным присутствием в стратегически важном регионе мира. С другой стороны, сверхдержавы опасались разрастания регионального конфликта до глобальных масштабов и всякий раз при возникновении такой угрозы вмешивались, снижая накал отношений. Конфликт принял затяжной, волнообразный характер.

За время существования конфликта его структура еще не раз менялась. В 1964 г. была создана Организация Освобождения Палестины (ООП), которая стала одним из непосредственных акторов ближневосточного конфликта. В 1977 г., когда при посредничестве американского президента Дж. Картера между израильским премьер-министром М. Бегином и египетским президентом А. Садатом были подписаны Кэмп-Дэвидские соглашения, Египет первым из арабских стран официально признал Израиль и вышел из непосредственного вооруженного противостояния с ним.

Великобритания, первоначально поддерживавшая арабские государства, в 1956 г. вместе с Францией и Израилем совершила вооруженную интервенцию против Египта в связи с национализацией Г. А. Насером Суэцкого канала. После провала этой авантюры Великобритания резко свернула военное и политическое присутствие в регионе, дистанцировалась от арабо-израильского конфликта. Франция в 1956 г. поддержала Великобританию, но позднее стала сотрудничать с арабскими странами, поставляя некоторым из них оружие и боевую технику.

Чем дольше тянулся ближневосточный конфликт, тем больше он порождал проблем в отношениях между Израилем и арабами. Первая арабо-израильская война 1948-1949 гг. породила первую волну палестинских беженцев. Итогом «шестидневной войны» 1967 г. стал захват Израилем всех остававшихся вне его контроля палестинских земель, изначально предназначавшихся для создания арабского государства, а именно сектора Газа и западного берега реки Иордан. Восточный Иерусалим, населенный арабами и находившийся до 1967 г. под контролем Иордании, также был оккупирован Израилем и вместе с западной частью этого города официально объявлен столицей еврейского государства (что не признавалось и не признается международным сообществом). На оккупированных палестинских территориях основывались еврейские поселения, куда направляли на жительство прибывавших в Израиль иммигрантов из различных стран мира.

Оккупация палестинских территорий породила ответные действия арабского населения, в том числе террористические акции палестинских организаций. Попытки Израиля бороться с терроризмом вызывали лишь его усиление; одновременно за счет соседних территорий, например территории Ливана, куда в 1982 г. вторглась израильская армия (см. главу IV) расширялись границы конфликта.

В конце 1980-х гг. Ближний Восток был одной из самых горячих точек на политической карте мира. Поэтому в условиях завершения холодной войны и уменьшения напряженности в отношениях между СССР и США обе державы обратили внимание на этот регион. Они стали отказываться от поддержки лишь одной из сторон конфликта и стремились играть посредническую роль. Такое изменение структуры конфликта позволило сдвинуть с мертвой точки процесс ближневосточного урегулирования.

В 1991 г. состоялась Мадридская конференция, в которой приняли участие США, СССР, делегации палестинцев и Израиля. На этой конференции был утвержден принцип «земля в обмен на мир». Советский Союз и Соединенные Штаты стали «конспонсорами» мирного процесса, правда, Россия, ставшая правопреемницей СССР, на долгое время дистанцировалась от проблем ближневосточного урегулирования.

В 1993 г. в Осло было достигнуто соглашение о взаимном признании ООП и Израиля как партнеров по переговорам. Руководство ООП официально объявило о своем отказе от терроризма. В том же году состоялась встреча Я. Арафата с израильским премьером-министром И. Рабином. В 1995 г. в Осло было подписано очередное соглашение о принципах самоуправления в секторе Газа и на западном берегу реки Иордан и о выводе израильских войск из нескольких палестинских городов. Израильско-палестинские договоренности встретили резкое неприятие наиболее непримиримых элементов как среди палестинцев, так и среди израильтян. 4 ноября 1995 г. израильский премьер-министр И. Рабин был убит членом еврейской правоэкстремистской организации И. Амиром. Вскоре к власти в Израиле пришел правый блок «Ликуд», и процесс мирного урегулирования затормозился.

В 1999 г, делаются новые шаги в решении арабо-израильского конфликта. На территории западного берега реки Иордан и в секторе Газа создается Палестинская национальная автономия, здесь формируются вооруженный корпус палестинской полиции и палестинская администрация. Но на пути создания суверенного палестинского государства и установления между ним, другими арабскими странами и Израилем стабильных добрососедских отношений стоит целый ряд препятствий.

Между палестинцами и израильтянами существуют разногласия по вопросу статуса Иерусалима, проблемам беженцев и еврейских поселений. Обе стороны считают, что Иерусалим должен быть их столицей; и те и другие претендуют на Храмовую гору и другие священные места города.

Помимо палестинцев, постоянно проживающих на территории Израиля и палестинской автономии, есть еще беженцы, находящиеся в специальных лагерях. Большинство из этих 3 млн человек -- это выходцы с территорий, которые включены в состав Израиля. Палестинцы настаивают на их возвращении, но израильтяне согласны в лучшем случае принять на принципах «воссоединения семей» не более 100 тыс. человек.

К трудностям объективного характера добавились трудности, обусловленные внутриполитическим положением Израиля и Палестины. За десятилетия существования конфликтной ситуации накопились взаимное недоверие и нетерпимость. Многие в Израиле настроены против уступок палестинцам и делают ставку на силовые действия. В палестинском движении за последние десятилетия произошли изменения. Если в 1960-70-е гг. в нем доминировали организации левого и левонационалистического толка, имевшие светский характер, то постепенно усилилось влияние исламских фундаменталистов. Исламские организации, например ХАМАС, пользуются авторитетом среди населения палестинских территорий. Именно ХАМАС победила на последних парламентских выборах в Палестинской автономии и получила право на формирование правительства.

Организация ФАТХ, доминировавшая в ООП и возглавлявшая властные структуры Палестинской автономии, накопила опыт ведения диалога с Израилем и отказалась от экстремистских действий. ХАМАС к моменту победы на выборах сохранила неприятие самого факта существования еврейского государства. Кроме усиления противостояния палестинцев и израильтян победа ХАМАС привела к обострению противоречий внутри Палестинской автономии, что еще более усложнило проблему ближневосточного урегулирования.

Для окончательного решения этой проблемы необходимо в полной мере учитывать структуру ближневосточного конфликта. Казалось бы, сегодня она упростилась. В центре конфликта находятся Израиль и Палестина, в качестве третьей стороны выступает четверка посредников -- Организация Объединенных Наций, Европейский союз, Соеди-ненные Штаты Америки и Российская Федерация. Однако следует учитывать и расстановку сил внутри Израиля и Палестинской автономии, а также причастность к конфликту Сирии, Ирана, Иордании, Саудовской Аравии и ряда других арабских государств. Сложная ситуация в соседнем Ливане тесно связана с существованием конфликта между израильтянами и палестинцами.

Конечно, не все международные конфликты имеют столь сложную структуру и динамику, как ближневосточный. Но перспективы мирного урегулирования любого конфликта обусловлены конфигурацией и эволюцией его структуры, потому это понятие заслуживает пристального внимания.

6.Этапы развития международного конфликта

Динамика международных конфликтов имеет схожие черты с динамикой политических конфликтов в целом (см. главу II), но обладает и своей спецификой. Исследование процесса развития международного конфликта дает возможность установить многие его существенные для анализа исторические и причинно-следственные аспекты, а изучение его системы и структуры выявляет главным образом структурно-функциональные стороны конфликта. Нельзя воспринимать эти аспекты международных конфликтов изолированно друг от друга. Анализ последовательно меняющихся фаз развития конфликта позволяет рассматривать его как единый процесс.

Фазы развития международного конфликта определяются не просто некими отрезками времени, а историческими и социальными причинами. Эти причины обусловлены:

· внутренними характеристиками государств -- участников конфликта, их политическими интересами, целями, внешними союзами и обязательствами;

· масштабами и интенсивностью развития самого конфликта;

· процессом вовлечения новых участников с присущими им и применяемыми в данном конфликте средствами борьбы, союзами и обязательствами;

· международными условиями, в которых конфликт развивается.

В зависимости от сущности, содержания и формы данного конфликта, конкретных интересов и целей его участников, применяемых

средств и возможностей введения в действие дополнительных ресурсов, вовлечения новых или выхода имеющихся участников и общих международных условий развития конфликта, он может проходить через самые разные, в том числе и необязательные по схеме, непредсказуемые заранее фазы. Некоторые фазы могут полностью выпасть, создать брешь в типовом развитии того или иного конкретного конфликта. Могут появляться неожиданные фазы, деформируя устойчивую картину. Фазы конфликта могут спрессовываться во времени, сливаться друг с другом или, наоборот, растягиваться во времени, распадаться на дробные части. Международный конфликт в своем развитии способен в считанные дни и часы совершать скачок через фазы, но может развиваться медленно, как бы растягиваться. Развитие его может идти от фазы к фазе по нарастающей, но конфликт может также «топтаться на месте», «отступать», его фазы могут повторяться, а острота -- смягчаться.

Первая фаза международного конфликта -- сформировавшееся на основе объективных и субъективных противоречий, экономических и политических интересов сторон, сталкивающихся на международной арене, принципиальноеполитическое противоречие и соответствующие ему экономические, идеологические, правовые, военно-стратегические, дипломатические отношения по поводу данных противоречий, которые принимают конфликтную форму. Эту фазу принято считатьлатентной.

Вторая фаза -- субъективное определение конфликтующими сторонами своих интересов, целей, стратегии и форм борьбы для разрешения объективных и субъективных противоречий с учетом своего потенциала и возможностей применения мирных и немирных средств, использования внешних союзов и обязательств; оценка общей внутренней и международной ситуации. На этой фазе с целью разрешения противоречия в интересах той или другой стороны или на основе компромисса между ними определяется или даже частично реализуется система взаимных практических действий, имеющих характер борьбы и сотрудничества. Эта фаза --актуализация конфликта.

Третья фаза -- использование сторонами в конфликте широкого диапазона экономических, политических, идеологических, психологических, моральных, правовых, дипломатических и военных (но не в форме прямой вооруженной борьбы) средств, вовлечение в борьбу в той или иной форме непосредственно конфликтующих сторон других государств -- индивидуально, через блоки и договоры, через ООН (с последующим усложнением системы политических отношений и действий всех прямых и косвенных сторон в данном конфликте). Эта фаза называется фазой активизации конфликта.

Четвертая фаза -- борьба разрастается и доходит до наиболее острого политического уровня --международного политического кризиса, который может охватить отношения непосредственных участников, государств данного региона, других регионов, крупнейших мировых держав, ООН, а в ряде случаев -- и весь мир, перерасти в мировой кризис, что уже содержит угрозу развязывания вооруженной борьбы. На этой фазе возможен сознательный переход к практическому применению военной силы в демонстративных целях или в ограниченных масштабах, для того чтобы принудить к удовлетворению интересов государства, использующего меры военного воздействия.

Пятая фаза -- международный вооруженный конфликт, начинающийся с ограниченного конфликта и способный развиваться до более высокого уровня вооруженной борьбы с применением современного оружия, вовлечением союзников и крупнейших мировых держав, расширением территории.

Развитие конфликта по нарастающей принято называть его эскалацией, а снижение уровня напряженности и переход от более острых фаз к менее острым --деэскалацией конфликта.

Понимание фаз развития международных конфликтов в целом и представление о том, на какой фазе развития находится данный конкретный конфликт в частности, весьма важно для их предотвращения и урегулирования. В случае возникновения конфликта необходимо стремиться к его локализации, консервации на начальных фазах.

7. Кризис как особая фаза развития международного конфликта

Международные кризисы можно рассматривать и как относительно самостоятельное явление мировой политики, и как фазу развития международного конфликта. Обычно кризис начинается с какого-либо инцидента, резко обостряющего отношения между втянутыми в конфликтную ситуацию сторонами. С этого момента их действия активизируются, расширяется арсенал используемых средств. На ранних стадиях развития политического конфликта используются разнообразные ресурсы несилового, невооруженного характера, например политические заявления, дипломатические демарши, пропагандистские выпады, наконец, экономические санкции. Но как только возникает инцидент,

появляется и потенциальная возможность в прямом использовании вооруженной силы. Принципиальное отличие государств от любого другого актора международных отношений заключается в наличии у суверенного государства разных ресурсов и возможности легитимного использования военной силы.

В те времена, когда война считалась рутинным явлением в международной политике, а международно-правового принципа неприменения силы и угрозы силой вовсе не существовало, единственным фактором, удерживающим от начала военных действий, был баланс сил. Но всегда и везде на всякий случай составлялись военные планы ведения войны с самыми разными потенциальными противниками. В сущности, такое положение, при котором учитывается специфика современной войны и особенности современных международных отношений, сохраняется и поныне. На начальных фазах конфликта военные планы корректируются в соответствии с конкретными условиями, и начинается привлечение, пусть и косвенное, военных к принятию политических решений.

При переходе международного конфликта в фазу кризиса воздействие военного фактора многократно возрастает. Профессиональный долг военных заключается в способности обеспечить вооруженную защиту и реализацию национально-государственных интересов, формулируемых высшим политическим руководством. У военных свой взгляд на мир, они должны учитывать возможность перехода к открытой вооруженной борьбе и быть к ней готовыми. Когда военных начинают привлекать к принятию политических решений -- а в условиях кризиса это неизбежно -- они оказывают влияние, порой самое драматическое, на ход событий. Так было, например, в условиях одного из самых известных международных кризисов начала XXв. -- летнего кризиса 1914 г., который привел к началу Первой мировой войны. Этот кризис начался с убийства наследника австро-венгерского престола эрцгерцога Фердинанда и его супруги Софии Хотек в боснийском городе Сараево. Убийцей был сербский гимназист Гаврило Принцип, член организации «Млада Босна», боровшейся против аннексии Боснии и Герцеговины Австро-Венгерской империей.

К тому моменту, когда произошел данный инцидент, в Европе сложились две противостоящих друг другу военно-политические коалиции. В одну входили Германия и Австро-Венгрия, в другую -- Россия и Франция. Примыкавшая в первой коалиции Италия постепенно стала от нее дистанцироваться, а Великобритания, находившаяся в противоречивых отношениях с Германией и не урегулировавшая до конца споры с Россией по поводу Центральной Азии, предпочитала держаться в стороне от франко-русского союза. Хотя неизбежность войны в Европе прогнозировали начиная с 70-80-х гг. Х1Хв., в начале XXстолетия немногие верили в реальность подобной перспективы. Наоборот, стало распространяться представление о том, что при возросшей экономической взаимозависимости между основными европейскими странами большая война стала между ними невозможна. Между основными коалициями существовало военное равновесие, что служило сдерживающим фактором, снижавшим риск широкомасштабного вооруженного конфликта в Европе.

В какой-то момент у Германии появилось некоторое военно-техническое преимущество перед Россией и Францией, прежде всего в тяжелой артиллерии и в возможностях проведения быстрой мобилизации. Российская и французская стороны осознавали свое отставание и приняли совместную программу военных приготовлений, в результате реализации которой к 1917 г., как намечалось, отставание этих стран от Германии было бы ликвидировано. В германском Генеральном штабе понимали, что преимущество перед Россией и Францией минимально и временно. Но поскольку преимущество уже было, то начинать военные действия следовало при его наличии, а не тогда, когда его уже не будет. Поэтому определенные круги в Берлине решили, что не стоит уклоняться от вооруженного столкновения всякий раз, когда будет возникать риск такого столкновения. В итоге примерно с 1907 г. Германия перестала проявлять осторожность в международных отношениях в случаях возникновения напряженности. Так случилось и во время сараевского кризиса 1914 г.

Первоначально убийство эрцгерцога Фердинанда вызвало обострение лишь в отношениях между Австро-Венгрией и Сербией. Австрийские власти обвинили сербское правительство в том, что сейчас называется «спонсированием международного терроризма». Дело в том, что члены организации «Млада Босна» были связаны с сербской организацией «Черная рука», в которую входили и офицеры сербской армии. Хотя никаких доказательств причастности официальных сербских властей к совершенному в Сараево террористическому акту не было, требования австрийских властей были довольно жесткими. С большинством из них, за исключением тех, которые нарушали суверенитет Сербии, правительство этого балканского государства согласилось. Инцидент мог бы быть исчерпан, если бы не внешние обстоятельства: Германия стала оказывать давление на своих австро-венгерских союзников, указывая, что они не должны идти ни на какие уступки «славянским свиньям». Это давление, очевидно, было обусловлено стремлением Берлина воспользоваться своим временным военным превосходством. На стороне Сербии с самого начала выступала Россия, пытаясь найти мирное решение. Но по мере роста напряженности позиция российской стороны также становилась более жесткой. В противостоянии Австро-Венгрии и стоявшей за ее спиной Германии Россия находила поддержку со стороны своей союзницы Франции.

Когда с австрийской стороны дело дошло до использования военной силы, все политические и дипломатические средства Россия уже исчерпала. Встал вопрос: что сделать для защиты своей балканской союзницы? Тем более что общественное мнение в России было на стороне православных «братьев-славян». С целью демонстрации военной мощи было принято решение провести частичную мобилизацию Киевского и Одесского военных округов, которые располагались на юге европейской территории Российской империи и специально ориентировались на противостояние Австро-Венгрии. По замыслу российских дипломатов, такая мобилизация должна была остудить пыл венских властей и уменьшить их воинственность по отношению к Сербии.

Однако проводить мобилизацию должны были не дипломаты и политики, а военные из российского Генерального штаба. У военных были свои взгляды на складывающуюся ситуацию и свои планы, которые вполне допускали возможность войны как с Австрией, так и с Германией. Частичная мобилизация при недостаточном развитии российских транспортных систем и слабых организационных возможностях затруднила бы осуществление общей мобилизации, если бы таковая потребовалась. А общая мобилизация могла бы потребоваться в связи с вероятной реакцией Германии на военные приготовления России. Русские генералы не стремились к войне во что бы то ни стало, но они хотели учесть все обстоятельства, быть готовыми к любому повороту событий. Поэтому, соглашаясь лишь «припугнуть» Австро-Венгрию, Генеральный штаб потребовал не частичной, а общей мобилизации. Российский император Николай IIпосле долгих колебаний согласился с военными и решение о начале общей мобилизации было принято, даже несмотря на предъявленный германским императором ВильгельмомIIультиматум.

В ответ 1 августа 1914 г. Германия объявила войну России. Данный шаг свидетельствовал о том, что германская сторона воспользовалась действиями России лишь как предлогом, поскольку изначально решила не уклоняться от вооруженного конфликта. Иначе можно было в качестве помощи Австро-Венгрии ограничиться ответным объявлением мобилизации или другими демонстративными мерами. Во всяком случае, весь арсенал средств для несилового выхода из кризисной ситуации не был до конца исчерпан. Но Германия выбрала войну. Произошло это не в последнюю очередь потому, что германские генералы стремились использовать временное военное преимущество своего государства.

В Генеральном штабе Германии понимали, что, даже имея военное преимущество, невозможно вести успешную войну на два фронта: против России и против Франции. Еще в конце XIXв. немецким генералом Мольтке-старшим был разработан план молниеносной войны -- «блицкрига», в соответствии с которым первый и главный удар должен быть направлен против Франции. Немецкие генералы считали, что Россия будет долго проводить мобилизацию из-за плохих средств сообщения и в первые недели войны не будет представлять угрозы для Германии. За это время они надеялись, бросив все силы на запад, разгромить французскую армию. Затем повернуть на восток и, разгромив аналогичным образом Россию, добиться в течение месяца полной победы.

Итак, 1 августа 1914 г. война была объявлена России, а воевать немецкая армия должна была с Францией. Войну Франции Германия в лице императора Вильгельма IIобъявила 3 августа 1914 г. В соответствии с планом, разработанным германским Генеральным штабом, предполагалось обойти французские приграничные укрепления через территорию Бельгии, поэтому вслед за объявлением войны Франции началось вторжение немецких войск на территорию этой нейтральной страны. Английское правительство, исходившее из собственных интересов, заранее приняло решение воевать против Германии и объявило о вступлении в войну «для защиты нейтральной Бельгии».

Таким образом, международный кризис, начавшийся с громкого, но все же локального политического убийства, завершился вступлением основных европейских стран в войну, ставшую не общеевропейской, а мировой. Этот пример наглядно показывает опасность развития механизма международного кризиса. Эта опасность возросла после появления ядерного оружия во 2-й половине XXв. и начала холодной войны.

Хотя холодная война стала глобальным конфликтом, разворачивавшимся в самых различных сферах, она не имела формы прямого вооруженного столкновения двух сверхдержав и сплотившихся вокруг них блоков. Время от времени обстановка глобального противостояния провоцировала локальные вооруженные конфликты, и весь

период холодной войны сохранялась опасность превращения ее в войну «горячую». Особенно эта опасность возрастала в кризисных ситуациях, которыми изобиловал этот период.

Наиболее серьезную угрозу всеобщему миру и безопасности представлял Карибский, или, иначе говоря, Кубинский ракетный кризис 1962 г. Динамика возникновения и развития данного кризиса такова. К началу 60-х гг. XXв. Соединенные Штаты Америки обладали существенным военным преимуществом над Советским Союзом, в том числе в области ядерных вооружений и способов их доставки. Советского лидера Никиту Хрущева особенно не устраивало то обстоятельство, что у США были на вооружении ракеты средней дальности с ядерными боеголовками, расположенные на территории Турции, непосредственно вблизи границ Советского Союза. Эти ракеты могли достичь важных политических и экономических центров СССР за считанные минуты. Уравновесить такую угрозу аналогичными мерами, направленными против США, Советский Союз долгое время не мог.

Ситуация изменилась в 1959 г. после победы революции на Кубе, расположенной всего лишь в 90 милях от берегов США. Хотя первоначально кубинский лидер Фидель Кастро не высказывал откровенно коммунистических взглядов, постепенно действия правительства Кубы стали вызывать у США все большее раздражение. В Соединенных Штатах привыкли рассматривать Кубу как полностью подконтрольную территорию. Когда было принято решение о национализации собственности американских компаний на Кубе, США перешли к активным антикубинским действиям. ЦРУ предприняло ряд попыток покушения на лидера кубинской революции, па территории США проходили подготовку кубинские контрреволюционеры, вторгшиеся на остров в апреле 1961 г. Планировалось и массированное американское вооруженное вмешательство.

На фоне обострения кубино-американских отношений завязались и стали быстро крепнуть связи между Кубой и СССР. Советский Союз оказывал правительству Ф. Кастро экономическую, а также военную помощь в виде поставок советского оружия и консультаций военных специалистов. Советское руководство рассматривало победу Кубинской революции как крупный успех в борьбе с мировым империализмом и в развитии «мирового революционного процесса». Кубу как «форпост социализма на американском континенте» следовало защищать всеми возможными средствами. Никита Хрущев принял решение защитить кубинскую революцию и одновременно обеспечить безопасность Советского Союза, разместив на территории «острова свободы» советские ракеты, аналогичные американским, находящимся в Турции. По мнению Н. Хрущева, это стало бы залогом безопасности для дружественного СССР режима и укрепило бы его собственные позиции в глобальном военно-политическом противостоянии с США.

Большинство советских высокопоставленных дипломатов и политических лидеров считали, что кубинское правительство вряд ли примет предложение Н. Хрущева, но неожиданно для них Ф. Кастро дал свое согласие. Был разработан план операции «Анадырь», в соответствии с которым на Кубу морским путем были доставлены советские оперативно-тактические ракеты средней дальности, способные нести ядерные боеголовки, а также средства противовоздушной обороны, самолеты и другие вооружения. Общая численность группировки советских войск на Кубе достигла 43 тыс. человек. С военной точки зрения операция «Анадырь» была проведена блестяще. Огромное количество боевой техники и военного имущества, тысячи военнослужащих в короткие сроки были переброшены в Западное полушарие так, что об этом никому в мире, включая американскую разведку, не было известно. Предполагалось, что о наличии на Кубе советских ракет, ядерного оружия и войсковой группировки объявит сам Н. Хрущев во время своего визита на остров, намеченного на середину ноября 1962 г. До этого советское руководство заявляло, что военная помощь Кубе ограничивается поставками обычного оружия оборонительного характера.

Попытка до конца сохранить военную тайну сыграла свою роль в развертывании Карибского кризиса. В новых условиях -- при постоянном совершенствовании технических средств ведения разведки -- долго скрывать интенсивную военную деятельность было невозможно. 12 октября 1962 г. на стол президента США Дж. Кеннеди легли фотографии, на которых были запечатлены развернутые на Кубе базы советских ракет. Есть основания полагать, что сведения о советских приготовлениях были получены американской администрацией раньше, но по разным соображениям не предавались широкой огласке. Поскольку точных сведений о целях и намерениях советской стороны у американского правительства не было, а получить такую информацию от советского посла А. Добрынина не удалось, президент США Дж. Кеннеди оказался в сложной ситуации. На него оказывали давление американские военные, требовавшие активных действий вплоть до вторжения на Кубу и нанесения удара по советским ракетным позициям. В этот период проходили промежуточные выборы, и оппозиционная республиканская партия могла разыграть карту «угрозы национальной безопасности». Дж. Кеннеди занял жесткую позицию.

22 октября 1962 г. администрация США объявила о морской блокаде Кубы и о праве представителей американского военно-морского флота досматривать любые суда, направляющиеся к кубинским берегам. Так как в основном это были советские суда, в том числе и с военными грузами на борту, правительство СССР выступило с резким протестом. В течение нескольких дней советская и американская стороны обменивались жесткими обращениями друг к другу. Параллельно шли интенсивные приготовления к возможным военным действиям как в непосредственной близости от Кубы, так и по всему миру. В какой-то момент стало ясно, что следующим шагом во взаимной конфронтации может быть применение ракетно-ядерных сил с обеих сторон в полном объеме. События стали выходить из-под контроля советского и американского высшего политического руководства, поскольку в условиях нарастания военного противостояния усилилась роль военных, причем не только на высших, но и на низовых уровнях. До сих пор существуют противоречивые версии о том, давал ли Н. Хрущев командующему советской военной группировкой на Кубе генералу армии И. А. Плиеву право самостоятельно решать вопрос о применении в случае необходимости ядерного оружия. До сих пор неясно, по чьему конкретному приказу советские средства ПВО на Кубе сбили американский самолет-разведчик.

В самый опасный момент Н. Хрущев и Дж. Кеннеди проявили себя как ответственные политические деятели. Когда стало ясно, что мир подошел к роковой черте, советский и американский лидеры сумели найти компромисс. В результате срочного обмена мнениями и предложениями было достигнуто соглашение, по которому СССР вывел с Кубы ракеты и большую часть сухопутных войск в обмен на гарантии американской стороны не осуществлять военного вторжения на остров и на устные обещания ликвидировать американские ракетные базы в Турции. Можно сказать, что цели, которые ставило советское руководство, принимая решение о размещении ракет на Кубе, были в какой-то мере достигнуты. Однако за это пришлось заплатить риском глобальной ядерной катастрофы. Кроме того, СССР был вынужден согласиться на унизительное для суверенного государства условие -- контроль за вывозом советских вооружений с Кубы, и отношения между советским и кубинским руководством на несколько лет были испорчены, поскольку Ф. Кастро к урегулированию кризиса не привлекали.

8. Особенности современных вооруженных конфликтов

Завершающей фазой международного политического конфликта может стать фаза вооруженной борьбы, или, иными словами, вооруженный конфликт. Эта фаза принципиальным образом отличается от всех предшествующих, поскольку противоборствующие стороны, исчерпав ненасильственные средства борьбы (политические, дипломатические и др.), переходят к использованию вооруженного насилия по отношению друг к другу. Вооруженный конфликт можно рассматривать как относительно самостоятельное явление, хотя следует помнить, что любой вооруженный конфликт порождается предшествующим политическим развитием, а не вспыхивает на пустом месте.

Рассмотрим соотношение понятий вооруженный конфликт и война. Ни в зарубежной, ни в отечественной конфликтологии, социологии и политической науке нет четких и однозначных трактовок соотношения этих категорий. Поскольку не существует жестких границ, отделяющих вооруженные конфликты от войн, постольку и понятия, обозначающие эти явления, нередко употребляются в качестве синонимов. Тем не менее следует отметить, что война -- более масштабное, чем вооруженный конфликт, событие по своим пространственно-временным характеристикам и последствиям. Например, с нападения фашистской Германии на Советский Союз 22 июня 1941 г. началась Великая Отечественная война, а столкновение советских и японских вооруженных сил возле озера Хасан в 1938 г. и на реке Халхин-Гол в 1939 г. остались в истории как пограничные вооруженные конфликты. И войны, и вооруженные конфликты традиционно делятся на межгосударственные и внутригосударственные. К внутри государственным относятся гражданские войны. Однако по отношению ко многим случаям вооруженных столкновений политических сил в пределах одного и того же государства употребляется понятие конфликт, а не война. Критериями для этого также выступают пространственно-временные характеристики явления. Гражданские войны достаточно продолжительны и охватывают большую часть территории стран, где они происходят. Такими, например, были гражданские войны в России (1918-1922 гг.) и в Испании (1930-1939 гг.).

На рубеже 80-90-х гг. прошлого века в столице Южного Йемена городе Адене дважды имели место вооруженные столкновения между йеменскими военно-политическими формированиями, но гражданскими войнами их не называл!!. В нервом случае в 1986 г. в Адене разгорелись бои между сторонниками двух фракций правившей тогда в НДРЙ Йеменской социалистической партии. Хотя эти бои вызвали огромные разрушения и многочисленные жертвы, но были локализованы в пределах южнойеменской столицы и продолжались всего несколько дней. Столь же краткосрочными и также охватившими только сам Аден и его ближайшие окрестности были вооруженные столкновения в 1993 г. В этот раз, уже после объединения Северного и Южного Йемена, сторонники Йеменской социалистической партии попытались восстановить самостоятельность южной части страны, но потерпели поражение. Оба эти примера из политической истории Йемена принято считать не гражданскими войнами, а внутренними вооруженными конфликтами.

В случае вооруженной борьбы в пределах одного государства сложно провести границу между понятиями война и конфликт. Например, по отношению как к первой (1994-1996 гг.), так и ко второй (1999-2001 гг.) чеченской войне вполне правомерно употребляется также и обозначение «вооруженный конфликт в Чечне» или «чеченский конфликт».

Всякая война, как межгосударственная, так и внутригосударственная, является по своей сути вооруженным конфликтом, однако не всякий международный или внутренний вооруженный конфликт дорастает до масштабов войны. В прошлом большинство войн и вооруженных конфликтов носило межгосударственный характер. По подсчетам специалистов по истории войн, до 1936 г. лишь 20 % из них имели внутригосударственный, а остальные 80 % -- межгосударственный характер. После 1945 г. ситуация изменилась диаметрально противоположным образом. В последние десятилетия уже 80 % войн и конфликтов приходится на внутригосударственные, а 20 % - на межгосударственные. Однако в контексте теоретических и практических проблем обеспечения международной безопасности особое внимание должно быть обращено на межгосударственные вооруженные конфликты. Именно в таких конфликтах участвуют регулярные вооруженные силы суверенных государств, поэтому существует возможность применения самых разнообразных средств ведения вооруженной борьбы, в том числе -- пусть и гипотетическая -- опасность применения оружия массового уничтожения. Но и внутригосударственные вооруженные конфликты, особенно в силу их многочисленности и способности к интернационализации и разрастанию масштабов военных действий, представляют серьезную угрозу международной безопасности как на региональном, так и. на глобальном уровне.

Изменения в средствах ведения вооруженной борьбы, характере ее субъектов, целей военных действий приводят к изменению критериев классификации войн и вооруженных конфликтов. Ранее по количеству участников выделяли двусторонние и многосторонние {коалиционные) войны, по пространственно-географическому признаку войны делили на локальные, региональные и глобальные (мировые), в зависимости от сферы охвата, о чем уже шла речь; выделяли межгосударственные и внутригосударственные войны. Теперь основания для классификации и сами типологии стали иными. Войны прошлого были войнами конвенциональными, т. е. такими, в которых воюющие стороны стремились к разрушению или только к нейтрализации военного потенциала противника, но во 2-й половине XXв. войны стали тотальными. До Первой мировой войны преобладали войны конвенционального типа, однако уже в Первой мировой войне проявились некоторые черты, присущие тотальным войнам. А во Второй мировой войне эти черты стали преобладающими. Главное отличие тотальных войн от конвенциональных заключается в том, что в тотальных войнах вооруженные действия ведутся как против армии, флота, авиации противника, так и против населения его страны в целом. К тотальным войнам сегодня добавляются войны тоталитарные, направленные преимущественно -- а часто исключительно -- против мирного населения. Разновидность тоталитарных войн -диверсионно-террористические войны, которые следует отличать от партизанских войн, известных с глубокой древности. В партизанской войне регулярным вооруженным силам и официальным государственным структурам противостоят иррегулярные вооруженные формирования, действующие скрытно, избегающие прямого столкновения с противником.