Особенности позиции Франции в отношении финансовой интеграции в ЕС (2010-2017 гг.)

Размещено на http://www.Allbest.ru/

Размещено на http://www.Allbest.ru/

Правительство Российской Федерации

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования

Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

Факультет мировой экономики и мировой политики

Образовательная программа «Международные отношения»

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

На тему

Особенности позиции Франции в отношении финансовой интеграции в ЕС (2010-2017 гг.)

Выполнила: Милявская К.Е.

Студентка группы БМО141

Научный руководитель:

к.э.н., доцент Островская Е.Я.

Москва, 2018 г.

Содержание

Введение

• 1. Условия и основные направления развития европейской финансовой интеграции в период с 2010 по 2017 годы
• 1.1 Соотношение центростремительных и центробежных тенденций в развитии европейской интеграции после 2010 года
• 1.2 Меры по развитию финансовой интеграции «вглубь» в период с 2010 по 2017 годы
• 2. Подходы Франции к финансовой интеграции в ЕС
• 2.1 Приоритеты Франции в области финансовой интеграции
• 2.2 Общее и особенное в позициях Франции и Германии в отношении развития финансовой интеграции в ЕС
• 3. Реализация французских интересов в сфере финансовой интеграции в ЕС
• 3.1 Имплементация французского «видения» финансовой интеграции после 2010 года
• 3.2 Возможные факторы влияния на реализацию французского подхода к финансовой интеграции в краткосрочной перспективе
• Заключение
• Список использованных источников и литературы
• Введение
• Данная работа посвящена исследованию особенностей позиции Франции в отношении финансовой интеграции в ЕС с 2010 по 2017 годы.
• Мировой финансовый и экономический кризис послужил для стран мира стимулом приступить к выработке ряда мер по преодолению последствий кризиса на глобальном, региональном и национальном уровнях. В условиях, когда ведется поиск мер по урегулированию последствий кризиса на всех уровнях, представляется важным исследовать опыт стран, уже достигших определенных успехов в противодействии кризису. На региональном уровне после 2010 года наиболее далеко в данном направлении продвинулся Евросоюз, и поэтому исследование опыта ЕС в данной сфере приобретает особую актуальность.
• Наступление мирового финансового и экономического кризиса стало одним из самых серьезных вызовов для Евросоюза на протяжении его истории. Меры по углублению финансовой интеграции, предпринятые ЕС после 2010 года, являлись ответом на данный вызов. Принимая во внимание масштабы развития финансовой интеграции в ЕС после 2010 года, на наш взгляд, представляет интерес рассмотреть позицию Франции, страны, традиционно считающейся политическим лидером ЕС, в отношении данного его направления политики.
• Выбранная нами тема также актуальна по причине того, что несмотря на то, что сeгодня все стрaны - участники интеграционных процессов, многие из них сталкиваются с трудностями участия, из-за того, что боятся, что не смогут оказывать влияние на развитие интеграционных процессов так, чтобы реализовать свое «видение» интеграции, соответствующее их национальным интересам. Поэтому представляется важным рассмотреть на примере Франции, страны-основателя ЕС, являющейся одним из главных «локомотивов» интеграции, отношение к данной проблеме.
• В этой работе объектом исследования является финансовая интеграция в ЕС с 2010 по 2017 годы.
• Предметом исследования является позиция Франции в отношении финансовой интеграции в ЕС с 2010 по 2017 годы.
• Хронологические рамки исследования охватывают в основном период с 2010 года, когда страны ЕС пошли на серьезное углубление финансовой интеграции с целью выхода из кризиса и был создан ряд новых институтов, таких как, например, Европейская система финансового надзора, по 2017 год. Однако в данной работе исследователь не полностью ограничивается верхней хронологической рамкой, так как в процессе написания работы стали доступны новые данные, относящиеся к началу 2018 года.
• Целью этого исследования является определить особенности позиции Франции в отношении финансовой интеграции в ЕС.

В связи с поставленной целью представляется необходимым решение следующих исследовательских задач:

1. Проанализировать соотношение центростремительных и центробежных тенденций в развитии европейской интеграции после 2010 года

2. Рассмотреть основные меры по развитию финансовой интеграции «вглубь» в период с 2010 по 2017 годы

3. Охарактеризовать приоритеты Франции в области финансовой интеграции

4. Изучить общее и особенное в позициях Франции и Германии в отношении развития финансовой интеграции в ЕС

5. Проанализировать имплементацию французского «видения» финансовой интеграции после 2010 года

6. Выявить возможные факторы влияния на реализацию французского подхода к финансовой интеграции в краткосрочной перспективе

Исходя из обозначенной цели и задач, наиболее логичной представляется следующая структура. В первой главе будет предпринята попытка рассмотрения условий и основных направлений развития европейской финансовой интеграции после 2010 года. Во второй главе будет проведен анализ подходов Франции к финансовой интеграции в ЕС, их специфики в сравнении с Германией. В третьей главе будет изучено то, как Франции удается реализовывать свои интересы в сфере финансовой интеграции в ЕС после 2010 года, и какие факторы могут повлиять на реализацию французского подхода к финансовой интеграции в краткосрочной перспективе.

Автором выдвигается гипотеза, что, начиная с 2010 года, Франция выступала за усиление наднациональной компоненты в финансовой сфере и всячески способствовала углублению финансовой интеграции в Евросоюзе.

В данной работе автор будет анализировать информацию с точки зрения либерального институционализма, согласно которому международные институты могут воздействовать на внешнюю политику стран, повышая их информированность в условиях неопределенности, и способствовать развитию межстранового сотрудничества, невзирая на международную анархию. Бордачев Т.В., Зиновьева Е.С., Лихачева А.Б. Теория международных отношений в XXI веке. М.: Международные отношения, 2015. С. 122.

В качестве эмпирической базы исследования были использованы следующие источники: основополагающие договоры ЕС, документы Европейского парламента, Европейского совета, Европейской комиссии, Европейского Центрального Банка, Европейской службы внешних связей, статистические данные Евростата, заявления политических деятелей Франции и Германии, статистические материалы, материалы отечественных и зарубежных периодических изданий, таких как: «Ведомости», «Коммерсант», «РБК», «BBC», «Financial Times», «Les Йchos», «Le Figaro», «The Telegraph».

Кроме того, для проведения комплексного исследования позиции Франции в отношении финансовой интеграции в ЕС были проанализированы работы ряда отечественных и зарубежных авторов. Для анализа условий и основных направлений развития европейской финансовой интеграции после 2010 года были проанализированы работы таких авторов, как Ю.А. Борко Борко Ю.А. Европейский Союз в XXI веке: текущие дела и фундаментальные проблемы // Современная Европа. 2015. №3(63). С. 7-17., О.В. Буторина Буторина О.В. Европейский Союз после кризиса: упадок или возрождение? // Вестник МГИМО Университета. 2013. №4 (31). С. 71-81., Н.Ю. Кавешников Кавешников Н.Ю. Институционально-политическое развитие ЕС: кризис и варианты трансформации // Мировая экономика и международные отношения. 2017. №5 (61). С. 14-24., Ангсар Бельке Belke A. Towards a Genuine Economic and Monetary Union - Comments on a Roadmap // Politics and Governance. 2013. №1 (1). P. 48-65.. Работы этих авторов в основном посвящены текущим фундаментальным проблемам ЕС, причинам и описанию кризиса Еврозоны.

Далее для изучения подходов Франции к финансовой интеграции в ЕС были, в частности, рассмотрены работы Н.К. Арбатовой Арбатова Н.К. Будущее европейской интеграции в контексте внутренних и внешних кризисов // Мировая экономика и международные отношения. 2017. №10 (61). С. 57-65., Ю.И. Рубинского Рубинский Ю.И. Франция: годы Саркози. Внешняя политика 2007-2010. М.: Русский сувенир, 2010. , и труд Маркуса Бруннермейера, Гарольда Джеймса и Жана-Пьера Ландо Brunnermeier M., James H., Landau J. The Euro and the Battle for Ideas. Princeton: Princeton University Press, 2016.. Труды Н.К. Арбатовой в основном посвящены описанию современного кризиса ЕС, однако частично рассматривается и реакция Франции на последствия кризиса Еврозоны, и предлагаемые ею действия по выходу из кризиса. Монография «Франция: годы Саркози. Внешняя политика 2007-2010» Ю.И. Рубинского посвящена внешней политике Франции в годы правления Николя Саркози, и французское «видение» финансовой интеграции в данный период в полной мере освещается Ю.И. Рубинским. Труд Маркуса Бруннермейера, Гарольда Джеймса и Жана-Пьера Ландо «Евро и борьба за идеи» посвящен франко-немецким отношениям в сфере экономической интеграции, в особенности, истокам их «видений» финансовой интеграции в ЕС - их экономическим традициям, и тому, как отличия в их подходах затрудняли борьбу с кризисом Еврозоны.

Далее для рассмотрения реализации французских интересов в сфере финансовой интеграции в ЕС были проанализированы работы Е.О. Обичкиной Обичкина Е.О. "Заурядная" внешняя политика Ф. Олланда: проблемы и перспективы // Франция на пороге перемен: экономика и политика в начале XXI века. М.: ИМЭМО РАН, 2016. С. 200-210., Иоахима Шильда Schild J. Leadership in hard times: Germany, France, and the Management of the Eurozone Crisis // German Politics and Society. 2013. №1 (31). P. 24-47., Джо Ритцена Ritzen J.A. Second Chance for Europe. Cham: Springer, 2017. и др. Эти труды в основном концентрируются на том, какие инициативы по углублению финансовой интеграции были выдвинуты Германией и Франций для урегулирования кризиса Еврозоны и какие из них были реализованы. Труд Джо Ритцена также посвящен тому, какие реформы могут быть осуществлены для предотвращения будущих кризисов.

Таким образом, в целом, большое количество научных работ посвящено последствиям кризиса Еврозоны, тому, как происходило углубление финансовой интеграции после 2010 года для урегулирования кризиса Еврозоны, и тому какие инициативы выдвигались Францией и Германией. Однако в своих работах исследователи не рассматривают то, как менялись французские программы по развитию финансовой интеграции при разных французских президентах и как им удавалось реализовывать свои «видения» финансовой интеграции.

Научная новизна данного исследования заключается в том, что автор провел сравнительный анализ официальных французских позиций в отношении финансовой интеграции при нахождении у власти во Франции различных политических лидеров.

В процессе работы автором были использованы следующие методы исследования: метод инструментального наблюдения, каузальный метод, метод построения сценариев, историко-сравнительный метод, историко-генетический метод, институциональный метод, индукция, дедукция, анализ, синтез, сравнительный анализ.

Метод инструментального наблюдения, каузальный метод, институциональный метод, анализ, синтез, индукция, дедукция, использовались в процессе изучения соотношения центростремительных и центробежных тенденций в развитии европейской интеграции после 2010 года, мер по развитию финансовой интеграции «вглубь» в период с 2010 по 2017 годы, имплементации французского «видения» финансовой интеграции после 2010 года. Историко-генетический метод использовался при выявлении истоков приоритетов Франции в области финансовой интеграции. Историко-сравнительный метод и метод сравнительного анализа применялись при исследовании общего и особенного в позициях Франции и Германии в отношении развития финансовой интеграции в ЕС и при сравнении французских подходов к финансовой интеграции при нахождении у власти во Франции различных политических лидерах. Метод построения сценариев использовался при выявлении возможных факторов влияния на реализацию французского подхода к финансовой интеграции в краткосрочной перспективе.

1. Условия и основные направления развития европейской финансовой интеграции в период с 2010 по 2017 годы

1.1 Соотношение центростремительных и центробежных тенденций в развитии европейской интеграции после 2010 года

На протяжении истории государствам, участвующим в процессах развития европейской интеграции, неоднократно проходилось сталкиваться с рядом вызовов, кризисных явлений, требующих оперативного урегулирования. Зачастую страны Европы шли на углубление европейских интеграционных процессов, чтобы вместе справиться с их последствиями. Сегодня общепризнанным является факт, что ЕС находится в состоянии системного кризиса, кризиса, который включает в себя ряд тесно связанных между собой внутренних и внешних кризисов и требует трансформации всей институционально-политической системы ЕС.

Среди составных элементов кризиса ЕС следует выделить следующие: европейский финансовый и экономический кризис, европейский миграционный кризис, кризис легитимности ЕС, кризис евро-атлантических отношений, кризис в отношениях ЕС и России. Европейский Союз на перепутье: нерешенные проблемы и новые вызовы (политические аспекты) / Под ред. Н.К. Арбатовой, А.М. Кокеева. М.: ИМЭМО РАН, 2016. С. 5. Кризисные условия спровоцировали ряд центробежных и центростремительных тенденций в ЕС после 2010 года, которые оказали существенное влияние на развитие европейских интеграционных процессов, включая европейскую финансовую интеграцию. Вследствие этого представляется необходимым проанализировать составные элементы кризиса ЕС и вызванные ими центробежные и центростремительные тенденции, чтобы определить условия развития финансового интеграции в ЕС после 2010 года. Таким образом, ниже будет представлен краткий анализ составных элементов кризиса ЕС и вызванных ими центробежных и центростремительных тенденций в развитии европейской интеграции после 2010 года.

Экономический и финансовый кризис пришел в ЕС из США и нанес существенный урон европейской экономике. Кризис, пришедший извне, обнажил наличие серьезных внутренних проблем ЕС, таких как: существование значительной экономической дифференциации стран-членов интеграционной группировки, отсутствие баланса между валютным союзом стран ЕС и их автономными экономическими политиками. 2008 год ознаменовался началом банковского кризиса ЕС, который потребовал рекапитализации финансовых учреждений. Замедление кредитования, негативные ожидания бизнеса и потребителей привели к падению ВВП в 2009 году. Таким образом, 2009 год стал самым сложным для стран ЕС со времен Великой депрессии. Совокупный ВВП стран ЕС упал на 4%, инвестиции - на 13%, а бюджетный дефицит стран ЕС в среднем увеличился до 6% ВВП. Буторина О.В. Указ. соч. С. 72. В критические моменты, когда ряд стран-членов ЕС оказывались на грани финансового банкротства и выхода из Еврозоны, ЕС оказал им экстренную помощь, что помогло избежать худшего - распада Еврозоны, который мог бы поставить под вопрос будущее европейской интеграции.

Несомненным представляется то, что именно европейский финансовый и экономический кризис стал главным стимулом углубления финансовой интеграции в ЕС и создания новых наднациональных механизмов. Таким образом, европейский финансовый и экономический кризис породил ряд центростремительных тенденций в сфере финансовой интеграции стран ЕС. Основные меры по развитию финансовой интеграции «вглубь» в период с 2010 по 2017 годы будут в дальнейшем проанализированы во втором параграфе этой главы.

Однако, стоит отметить, что европейский финансовый и экономический кризис нанес ущерб не только экономикам стран ЕС, но и репутации Евросоюза как наиболее успешной модели региональной интеграции. Так, кризис усилил недоверие части граждан стран-членов ЕС к наднациональным структурам, стал одной из причин роста популярности правых политических движений, популизма, враждебного ЕС.

Фактором, который усилил растущий евроскептицизм в европейских странах стал миграционный кризис, спровоцированный военными конфликтами и политической нестабильностью в странах Северной Африки и Ближнего Востока. Миграционный кризис 2015 года стал крупнейшим в Европе со времен Второй мировой войны. О масштабах кризиса свидетельствуют следующие факты: согласно данным агентства ЕС по безопасности внешних границ (Frontex) число нелегальных мигрантов, пересекших границы ЕС, в 2013 и 2014 годах составило 106,800 и 283,175 соответственно. Migratory Routes Map. [Электронный ресурс] Количество заявлений на предоставление убежища в 2014 году составило 660,000. Садыкова Л.Р. Новая линия Европейского Союза в области миграции. // Ежегодник ИМИ МГИМО МИД России. 2016. №1. С. 16. В 2015 же году число нелегальных мигрантов было 1,822,260, число заявлений на предоставление убежища - 1,3 миллиона. Asylum Applications (non-EU) in the EU-28 Member States, 2006-2016 (thousands) YB17.png. [Электронный ресурс] Главными странами происхождения соискателей убежища стали Сирия, Афганистан, Ирак, западно-балканские страны. Большова Н.Н. Ответ ЕС на кризис с беженцами 2015 г. и перспективы общей миграционной политики ЕС // Ежегодник ИМИ МГИМО МИД России. - №1. С. 24. Таким образом, 2015 год стал беспрецедентным по количеству, как нелегальных мигрантов, так и претендентов на убежище в европейских странах.

Меры, предпринятые ЕС для урегулирования миграционного кризиса, вызвали неоднозначную реакцию в европейском обществе. Подготовленная Комиссией ЕС в 2015 году новая стратегия миграционной политики - «Европейская повестка дня по миграции» предложила механизм распределения мигрантов по странам ЕС. В рамках документа были предложены критерии распределения по странам-членам 40 тысяч претендентов на убежище из Италии и Греции или так называемый «механизм кризисного перемещения». Число беженцев было предложено определять в зависимости на 40% от общего населения страны, на 40% от ее ВНП, на 10% от уровня безработицы и на 10% от уже принятых страной-членом беженцев. Согласно данным критериям, странами-претендентами на прием беженцев становились Германия, которая должна была принять 18,42%, Франция - 14,17%, Италия - 11,84%, Испания - 10%, Польша - 5,64%, Нидерланды - 4,35%, Швеция - 3%, Бельгия - 2,9%. Потемкина О.Ю. "Европейская повестка дня по миграции" - новый поворот в иммиграционной политике ЕС? // Современная Европа. 2015. №4. С. 32. Однако в результате сильной оппозиции таких стран, как: Франция, Германия, Испания, Польша, Венгрия, данные предложения Комиссии ЕС были скорректированы, принудительное централизованное распределение более не упоминалось.

В декабре 2015 года Комиссией ЕС была предложена другая мера по урегулированию миграционного кризиса - создание новой Европейской пограничной и береговой охраны. Европейская пограничная и береговая охрана состоит из Европейского агентства по пограничной и береговой охраны, образованного на базе ФРОНТЕКС, и береговых служб стран-членов ЕС. Целью ее создания и ее главной функцией является интегрированное управление границами. Она стала новой наднациональной структурой, позволяющей странам ЕС обеспечить совместную «защиту» своих границ.

Таким образом, с одной стороны, миграционный кризис стал причиной разногласий стран ЕС в отношении вопроса перераспределения беженцев. С другой стороны, была создана новая наднациональная структура, позволяющая странам ЕС оперативно осуществлять защиту своих границ. Соответственно, можно сделать вывод, что миграционный кризис спровоцировал как центробежные, так и центростремительные тенденции в развитии европейской интеграции после 2010 года.

Как уже было сказано ранее, беспрецедентный приток мигрантов в 2015 году усилил растущий евроскептицизм в странах ЕС, что свидетельствует об определенном кризисе легитимности ЕС. Необходимость принятия миллионов беженцев вызвала рост популярности правых политических движений, национализма и популизма, враждебного ЕС. Об усилении негативного отношения европейцев по отношению к ЕС свидетельствуют следующие данные: если весной 2007 года уровень доверия европейцев к ЕС составлял 57%, то осенью 2016 - 36%. Борко Ю. А. Шестидесятилетняя Европа на перепутье. [Электронный ресурс]

Миграционный кризис и его последствия также стали одной из причин феномена Брекзита, так как одной из причин Брекзита стало стремление Великобритании к автономии своей миграционной политики, позволяющей не выплачивать пособия мигрантам из стран ЕС в течение первых четырех лет пребывания в стране. Также Великобритания не желала углубления политической интеграции с ЕС, настаивала на признании того, что евро не является единой европейской валютой и требовала наделить национальные парламенты правом отвергать директивы ЕС по изменению действующего законодательства. Великобритания добилась особого статуса в Евросоюзе. [Электронный ресурс]

Инициатором референдума о членстве Великобритании в ЕС стал премьер-министр Дэвид Кэмерон, который является противником выхода Великобритании из ЕС. Он предложил идею референдума, чтобы использовать ее в качестве «козыря» в процессе переговоров в Евросовете о заключении соглашения, отвечающего вышеназванным интересам Великобритании и подтверждающего привилегии и особый статус Великобритании в ЕС. Великобритания добилась подписания соглашения, отвечающего ее интересам, в феврале 2016 года. Однако отменить намеченный референдум было невозможно. В итоге на референдуме 23 июня 2016 года победили сторонники Брекзита - выхода Великобритании из ЕС. Соотношение проголосовавших за выход из ЕС и проголосовавших против выхода из ЕС составило 52% к 48%. Калиш Я. В., Актуальные проблемы интеграции стран Западной Европы // Власть. 2016. №8. С. 205.

Итоги референдума в Великобритании ставят под вопрос будущее развитие Евросоюза. По мнению известного отечественного ученого Николая Юрьевича Кавешникова, теперь ЕС «становится организацией, не имеющей мессианской цели, способной как приобретать новые компетенции и новых членов, так и терять их. Он превратился в организацию, вынужденную ежечасно доказывать свою полезность государствам-членам, элитам и обществам». Кавешников Н.Ю. Указ. соч. С. 15.

С другой стороны, несмотря на то, что Брекзит является примером центробежной тенденции в развитии европейской интеграции, он также стал импульсом для сплочения стран традиционного «интеграционного ядра». Обсуждение будущего развития ЕС без Великобритании началось сразу же после публикации результатов британского референдума. Впоследствии 1 марта 2017 года Европейская Комиссия представила свой доклад о будущем развитии: «Белая книга о будущем Европы: Пути сохранения единства в рамках Союза 27 стран». Доклад определил основные вызовы и возможности для ЕС на следующие десять лет и предложил пять сценариев развития ЕС до 2025 года.White paper on the Future of Europe. [Электронный ресурс] Данные сценарии являются иллюстративными и включают в себя различные варианты развития ЕС, среди которых есть как те, которые предполагают углубление интеграции, так и те, которые предлагают «сузить» интеграцию.

Ответом на Брекзит стала и Римская декларация о будущем ЕС, подписанная 27 странами-членами ЕС (без Великобритании) 25 марта 2017 года. Декларация подчеркнула необходимость единства стран ЕС перед вызовами времени и сформулировала четыре основные направления европейской интеграции после Брекзит: создание Европы безопасной и надежной, процветающей и устойчивой, социально справедливой и сильной, на мировой арене. Арбатова Н.К. Указ.соч. С. 63.

Таким образом, можно сделать вывод, что миграционный кризис, растущий евроскептицизм, спровоцировали Брекзит - решение Великобритании о выходе из ЕС. Однако, несмотря на то, что Брекзит очевидно является примером центробежной тенденции в развитии европейской интеграции, он также спровоцировал сплочение стран ЕС, для которых Брекзит стал стимулом для начала обсуждений будущего ЕС, поиска новых стратегий будущего развития европейской интеграции.

Другим проявлением системного кризиса, которое повлияло на развитие европейской интеграции после 2010 года, стал кризис евро-атлантических отношений. Еще при Джордже Буше-младшем Европа была исключена из приоритетов американской внешней политики. В дальнейшем, несмотря на надежды атлантистов ЕС, в правление Барака Обамы Европа не вернулась в список американских внешнеполитических приоритетов. Приход же к власти в США Дональда Трампа еще более существенным образом повлиял на отношения между США и странами ЕС.

Начиная со времен холодной войны, НАТО играла ключевую роль в обеспечении безопасности стран Европы. Однако события 2016 года поставили под вопрос дальнейшее сохранение подобного статуса-кво в сфере обеспечения европейской безопасности. Избрание американским президентом осенью 2016 года Дональда Трампа, который еще в своей предвыборной кампании называл Североатлантический альянс «устаревшим», поставил под вопрос выполнение США обязательств по 5 статье Устава НАТО, а по приходе к власти остановил переговоры по Трансатлантическому партнерству, предполагавшему создание зоны свободной торговли и рост экономической взаимозависимости между США и ЕС, вызвал тревогу у европейских членов НАТО. Рогов С.М., Рогова Н. В. Выборы 2016 года в США: итоги и перспективы (часть вторая) // США и Канада: экономика, политика, культура. 2017. №1. С. 29. Его требования от союзников увеличить военные расходы до 2 % ВВП также не были встречены с энтузиазмом европейскими членами НАТО, из которых только Германия, Турция, Греция, Польша и Эстония, увеличили или смогли сохранить прежние уровни военных бюджетов, начиная с 2008 года. Воронов К.В. Европейский порядок: мирная смена парадигмы? // Мировая экономика и международные отношения. 2017. №3. С. 38.

Избрание Дональда Трампа осенью 2016 года дало новый импульс начавшимся в 2016 году дискуссиям, которые касались усиления независимости ЕС в сфере безопасности. Так, 26-27 сентября в Братиславе состоялась неформальная встреча министров обороны стран ЕС и представителей НАТО, на которой обсуждалась разработка обновленной стратегии ЕС в области безопасности и обороны, основанной на углубленном сотрудничестве в данной сфере.

По результатам дискуссий был разработан план, получивший название «Шенген обороны», включавший три составляющие: возможности ЕС по реагированию на внешние конфликты и кризисы, укрепление обороноспособности уязвимых партнеров ЕС на востоке и юге, защита Евросоюза через «внешние действия». Council Conclusions on Implementing the EU Global Strategy in the Area of Security and Defencе. [Электронный ресурс] План предполагает углубление сотрудничества стран-членов ЕС в области обороны, увеличение финансирования европейской обороны. Так, с 2017 по 2020 год Еврокомиссия будет вкладывать по 90 миллионов евро в разработки в области обороны ежегодно, а после 2020-го года ежегодное финансирование будет увеличено до 500 миллионов евро, также на увеличение боеспособности стран-членов планируется выделять по 5 миллиардов евро ежегодно. Голуб Ю.Г., Алексеев Д.С. Европейская безопасность в новых условиях взаимодействия России и Запада // Современная Европа. 2017. №2. С. 61.

О том, что будущее обеспечение безопасности Европы вызывает тревогу в ЕС, свидетельствуют и следующие высказывания высокопоставленных политиков. Глава Еврокомиссии, Жан-Клод Юнкер, заявил в ноябре 2016, что «американцы не будут в долгосрочной перспективе заботиться о безопасности европейцев», и поэтому в будущем необходимо создание европейской армии. Цит. по: Юнкер считает неизбежным создание европейской армии. [Электронный ресурс] А в мае 2017 канцлер Германии, Ангела Меркель, заявила, что «Европа больше не может "полностью зависеть" от США и Великобритании после «Брекзита» и избрания Дональда Трампа президентом». Цит. по: Меркель: Европа больше не может полагаться на США и Великобританию. [Электронный ресурс].

Таким образом, после прихода Дональда Трампа к власти в США в 2016 году политическими элитами отмечается необходимость модернизации европейской политики в области обороны и безопасности, усиления независимости ЕС в данной сфере, что является примером центростремительной тенденции в развитии европейской интеграции.

Наконец, определенное влияние на развитие ЕС оказал и кризис в отношениях ЕС и России вокруг Украины. В 2014 году обострение кризиса вокруг Украины привело к свертыванию сотрудничества России и ЕС, введению взаимных экономических санкций. Однако несмотря на то, что конфронтация с Россией и кризис в Украине подорвали систему европейской безопасности, данный кризис не только не спровоцировал центробежные тенденции в развитии европейской интеграции, но, напротив, стал причиной большего политического сплочения стран ЕС. Хотя страны-члены ЕС разделились на сторонников «жесткого» и «мягкого» подхода к России, решения о продлении санкций против России они принимают единогласно. Более того, кризис в отношениях ЕС и России также стал, как и приход к власти в США Дональда Трампа, стимулом для дискуссий о необходимости укрепления европейской автономной оборонной идентичности.

Итак, кризис в отношениях ЕС и России не только не стал угрозой для европейской интеграции, но напротив стал причиной сплочения стран ЕС перед лицом угрозы в лице России.

Таким образом, на основании всего вышесказанного можно сделать вывод, что после 2010 года европейская интеграция развивалась в непростых условиях системного кризиса ЕС, включающего в себя множество составных элементов. Ряд из них спровоцировал центробежные тенденции в развитии европейской интеграции, однако некоторые из них наоборот стимулировали страны ЕС идти на углубление интеграции для того, чтобы справиться с кризисными последствиями.

В целом, однако, несмотря на рост европессимизма в ряде стран-членов ЕС, страны Евросоюза взяли курс на углубление интеграционного взаимодействия, что в частности выразилось в развитии сотрудничества в финансовой сфере. То, как развивалась финансовая интеграция стран ЕС в период после 2010 года в условиях системного кризиса ЕС, будет проанализировано ниже.

1.2 Меры по развитию финансовой интеграции «вглубь» в период с 2010 по 2017 годы

Мировой финансовый и экономический кризис стал серьезным вызовом для Евросоюза, который стимулировал интенсификацию интеграции в финансовой сфере. Такие действия ЕС после 2008 года, как проведение массовых антикризисных программ в странах ЕС и снижение Европейским Центральным Банком (ЕЦБ) базовой ставки с 3,75% до 1% способствовали смягчению кризиса. Для недопущения же распространения кризисных явлений и недопущения подобных кризисов в будущем страны ЕС пошли на углубление финансовой интеграции. Ниже будут проанализированы основные направления развития финансовой интеграции «вглубь» в период с 2010 по 2017 годы.

Все меры, которые привели к углублению финансовой интеграции стран ЕС и являлись ответом на вызовы финансового и экономического кризиса ЕС, можно условно разделить на блок экстренных мер, направленных на недопущение распространения кризисных явлений, и блок мер долгосрочного характера, целью которых было не допустить возникновения подобных кризисов в будущем. Для начала мы бы хотели проанализировать блок экстренных мер, целью которых было не допустить распространения кризисных явлений проблемных стран среди других стран ЕС.

Первой мерой, направленной на предотвращение распространения кризиса, стало принятие в мае 2010 года на саммите ЕС решения о создании Европейского фонда финансовой стабильности и Европейского механизма финансовой стабилизации. Фонд первого составил 440 миллиардов евро, а фонд второго - 60 миллиардов евро. Буторина О.В. Указ соч. С. 72. Главной целью их создание стало сохранение финансовой стабильности в ЕС путем предоставления временной финансовой помощи государствам-членам Еврозоны, которые испытывали финансовые трудности. Европейский фонд финансовой стабильности находился под управлением совета министров экономики и финансов стран, входящих в Еврозону, тогда как Европейский механизм финансовой стабилизации управлялся Еврокомиссией.

Функциями Европейского фонда финансовой стабильности и Европейского механизма финансовой стабилизации стали выпуск облигаций и других долговых инструментов на рынке с целью собрать средства, нужные для кредитования стран Еврозоны, рекапитализации банков или покупки государственных облигаций.

Осуществление финансовой помощи проблемным странам осуществлялось при соблюдении следующего условия: страны представляли программы жесткой экономии для уменьшения дефицита госбюджета до 3% ВВП в 2013-2014 годах, которые в дальнейшем должны были быть одобрены высшими органами ЕС. Остальные члены Еврозоны должны были также согласиться на выделение помощи странам, нуждающимся в помощи. В течение 2010-2011 годов таким способом была предоставлена финансовая помощь Греции, Ирландии и Португалии.

Договор, подписанный в 2012 году, объединил Европейский фонд финансовой стабильности и Европейский механизм финансовой стабилизации в Европейский механизм стабильности, который с 2013 года стал единственным фондом поддержки государств Еврозоны, испытывающих финансовые затруднения. Кредитные ресурсы Европейского механизма стабильности составили 700 миллиардов евро. Шишков Ю.В. Кризис Еврозоны: выводы для архитекторов ЕврАзЭс // Мировая экономика и международные отношения. 2012. №6. С. 15.

Другими экстренными мерами, направленными на недопущение распространения кризисных явлений, стали действия Европейского Центрального Банка, который на рубеже 2011-2012 годов провел беспрецедентные по масштабам операции рефинансирования на общую сумму одного триллиона евро. Буторина О.В. Указ. соч. С. 73.

Что же касается блока мер долгосрочного характера, то они были направлены на разрешение структурных проблем ЕС, приведших к кризису путем углубления интеграции. Таким образом, они имели целью реконструкцию Экономического и валютного союза для недопущения возникновения подобных кризисов в будущем.

Данные меры были направлены на достижение стратегических целей восстановления финансовой стабильности, преодоление дисбаланса уровней интеграции между единой денежно-кредитной политикой и общей экономической политикой. Ниже будет проведен анализ блока мер долгосрочного характера, направленных на разрешение структурных проблем Экономического и валютного союза.

С 2010 года институты ЕС активно принялись за совершенствование системы макроэкономического управления. Так, в июне 2012 года председатель Европейского совета Херман Ван Ромпёй предложил проект плана построения «подлинного» Экономического и валютного союза. Этот план был рассчитан на 10 лет и состоял из четырех задач: создания интегрированной финансовой структуры для поддержания финансовой стабильности, интегрированной бюджетной структуры, интегрированной структуры экономической политики при обеспечении демократической легитимности и подотчетности в принятии решений. Belke A. Op. cit. P. 49. Таким образом, меры долгосрочного характера, которые были приняты в дальнейшем ЕС, были направлены на решение одной из вышеназванных четырех задач.

Ниже будут рассмотрены меры долгосрочного характера, которые были нацелены на создание интегрированной финансовой структуры для поддержания финансовой стабильности.

В целях создания интегрированной финансовой структуры в начале 2010 года было заключено соглашение между Европарламентом и Советом министров экономики и финансов стран ЕС о введении Европейской системы финансового надзора. В результате заключения данного соглашения, было принято решение о создании Европейской системы финансового надзора, в которую вошел Европейский совет по системным рискам и три специализированных надзорных органа: в банковском секторе - Европейский банковский орган, в области страхования - Европейский орган в области страхования и трудовых пенсий, и в области рынка ценных бумаг- Европейский орган в области рынка ценных бумаг.

Главной функцией Европейского совета по системным рискам является осуществление макропруденциального надзора, заключающегося в анализе рисков, предупреждении и экстренном реагировании, а главной задачей - определение областей, наиболее подверженных «рискам возникновения нарушений в функционировании финансовой системы с возможностью наступления серьезных негативных последствий для внутреннего рынка и реальной экономики». Цит. по: Осокина Е. Б. Эволюция банковского надзора в Европейском Союзе: организационно-правовые аспекты // Правовая парадигма. 2017. №3 (16). С. 124.

Что же касается трех специализированных надзорных органов, то их целью является осуществление микропруденциального надзора над отдельными институтами, среди которых числятся следующие: банки, страховые компании и пенсионные фонды. Европейский банковский орган осуществляет эффективное и последовательное пруденциальное регулирование и надзор над банковским сектором ЕС. В его задачи входит поддержание финансовой стабильности в ЕС, поддержание целостности, эффективности и нормального функционирования банковского сектора. Европейский орган в области страхования и трудовых пенсий отвечает за обеспечение равных условий конкуренции; создание эффективной системы надзора на уровне ЕС в сфере страхования, перестрахования, а также пенсионной сферы; усиление защиты прав потребителей. Европейский орган в области рынка ценных бумаг же занимается оценкой рисков для инвесторов, рынков и финансовой стабильности; созданием Единого свода правил ЕС для финансовых рынков, продвижением процессов конвергенции надзорных механизмов в странах ЕС, прямым надзором над деятельностью отдельных финансовых организаций (агентств кредитных рейтингов, торговых репозитариев).

Весной 2012 года была озвучена идея создания нового института, нацеленного на создание интегрированной финансовой структуры ЕС. Формирование Банковского союза предполагало создание условий, в которых бы банковская система ЕС, действующая в рамках европейского финансового рынка, имела бы единые правила надзора и единого регулятора в лице Европейского Центрального Банка. Худякова Л.С., Сидорова Е.А. Реформа регулирования финансового сектора в Европейском союзе // Деньги и кредит. 2014. №4. С. 31.

Первой «опорой» Банковского союза стал начавший действовать в 2014 году Единый надзорный механизм, согласно которому Европейскому Центральному Банку передаются важнейшие функции надзора над 130 крупнейшими банками Еврозоны. Единый надзорный механизм также открыт для стран, не входящих в Еврозону, которые захотят добровольно присоединиться к механизму.

Второй «опорой» Банковского союза стал Единый механизм санации банков и специально созданный фонд для его финансирования, которые в полной мере начали функционировать с 1 января 2016 года. По словам еврокомиссара по вопросам финансовой стабильности и финансовых услуг Джонатана Хилла теперь в ЕС есть система для решения банковских проблем, которая «защитит налогоплательщиков от необходимости помогать банкам в случае банкротства. Ошибки банков больше не будут возлагаться на плечи других». Цит. по: Single Resolution Mechanism to come into effect for the Banking Union. [Электронный ресурс]

Третьей «опорой» Банковского союза должна стать предложенная в ноябре 2015 года Еврокомиссией Европейская система страхования депозитов, представляющая собой единый фонд страхования депозитов на сумму до 100 тысяч евро. Механизм единого фонда страхования будет действовать в двух случаях: когда какой-то проблемный банк страны-член ЕС будет проходить процедуру ликвидации и по депозитам в нем необходимо будет возмещать вклады гражданам, и когда проблемный банк будет проходить процедуру реструктуризации, а процесс передачи его депозитов в другой банк будет требовать определенных расходов. ЕС создаст единый фонд страхования депозитов. [Электронный ресурс] Сегодня Европейская система страхования депозитов еще не введена в действие, однако в октябре 2017 года Еврокомиссия опубликовала сообщение, в котором призывала Европарламент завершить создание полноценного Банковского союза к концу 2018 года, что позволяет предположить, что завершение формирования Банковского союза состоится в краткосрочной перспективе. Completing the Banking Union. [Электронный ресурс]

Далее будут рассмотрены меры долгосрочного характера, которые были нацелены на создание интегрированной бюджетной структуры ЕС.

Для достижения интегрированной бюджетной структуры, направленной на оздоровление государственных финансов, в 2011 году была введена в действие обновленная версия Пакта стабильности и роста, которая усилила правила надзора за соблюдением бюджетной дисциплины и ввела методику, предупреждающую нарушения. Инструментом восстановления финансовой стабильности стали национальные программы стабилизации для стран Еврозоны и программы конвергенции для остальных стран-членов Евросоюза. Все программы предусматривали переход к жесткой бюджетной дисциплине, имевшей целью постепенное снижение бюджетного дефицита до 3% в течение трех-четырех лет. Борко Ю.А. ЕС после финансово-экономического кризиса // Европейский союз в XXI веке: время испытаний / Под ред. О.Ю. Потемкиной, Н.Ю. Кавешникова, Н.Б. Кондратьевой. М.: Весь мир, 2012. С. 55. Меры, направленные на снижение бюджетного дефицита, предусматривали сокращение государственных расходов за счет замораживания зарплат чиновников, сокращения занятости в государственном секторе экономики, сокращения социальных программ и т.д.

Более того, 2 марта 2012 года все страны-члены ЕС, кроме Великобритании и Чехии, заключили Договор о стабильности, координации и управлении в Экономическом и валютном союзе, что ознаменовало создание Бюджетного союза.

Главными его положениями стали следующие: согласно данному договору, среднесрочной бюджетной целью страны-члена ЕС является достижение сбалансированного или профицитного бюджета. Нижний допустимый предел дефицита бюджета страны-члена ЕС был установлен в размере 0,5% ВВП в рыночных ценах (без учета внешних факторов, таких как: погашение государственного долга и ухудшение мировой экономической конъюнктуры). Treaty on stability, coordination and governance in the Economic and monetary union. [Электронный ресурс] Время, выделяемое на достижение данной бюджетной цели, определяется Еврокомиссией «с учетом существующих для каждого государства-члена ЕС рисков устойчивости» и уклонение от среднесрочной цели стало возможно только при исключительных обстоятельствах. Уровень государственного долга страны-члена ЕС должен быть снижен до 60% ВВП, ежегодное снижение госдолга должно составлять не менее 5% от текущего его размера до достижения нормативного уровня госдолга. Там же. Договор также ввел строгую систему мониторинга и контроля выполнения странами-членами ЕС принятых ими обязательств. Таким образом, подписание Договора о стабильности, координации и управлении в Экономическом и валютном союзе стало важным шагом в укреплении бюджетной дисциплины стран ЕС и улучшении экономического управления в Евросоюзе в целом.

Ниже будут рассмотрены меры долгосрочного характера, которые были нацелены на создание интегрированной структуры экономической политики стран ЕС.

План создания интегрированной структуры экономической политики стран ЕС был нацелен на укрепление общей экономической политики и включал в себя систему «Европейский семестр» и документ Пакт Евро плюс.

Введенный в 2010 году Европейский семестр позволяет странам-членам ЕС осуществлять координацию своих экономических политик в течение года. Механизм действия Европейского семестра следующий: каждый год Еврокомиссия осуществляет детальный анализ бюджетных планов, планов макроэкономических и структурных реформ каждой страны-члена ЕС. После этого Еврокомиссия представляет рекомендации по экономической политике каждой стране на следующие 12-18 месяцев. Европейский совет затем одобряет и формально принимает предложения Комиссии. Решения по имплементации данных рекомендаций самостоятельно принимает каждая страна-член ЕС. Таким образом, Европейский семестр представляет собой систему многостороннего макроэкономического мониторинга, который способствует координации экономических политик стран-членов Евросоюза.

Пакт Евро плюс, нацеленный на дальнейшее укрепление общей экономической политики, был принят 25 марта 2011 года семнадцатью странами, принадлежавшими к Еврозоне, и Болгарией, Данией, Латвией, Литвой, Польшей и Румынией. Документ концентрируется на четырех приоритетных областях: конкурентоспособность, занятость, устойчивость государственных финансов и усиление финансовой стабильности. Государства, подписавшие Пакт, обязуются проводить реформы в данных сферах. Еврокомиссия собирает и публикует данные о показателях, которые отражают прогресс отдельных стран в осуществлении реформ. Таким образом, пример одних стран, подписавших Пакт и успешно проводящих реформы, в свою очередь является стимулом для других стран-участниц Пакта осуществлять реформы в приоритетных сферах, отраженных в Пакте.

Таким образом, как «Европейский семестр», так и Пакт Евро плюс, нацелены на улучшение координации между экономическими политиками государств-членов ЕС, подписавших Пакт, и способствуют укреплению общей экономической политики в целом.

На основе всего вышесказанного можно сделать вывод, что после 2010 года европейская финансовая интеграция была направлена как на смягчение негативных последствий европейского финансового и экономического кризиса, так и на устранение возможности повторения подобных кризисов в будущем. В сфере смягчения негативных последствий европейского финансового и экономического кризиса были приняты такие меры, как: создание Европейского механизма стабильности, крупные операции рефинансирования Европейского Центрального Банка. Для устранения возможности повторения кризисов в будущем был принят комплексный план реконструкции Экономического и валютного союза, включавший в себя ряд мер, направленных на достижение стратегических целей восстановления финансовой стабильности, преодоление дисбаланса уровней интеграции между единой денежно-кредитной политикой и общей экономической политикой. Среди наиболее ярких достижений следует отметить создание Бюджетного союза и существенное продвижение в формировании Банковского союза. Таким образом, ЕС комплексно приступил к углублению финансовой интеграции с 2010 года, что позволило существенно усовершенствовать регулирование финансовой сферы в ЕС и минимизировать возможность повторения кризисных явлений в будущем.

2. Подходы Франции к финансовой интеграции в ЕС

Начавшийся в 2010 году европейский долговой кризис поставил страны-члены ЕС перед реальным риском распада Еврозоны, который мог послужить стимулом и для других дезинтеграционных процессов в рамках ЕС. В условиях острого кризиса важнейшую роль в недопущении распада Еврозоны и углублении финансовой интеграции сыграл франко-германский тандем, традиционно считающийся многими исследователями главным «мотором» европейской интеграции на протяжении развития ее истории.

Особенное значение франко-германское лидерство приобретает во времена кризисов, когда возникает потребность в быстром и оперативном урегулировании кризисных явлений, что зачастую достигается с помощью использования неформальных каналов коммуникации между ключевыми странами ЕС, а не через использование затратных по времени, формальных, многоуровневых процедур ЕС. Специфика долгового кризиса ЕС, заключающаяся в отсутствии у ЕС существенных механизмов координации экономических политик стран-членов, также усилила необходимость в франко-германском лидерстве.

Важнейшая роль франко-германского тандема в урегулировании кризиса Еврозоны, принятие им лидерской роли, объясняются не только его историческим значением в развитии европейской интеграции, но также и высоким весом совокупного ВВП Франции и Германии, а также тем, что Германия и Франция занимают первое и второе места соответственно по доле участия в капитале Европейского Центрального Банка.Capital Subscription. [Электронный ресурс] Именно поэтому в данной работе будут рассмотрены особенности позиции Франции в отношении финансовой интеграции в ЕС в сравнении с Германией, ее традиционным союзником и соперником в борьбе за лидерство в Европе.

Следует отметить, что позиции Франции и Германии в отношении будущего развития интеграции в ЕС, в том числе и в финансовой сфере, нередко существенно отличаются. В результате после 2010 года меры, принимаемые ЕС для урегулирования кризиса Еврозоны, зачастую представляли собой компромисс между французским и немецким подходами к финансовой интеграции и урегулированию кризиса.

Для того чтобы в дальнейшем проанализировать то, как Франции удалось имплементировать свою позицию в отношении финансовой интеграции в ЕС, в данной главе будут детально рассмотрены приоритеты Франции в области финансовой интеграции, основные черты французского подхода к финансовой интеграции в ЕС и его специфика по сравнению с немецким подходом к развитию европейской интеграции в финансовой сфере.

2.1 Приоритеты Франции в области финансовой интеграции

В нашей работе мы будем определять специфику позиции Франции в отношении финансовой интеграции в ЕС, сравнивая ее с позицией Германии и основываясь на классификации, предложенной известными зарубежными исследователями Маркусом Бруннермейером, Гарольдом Джеймсом и Жаном-Пьером Ландо.

По мнению вышеупомянутых ученых, различие подходов Франции и Германии к урегулированию кризиса Еврозоны и перспективам финансовой интеграции, так называемый «Рейнский раскол», определяется сложившимися традициями в экономической культуре этих государств. Несовпадение интересов проявляется, главным образом, в четырех областях: свобода действий государства или жесткое соблюдение определенных правил; доминирование принципа солидарности или принципа ответственности по отношению к урегулированию социальных проблем; приоритет обеспечения ликвидности или платежеспособности экономики; формирование экономической политики государства на основе постулатов кейнсианской экономической теории или политики жесткой экономии. Brunnermeier M., James H., Landau J. Op. cit. P. 55.