Научная дипломатия в отношениях России и Европейского союза: место и перспективы

Для руководства, информирования и оказания помощи желающим принять участие в мероприятиях программы «Горизонт 2020» существует сеть Национальных контактных точек (NationalContactPoints). НКТ - основные элементы базовой инфраструктуры научно-технологического сотрудничества ЕС с третьими странами, которые должны содействовать полноценному участию организаций и ученых в программе. Территориально они располагаются в странах-участниках и оказывают поддержку на языке государства; финансируются НКТ правительствами 28 государств-членов ЕС и государствами-участниками. В России таких НКТ 29Данные по сайту Еврокомиссии. http://ec.europa.eu/research/participants/portal/desktop/en/support/national_contact_points.html.

Россия может принимать участие преимущественно в мероприятиях программы «Передовая наука». Российские исследователи и организации могут претендовать на гранты, предоставляемые Европейским исследовательским советом (ЕИС), а также участвовать в мероприятиях программы мобильности исследователей имени Марии Склодовской-Кюри. Эти мероприятия оговорены отдельно, остальные проекты в рамках «Горизонта 2020» делятся на несколько типов: научно-исследовательские и инновационные проекты, инновационные проекты, проекты по координации и поддержке, а также инструмент для поддержки малых и средних предприятий. К проектам первых трех типов представители России могут присоединиться в качестве дополнительных участников консорциума.

Важным изменением, привнесенным программой «Горизонт 2020», является тот факт, что Европейская комиссия больше не финансирует участие в проектах исследователей и организаций из развитых стран, к которым относится и Россия. В соответствии с правилами участия, финансирование представителей развитых стран возможно в трех случаях:

1. Когда финансирование участников предусмотрено двухсторонним соглашением или любой договоренностью между ЕС и третьей страной;

2. Когда Комиссия считает необходимым участие данного конкретного государства для выполнения задач, поставленных перед проектом;

3. Любая международная организация или юридическое лицо может претендовать на финансирование для обеспечения премий/призов.

Как уже упоминалось, представители развитых стран могут участвовать в конкурсах на гранты ЕИС, а также претендовать на финансирование в определенных мероприятиях программы Склодовской-Кюри. Оговорено, что в рамках данной программы финансирование могут получать лишь исследователи, в некоторых случаях только те, что работает/работал в исследовательской сфере в одной из стран Союза либо в ассоциированной стране; для организаций возможность финансирования не предусмотрена.

Также существует механизм участия в финансировании проектов под названием ERANETRUSPlus. ERA-NET - это комплекс сетевых программ ЕС, созданный для объединения финансовых институтов из разных стран с целью финансирования международных многосторонних проектов научно-технологического сотрудничества. В рамках ERA-NET финансирование осуществляют именно организации, средства Европейского союза могут быть дополнительно привлечены для проведения международных конкурсов. Этот проект является не только инструментом финансирования научных исследований, но и инфраструктурной единицей: в его рамках организовываются сетевые структуры, координируется деятельность организаций и т.д. Российское «ответвление» ERANET под названием ERANET RUS Plus начало свою работу в 2011 году.

Российские компании не могут принимать участие в программе по поддержке малых и средних предприятий, однако существует другой механизм кооперации. Этот проект называется Gate2RuBIN, и создан он был для вовлечения российских организаций бизнес-инновационной инфраструктуры в Европейскую сеть поддержки предпринимательства (EnterpriseEuropeNetwork, EEN). В рамках Gate2RuBIN российские малые инновационные предприятия, научно-исследовательские институты, университеты, изобретатели и разработчики могут получить помощь, необходимую для кооперации с европейскими партнерами; в рамках проекта помогают в том числе установить деловые связи с европейскими предприятиями, институтами и фондами, осуществлять трансфер технологий; также осуществляется информирование и содействие по вопросам участия в мероприятиях рамочных программ ЕС.

Можно сказать, что глобальные билатеральные соглашения мало определяют характер и функционирование научно-технического сотрудничества России и ЕС: их основной целью скорее является составление «правил игры», определение принципов, общих задач, терминологии и положений сотрудничества. Рамочные программы играют гораздо более важную роль как определяющие рамки, цели, инструменты и финансирование сотрудничества на каждый год. Тем не менее, отмечается, что Соглашение о сотрудничестве «обеспечивает гибкую структуру для развивающегося сотрудничества» Paivi Karhunen, Uwe Meyer, Pavel Kadochnikov and Vladimir Popov. Review of the S&T Cooperation Agreement between theEuropean Union and Russia. - European Commission, 2013. http://ec.europa.eu/research/iscp/pdf/policy/eu-russia-st-report-080413.pdf, а сфера научно-научного сотрудничества - «единственная в отношениях России и ЕС, обладающая полностью функционирующими правовыми рамками»P. Kanevskiy. A new stage of Russian-European relations through the lens of science, technology and innovation cooperation // 2014-2015 Hurford Next Generation Fellowship Research Papers, N.5.

С этим можно согласиться и не согласиться. Во-первых, это действительное достаточно полное и гибкое соглашение - в первую очередь из-за того, что оно не ограничивает на правовом уровне нововведения в инфраструктуре сообщества. Ни разу за все годы трансформаций - изменений числа участников, структур участия и финансирования - стороны не были ограничены в своих действиях рамками Соглашения. Однако можно также отметить, что этот документ морально устарел: подписанный в 2000 году и автоматически продлеваемый без всяких изменений, он просто не может отображать существующую реальность в такой постоянно эволюционирующей сфере, как научно-техническое сотрудничество. В частности, в статью 4 «Области совместных действий» не включены цифровые (e-infrastructure, e-learning и т.д.) и биотехнологии - просто потому, что в 2000 году исследования в этих (и связанных с ними) областях не были так развиты. Тем не менее, это не мешает характеризовать данные области как одни из ключевых в других, более современных, документах. В целом, Соглашение о научно-техническом сотрудничестве России и ЕС можно охарактеризовать как общий и поэтому эффективный документ.

Если сравнивать ГП РФ «Развитие науки и технологий» 2013-2020 гг. и программу «Горизонт 2020», можно заметить интересную разницу в подходах. В то время как основные, рамочные моменты, такие как цели, подпрограммы и объемы финансирования, присутствуют в обоих документах, ГП РФ концентрируется больше на прогнозируемых результатах, в то время как «Горизонт 2020» - на то, как эти результаты будут достигаться. Государственная программа является скорее стратегическим документом, в которой гораздо меньше внимания уделено конкретным инструментам и путям взаимодействия. Их скорее определяют участники программы, которыми являются министерства, федеральные бюджетные учреждения и другие. Цель ГП - определить финансирование, ожидаемые результаты, методики оценки этих результатов и ответственные за их выполнения ведомства и институты. Это придает структуре гибкость, однако затрудняет оценку. Также стоит отметить разницу в подходах к оценке эффективности мер. В государственной программе среди целевых показателей - удельный вес научных публикаций РФ в базе данных WebofScience, число цитирований, средний возраст и зарплата исследователей, затраты на оборудование для проведения исследований, коэффициент патентной активности и др. В программе «Горизонт 2020» эти показатели также учитываются, но присутствуют и многие другие, такие как объем привлечения средств на научные исследования от государств-партнеров и корпоративного сектора, производственные связи, число малых и средних предприятий, вовлеченных в инновационные разработки, экономический эффект и многое другое. Это гораздо более критический подход, позволяющий оценить показатели практического применения разработок, уровень вовлечения в инновационное развитие корпоративного сектора, развитие инфраструктуры. Такие данные имеют больше практической пользы: анализируя их, можно увидеть слабые места предпринятых действий и связь одних показателей с другими, по итогам скорректировать меры для достижения большего эффекта.

Что касается программы «Горизонт 2020», в первую очередь стоит отметить то, насколько она радикально отмечается от предыдущих подобных документов. Во-первых, она является не только продолжением 7-ой Рамочной программы; также в нее включены мероприятия Программы конкурентоспособности и инноваций (CIP) и Европейского института инноваций и технологий (EIT). Внутренняя структура программы была упрощена до трех блоков с пяти; непосредственно раздел «Сотрудничество», ранее содержавший 10 тематик, был размещен по соответствующим тематическим блокам, что упрощает доступ к поиску соответствующих мероприятий. В структуру программы, финансирования и одобрения заявок была внедрена ориентация на эффективное воздействие, которая базируется на прикладных возможностях исследований - финансирование от лаборатории до рынка, вовлечение бизнеса, привлечение малого и среднего предпринимательства к реализации программы. В целом, программа была структурно пересмотрена для того, чтобы сделать ее более доступной и эффективной не только для исследовательской деятельности, но и для прикладного эффекта - в частности, для реализации целей, поставленных стратегией «Европа 2020».

В рамках данного исследования было решено не рассматривать научно-техническое сотрудничество России с каждым из государств-членов Европейского союза по отдельности. Изучение взаимодействия в рамках структур на общеевропейском уровне позволит получить более комплексные данные. Программы, проекты и мероприятия по сотрудничеству на международном уровне достаточно обширны и позволяют развивать сотрудничество не только на уровне взаимодействия определенных структур одного уровня, но вовлекать в этот процесс как можно большее количество акторов.

2.2 Трансформация научно-технического сотрудничества в контексте кризиса политических отношений (2014 - н.в.)

По итогам работы 7ой рамочной программы ЕС, действовавшей с 2007 по 2013 год, Россия являлась вторым государством по объему участия среди третьих стран после США и первым по общему объему участия Горизонт 2020. Рамочная программа ЕС по исследованиям и инновациям. Практическое руководство для исследователей из России. EuropeanUnion, 2014 - http://www.osu.ru/docs/official/nauka/nts/gorizont-2020_Practical_guide_RU.pdf. В первые два года действия программы «Горизонт 2020» участие России в мероприятиях резко снизилось. Как показывает статистика, число участников за период с 2014 до 2016 года упало более чем в два раза - с 0,17% от общего количества участников до 0,05% Roadmap for Russia-EU S&T Cooperation. European Commission. October 2016. Финансирование совместных проектов с Россией из бюджета ЕС упало более чем в два раза. В 2013 году, перед окончанием 7ой программы, 459 российских организаций участвовали в реализации 298 проектов с общим объемом финансирования более 2 миллиардов евро, из которых более 1,3 миллиарда выделены ЕС Гутникова Анна Сергеевна, Насыбулина Елена Геннадьевна, Пикалова Анна Геннадиевна Инструменты научно-технического сотрудничества России и ЕС // Вестник международных организаций: образование, наука, новая экономика. 2014. (стоит отметить, что это не показатели за условный год - также считаются участники, которые начали участие в предыдущие годы). В октябре 2016 года участники из России принимали участие в 109 предложениях, из которых было одобрено 30. 23 российских участника принимали участие в 23 проектах по грантам, общее финансирование которых составило 5,4 миллиона евро - 1,6 миллиона из бюджета ЕС, 3,8 - сторонние источники финансированияRoadmap for Russia-EU S&T Cooperation. European Commission. October 2017 - http://ec.europa.eu/research/iscp/pdf/policy/ru_roadmap_2017.pdf. С начала действия программы 10 российских исследователей стали обладателями персональных стипендий, предусмотренных программой Мари Склодовской-Кюри, еще 19 принимают участие в программах по обмену и тренингу. В Россию из ЕС по программе за это время приехал один ученый.

Одной из важнейших причин таких перемен можно назвать изменение системы финансирования проектов. На протяжении всего времени участия России в рамочных программах финансирование шло от Европейской комиссии, и ситуация изменилась лишь в 2014 году. Для сохранения прежнего уровня участия следовало бы было совместно подготовить инфраструктуру и проекты совместного финансирования, однако этого проделано не было - впрочем, это не являлось обязанностью сторон. При этом абсолютное большинство научно-исследовательских проектов (около 70% ФЦП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2014-2020 годы». - http://fcpir.ru/about/text_program/) в России финансируется из государственного бюджета, а такого изменения в бюджете, которое позволило бы России взять на себя большую часть финансовых издержек, в Государственную программу заложено не было. Также стоит отметить то, что в 2014 году российская экономика пережила падение, которое продолжается и по сей день, что тоже могло неблагоприятно сказаться на ситуации с финансированием участия. В Дорожной программе также отмечается, что «санкции против России могли вызвать у ученых впечатление, что их участие в проектах «Горизонта 2020» не приветствуется» Roadmap for Russia-EU S&T Cooperation. European Commission, October 2016 , однако 109 заявок с участием россиян - это более чем солидное число, которое может свидетельствовать о неугасающем интересе российских исследователей к участию. Статистика показывает, что число совместных публикаций российских и европейских исследователей продолжает расти из года в годТаблица 1., несмотря на кризис политических отношений.

Стоит отметить, что изменение системы финансирования привело и к последствиям структурного порядка. Возникла необходимость поиска новых путей взаимодействия и финансирования. Отмечается, что сейчас российские организации являются активными участниками программы ERANET - на данный момент Россия приняла участие в 13 проектах, ERANET RUS Plus поддерживает 63 совместных проекта. При этом Россия присоединилась к ERANETPlus лишь в 2011 году и до 2014 года было проведено всего 2 совместных пилотных проекта. Также в 2015 году был имплементирован новый механизм совместного финансирования проектов Россией и ЕС. В рамках этого механизма Россия финансирует участие российских исследователей и организаций в совместных проектах по приоритетным направлениямФЦП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2014-2020 годы». - http://fcpir.ru/about/text_program/. Специальные конкурсы для ученых размещает Министерство образования и науки РФ, Российский фонд фундаментальных исследований (РФФИ) и Российский научный фонд (РНФ) - некоммерческие государственные организации, целью которых является финансовая и организационная поддержка ученых и исследований. Эта мера была предпринята для того, чтобы упростить доступ исследователей к финансированию совместных проектов и информации о возможных путях его получения.

Одновременно разрастается инфраструктура взаимодействия. Число Национальных контактных центров в России выросло более чем в два раза за три года - с 13 в 2013 году до 29 в 2016.

Результатом этих изменений стал рост показателей сотрудничества уже в следующем году: к октябрю 2017 года российские исследователи были причастны к 154 предложениям, из которых 43 были одобрены. Отмечается, что процент успеха российских участников составляет 27,9%, в то время как общее число одобренных заявок от неассоциированных стран составляет 16,5%, а от всех заявок вообще - лишь 14,7%. Россияне 61 раз приняли участие в 41 гранте, в результате чего было получено 2,5 миллиона евро финансирования от ЕС. При этом около 15,1 миллиона евро финансирования были получены от российских бенефициаров: сейчас впервые за всю историю научно-технического сотрудничества России и ЕС финансовое участие России превышает финансовое участие ЕС. Причем доля негосударственного финансирования растет: к 2014 году его доля возросла до 27,1%, в то время как государство представляет 69, 2% (против 4,8% и 72,4% в 1995 годуP. Kanevskiy. A new stage of Russian-European relations through the lens of science, technology and innovation cooperation // 2014-2015 Hurford Next Generation Fellowship Research Papers, N.5).

Отмечается, что условия для работы зарубежных исследователей в России улучшаются, однако ряд проблем пока не решен - в частности, речь идет о сложностях с регистрацией зарубежных организаций в России и проблемах с получением виз зарубежными исследователями, приезжающими в негосударственные российские организации на срок, превышающий три месяца. Эта проблема существовала и до кризиса политических отношенийГутникова Анна Сергеевна, Насыбулина Елена Геннадьевна, Пикалова Анна Геннадиевна Инструменты научно-технического сотрудничества России и ЕС // Вестник международных организаций: образование, наука, новая экономика. 2014.. Тем временем, в ЕС на российских исследователей распространяется режим научных виз, упрощающих въезд и посещение научных организаций (Директива ЕС 2005/71/EC). Об этих проблемах говорится давно, однако Россия с неохотой идет на упрощение доступа для зарубежных исследователей и организаций.

Санкции, введение которых весной 2014 года определило тон отношений России и Европейского союза на следующие годы, оказали достаточно небольшое влияние на научно-техническое сотрудничество. Единственное, что напоминает о существовании санкций в официальных документах сотрудничества - сноска в третьем пункте правил финансирования участников из России, в которой говорится о том, что на финансирование призов не могут рассчитывать предприятия, находящиеся под санкциями. В предыдущей версии правил, рассчитанной на 2014-2015 гг., такого пункта не было. Тем не менее, некоторые санкции затрагивают научно-технические концерны, а также ограничивают торговлю, в том числе, и в космической сфере. Как отмечается в Дорожной карте за 2017 год, «политические санкции ЕС не влияют на научно-техническое сотрудничество, за исключением определенных технологических областей, относящихся к морской добыче нефти и газа, а также оборонного комплекса». Самым важным последствием санкций можно считать неопределенность для инвесторов, преимущественно из европейских стран. Информация о санкциях и рисках, сопряженных с ними, ограничена, а возможность введения новых ограничений в затрагивающих сферах деятельности неизбежно отпугивает капиталы.

Все мероприятия и ежегодные встречи, предусмотренные в рамках научно-технического сотрудничества, проводятся регулярно и без изменений. Показательным в этом моменте можно назвать Год науки Россия-ЕС, который был запущен в конце 2013 года. Несмотря на то, что политический кризис разгорелся уже весной 2014 года, все мероприятия, запланированные в рамках Года науки, были успешно проведены. Отдельно стоит отметить, что в 2017 году Россия подала заявку на проведение Соревнования молодых ученых Европейского Союза (EUCYS) в 2019 году.

Еще одним важным изменением, привнесенным программой «Горизонт 2020», является внедрение эффективного подхода в сотрудничество. По сей день традиционными областями активного участия России являются: космос, ядерная безопасность, передовые вычисления, исследование материалов и аэронавтика. Фундаментальные исследования в основном мало применимы в практическом отношении (за исключением побочных разработок), что не отменяет их важность, однако в ситуации конкуренции акцент перемещается на более прикладные исследования. Россия в данном плане находится не в самом выигрышном положении, однако подход оценки эффективности в будущем может изменить эту ситуацию - он позволяет выделить области, в которых российские исследователи наиболее эффективны и вместе с тем полезны в прикладном плане. В частности, одной из таких областей является медицина: импакт-фактор публикаций российских ученых в области общей медицины превышает импакт-фактор публикаций исследователей из ЕС на 0,19% Roadmap for Russia-EU S&T Cooperation. European Commission. October 2017 - http://ec.europa.eu/research/iscp/pdf/policy/ru_roadmap_2017.pdf. В 2018-2020 годах Европейская комиссия и Министерство образования и науки РФ планируют уделить особое внимание сотрудничествам в рамках проектов, посвященных инфекционным заболеваниям. Другими областями сотрудничества, в которых российские исследователи и институты продемонстрировали наибольшую эффективность и интерес, являются создание глобальной исследовательской инфраструктуры и транспорт - авиация, гибридный/электрический транспорт и др. Все эти области включены в рабочую программу на 2018-2020 гг. Среди них стоит отметить создание глобальной исследовательской инфраструктуры как одного из приоритетных направлений инновационной политики ЕС в рамках программы «Горизонт 2020». В ЕС под этим подразумевают «создание интегрированной научной среды с открытым доступом и развитием системы e-Science» G. V. Prytkov, N. Y. Tsvetus, A. A. Balyakin, A. S. Malyshev, S. B. Taranenko. Scientific Cooperation between Russia and the EU in the Development and Use of Large Research Infrastructure // European Research Studies Journal, Volume XX, Issue 3A, 2017. pp. 338-353; шаги по развитию инфраструктуры включают в себя создание общих баз данных с открытым доступом и обеспечения открытого доступа к ним, создание электронных инструментов, обеспечение доступа исследователей к информации о проектах и финансировании (в том числе расширение возможностей НКТ), а также упрощение доступа к научно-исследовательским объектам. Россия и ЕС имеют большой опыт совместной работы в крупных проектах, способствующих созданию глобальной инфраструктуры, таких как CERN, GNN и другие. В дальнейшем Россия и ЕС планирует расширить взаимодействие в рамках инфраструктуры за пределы области фундаментальной физики и поддерживать транснациональные схемы доступа ученых из ЕС к российским исследовательским инфраструктурам и наоборот.

Основным выводом из приведенных данных является то, что сотрудничество эволюционировало качественно, несмотря на падающие количественные показатели. До вступления в силу программы «Горизонт 2020» абсолютное большинство совместных исследований России и ЕС спонсировалось европейской стороной, и падение показателей было легко предугадать. Учитывая все обстоятельства, можно было бы ожидать того, что сотрудничество просто резко упадет, и эта динамика будет развиваться с годами. Но вместо этого растет и усложняется инфраструктура сотрудничества, меняется система финансирования, вовлекаются сторонние факторы. Важно подчеркнуть, что усилия прилагают обе стороны. Можно предположить, что при сохранении текущего курса числовые показатели будут расти, как и его прикладная эффективность. Это позитивный сценарий - вмешательство сторонних факторов, в первую очередь, экономических, может помешать развитию, однако сложившаяся после 2014 года ситуация продемонстрировала, что научно-техническое сотрудничество - это адаптивные и гибкие отношения, в которых стороны готовы активно работать над достижением конструктивных целей.

В этой главе были рассмотрены инструменты и правовая база научно-технического сотрудничества России и ЕС, а также состояние данного сотрудничества на настоящий период. Были изучены программы России и ЕС по развитию науки и инноваций и место в этих программах кооперации с другими странами. Был сделан вывод о том, что Соглашение о научно-техническом сотрудничестве является скорее документом, определяющим его факт, а не условия его осуществления. Направление, инструментарий и целевые показатели научно-технического сотрудничества определяют программы России и ЕС - в данный момент это Программа «Горизонт 2020» и ГП «Развитие науки и технологий» за 2013-2020 гг.

Большое влияние на ход этого сотрудничества оказали структурные изменения в программе «Горизонт 2020», пришедшей на смену 7-й Рамочной программе - в основном из-за трансформации системы финансирования. Именно эти изменения преимущественно определили падение числовых показателей в отношениях, которое наблюдается с 2014 года. Одновременно меняется структура финансирования: если раньше большая часть приходилась на средства ЕС, сейчас впервые за всю историю сотрудничества большая часть финансирования совместных проектов приходится на Россию, причем одновременно растет участие в нем бизнеса, венчурных фондов и других негосударственных акторов. Помимо этого, Россия стала активнее участвовать в механизмах совместного финансирования ERANET и ERANETPlus. В целом, динамика сотрудничества упала, но это скорее является следствием структурных изменений, а не последствием политического кризиса. Политические санкции могли оказать лишь ограниченный эффект на сотрудничество - в основном в областях, связанных с оборонным комплексом и добычей полезных ископаемых. Свидетельством того, что политическая ситуация оказала незначительное влияние, является тот факт, что показатели сотрудничества резко упали после вступления в силу программы «Горизонт 2020», после чего они вновь начали расти. Восстановления предыдущих уровней сотрудничества в ближайшие годы ожидать не стоит из-за разных финансовых возможностей России и ЕС, однако можно предположить, что возрастет его прикладная значимость - в силу применения подхода оценки эффективности и роста числа вовлеченных акторов, в частности, бизнеса, которому свойственно требовать реальных результатов от своих вложений.

3. НАУЧНАЯ ДИПЛОМАТИЯ В ОТНОШЕНИЯХ РОССИИ И ЕС: МЕСТО И ПЕРСПЕКТИВЫ

Во второй главе были рассмотрены механизмы научного сотрудничества ЕС и России, а также его трансформация за последние годы. Выводы были получены неутешительные, но оптимистичные: после резкого падения из-за изменений условий финансирования показатели начали вновь расти благодаря развитию инструментов софинансирования и растущему участию корпоративного сектора. Преимущественно не политический кризис в отношениях России и Европейского союза стал причиной негативных тенденций, а объективные изменения, произошедшие после имплементации программы «Горизонт 2020». Более того, связи в этой сфере не разорваны, а продолжают расти. Одновременно сотрудничество трансформируется в силу применения новых подходов, усиления инфраструктуры и привлечения новых факторов. Несмотря на растущий кризис в политических отношениях России и ЕС, диалог в научно-техническом сотрудничестве не прервался, в результате чего оно продолжает развиваться. Присутствие научной дипломатии в отношениях России и ЕС очевидно, однако ее эффективность в контексте политических отношений предстоит определить.

3.1 Научно-техническое сотрудничество как инструмент «дипломатии второго трека» и место научной дипломатии в отношениях России и ЕС

Опираясь на полученную информацию, предстоит определить место научной дипломатии в отношениях России и ЕС, и, в первую очередь, к какой разновидности научной дипломатии в большей степени относится научно-техническое сотрудничество России и ЕС. Как было установлено ранее, научно-техническое сотрудничество за годы политического кризиса замедлило темпы в численных показателях - преимущественно по причинам, не зависящим от политической ситуации. При этом наблюдается рост активности и поиска новых путей взаимодействия, что является позитивным шагом. Необходимо оценить роль политической составляющей в данном процессе, чтобы проанализировать перспективы научной дипломатии.

В первую очередь надо отметить, что возможность запуска и полноценного функционирования этих процессов - это во многом заслуга дипломатов и политиков. Практически все диалоги в научно-техническом сотрудничестве реализуются на политическом уровне: на уровне Совместного комитета это Министерство образования и науки РФ, представители Европейской комиссии, комиссар по исследованиям, инновациям и науке, представители агентств. Рабочие группы ведут свою деятельность под эгидой соответствующих министерств с российской стороны и агентств с европейской. Механизм совместного финансирования реализуется Министерством образования и некоммерческими государственными фондами. Хорошим знаком является также продолжение всех процессов и контактов. В то время как прекращены саммиты Россия-ЕС G7 Summit in Brussels, 4 - 5 June 2014: Background note and facts about the EU's role and actions - European Commission Memo. Brussels, 3 June 2014 - http://europa.eu/rapid/press-release_MEMO-14-392_en.htm, приостановлено парламентское сотрудничество в рамках Комитета Россия-ЕС, встречи рабочих групп и Совместного комитета продолжают проходить регулярно. В 2016 году была обновлена Дорожная карта по научно-техническому сотрудничеству, чего не происходило с 2014 года, Соглашение о сотрудничестве продлено до 2019 года, в 2017 году Дорожная карта была вновь обновлена.

Все это свидетельствует о развитой, многосторонней связи, сформировавшейся за годы научно-технического диалога - что, безусловно, является в каком-то смысле достижением научной дипломатии в отношениях России и ЕС. Однако то, как развивались в это время политические отношения, заставляет задуматься о том, какие измерения научной дипломатии в этих отношениях наиболее развиты.

Можно сказать, что измерение «дипломатия для науки» в последние годы применялось особенно активно. Это логично в условиях кризиса, когда дипломатам необходимо прилагать больше усилий, чтобы сохранить контакты на прежнем уровне или нивелировать урон, нанесенный политическим противостоянием. Однако тот факт, что сотрудничество сохраняется, не говорит о том, что политический диалог в рамках научно-технического сотрудничества добивается экстраординарных успехов; он говорит о том, что участники диалога выполняют свою работу. Как говорилось ранее, Россия и ЕС в силу стоящей перед ними проблемы недостаточных темпов инновационного развития заинтересованы в сотрудничестве. В этом контексте интересна трансформация сотрудничества вопреки сложным политическим условиям. Основная задача «дипломатии для науки» - обеспечивать исследователей возможностями создавать эффективные партнерства и выполнять проекты с высокими бюджетами и развитой инфраструктурой. Отталкиваясь от этого определения, можно сказать, что в последние годы «дипломатия для науки» показала немалую эволюцию. Был разработан механизм совместного финансирования, число НКТ резко выросло, а также Россия стала активно участвовать в проектах по созданию глобальной исследовательской инфраструктуры. Исходя из этого можно предположить, что измерение «дипломатия для науки» в отношениях России и ЕС развито на достаточном уровне и в будущем продолжит создавать условия для развития и трансформации научно-технического сотрудничества.

Сложно судить, насколько развито измерение науки в дипломатии; в контексте заданной темы это, в целом, не так важно. Гораздо важнее то, насколько активно измерение «наука для дипломатии». С одной стороны, сигналы тревожные: пока одни барьеры в сотрудничестве - например, инфраструктурные - медленно, но верно разрушаются, другие продолжают сохраняться. Например, таможенные, визовые и налоговые барьеры. О том, что в научно-техническом диалоге должны принимать участие таможенные и иммиграционные власти России, говорится давно, однако до сих пор этого не происходит - несмотря на то, что мобильность ученых, упрощение доступа сторон к оборудованию и институтам является необходимостью для создания более эффективной глобальной исследовательской инфраструктуры. Проблемы этого характера упоминались в Дорожной карте за 2011-2013 гг., за 2014 год, и, наконец, в Дорожной карте 2016 года.

Но это логично, учитывая, что научная дипломатия обладает ограниченным практическим потенциалом. Барьеры, возведенные в связи с вопросами безопасности, тяжело преодолеть. В. Киселев и Е. Нечаева приводят в примерКиселев В., Нечаева Е. Новое измерение научной дипломатии - Российский совет по международным делам, 15 декабря 2017. - http://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/novoe-izmerenie-nauchnoy-diplomatii/ обмен ученых в США - государстве-пионере практического применения научной дипломатии - после терактов 11 сентября 2001 года. Введенные после этих событий правила безопасности на долгие годы ограничили обмен учеными из мусульманских стран. В России нет подобных экстремальных ситуаций, но, учитывая приоритеты внешней и внутренней политики (безопасность, обеспечение национальных интересов), можно обосновать нежелание ликвидировать определенные барьеры до конца - особенно учитывая тот факт, что многие российские научно-исследовательские институты связаны с оборонным комплексом и национальной безопасностью. Опасения, связанные с упрощением визового режима, вполне понятны.

Однако трансформации, происходящие в последние годы в научно-техническом сотрудничестве России и ЕС, позволяют предположить, что влияние этого сотрудничества в измерении «дипломатия для науки» будет расти. В первую очередь это характеризуется тем, что в реализацию сотрудничества вовлекается все больше факторов, и его природа меняется.

Вовлечение в процесс негосударственных спонсоров и большего числа институтов меняет ожидания от него. Важно понимать, что поставленные программами цели всего лишь обозначают желаемые результаты, и часто они не достигаются. Сейчас, когда борьба за инновационное превосходство обостряется с каждым годом все сильнее, рамочный подход - желаемые цели и возможные меры по их достижению - уже не работает. Исследования и проекты должны приносить реальные результаты, для чего и необходим метод оценки эффективности. Анализ промежуточных итогов сотрудничества в совокупности с выявлением наиболее сильных областей партнера позволяет выявить области, в которых совместные проекты будут приносить не только наибольший эффект, но и наибольший результат. В научно-техническом сотрудничестве России и ЕС в приоритете всегда были области фундаментальной науки, однако в последние годы фокус смещается - в частности, в области медицины и транспорта. При позитивном сценарии, в котором проекты - а они касаются таких важных областей, как инфекционные заболевания, безопасность транспорта, «зеленые» технологии перемещения - будут успешно реализованы и имплементированы, позитивная взаимозависимость России и ЕС будет расти, а одновременно с ней будет расти и важность сохранения и развития сотрудничества в общем политическом курсе. В том же ключе роль на развитие измерения «наука для дипломатии» оказывает активное участие негосударственных акторов, в частности, бизнеса, в финансировании научно-исследовательских проектов. Бизнес заинтересован в получении прибыли от результатов этих проектов, а значит, он также заинтересован в эффективности их реализации. Бизнес - один из многих заинтересованных, негосударственных, прагматически настроенных акторов, которые могут оказывать влияние на внешне- и внутриполитические курсы в определенной перспективе.

Чем больше реального, прикладного эффекта оказывают результаты сотрудничества, тем больше будет расти измерение «наука для дипломатии». Конечно, учитывая кризисное состояние политических отношений России и ЕС и их непредсказуемый характер, сложно предугадать, как изменится ситуация в ближайшем будущем. Однако при позитивном сценарии, в котором даже при сохранении политических отношений на существующем уровне развивающиеся проекты в приоритетных областях покажут результаты, вовлечение бизнеса возрастет, а инфраструктура позволит привлекать в сотрудничество еще больше людей, научная дипломатия будет оказывать все больше влияния на отношения России и ЕС.

3.2 Перспективы научно-технического сотрудничества ЕС и России как инструмента «дипломатии второго трека» России и ЕС

По сравнению с многими другими сферами взаимодействия научно-техническому сотрудничеству удалось сохранить иммунитет к политическим перипетиям. После 2014 года взаимодействие на всех уровнях, от университетов до исследовательских центров, было не только сохранено, но и эволюционировало. Как отметил К. Моедас, «ЕС наложил много санкций на Россию, однако в одной области мы стараемся поддержать нашу сильную связь - в области исследований и инноваций» Carlos Moedas. The EU approach to science diplomacy - Speech, 1 June 2015, European Institute, Washington. - https://ec.europa.eu/commission/commissioners/2014-2019/moedas/announcements/eu-approach-science-diplomacy_en.

Тем не менее, нельзя сказать, что научно-техническое сотрудничество России и ЕС в данный момент развивается в соответствии со своим потенциалом. На это есть ряд причин:

1. Неустойчивая система финансирования

2. Несовпадение приоритетов и возможностей

3. Административные и инфраструктурные барьеры

Деньги, несмотря на разработку механизмов совместного финансирования, в ближайшем будущем так и останутся фактором, существенно тормозящим развитие. Расходы на науку из российского бюджета падают, а механизмы привлечения финансирования из частных капиталов в России пока развиты недостаточно. Экономическая обстановка в России не позволяет строить иллюзий о том, что ситуация с финансированием научного сектора со стороны государства улучшится. Тем не менее, российская сторона показала готовность участвовать в финансировании проектов настолько широко, насколько это позволяют существующие средства, и создавать дополнительные условия для упрощения доступа исследователей к финансированию проектов по приоритетным направлениям. Также растет участие бизнеса и венчурных фондов, развитие софинансирования проектов в рамках государственных кластеров.

Второй пункт может существенно сказаться на сотрудничестве России и ЕС. В рамочной программе «Горизонт 2020» Европейский союз сместил приоритеты в инновационном развитии. Если смотреть на приоритеты «Горизонта 2020» и ГП «Развитие науки и технологий», они преимущественно совпадают в общем, однако сильно различаются в частностях. Сейчас фокус в научных исследованиях смещается в сторону таких областей, как цифровые технологии, биомедицина и биология, экологические исследования и контроль и др. Главная проблема в том, что Россия наиболее сильна в других областях, таких как космос, ядерная безопасность, передовые вычисления, исследование материалов и аэронавтика. Сотрудничество в этих областях наиболее развито: согласно данным WebofScience, за последние пять лет было опубликовано наибольшее число совместных публикаций российских и европейских ученых в следующих трех областях - физика частиц, астрофизика и ядерная физикаТаб.2. В этом плане России скорее «по плечу» сотрудничество в рамках мегапроектов, однако именно мероприятия рамочных программ направлены на достижение тех целей, которые в ЕС являются первостепенными.

Как отмечают исследователи, инновационный потенциал России довольно низок. Доля РФ в мировом инновационном рынке составляет 0,3%; доля инновационной продукции в общем объеме продаж составляет около 5,5%, при этом только 0,5% этой продукции можно считать принципиально новой, в том числе, и для мирового рынка. Невоенные рычаги внешней политики России. Под ред. М. Братерского. - Издательский дом Высшая школа экономики, 2013 Россия значительно отстает от ЕС по ряду показателей инновационного развития, наиболее сильно - по количеству наиболее цитируемых научных публикаций, зарегистрированных международных патентов, по размерам доходов, получаемых от продажи патентов и лицензий зарубежным странам, а также по объемам экспорта продукции средней и высокой технической сложностиВ.С. Циренщиков. Евросоюз: тенденции инновационного обновления. - Доклады Института Европы, № 322, 2015 год. Ситуацию усложняет тот факт, что у сырьевой экономики России в данный момент истории запрос на инновации не так велик: логично, что интерес к этому сектору невысок со стороны как государства, так и крупнейших российских компаний, большинство из которых также занимаются энергоресурсами и топливом - что, соответственно, опять приводит к проблемам с финансированием. В будущем это может привести к потере общего видения в научно-техническом сотрудничестве, так как диктовать похожие приоритеты - это одно, но сектор скорее будет работать на реальные запросы и нужды экономики.

Тем не менее, России есть что предложить в плане научно-технического сотрудничества. В первую очередь это, конечно, человеческие ресурсы и потенциал российских ученых. Это органический обмен: ЕС заинтересована в лучших умах, а российские ученые - в качественной инфраструктуре и лучших условиях оплаты труда. Еще один важный фактор - это наличие в России исследовательских мощностей, научно-исследовательских институтов и центров, которые также могут стать усилением инновационной инфраструктуры региона. В привлечении ученых из-за границы и включении своих активов в глобальную систему российская сторона также заинтересована. Например, НИЦ «Курчатовский институт» - структура с большим потенциалом, однако ограниченное финансирование проектов внутри страны не позволяет использовать оборудование и организовывать работу так, чтобы этот потенциал реализовался полностью.Онищенко Е. Кризис, или разруха в головах // Троицкий вариант, 12.04.2011, № 76, c.5. - http://trv-science.ru/2011/04/12/krizis-ili-razruxa-v-golovax Участие в глобальной системе, в мегапроектах может привнести в «Курчатовку» не только ученых, которые могут придумать эффективное применение этому оборудованию, но и дополнительные средства, ведь мегапроекты финансируются совместно государствами-участниками. Первые шаги в этом направлении уже сделаны - «Курчатовский институт» стал одним из первых партнеров в проекте ЕС по формированию этой самой исследовательской инфраструктуры.

Третий момент уже обсуждался ранее, однако стоит отметить его отдельно. Существование подобных барьеров - не только фактор, но и следствие тенденции, которая во многом определяет сотрудничество России и ЕС в неполитических сферах. Во внешней и внутренней политике есть приоритеты, которые даже перспективам роста и взаимовыгодного обмена будет сложно пошатнуть. Один из таких безусловных приоритетов - вопросы безопасности. Россия исторически очень тяжело идет на послабления таможенного режима из-за приоритета вопросов безопасности и суверенитета над всеми остальными. Это говорит о существовании иерархии в вопросах между акторами. Можно ли сказать, исходя из этого, сказать, что научно-техническое сотрудничество России и ЕС обладает не таким большим иммунитетом к политическим перипетиям, как можно было бы предположить, исходя из его успехов, и взаимозависимость играет не такую уж и большую роль в этих отношениях?

Ограниченная готовность России к послаблению пограничных барьеров и режима безопасности научно-исследовательских тяжелопреодолима, но не неподвижна. Границы - очень чувствительная тема для России, особенно границы с европейскими государствами, представителями блока НАТО. Однако Россия уже демонстрировала готовность работать на границах с европейскими партнерами в общих прагматических интересах. Речь идет о Программах приграничного сотрудничества России и ЕС. Это гуманитарные программы, направленные на улучшение дорожной и туристической инфраструктуры, а также защиту экологии, эффективное управление природными ресурсами и сохранение исторического и культурного наследия в приграничных районах. Эти программы совместно финансируются ЕС, государствами, граничащими с государствами-членами, и собственно государствами-членами. Россия начала принимать участие в проектах приграничного сотрудничества еще в первой половине 2000-х, что в итоге вылилось в формирование пяти Программ в 2009 году (они были разделены по региональному признаку, но с годами трансформировались в межгосударственные). Учитывая исторический контекст отношений России с ближайшими европейскими соседями - Латвией, Литвой, Польшей и Эстонией - не было ничего удивительного в том, что после политического конфликта 2014 года между Россией и Украиной (событий, напрямую связанных с нарушением Россией границ другого государства), в ЕС существовал некоторый скептицизм относительно продолжения этих программ. Присовокупим к этому ряд связанных с нарушением пограничного режима скандалов в 2014-2015 гг. между Россией, Эстонией и Литвой, введение ограничений транзитного режима в Калининградской области Польшой в 2016 году, усиление позиций НАТО в Прибалтике и милитаризацию приграничных регионов России. Нет ничего удивительного в том, что перспективы Программ приграничного сотрудничества выглядели весьма пессимистично - в ЕС даже обсуждали Премьер Финляндии доволен, что санкции против России не коснулись приграничного сотрудничества - NewsBalt, 17.07.2014. - http://newsbalt.ru/news/2014/07/17/premer-finlyandii-dovolen-chto-sankci/ включение приостановки этих проектов в список санкций, но этого не произошло. Несмотря на усложняющуюся политическую обстановку и ситуацию на границах, проект не только был сохранен - он был расширен. В 2018 году было подписано соглашение о создании двух новых Программ «Литва-Россия» и «Польша-Россия»The EU and Russia signed new Cross Border Cooperation Programmes - Bruxelles, 18.01.2018 https://eeas.europa.eu/headquarters/headquarters-homepage/38395/eu-and-russia-signed-new-cross-border-cooperation-programmes_en, что довело их общее число до восьми. «Я вижу приграничное сотрудничество как позитивный пример того, насколько многого можно добиться совместными усилиями в конструктивной и позитивной атмосфере. Мы уже неоднократно демонстрировали то, что умеем создавать решения в интересах приграничных территорий государств-членов ЕС и России во имя лучшего для людей», - сказал тогда посол ЕС в России МаркусЭдерер.

Действия в рамках Программ приграничного сотрудничества - еще один пример дипломатии «второго трека». Он удивителен тем, что даже вокруг такого острого вопроса, как границы, можно построить прагматическое эффективное сотрудничество с акторами, отношения с которыми глубоко напряжены. И несмотря на продолжающую звучать жесткую риторику касательно ситуаций на границах (особенно это касается учений НАТО, которые в Москве считают актом агрессии), это сотрудничество продолжает развиваться. Это в какой-то мере можно считать выполнением другой обязанности «первого трека» дипломатии - обеспечения уверенности в том, что базовая психологическая нужда граждан в безопасности будет защищена.

Директора Департамента общеевропейского сотрудничества МИД России Андрей Келин считает В ЕС вспомнили о большом потенциале связей с Россией - Журналистская правда, 05.04.2018 https://jpgazeta.ru/v-es-vspomnili-o-bolshom-potentsiale-svyazey-s-rossiey/, что «сегодня на передний план опять выходят термины, которые употреблялись уже где-то в середине 1980-х годов: это деконфликтинг, разрядка, необходимость снижения международной напряженности…Дальнейшее обострение - это не наш путь». Такие проекты, как Программа приграничного сотрудничества - это одно из средств снижения напряженности. Научно-техническое сотрудничество тоже к ним относится, но в еще большей степени, так как оно мотивировано острой необходимостью роста темпов инновационного развития - с обеих сторон.

Изначальное предположение данной работы заключалось в том, что научно-техническое сотрудничество России и ЕС в ближайшем будущем будет лишь адаптироваться под новые условия и препятствия, хоть и с определенной долей успеха - вопреки политической ситуации, но независимо от нее. Время показало, что сотрудничество не только адаптировалось под новые условия - оно эволюционировало и усложнилось. Сложно оценить, насколько сотрудничество в неполитических сферах оказывает влияние на сохранение отношений, но влияние есть. Сохранение политических и дипломатических отношений после 2014 года - даже на таком невысоком уровне, на каком они пребывают сейчас - во многом следствие взаимозависимости России и ЕС в многих вопросах. Торговые отношения, общие границы, совместно реализуемые проекты не позволяют просто разорвать отношения. Тем не менее, сама по себе взаимозависимость имеет определенные негативные черты: ей свойственна непредсказуемость, не исключены торг и шантаж. Отношения, которые можно отнести к дипломатии «второго трека», нивелируют эти негативные черты и помогают снимать напряженность. И чем больше развиты эти отношения, чем больше в них вовлечено людей, организаций и компаний, тем сильнее это влияние.

В данной главе было оценено место научной дипломатии в отношениях России и ЕС. Было сделан вывод о том, что сохранение отношений в научно-технической сфере, безусловно, заслуга в том числе и дипломатии и политических связей. Это одна из многих граней сотрудничества, где отношения продолжают развиваться, ведь все стороны в этом заинтересованы. Хотелось бы верить, что это не исключительно меркантильный интерес, и многое о том говорит: например, активное участие России в программах софинансирования, несмотря на сложное экономическое положение. Однако научно-техническое сотрудничество определяется не только политическими решениями. Исследовательские организации, институты, компании, финансирующие исследования - именно они и их интересы в каком-то смысле являются движущей силой этого огромного, многогранного механизма. Если говорить о присутствии научной дипломатии в политических отношениях России и ЕС, она менее заметна, однако в будущем, при позитивном сценарии развития отношений, влияние научной дипломатии будет расти. Тем не менее, ее возможности ограничены точно так же, как ограничены и возможности акторов в научно-техническом сотрудничестве.

В основном в политических отношениях влияние прагматического сотрудничества ограничено в сферах, связанных либо с безопасностью, либо с экономикой, либо с идеологическими разногласиями. Что касается экономики, важность научно-технического сотрудничества для ее развития известна и обоснована, однако с другими факторами возможности и потенциал не ясны. В этих вопросах роль дипломатии «второго трека» заключается в том, чтобы снизить напряжение, непременно возникающее между акторами. Научно-техническое сотрудничество обладает большим потенциалом как один из множества путей снижения напряжения и вывода отношений в более конструктивное русло, так как его объективная ценность ясна всем сторонам, а строится оно на общих, прагматических интересах.